Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2014 marzo 1

1 marzo

	Cancellazioni concluse			Ultimo aggiornamento: 23:30, 9 mar 2014 (CET)
#	Modalità	Durata	Titolo
1	votazione	24 giorni	Gabriele Rampino (vai alla discussione)
2	votazione	23 giorni	Aldo Vasco (vai alla discussione)
3	votazione	23 giorni	Valle di Susa. Tesori d'arte e cultura alpina (vai alla discussione)
4	consensuale prorogata	15 giorni	Tiziana Andina (vai alla discussione)
5	consensuale prorogata	15 giorni	Catherine Chalier (vai alla discussione)
6	consensuale	14 giorni	Associazione italiana di ricerca operativa (vai alla discussione)
7	semplificata	8 giorni	Francesco Galatea (vai alla discussione)
8	semplificata	8 giorni	Bruno Vetti (vai alla discussione)
9	semplificata	8 giorni	Out Ta Get Me (vai alla discussione)
10	semplificata	8 giorni	The Cinema Show (rivista) (vai alla discussione)
11	semplificata	8 giorni	State of Planet's Oceans (vai alla discussione)
12	semplificata	8 giorni	Alessandro Passerini (vai alla discussione)
13	semplificata	8 giorni	Brasile ai Giochi della XXXI Olimpiade (vai alla discussione)
14	semplificata	8 giorni	Giovanni Massimo (vai alla discussione)
15	semplificata	8 giorni	Maria Matteini (vai alla discussione)
16	semplificata	8 giorni	Giuseppe Mazzetti (vai alla discussione)
17	semplificata	8 giorni	Venanzio Mele (vai alla discussione)

Gabriele Rampino

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Compositore con all'attiva una sola colonna sonora di lungometraggio e alcune altre di corti o documentari. Nessun premio all'attivo. IMHO ancora non enciclopedico.--Burgundo^(posta) 17:04, 5 feb 2014 (CET)

Musicista con due album, quindi risponde ai criteri (sufficienti e non necessari): annullo. Per altro le colonne sonore sono per più di un lungometraggio. Inoltre è anche il direttore artistico di un'etichetta importante (distribuita a livello nazionale dalla EMI).--Vito.Vita (msg) 11:59, 6 feb 2014 (CET)

Riapro, solita chiusura irregolare: l'etichetta è sua. --Vito (msg) 14:01, 13 feb 2014 (CET)

C'è un problema tecnico: nel log giornaliero compare tra le cancellazioni concluse... Sanremofilo (msg) 14:37, 13 feb 2014 (CET)

Non è un problema, dovrebbe aggiornarsi da solo in breve tempo. --Syrio posso aiutare? 14:39, 13 feb 2014 (CET)

Vero! :) Sanremofilo (msg) 15:48, 13 feb 2014 (CET)

Discussione iniziata il 13 febbraio 2014

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 20 febbraio 2014. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 27 febbraio 2014. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Gli album sono 3 [1] e regolarmente distribuiti a livello nazionale dalla IRD [2]. Sono realizzati con la Dodicilune che è tra la più importanti etichette jazz italiane [3]--Alfio66 21:15, 13 feb 2014 (CET)

  Diciamo che è abbastanza azzardato basare un'affermazione molto pesante come "tra le più importante etichette" su un articolo di un giornale locale non firmato. --Vito (msg) 21:35, 13 feb 2014 (CET)

No, diciamo che è abbastanza azzardato ipotizzare che la dodicilune non sia conosciutissima...non è che se trovo scritto che l'Ariston è stata una delle più prestigiose case discografiche italiane ho bisogno della fonte.In ogni caso, se non si sa cosa sia la dodicilune, basta andare su google e scrivere "dodicilune" e "jazz" e poi provare a vedere i risultati. Così si scopriranno, ad esempio, siti come Roma in jazz.--Vito.Vita (msg) 12:51, 15 feb 2014 (CET)

Mi pare un buon cortocircuito logico, è la più importante fino a prova contraria. Onestamente mi chiedo spesso se ci credi a quello che scrivi tu stesso certe volte. --Vito (msg) 18:02, 15 feb 2014 (CET)

• Sul sito ufficiale del premio ci sono i risultati del 2011 [4]. Sia il miglior cantante (Cinzia Spata), che miglior esordio (Barbara Errico) hanno pubblicato con questa etichetta. --Alfio66 21:56, 13 feb 2014 (CET)

• Mantenere Questa procedura è da annullare, era stata già annullata e l'annullamento è stato annullato, ma in modo sbagliato. Ora spiego perché: i criteri sono sufficienti e non necessari, e qui i criteri sono rispettati. La "Dodicilune" è famosa, così famosa che pur essendo un'etichetta pugliese i dischi si trovano qui a Torino: ed è ovvio visto che è distribuita dalla EMI tramite la Materiali Sonori come altre etichette del resto (es.: Il Manifesto; qui un elenco). Peraltro è falso che Rampino sia il proprietario dell'etichetta, è il direttore artistico (il proprietario, nonché il fondatore, si chiama Maurizio Bizzocchetti).Ma anche se fosse stato il proprietario, se l'etichetta è distribuita sul territorio nazionale, ciò è irrilevante: per capirci:
• Lucio Battisti, proprietario della Numero Uno, ha inciso per la Numero Uno (distribuzione: RCA)
• Mina, proprietaria della PDU, ha inciso per la PDU (distribuzione: EMI)
• Adriano Celentano, proprietario della Clan Celentano, ha inciso per la Clan Celentano (varie distribuzioni)
• Augusto Martelli, proprietario della Aguamanda, ha inciso per la Aguamanda (varie distribuzioni)
• Don Backy, proprietario della Amico, ha inciso per la Amico (distribuzione: RCA)
• Edoardo Vianello, proprietario della Apollo,ha inciso per la Apollo (distribuzione: RCA)

Si potrebbe naturalmente continuare a lungo. QUindi ricapitolando: l'artista incide per un'etichetta con distribuzione nazionale? Sì. Ha inciso con essa almeno due album? Sì. Senza contare il resto (e cioè le colonne sonore per un regista prestigioso come Edoardo Winspeare ), ciò basta secondo i criteri per l'enciclopedicità, quindi voce da annullare perché, come si sa, i criteri sono sufficienti.--Vito.Vita (msg) 12:47, 15 feb 2014 (CET)

• Commento: Visto che questa procedura serve proprio per discutere se i criteri di enciclopedicità del personaggio in esame sono accettabili o meno, l'annullamento non è ammissibile. --Gac 13:11, 15 feb 2014 (CET)

  No, no e poi no. Leggi [Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Annullamento_della_cancellazione qui]. Si dice a chiare lettere (copio e incollo):

• Una procedura di cancellazione può essere annullata da un utente in possesso dei requisiti di voto, senza la necessità di ricercare consenso, esclusivamente nei seguenti casi:
• al momento della messa in cancellazione la voce soddisfa indiscutibilmente una condizione sufficiente di enciclopedicità definita in una linea guida generale, se la non enciclopedicità è il motivo della proposta di cancellazione.

SOTTOLINEO: può essere annullata da un utente in possesso dei requisiti di voto (che significa, se l'italiano non è un'opinione, pure un utente che abbia appena votato tenere e, inoltre, utente, NON necessariamente admin, perché per capire se una voce rispetta i criteri oppure no basta un utente, visto che a volte gli admin non se ne accorgono nemmeno, vedi questo caso).

La voce soddisfa indiscutibilmente una condizione sufficiente di enciclopedicità, avendo l'artista inciso due album per un'etichetta con distribuzione nazionale. Punto.Ripeto per l'ennesima volta: POI ci sono ANCHE le colonne sonore per un regista prestigioso come Edoardo Winspeare. --Vito.Vita (msg) 13:24, 15 feb 2014 (CET)

• L'annullamento della procedura è previsto se la voce soddisfa indiscutibilmente i criteri
• In questa procedura ci sono utenti che stanno discutendo sui criteri, quindi questi non sono indiscutibilmente sofddisfatti :-)
• Ergo, la procedura non si poteva annullare
• --Gac 13:33, 15 feb 2014 (CET)

NON è vero.I criteri sono rispettati. Chi obietta obietta SENZA ALCUNA MOTIVAZIONE. Rileggiti tutto quello che c'è scritto in questa pagina. --Vito.Vita (msg) 14:21, 15 feb 2014 (CET)

Che i criteri siano rispettati, in questo caso specifico, è un tua (rispettabilissima) opinione che hai ampiamente motivato. Ma il fatto stesso che ci sia una discussione, sta a indicare che secondo la (altrettanto rispettabilissima) opinione di altri utenti questo rispetto non sembra essere così evidente. Altrimenti non si starebbe qua a discutere. Quindi: tu hai portato le tue ragioni, altri stanno portando le loro, poi si valuterà. Ma annullare d'ufficio, in assenza di WP:CONSENSO sulla palese enciclopedicità e solo sulla base della tua opinione (senza nemmeno lasciare ad altri il tempo di dire la loro), non è corretto. Cerchiamo di rispettare questo pilastro, per favore? Se le tue argomentazioni saranno considerate anche da altri utenti come considerazioni valide, o se le motivazioni degli utenti a favore della cancellazione saranno considerate anche da altri utenti come non sufficientemente valide, la procedura si concluderà con il mantenimento. Ma in assenza di visione univoca, la cosa corretta è lasciare che la discussione prosegua, possibilmente in modo sereno. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 14:29, 15 feb 2014 (CET)

No, sbagli. Leggiti la voce: un utente, non io ma Alfio, ha riportato che i criteri sono rispettati.Cosa che peraltro avevo detto anch'io. L'unico che ha messo in dubbio ciò è l'admin Vituzzu con una motivazione campata in aria, perché i fatti sono fatti, e i dischi distribuiti in tutta Italia sono fatti, mentre le opinioni sono opinioni, e sono pure false in questo caso.Quindi: di quali opinioni di altri utenti stai parlando????--Vito.Vita (msg) 14:40, 15 feb 2014 (CET)

fuori crono Eh no, mi spiace. Tu avevi annullato la procedura prima dell'intervento di Alfio, non dopo. Ci sono date e orari nelle firme qua sopra che parlano molto chiaro. Tu avevi annullato prima che qualsiasi altro fosse intervenuto. O vuoi negare l'evidenza dei timestamp automatici di Wikipedia e della cronologia di questa pagina di servizio che chiunque può facilmente constatare?--L736E^{l'adminalcolico} 19:27, 15 feb 2014 (CET)

Citare Mina, Celentano, Battisti è un puro gioco retorico, hanno pubblicato con dozzine di etichette, hanno fatto film, hanno vinto e stravinto festival e sono oggetto di monografie e studi di ogni tipo ma hanno un qualcosa che vale milioni di volte quanto elencato finora: stanno su ogni enciclopedia non solo musicale ma anche generalista, dalla Garzantina alla Treccani.

Seriamente, senza nulla togliere all'artista in questione è possibile considerare terzo il giudizio dell'etichetta da lui fondata è diretta? Serve necessariamente dell'altro e io sono qui pronto a leggerlo. --Vito (msg) 14:41, 15 feb 2014 (CET)

Non riesco a capire lo sviluppo di questa discussione. Non capisco cosa c'entrino Mina, Battisti e soci. Niente immagino, dato che il punto è se quest'uomo rientra o no nei criteri e la cosa è vera oppure no, senza spazio per interpretazioni. Devo dire che la mia netta impressione è che si stia menando il can per l'aia cavillando sulla distribuzione dell'etichetta (e tra l'altro dimenticando di presumere buonafede nei confronti dell'utente che asserisce di sapere che è nazionale - e lasciamo perdere che senso abbia il requisito della distribuzione quando ormai basta ordinarsi il disco sul web e la distribuzione è mondiale) in quanto l'artista è effettivamente poco conosciuto ma che nei criteri di fatto ci sia. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:54, 15 feb 2014 (CET)

• Mantenere Alfio ha già scritto tutto ed ha anche messo i link: risponde ai criteri, quindi bene ha fatto Vito Vita ad annullare e male ha fatto Vituzzu ha rimettere in piedi la procedura.Ma io non mi metto certo ad annullare, mica voglio fare la fine di kitcarson.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 17:57, 15 feb 2014 (CET)

  Utente:13 giugno 1993 ma perché devi dire una bugia ad effetto? Kit Carson s'è messo nei guai da solo perché ha copiato e non c'entra niente con questa procedura: inventarsi una teoria del complotto significa solo avvelenare l'aria, così, tanto per divertirsi alle spalle di tutti. --Vito (msg) 18:01, 15 feb 2014 (CET)

Secondo me la procedura è da annullare: quello che volevo dire è che non lo faccio perché poi qualcuno annullerebbe il mio annullamento e basta, e quello potrebbe essere il primo passo (visto quello che mi ha scritto l'utente Soprano in discussione) per organizzarsi, insomma preferisco non procedere ed esprimermi solo, non è che ho detto che c'è un complotto.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 18:04, 15 feb 2014 (CET)

No tu stai continuando a dire che c'è un complotto appena scrivi "potrebbe essere il primo passo per organizzarsi" organizzarsi che? Una partita a briscola o il perfido complotto contro di te? E sopratutto il complotto contro Kit Carson me lo spieghi? --Vito (msg) 18:06, 15 feb 2014 (CET)

No Enzo 13 giugno 1993 Torino, non hai espresso un'opinione, hai solo avvelenato un po' l'ambiente con un'illazione che sai perfettamente essere falsa e scorrelata dalla realtà. Azione davvero davvero brutta. --Vito (msg) 14:30, 19 feb 2014 (CET)

Senti, io devo uscire e quindi da adesso in poi non ti rispondo più fino a quando mi ricollego (tra l'altro ho scoperto tanto lavoro da fare su voci di canzoni di Elton John non enciclopediche create a raffica). Io non ho scritto di nessun complotto, ho espresso la mia opinione di paura nel fare una cosa, sono libero di avere paura o no? E comunque non mi convinci: io questa procedura ti ho detto che non la annullo, anche se penso che si debba fare, proprio perché ho paura.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 18:16, 15 feb 2014 (CET)

Enzo 13 giugno 1993 Torino, ma chi ti vuole convincere? Ma ti rendi conto che dici che la gente sprechi tempo a prepararti la trappola come se stessimo giocando? Tu non la annulli perché non c'é consenso, non perché c'é la supertrappola. --Vito (msg) 21:17, 22 feb 2014 (CET)

rientro Mozione d'ordine: questa pagina è strettamente dedicata alla discussione sulla proposta di cancellazione delle voce Gabriele Rampino. Quindi, se si deve discutere, si discuta sull'argomento e per favore non si "deragli" tirando in ballo faccende che con questa discussione non c'entrano assolutamente nulla. Prego inoltre di evitare visioni "complottistiche" su inesistenti "bande di cattivi" e "paure" assolutamente assurde (ogni utente fa storia a sé e se l'utente X ha avuto comportamenti palesemente problematici questo non vuol dire che si sta instaurando un clima di terrore nei confronti di tutti gli aitri: se uno sa che sta contribuendo nel pieno rispetto di WP:PILASTRI e degli scopi del progetto, non ha nulla da temere, a meno che non si faccia instillare paure da qualcun altro). Qua non è in discussione se la procedura sia da annullare o meno, ma se i dati riportati nella voce siano sufficienti o no per l'enciclopedicità. Il tema è questo, cerchiamo di ragionare solo su questo per favore. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 19:09, 15 feb 2014 (CET)

• Cancellare Esprimo questo mio giudizio coerentemente con quanto affermato da me in precedenza sugli attuali criteri per gli artisti adottati da it.wiki (vecchi e inadeguati). Per quanto formalmente Rampino rientri nei suddetti criteri, ritengo che ne la sua carriera, ne la sua produzione, ne la sua notorietà siano tali da giustificare una voce sull'enciclopedia. La sua produzione discografica infatti è limitata a tre cd colonne sonore (quindi stiamo parlando già di un ambito particolarmente di nicchia), oltretutto di film estremamente minori. Tra l'altro, ma questo è più una puntigliosità, l'album Sotto il celio azzurro (E altre musiche dai film di Edoardo Winspeare) è una raccolta in cui sono inseriti anche brani già presenti negli altri due dischi...--Valerio^Talk 01:34, 17 feb 2014 (CET)

Risposta a Valerio in pagina di discussione. Le posizioni sono chiare ed era già stato ampiamente detto di non parlare d'altro e di lasciare esprimere chi vuole farlo --Soprano⁷¹ 12:09, 19 feb 2014 (CET)

• Cancellare Non posso che ribadire quanto scritto nella proposta di cancellazione. All'attivo un singolo un album e una compilation di pezzi fra i quali diversi già contenuti nel primo album. Nessuna delle tre fonti riguarda la sua attività principale ma parla di collaborazioni a lavori di altri. Nel complesso non emergono, da fonti, elementi che vadano al di là di una normale attività professionale che certamente non rende enciclopedici.--Burgundo^(posta) 08:11, 20 feb 2014 (CET)

Non è così, sono andato a controllare le tracklist. Il primo album comprende le musiche del documentario A sud delle donne e del corto Coppula Sisa del 2005, cofirmato da un misconosciuto KSM,[5] il secondo l'intera colonna sonora di Galantuomini [6] mentre il terzo raccoglie le musiche dei film di Winspeare dal 2007 al 2009, di queste 22 tracce solo 2 erano precedentemente edite. La voce è stata aggiornata--Alfio66 22:53, 20 feb 2014 (CET)

• Mantenere Se rientra nei criteri allora c'è poco da dire; se i criteri sono sbagliati allora vanno modificati, ma non è questa la sede per discuterne. Proporrei di chiudere qui, visto che è evidente anche a chi vuole cancellare l'automatica enciclopedicità e discutere in luoghi più idonei l'opportunità di cambiare i criteri. --Cpaolo79 (msg) 14:33, 21 feb 2014 (CET)

Appunto, se rientra nei criteri. Forse non hai letto la voce, ma solo la prima parte del primo intervento: intanto sulla voce c'è scritto che gli album sono 2, ma se anche fossero 3 - cosa che non è affatto chiara (vedi intervento di Valerio e Burgundo) - restiamo assai borderline, come è evidente dalla discussione prolungata, e non è il caso di chiudere frettolosamente. Per il resto condivido che una discussione sui criteri dovrebbe essere fatta --Soprano⁷¹ 14:48, 21 feb 2014 (CET)

La voce cita tre album, l'infobox di due, ma se il dubbio è tra due o tre i criteri parlano di almeno due album, quindi il problema non si pone, o no? Mi sono rifatto soprattuto a quanto detto da Valerio79. --Cpaolo79 (msg) 17:47, 21 feb 2014 (CET)

• Commento: Visto che la discussione è ancora in corso, prolungo per una settimana per raccogliere ulteriori pareri. --Aplasia 10:45, 22 feb 2014 (CET)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 21 febbraio 2014

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di venerdì 28 febbraio 2014; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Cancellare premesso che è una degenerazione dell'idea stessa di enciclopedia dire che qualcosa è rilevante perché rientra in delle regolette arbitrarie create da anonimi sul web a uso e consumo delle proprie aspirazioni o umore del momento non posso che quotare Valerio, rimarcando ancora una volta che in questo caso servono ulteriori segni di rilevanza oltre agli album. --Vito (msg) 21:17, 22 feb 2014 (CET)
• Mantenere Avrei gradito che mi fosse comunicato prima di spendere due anni per crearne alcune che è una degenerazione dell'idea stessa di enciclopedia dire che qualcosa è rilevante perché rientra in delle regolette arbitrarie create da anonimi sul web a uso e consumo delle proprie aspirazioni o umore del momento. E lo stesso immagino valga per coloro che hanno perso altro tempo a crearne delle altre. Mi attendo che se passa questa linea le prossime pdc riguardino le pagine dove sono assurdamente messe nero su bianco tali regolette, alcune della quali passate addirittura via sondaggio tanto per chiarire meglio che non contano nulla . --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:25, 23 feb 2014 (CET)

  Capisco utente:Cotton che tu non riesca a trovare altra motivazione per mantenere questa pagina che la negazione per puntiglio personale delle mie parole, ma mi attribuisci un ruolo troppo importante, non sono fonte che possa influenzare l'enciclopedia, quindi dovresti trovarne un'altra. --Vito (msg) 00:57, 28 feb 2014 (CET)

  L'unica negazione che si vede qui è la tua, che neghi il valore dei criteri di enciclopedicità che ogni progetto si dà.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 10:46, 28 feb 2014 (CET)

  Giusto per chiarire: i criteri di enciclopedicità non se li dà ogni progetto (e ci mancherebbe pure!). Il Progetto è uno solo - Wikipedia - e se anche i criteri vengono redatti da un bar tematico, è poi tutta la comunità che ne valuta la correttezza.

  Nota personale: questa rincorsa per tutte le PdC aperte non fa bene. Possiamo interromperla qui, grazie. --Harlock81 (msg) 10:54, 28 feb 2014 (CET)

Votazione iniziata il 1 marzo 2014

La votazione per la cancellazione termina sabato 8 marzo 2014 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. --Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 14:15, 1 mar 2014 (CET)...
2. ----sempre84^.. 18:53, 1 mar 2014 (CET)
3. Cotton ^{Segnali di fumo} 07:04, 2 mar 2014 (CET)
4. Album regolarmente in vendita su Amazon, Allmusic, IBS, CDUniverse. La procedura è da annullare se i criteri ancora contano qualcosa. IndyJr (Tracce nella foresta) 12:05, 2 mar 2014 (CET)

   Correggimi se sbaglio, ma i criteri si riferiscono alla "registrazione di almeno 2 album non autoprodotti". Questa condizione non sembra essere soddisfatta. X-Dark (msg) 12:12, 2 mar 2014 (CET)

   Autoprodotti intesi come stampati in proprio e non distribuiti nei consueti canali commerciali, non è questo il caso trattandosi di etichetta che tramite diversi marchi distribuisce numerosi altri artisti, si era anche detto all'inizio della discussione. --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:31, 2 mar 2014 (CET)

5. Concedetemi un ulteriore commento, i criteri attuali come disse in una precedente pdc Valerio furono studiati e discussi sul modello dell'artista pop/rock. In questo la sua attività principale è la composizione di colonne sonore e la produzione di dischi di jazz contaminato, premiati anche con l'Italian Jazz Awards. I film non sono "estremamente minori" come scritto, l'ultimo In grazia di Dio era in concorso al Festival di Berlino di quest'anno [7]--Alfio66 16:56, 2 mar 2014 (CET)

   Scheda ufficiale della Berlinale 2014, p. 117 sul film Quiet Bliss (In grazia di Dio). Linkami per cortesia dove c'è il nome di Rampino, grazie --Soprano⁷¹ 17:24, 2 mar 2014 (CET)

   per esempio qui ----sempre84^.. 17:56, 2 mar 2014 (CET)

   Anitadue: non so quale sia la tua idea di fonti attendibili, ma tra una scheda ufficiale del Festival e un articolo online (unico nel suo genere, visto che non c'è alcun riferimento nè sul suo sito nè sulla sua pagina FB, nè su Linkedin, nè cercando Quiet Bliss) personalmente tendo a preferire la prima --Soprano⁷¹ 18:19, 2 mar 2014 (CET)

   "n.cult frame" è una normale testata giornalistica di arti visive, imo attendibile, e poi nella tua fonte non è indicato l'autore delle musiche, nella mia sì (ps. sono l'utente sempre84) ----sempre84^.. 18:50, 2 mar 2014 (CET)

   Ha ragione Soprano, ho linkato l'intervista a Winspeare dove afferma che in questo film non c'è musica e quindi neanche una colonna sonora, cultframe si sbaglia. [8] --Alfio66 18:53, 2 mar 2014 (CET)

   se le cose stanno così, mi scuso per l'errore; resta cmq il fatto che winspeare, per cui rampino scrive spesso musiche, è un autore significativo ----sempre84^.. 19:01, 2 mar 2014 (CET)

6. --Vito.Vita (msg) 20:35, 2 mar 2014 (CET)
7. --ROSA NERO 20:43, 2 mar 2014 (CET)
8. --Club2birre (msg) 04:22, 7 mar 2014 (CET)

--Eva4 (msg) 11:22, 8 mar 2014 (CET) Meatpuppet acclarata (e volutamente non dichiarata) di Club2birre e quindi voto doppio e non valido--Gac 11:56, 21 mar 2014 (CET)

9. Anche se l'etichetta è sua, gli album sono stati distribuiti, e comunque sono 3. Sanremofilo (msg) 23:21, 8 mar 2014 (CET)

Cancellare

1. --Valerio^Talk 13:18, 1 mar 2014 (CET)
2. Si è parlato solo dei 2 album o no, ma negli attuali criteri (peraltro vecchi e obsoleti) non mi pare il solo punto necessario per l'automatica enciclopedicità, quindi?--Kirk39 Dimmi! 13:40, 1 mar 2014 (CET)

   Sì, invece. Ciascun criterio è sufficiente di per sé (ad esempio, basta aver partecipato a Sanremo per essere ritenuti enciclopedici...) --Horcrux_九十二 20:45, 2 mar 2014 (CET)

   Come nei criteri su altri argomenti sarebbe allora meglio scrivere "che soddisfano almeno uno dei seguenti criteri.".--Kirk39 Dimmi! 14:14, 4 mar 2014 (CET)

   Fatto, grazie --Horcrux_九十二 17:50, 3 mar 2014 (CET)

   Ho annullato, non sta scritto da nessuna parte che basti partecipare a sanremo (e magari arrivare ultimi, dopo aver presentato un singolo magari solo in italia e sparire per sempre) per essere ritenuti enciclopedici --Noonecare (msg) 20:31, 3 mar 2014 (CET)

   Mi pare che ci siano dubbi a tal proposito, scrivo nella pagina discussione di quei criteri, questa cosa è da chiarire, perchè così com'è scritta, non basta soddisfarne solo uno.--Kirk39 Dimmi! 14:14, 4 mar 2014 (CET)

   Se ne discute su https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Popular_music#Singoli_criteri_sufficienti.3F --Noonecare (msg) 18:54, 4 mar 2014 (CET)

3. --Euphydryas (msg) 14:07, 1 mar 2014 (CET)
4. Burgundo^(posta) 18:07, 1 mar 2014 (CET)
5. incorniciare le parole di Harlock e rileggerle 3 volte al giorno --Soprano⁷¹ 19:38, 1 mar 2014 (CET)
6. --Shivanarayana (msg) 10:14, 2 mar 2014 (CET)
7. X-Dark (msg) 11:48, 2 mar 2014 (CET)
8. Dome ^{A disposizione!} 20:01, 2 mar 2014 (CET)
9. --Noonecare (msg) 23:37, 2 mar 2014 (CET)
10. --Luigi.tuby (msg) 00:07, 3 mar 2014 (CET)
11. --Vito (msg) 00:15, 3 mar 2014 (CET)
12. --Lucas ✉ 02:50, 3 mar 2014 (CET)
13. - --Klaudio (parla) 12:09, 3 mar 2014 (CET)
14. --Nevermindfc (msg) 22:45, 3 mar 2014 (CET)
15. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 18:20, 5 mar 2014 (CET)
16. --Nicolabel 00:34, 7 mar 2014 (CET)
17. ------Avversariǿ - - - >(MSG) 16:09, 8 mar 2014 (CET)
18. --Fabius aka Tirinto 21:10, 8 mar 2014 (CET)

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene mantenuta. --Burgundo^(posta) 07:58, 9 mar 2014 (CET)

---

Successivamente alla chiusura di questa votazione, è emerso un conclamato caso di meatpuppet che ha portato all'annullamento di un voto. Pertanto il risultato finale (rettificato come da consenso emerso nella discussione) è di 9 votanti favorevoli al mantenimento della voce e di 18 votanti favorevoli alla cancellazione della voce. Come previsto al punto 4 dei criteri, la voce viene cancellata. --Gac 12:04, 21 mar 2014 (CET)

Aldo Vasco

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Aldo Vasco}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2014 marzo 1}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attore su cui non esiste scheda biografica nel Dizionario del cinema italiano - gli attori, Gremese editore. La voce è stata invece costruita in base a semplici citazioni del nome dell'attore contenute nei dizionari dei film, citati in bibliografia, da cui risulta che non ci sono ruoli da protagonista o co-protagonista, ma una presenza nel cast in ruoli marginali (come "un minatore", "un soldato lombardo", e altri neppure specificati). La voce risulta quindi allo stato una ricerca originale, su un soggetto di cui non si evince rilievo enciclopedico, attestato da fonti terze e autorevoli. --Euphydryas (msg) 16:13, 14 feb 2014 (CET)

Discussione iniziata il 14 febbraio 2014

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 21 febbraio 2014. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 28 febbraio 2014. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Difficile considerare come ricerca originale una voce biografica che si basa su fatti facilmente riscontrabili in qualunque database di cinema. La voce ha semplicemente messo in prosa ciò che di solito viene trascritto "in colonna" nelle filmografie degli attori. Che sia una figura marginale lo dichiara la stessa voce (...attore caratterista o di secondo piano...), ma soprattutto all'epoca il cinema era fatto anche da caratteristi, che hanno fatto un po' la storia del cinema in Italia. Non c'è dubbio che non rientri nei criteri non avendo mai recitato in un ruolo da protagonista (benchè nulla ci è dato sapere su una sua eventuale, e probabilissima, carriera teatrale), ma a mio avviso una carriera lunga trenta anni può benissimo essere considerata un'eccezione alla regola... Tra l'altro, dando per scontato che quasi certamente il soggetto della voce è passato a miglior vita, siamo pure a zero rischio promozionalità. Insomma non vedo motivi per cancellare. --Valerio^Talk 22:08, 14 feb 2014 (CET)

  Forse il primo pilastro? o WP:E? o WP:FONTI? --Euphydryas (msg) 22:21, 14 feb 2014 (CET)

  Addirittura... le fonti ci sono (e se ne potrebbero pure mettere altre a voler essere ridondanti), il primo pilastro c'entrerebbe poco, ma al massimo darebbe ragione alla mia opinione (si parla addirittura di almanacchi...) mentre E parla genericamente di rilevanza nel proprio campo, e, secondo me, anche qui ci siamo.--Valerio^Talk 22:28, 14 feb 2014 (CET)

  Perfetto, allora se ne hai, potresti mettere le altre fonti, soprattutto sulla carriera teatrale che ipotizzi. In WP:enciclopedicità c'è scritto: "L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove". Quindi, che un soggetto sia rilevante nel suo campo, non lo stabilisce l'utente wikipediano (che è un semplice compilatore), ma la fonte terza e autorevole che ha già trattato l'argomento, (in questo caso, considerato nella sua specificità, e non come semplice citazione marginale di un nome tra centinaia di altri). --Euphydryas (msg) 22:42, 14 feb 2014 (CET)

  Semplifico l'intero disco di prima: si è rilevanti anche se si è stati una figura secondaria del cinema per tanti anni. --Valerio^Talk 22:51, 14 feb 2014 (CET)

  Ok, semplifico anche io: fonte? --Euphydryas (msg) 22:53, 14 feb 2014 (CET)

  Di che???--Valerio^Talk 22:56, 14 feb 2014 (CET)

• Cancellare Non si può mantenere una voce, allo stato inaccettabile, in quanto è ipotizzabile una "probabilissima carriera teatrale". Se risulta (ma non ne trovo traccia), ben venga un ampliamento, ma è altrettanto ipotizzabile che proprio in quegli anni '40/'50 che molti personaggi di questo tipo ottenessero saltuariamente delle particine mentre per portare la pagnotta a casa facevano un altro mestiere. --Elwood (msg) 23:06, 14 feb 2014 (CET)

No scusa Elwood, ma che concetto del cinema hai??Anche allora, chi faceva un altro mestiere e voleva arrotondare, faceva la comparsa (cioè NON parlava, appariva sullo sfondo, cose così). Chi parlava era un attore, per forza (a meno che non si trattasse di una scelta registica, come per certi film di De Sica o Rossellini).--Vito.Vita (msg) 13:33, 15 feb 2014 (CET)

Con molta modestia, un po' di cinema me ne interesso e un pochino me ne intendo, so distiguere i ruoli e conosco la diferenza, per esempio, tra comparsa e comparsa parlante (quello che anche se dice solo buonanotte guadagna qualcosina di più). Qui non mi pare che stia venendo fuori molto di più. Nello stile "kitcarsoniano" si fa uso abbondante, ma molto vago e molto probabilmente improprio, di espressioni quali "recita" e "interpreta" oppure "lavora" e "appare", espressioni che se non specificate non vogliono dire niente. --Elwood (msg) 14:34, 15 feb 2014 (CET)

appunto, non necessariamente chi parlava in un film era un attore, a volte poteva capitare magari che una comparsa dicesse una o due frasi. Come può essere capitato al Signor Vasco. E Buffalo Bill a Roma non è uno dei capisaldi del cinema italiano, a quanto è stato detto in alcuni testi qui citati. --151.12.11.2 (msg) 16:57, 4 mar 2014 (CET)

• Ok, ma ci tengo a precisare che il mio "tenere" non si basa su quello...--Valerio^Talk 23:08, 14 feb 2014 (CET)

• Mantenere Pietro in Buffalo Bill a Roma forse non è il protagonista ma è tra i ruoli principali (qui la trama) in aggiunta a una carriera di 25 anni con parti minori in molti film di cui alcuni di primissimo piano. Nel complesso direi che ci può stare. --ArtAttack (msg) 00:40, 15 feb 2014 (CET)
• Mantenere La sua partecipazione sia pure marginale in molti film, alcuni di una rilevante importanza come La dolce vita, dove Fellini lo fa protagonista di una scena non secondaria (vedi trailer), dimostra che una certa qualità artistica come attore Aldo Vasco doveva pur averla e come tale è degno di comparire su Wikipedia.--Gierre (msg) 07:56, 15 feb 2014 (CET)

Solo una precisazione, il ruolo ne La dolce vita non è quello del pagliaccio (interpretato da Ferdinand Guillaume, ma una parte più modesta nella scena del miracolo. Ho corretto la voce. Comunque, come già detto, l'enciclopedicità deriva da altro, in particolare da Buffalo Bill a Roma. --ArtAttack (msg) 15:55, 15 feb 2014 (CET)

• Cancellare carriera cinematografica come caratterista davvero marginale; metà di quei film li ho visti e ben presenti (per quel che vale). Pochi minuti di comparsate o "far parte del cast" non evidenziano nulla di rilevante, IMO. Se poi ci dovesse essere altro (teatro, tv, ecc) allora si può rivedere. Quanto alle fonti, si è già detto molte volti che quei libri (sui film…) della Gremese non dimostrano nulla se non che ha partecipato ai film, cosa che - se mi si permette - non può certo bastare per evidenziare alcunchè.
  

Faccio inoltre notare , @Gierre, che in 5 di quei film non è nemmeno accreditato, compreso La dolce vita, e questo già la dice lunga sul rilievo della partecipazione. Se poi si vuole andare oltre le decine di nomi nei credits e basarsi solo il titolo del film, allora è un altro discorso. --Soprano⁷¹ 12:21, 15 feb 2014 (CET)

• Mantenere Carriera lunga e in alcuni casi con ruoli da caratterista di rilievo. A margine: ho l'impressione che aumenteranno le pdc di questo tipo, dopo il blocco dell'utente kitcarson che le ha create.--Vito.Vita (msg) 13:30, 15 feb 2014 (CET)
• Commento: : allo stato attuale la voce è da Cancellare per la totale mancanza di possibili indizi di rilevanza, il che è un peccato perché se il suo creatore si fosse preso il giusto tempo forse se ne poteva dimostrare una piccola enciclopedicita'.. --93.64.241.68 (msg) 16:01, 15 feb 2014 (CET)
• Mantenere Come hanno scritto altri, parte importante in "Buffalo Bill a Roma", oltre ad altre parti in altri film tra cui "La dolce vita". Inoltre carriera non episodica ma lunga: il tutto fa enciclopedicità.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 17:52, 15 feb 2014 (CET)
• Cancellare Wikipedia non è fonte primaria, e i soggetti delle voci devono avere rilevanza già riconosciuta da altri (ovvero, le fonti, e non metto tre punti esclamativi in risposta ai tre punti interrogativi, non credo ce ne sia bisogno.) Chiediamoci quindi perché i curatori dei Dizionari Gremese non abbiano ritenuto necessario compilare una scheda personale di questo attore, nel dizionario dedicato agli attori: la risposta mi pare evidente. Se guardiamo ai film che sono stati descritti in voce nella sezione biografia, che suppongo siano stati scelti tra i più "rilevanti", c'è L'onorevole Angelina, ma in questo cast Vasco non è citato; e anche qui non è citato. Poi abbiamo un soldato lombardo che qui non è citato, mentre qui c'è il minatore. Qui niente, ne La dolce vita è citato ma non si specifica in che ruolo, quindi non è tra quelli rilevanti. Qui non c'è, e neanche qui e qui. Quindi in una attività di più di vent'anni, c'è un solo ruolo, che stando alla trama si può supporre sia tra i principali, ma non è da protagonista o co-protagonista, in Buffalo bill a Roma; un paio di ruoli da semplice comparsa, e uno è senza nome, e altri ruoli marginali, tanto da non essere neanche citati. Decisamente troppo poco, per poter attribuire qui una rilevanza, che neanche illustri storici e critici cinematografici hanno ritenuto di poter dare. --Euphydryas (msg) 22:38, 16 feb 2014 (CET)

Solo una precisazione in merito a Buffalo Bill a Roma, leggendo la trama e volendo cercare di inquadrare i ruoli tramite essa, direi: Pietro (Aldo Vasco) il protagonista maschile, Maria la protagonista femminile, Red l'antagonista, Buffalo Bill la "star" che, stando a quanto si legge, rimane un po' a latere. Ciò è confermato anche dalla locandina che mette in risalto tre nomi alla pari, quelli che interpretano Maria, Red e Pietro. --ArtAttack (msg) 00:08, 17 feb 2014 (CET)

Sì, effettivamente hai ragione, è protagonista, l'ho trovato nella scheda del film: però proprio da quella risulta anche che si tratta del "Primo ed unico film di un occasionale regista genovese [...] Film che uscì[...] passando inosservato", e c'è una critica molto negativa. --Euphydryas (msg) 00:27, 17 feb 2014 (CET)

Grazie per il link, divertente la recensione :D avevo letto altrove critiche negative ma diciamo... un po' meno tranchant. Vedo anche che ha incassato 16 milioni e a spanne, considerando che siamo nel '49, direi che è un incasso bassino ma dignitoso, dimostra insomma che è stato regolarmente distribuito. --ArtAttack (msg) 15:37, 17 feb 2014 (CET)

• (confl.) Cancellare Il fatto che spesso si indica un ruolo secondario come "importante" o "rilevante" quando in realtà per wikipedia non lo è: rilevante è un protagonista e co-protagonista di un film, uno che figura di certo ai primissimi posti in un qualsiasi cast in una scheda di film, da tutte le parti, e non solo sull'imdb che tra l'altro (non su questo film) l'elenco è in ordine alfabetico, Mymovies nemmeno lo cita ad esempio (certamente non si sarebbero dimenticati di Ugo Sasso immagino), e per fortuna che questo è il suo ruolo di maggior rilievo (forse, dice la voce), figuariamoci gli altri, peraltro alcuni già analizzati più su. Paragone azzardato ma.. se un calciatore ha 300 presenze in serie C o D è enciclopedico? Ovviamente no, è solo uno dei tanti, e infatti non ha una scheda propria nei corposi volumi del dizionario del cinema.--Kirk39 Dimmi! 00:35, 17 feb 2014 (CET) P.S. Preciso, visto che ero conflittato dopo aver letto Art Attack: secondo me no, non è protagonista in quel film nemmeno leggendo la trama, il protagonista è Ugo Sasso (e sicuramente non si sarebbero dimenticati di lui su Mymovies). Ho la vaga impressione che le trame dipendano da chi le ha scritte e da come sono interpretate da chi le legge ;-)

  Nel dizionario che ho linkato, è co-protagonista con gli altri due, in un film uscito e passato inosservato, e a quanto pare ciò non è stato ritenuto sufficiente da quegli stessi autori, per dargli una scheda propria. --Euphydryas (msg) 00:47, 17 feb 2014 (CET)

• Mantenere Il fatto che non ci sia traccia nel Dizionario del cinema italiano - gli attori non è un motivo valido per ritenerlo un attore non enciclopedico. In quanto caratterista è perfettamente enciclopedico come lo sono altri importanti caratteristi del cinema italiano. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:07, 17 feb 2014 (CET)
• Commento: Alla fine, grazie agli approfondimenti di tutti (sia dei favorevole che dei contrari alla cancellazione), se posso permettermi di sintetizzare direi che tutte le parti interpretate sono decisamente minori (compresa quella ne La dolce vita in cui dice solo una battuta), tranne una, quella in Buffalo Bill a Roma, un film giudicato male dalla critica ma regolarmente distribuito (16 milioni di incasso nel '49), in cui è uno dei tre protagonisti (come si evince chiaramente dalla locandina). --ArtAttack (msg) 15:37, 17 feb 2014 (CET)

  Beh, è il bello delle pdc, quando si lavora insieme per cercare la soluzione migliore per l'enciclopedia :-) Ho trovato questa altra fonte (mi pare di fare la caccia al tesoro :D! ), che conferma quello che dice l'altra che abbiamo: in entrambe si parla di distribuzione regionale. --Euphydryas (msg) 16:12, 17 feb 2014 (CET)

  E' probabile che non ci sia stata una distribuzione su tutto il territorio nazionale, siamo comunque a 4 anni dalla fine della guerra e a 15 prima dell'apertura dell'autostrada del sole :) un contesto in cui 16 milioni di lire (dell'epoca) di incasso non sono un successo ma nemmeno un dato trascurabile. --ArtAttack (msg) 16:52, 17 feb 2014 (CET)

  all'epoca, causa carenze di alternative, c'era una tale fame di cinema che qualsiasi film appena passabile (e sto parlando in generale, non di Buffalo Bill a Roma) poteva fare un po' di soldini ;).. --151.12.11.2 (msg) 17:00, 4 mar 2014 (CET)

• Mantenere Il fatto che il soggetto della voce non abbia avuto ruoli da protagonista mi pare irrilevante. Stiamo parlando di un caratterista con una carriera piuttosto lunga nel tempo, che ha avuto apparizioni in film di primo piano. Wikipedia non è il giardino delle eccellenze ove selezionare i soli fiori più pregiati. Wiki è un'enciclopedia e, in quanto tale, deve raccolgiere tutte le informazioni rilevani, col fine di renderle fruibili per tutti.------Avversariǿ - - - >(MSG) 23:36, 20 feb 2014 (CET)

  Ma siamo certi che qualche fonte autorevole lo abbia definito come un caratterista, cioè questo ? Oppure è stato chi ha creato la voce, che nell'incipit "standard" che ha sempre usato, lo ha definito "attore italiano caratterista"? --Euphydryas (msg) 23:56, 20 feb 2014 (CET)

Su questo credo che tu non abbia tutti i torti, a volte capita il termine caratterista venga usato con una accezione più ampia di quella che ha in realtà.--ArtAttack (msg) 21:42, 21 feb 2014 (CET)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 21 febbraio 2014

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di venerdì 28 febbraio 2014; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• ...

Votazione iniziata il 1 marzo 2014

La votazione per la cancellazione termina sabato 8 marzo 2014 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. --Valerio^Talk 13:18, 1 mar 2014 (CET)
2. In quanto protagonista di un film enciclopedico. --ArtAttack (msg) 16:02, 1 mar 2014 (CET)

   Il processo di osmosi di enciclopedicidità artista-opera non funziona su Wikipedia. Né in un senso, né nell'altro. --HYPшЯGIO^{(messaggi qui ma attenzione all'alce)} 18:33, 1 mar 2014 (CET)

   Consentimi solo di precisare che l'enciclopedicità di un attore la si determina principalmente proprio dalla rilevanza di ruoli ed opere a cui ha partecipato. Ed a questo mi sono attenuto nel mio commento sopra. --ArtAttack (msg) 21:50, 1 mar 2014 (CET)

3. --Squittinatore (msg) 07:00, 2 mar 2014 (CET)
4. --Gierre (msg) 07:35, 2 mar 2014 (CET)
5. --Vito.Vita (msg) 21:09, 2 mar 2014 (CET)
6. --Marie de France (msg) 01:38, 7 mar 2014 (CET)
7. --Club2birre (msg) 04:31, 7 mar 2014 (CET)
8. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:50, 7 mar 2014 (CET)
9. ------Avversariǿ - - - >(MSG) 16:12, 8 mar 2014 (CET)

--Eva4 (msg) 20:11, 8 mar 2014 (CET)

ATTENZIONE: da CU richiesto via mail, risulta che Club2birre (discussioni · contributi) e Eva4 (discussioni · contributi) operano dalla stessa identica postazione (residenziale/azienda individuale): in questo caso potrebbe configurarsi meat-puppeting e possibile alterazione del consenso, avendo votato entrambi nello stesso modo e nella stessa procedura. È stato mantenuto solo il voto della prima utenza. --Nicolabel 10:19, 20 mar 2014 (CET)

Cancellare

1. --Euphydryas (msg) 14:04, 1 mar 2014 (CET)
2. --HYPшЯGIO^{(messaggi qui ma attenzione all'alce)} 15:39, 1 mar 2014 (CET)
3. --Elwood (msg) 11:24, 2 mar 2014 (CET)
4. X-Dark (msg) 21:34, 2 mar 2014 (CET)
5. --Noonecare (msg) 23:39, 2 mar 2014 (CET)
6. - --Klaudio (parla) 12:10, 3 mar 2014 (CET)
7. --Nevermindfc (msg) 22:45, 3 mar 2014 (CET)
8. --Kirk39 Dimmi! 14:07, 4 mar 2014 (CET)
9. --Harlock81 (msg) 16:51, 4 mar 2014 (CET)
10. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 18:22, 5 mar 2014 (CET)
11. Trek00 (msg) 13:55, 6 mar 2014 (CET)

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene mantenuta.--Burgundo^(posta) 08:03, 9 mar 2014 (CET)

Valle di Susa. Tesori d'arte e cultura alpina

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Il tema della pagina riguarda un progetto di valorizzazione del patrimonio storico artistico locale, simile a innumerevoli altri che sono stati pensati e progettati in moltissimi territori con taglio più o meno simile, senza elementi di novità nelle modalità di intervento o negli intenti (partecipazione delle associazioni e istituzioni locali, progetti di restauro e valorizzazione integrati, museo diffuso) e i cui esiti sembrano (da quanto si può percepire dalla pagina e dai link forniti) essere consistiti essenzialmente nella pubblicazione di itinerari e di un sito web (a cui probabilmente andranno aggiunti interventi di restauro). Come tutti i progetti simili lo considero personalmente una buonissima cosa, ma non capisco ugualmente la necessità di avere una pagina di enciclopedia ad esso dedicata. Ovviamente sono enciclopedici (e hanno, o dovrebbero avere, pagine dedicate) i beni interessati dal progetto, ma non mi pare lo sia il progetto stesso. MM (msg) 08:22, 14 feb 2014 (CET)

Discussione iniziata il 14 febbraio 2014

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 21 febbraio 2014. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 28 febbraio 2014. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Io ovviamente sono per tenere, poichè è vero che vi sono altri esempi del tipo, ma questo progetto va avanti dal 2003 ed è ormai decennale ed ha indubbi meriti nella valorizzazione del patrimonio locale. E' a tutti gli effetti esso stesso un fatto culturale significativo di un luogo e un'epoca precisa, ma non episodico per via della sua durata e non contigente poichè non nato/morto su una singola campagna di restauro o di finanziamento a pioggia. Inoltre personalmente ritengo che l'enciclopedicità risieda sempre in una tensione fra la specificità dell'oggetto e l'interesse generale a conoscerlo. Qui la specificità risiede in un processo rivolto alla tutela e valorizzazione, senza il quale probabilmente si sarebbero potuti perdere almeno in parte questi beni, portando ad una storia quindi diversa. Se si cancella questa pagina, si cancellano dieci anni di interventi coordinati e quindi non si considera un pezzo di storia che è ormai un fatto, nato e cresciuto secondo precise condizioni storiche. Tanto che l'esigenza di averla è nata da una altra discussione, poichè citando delle guide che non hanno diffusione editoriale nè ISBN ma esistono, non era chiaro come mai esistessero! Altre iniziative non sono ancora state citate, ma la scelta era di mantenere la voce leggera proprio per il suo carattere informativo. L'interesse generale ha come motivazione che questo voce singola ha e avrà legami multipli con altre voci; sarebbe poco sensato ai fini della wikipedia ripetere per ciascuno il contenuto, oppure lasciarne in sospeso il significato.

Utente:Bunet1981

Ovviamente cancellare questa pagina non significa cancellare dieci anni di interventi: significa solo che un'enciclopedia non è il luogo adatto per ricordarli, non con una pagina dedicata: piuttosto avrebbe senso riportare nelle voci dei beni interessati dal progetto (essi stessi in generale suppongo enciclopedici) notizia del restauro eseguito, che fa parte appunto, come tutti gli altri eseguiti prima, della storia dell'edificio stesso, con eventuale link al progetto in nota. Un processo rivolto alla tutela e valorizzazione senza il quale si sarebbero perduti dei beni mi pare tutt'altro che specifico: è quanto si potrebbe dire di qualsiasi progetto del genere. La durata decennale è meno frequente, ma non così unica. Se l'esigenza è di spiegare cosa siano le guide che vengono citate in nota in altre voci e di "certificarne" la qualità, questo si raggiungerebbe meglio indicando l'ente o istituzione che le ha edite e le distribuisce, ed è questione inoltre più da pagina di discussione che di pagine di enciclopedia. MM (msg) 07:41, 15 feb 2014 (CET)

• Mantenere Iniziativa che dura da 10 anni, in un'area nevralgica della Storia delle Alpi, che, a mio avviso, sarebbe opportuno informare. Tra l'altro se non ricordo male una analoga pdc per una situazione analoga (museo diffuso) nel cremonese si è conclusa per la conservazione.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:43, 15 feb 2014 (CET)

La pagina alla quale fai riferimento è Il territorio come ecomuseo e si riferisce ad un ecomuseo esistente, che come tale, esattamente come i musei di altre tipologie, è anche secondo me enciclopedico (e per questo motivo nella discussione si è concordato di salvare la pagina) (sebbene, in effetti, se fosse per me riscriverei l'incipit e sposterei il titolo, della pagina cremonense, che possono trarre in inganno in merito, come suggeriva già l'utente:Nrykko). In questo caso invece la pagina riguarda un progetto che ha per fine la realizzazione di un ecomuseo e non l'ecomuseo stesso. MM (msg) 13:06, 15 feb 2014 (CET)

A me francamente importa molto poco se l'intestazione delle voci debba avvenire intitolandola alle organizzazioni (formali o informali che siano) che si occupano della raccolta e della tutela della civiltà materiale delle varie zone dell'arco alpino, piuttosto che alla denominazione delle varie valli sotto il taglio che caratterizza il Progetto:Storia delle Alpi. Di link ad iniziative simili nelle varie zone dell'arco alpino ne sono stati raccolti diversi Progetto:Storia_delle_Alpi/Link_utili, in massima parte di oltre-alpe dove la sensibilità è maggiore. Le varie associazioni sono, probabilmente, sorte per iniziative locali, in modo scollegato. Ora su forte istanza degli svizzeri si tenta anche qui in Wikipedia con un progetto trasnazionale di creare un coordinamento.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:29, 15 feb 2014 (CET)

• Cancellare Iniziativa certamente lodevole ma di rilevanza locale e di nessun interesse enciclopedico, al contrario delle opere che eventualmente dovrebbe difendere e promuovere: eventualmente, perché la sacra di San Michele, giusto per citarne una, è gestita e promossa dai frati e dai volontari e di sicuro non da questo progetto. X-Dark (msg) 20:20, 16 feb 2014 (CET)

@X-Dark Non è esattamente così: i vari progetti, al di qua e al di là delle Alpi, fino a non molto tempo fa, erano isolati e slegati. Ora, sulla spinta dell'organizzazione internazionale Aisa, hanno trovato il modo di coordinarsi e programmare insieme. Vedi [Archealp dove Paolo Moccarelli. di Storia delle Alpi presenta insieme al rappresentante del progetto Valle di Susa Vedi l'ampio programma di progetto:Storia delle Alpi.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:20, 16 feb 2014 (CET)

Faccio fatica a seguirti e non capisco il nesso fra l'organizzazione internazionale Aisa e questo progetto. Per il resto, ripeto: iniziativa lodevole, ma il progetto ha rilevanza puramente locale e non gestisce alcun museo (altrimenti potrebbe essere citato direttamente nelle rispettive voci), al contrario per esempio del Fondo Ambiente Italiano che gestisce molti musei e opera su scala nazionale. X-Dark (msg) 23:47, 16 feb 2014 (CET)

Una soluzione sarebbe creare un'unica voce che funga da contenitore dei vari progetti locali' sugli aspetti artistici e sulla cultura alpina soprattutto ora che dal vecchio spontaneismo valle per valle si sta passando, come sopra detto, a confronti unitari sulla realtà alpina, al di qua e al di là delle creste dei monti--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 00:18, 17 feb 2014 (CET)

[← Rientro] Commento: iniziativa più che lodevole, ma aver curato la pubblicazione di 4 testi (opuscoli, dispense depliant?) sembra decisamente poco per essere considerati enciclopedici. BTW sembra molto citato su WP ma non altrettanto fuori. Secondo me sarebbe da Cancellare. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 09:49, 17 feb 2014 (CET)

Beh, allora proverò a scrivere a questi del Progetto perchè spieghino i risultati ottenuti. Questa voce era un abbozzo e non una redazione definitiva. Sinceramente non capisco perchè un progetto a rete tra associazioni non può essere descritto e invece un'associazione sì. La gestione diretta di un bene ne snaturerebbe la funzione principale, che è quella di supporto alle molteplici iniziative ideate dagli aderenti, lottando contro la frammentazione di queste iniziative e cercando di darne una visione unitaria di territorio. Fatto che favorisce la valorizzazione dei singoli beni del territorio e l'operato nella loro gestione, i quali sono favoriti dall'essere messi in rete. Questo perchè è un tipo di progetto che un sociologo definirebbe a costruzione bottom up, cioè a partire dal basso dalla volontà di un insieme eterogeneo di attori e non top down cioè catapultato dall'alto da un singolo attore. La significatività di questo progetto sta proprio nell'essere ante quem, cioè nell'essere partito ed essere riuscito a crescere e raccogliere l'adesione delle associazioni e degli enti locali, anzichè nel post quem, cioè quella di nascere in seguito a politiche istituzionali più o meno strutturate, passando, come dice l'economista della cultura Pier Luigi Sacco che scrive la propria posizione in "Tesori alpini ritrovati", da una visione passiva e sempre più desueta della cultura a una visione pro-attiva. Vi cito questa tabella di confronto 2000-2010 proveniente dal testo citato nella pagina: Numero di siti aperti e gestiti: cultura materiale da 3 a 14, archeologia da 3 a 4, arte sacra da 18 a 38, fortificazioni da 2 a 5. Volontari attivi nei siti: cultura materiale da 13 a 80, archeologia da 5 a 35, arte sacra da 95 a 205, fortificazioni da 45 a 55. Personale dipendente: da 0 a 2, da 0 a 3, da 5 a 9, da 0 a 12. Il personale dipendente afferisce quasi del tutto a enti pubblici che hanno investito in concomitanza con l'adesione al Progetto. Si sta pensando a identificare un bene culturale quale Centro d'Interpretazione del patrimonio culturale della Valle di Susa, questa si, nel suo assetto di descrizione complessiva, emanazione diretta e "concretizzazione materiale" del lavoro svolto nell'ambito del Progetto. Inoltre, nel campo di gestione dei beni culturali, si tratta di un caso particolare proprio perchè non gestisce direttamente, ma è supportato ugualmente da molteplici enti avendone gli enti intuito la necessità: ciò avviene in un panorama culturale come quello piemontese che non vede attori con risorse preminenti, come invece ad esempio nelle regioni a statuto speciale. Sul fatto della significatività solo locale, penso che molte delle voci presenti in wikipedia lo siano. A mio avviso stiamo parlando di scienze umane che indagano il molteplice e il variabile cercando di descriverlo - enciclopedicamente - e non delle scienze esatte che ricercano leggi univoche di funzionamento. Utente:Bunet1981

Non stiamo parlando di scienze umane ma di una iniziativa della regione Piemonte, certamente lodevole e che certamente può ottenere un grande risalto e una grande pubblicità al di fuori di wikipedia. X-Dark (msg) 12:21, 17 feb 2014 (CET)

Discipline accademiche quali sociologia del territorio e economia della cultura studiano processi di questo tipo. A parer mio non si tratta di risalto nè di pubblicità ma di descrivere un fenomeno, non partito dalla Regione ma dalla razionalità multipla di attori territoriali.Utente:Bunet1981

Commento: Nel 2002 il Governo ha fissato le linee guida dei PROGETTI INTEGRATI CON TEMATISMO CULTURALE. Quello della val Susa è il primo presentato in Piemonte e, sembra, tra i pochissimi, anche a livello nazionale, durati tutti questi anni, con risultati, sembra, brillanti. Per me sono considerazioni che inducono a ritenere che non si aprirebbe il varco ad una caterva disordinata di progetti. Comunque propongo di partire da un esame con serenità del quadro normativo. che mi appare particolare. L'accento non è posto sui restauri ma sulla sociologia del territorio tema che per quello che riguarda le vallate alpine, ha riscoperto la sua valenza internazionale.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 20:12, 18 feb 2014 (CET)

Commento: Qui non dobbiamo giudicare il progetto ma la sua enciclopedicità. Quindi, la domanda è: su che basi un progetto si può considerare enciclopedico? Qualsiasi ente che operi nel campo della cultura e della ricerca lavora in gran parte sulla base di progetti, spesso pluriennali, con scopi più o meno ambiziosi, socialmente/economicamente/culturalmente rilevanti, ecc. Ci sono innumerevoli progetti di ricerca, ad esempio in campo medico o tecnologico, che hanno un impatto potenziale enormemente maggiore di un progetto sulla valorizzazione culturale della Val di Susa, e ciononostante non li riteniamo enciclopedici. Secondo me la corretta posizione della questione non può che essere una: un progetto ha rilevanza enciclopedica se ha prodotto, negli anni trascorsi, risultati concreti, organici ed eccezionalmente rilevanti in termini di beni o servizi resi disponibili al pubblico, non solo pubblicazioni (scientifiche, divulgative o promozionali) o interventi di sostegno ad iniziative diverse. Lo scopo del progetto di cui parliamo, per quanto si legge nella voce, sarebbe quello di organizzare delle nuove modalità di valorizzazione e fruizione del patrimonio storico-artistico e naturalistico della Valle di Susa, configurandolo come "museo diffuso". Se quest'obiettivo fosse stato già conseguito, cioè ora esistesse effettivamente un "museo diffuso della Val di Susa" che non solo promuova (con un sito web) ma concretamente gestisca (con una propria struttura organizzativa stabile) accessi, allestimenti, calendario degli eventi temporanei, ecc. per i principali monumenti della Valle, allora questo risultato avrebbe rilevanza enciclopedica, e si potrebbe dedicare una voce a descrivere, congiuntamente, progetto e risultato. Ma se il progetto, finora, ha prodotto solo quattro pubblicazioni (che non si capisce, dalla voce, come siano accessibili) e un sito web che fa in tutto e per tutto una (lodevole) promozione delle attività culturali ed enogastronomiche di varie associazioni e soggetti in Val di Susa (nel sito in questione ciascuna voce elenca iniziative di associazioni ed enti vari: non c'è traccia di servizi e attività che siano direttamente riconducibili al progetto stesso), allora francamente non vedo che cosa ci stia a fare su un'enciclopedia. Quando il progetto avrà effettivamente realizzato il "museo diffuso della Val di Susa", allora se ne parla. --Guido (msg) 11:41, 19 feb 2014 (CET)

Rifaccio la stessa osservazione di cui sopra. Non stiamo parlando di un qualunque progetto in materia arte, ma dei P.I.T . Fare una voce autonoma per ciascuno di esso è forse eccessivo, ma non mi sembra così scontato che una voce che chiarisca cosa sono e dare una specifica dei più importanti, ben suddivisi per regione, non è a mio parere fuori dal tema di una enciclopedia che aspiri a essere completa.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:36, 19 feb 2014 (CET)

Questa è un'altra faccenda, però. Che si faccia una voce sui PIT, come potrebbero esserci voci sui PRIN o sui FIRB (che al momento non ci sono) è plausibile. Che in quella voce si descrivano i principali progetti, va benissimo. Ma qui stiamo valutando la permanenza di una voce su un singolo progetto, che tra l'altro non spiega affatto che cosa sono i PIT in generale. --Guido (msg) 13:23, 19 feb 2014 (CET)

Uno dei grandi vantaggi del metodo discussione rispetto al voto subito è proprio che dal confronto di idee possono nascere proposte per migliorare l'approccio, con indubbio vantaggio per WP. Anche se possa l'idea di cancellare la voce sono emersi molti elementi interessanti che da qualche parte possono finire.

Uno dei difetti dell'attuale procedura è che chi vuol difendere la voce non sa se dimostrando una particolare caratteristica, questa verrà valutata favorevolmente da chi ne vuole la cancellazione. Il carattere sperimentale di progetto pilota risulta dalle fonti, ma inutile affannarsi a dimostrarlo se non viene valutato utile a salvare la voce--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 14:11, 19 feb 2014 (CET)

Mizar, questo non è un difetto della procedura. Dipende semplicemente dal fatto che non sono stati mai definiti criteri sulla rilevanza enciclopedica di progetti: ci sarebbe lo stessissimo problema anche se invece di discutere si votasse. In compenso, la discussione permette (o dovrebbe permettere) di focalizzare le motivazioni di una decisione, che possono in qualche modo delineare dei criteri generali anche per altri casi futuri. Ad esempio, io qui sopra ho implicitamente proposto un principio generale: "sono enciclopedici i progetti che hanno conseguito risultati di rilevanza enciclopedica". A me sembra abbastanza chiaro e ragionevole. In alcuni casi (non molti, direi), la sola costituzione di una rete di soggetti è di per sé un risultato rilevante, in quanto incide direttamente sulla vita e sull'attività quotidiana di un vasto gruppo di utenti di un servizio, ecc. (in altri termini, non è soltanto un'operazione di coordinamento significativa solo per un ristretto gruppo di addetti al settore). In altri casi, la costituzione di una rete attorno a un progetto comune è solo la premessa per il conseguimento dei risultati posti come obbiettivo: in questa fase, secondo me, il progetto non ha ancora rilevanza enciclopedica. Il fatto che il progetto sia finanziato, che sia un progetto pilota, che partecipino numerosi enti istituzionali, che il progetto sia citato in documenti di programmazione ecc. a me sembrano elementi del tutto irrilevanti ai fini dell'enciclopedicità. Quindi, imho lo scopo della discussione qui deve essere in primo luogo rispondere alla domanda: su quali basi un progetto si può ritenere di rilevanza enciclopedica? Dopodiché si passa a vagliare le caratteristiche di questo particolare progetto, e a quel punto sarà già chiaro quali elementi siano da valutare e quali no. Se non si fa così, cioé se prima non troviamo un consenso sui principi generali, facciamo semplicemente un forum "amici della Valle di Susa contro cancellazionisti a prescindere" in cui ognuno scrive "mi piace" o "non mi piace". --Guido (msg) 10:09, 21 feb 2014 (CET)

<fuori crono>@Guido Il punto di diversità (e a mio avviso di fraintendimento) è che tu continui a parlare di progetto ed io di progetto di valenza culturale come di una categoria tipica, fissata da regole nazionali e in cui quello di Valle Susa ha avuto, almeno a livello Piemontese, il carattere di progetto pilota. Quello vallesusa è de 2003, la ripresa come bando generale è del 2010 [9]. Qualcun altro può ritenere che non sia sufficiente a determinare l'enciclopedicità, ma non a negare l'assunto, che a mio avviso va giustamente soppesato--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:43, 21 feb 2014 (CET)

Hai ragione, in effetti continuo a non capire. I progetti di ricerca scientifica, tipicamente, non sono enciclopedici in quanto progetti: sono enciclopedici, a volte, i loro risultati. I progetti che riguardano non la ricerca ma la valorizzazione di beni culturali sono enciclopedici di per sé? Perché? Tra l'altro, se ci riferiamo al progetto sulla Val Susa è veramente difficile ricavare dalla voce informazioni utili a comprendere l'entità stessa del progetto. Nell'incipit è scritto "si occupa di dare vita a molteplici iniziative...". Ha preso avvio, per quanto si legge, nel 2003. Dove sono indicate, nella voce, le molteplici iniziative che sono state realizzate nell'arco di dieci anni? Metà voce è dedicata ad elencare "i temi della valorizzazione" - ma di iniziative e realizzazioni, in quella sezione non se ne parla. Poi c'è la sezione "storia del progetto", che si ferma al 2003 quando il progetto è stato approvato dalla Regione: e dopo? Poi sono elencati gli obiettivi, assolutamente generici. Sezione "Materiali ideati dal progetto": quattro titoli in dieci anni, e non si capisce nemmeno se siano pubblicazioni a stampa o che altro tipo di materiali. Seguono note e collegamenti esterni. Fine. Se devo essere sincero, a me pare che questa pagina di Wikipedia non solo non abbia alcuna ragione evidente di starci, su Wikipedia, ma renda anche un cattivo servizio al progetto stesso. Sarebbe così difficile indicare quali sono gli obbiettivi conseguiti dal progetto? --Guido (msg) 12:26, 21 feb 2014 (CET)

• Mantenere. La vedrei bene come voce "derivata" dalla voce "madre" Val di Susa, che ora contiene solo un link a questa pagina. --Eva4 (msg) 02:46, 21 feb 2014 (CET)

Commento: La voce costituiva una bozza di partenza. Il Progetto si occupa di creare le condizioni per la nascita del museo diffuso, aiutando gli operatori culturali locali e non sostituendosi a loro. Ha infatti una filosofia bottom-up. Ecco un utile riassunto dei documenti disponibile sul sito di un Parco aderente [10] Comitato “Valle di Susa: arte, cultura e tradizione alpina” Risultati: Oltre a quello dei numeri crescenti sulla cultura valsusina citati sopra, ecco invece informazioni che ho reperito da una ricerca su internet:

• 2005

- Libro Valle di Susa. Tesori di arte e cultura alpina. Archeologia, fortificazioni, cultura materiale, arte sacra”. - Torino : Regione Piemonte, 2005. - 103 p. + CD-ROM. Ante 2006 Dichiarazione di intenti per la realizzazione del progetto “Valle di Susa – Tesori di arte, cultura e tradizione alpina Molto interessante la dichiarazione di intenti [11]

• 2006

- Curata da un ente aderente col supporto del progetto: Mostra su Carlo Magno e le Alpi febbraio- maggio - Supporto al convegno La presenza dei Franchi nelle regioni alpine Un convegno dal 19 al 21 ottobre

• 2009

- 21 maggio: Convegno della Regione sulle reti locali

• 2010

- Settembre. Prima giornata del patrimonio archeologico della Valle di Susa. Visitabili 14 siti - Inoltre, nasce il sito www.vallesusa-tesori.it

• 2011

- Adesione alla redazione del testo "La formazione del territorio alpino e la costruzione dello stato. Il secolo XIX e la contemporaneità in Valle di Susa" - Convegno "Gli Scavalcamontagne un'occasione di sviluppo per il territorio": [12] - II giornata del patrimonio [13] - Concorso fotografico luglio - Contest fotografico archeologico

• 2012

- III Giornata del Patrimonio Archeologico della Valle di Susa - Comunicato su implementazione nuove azioni [14] - Camminafracigenavaldisusa [15]

• 2013

- On line il nuovo sito www.vallesusa-tesori.it [16] - Valorizzazione della cultura musicale della Valle di Susa, adesione progetto formazione giovanile - 25 maggio –1 giugno percorso di formazione dedicato ai volontari culturali. Inoltre sono stati curati corsi di formazione per i volontari archeologici, la Valsusa Card con calendario iniziative anno per anno e strutture visitabili, supporto nella promozione degli eventi ideati dalle associazioni.

- Cercherò ancora altro - Utente:Bunet1981

Poichè si dice che i risultati sono scarsi, ho pubblicato quanto ho trovato da una rapida ricerca. Quando si evince va inoltre inquadrato nel fatto che le iniziative sono molteplici e in diverse direzioni, ma non vi è archivio di tutto sul web — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bunet1981 (discussioni · contributi).

Il progetto è certamente lodevole ma wikipedia non è il posto adatto per la pubblicazione di brochure e opuscoli informativi. La voce deve contenere una trattazione enciclopedica del progetto, con contenuti che non descrivano le bellezze della Val di Susa (per quello esiste la voce Val di Susa, che in nessun modo può essere vista come voce madre). Con contenuti che non raccontino l'approvazione del progetto da parte della Regione Piemonte il 17 novembre del 2003, dato che wikipedia non è il registro delle attività della regione Piemonte. Soprattutto, come hanno scritto altri, con contenuti che riguardino eventi e materiali gestiti autonomamente e non un progetto in quanto tale. Questo perché, anche se questa voce come molte altre sarà alla fine mantenuta, non è di alcun interesse enciclopedico costruire un Who's Who della galassia degli enti locali, associazioni, federazioni, comunità e progetti di valorizzazione che prosperano sul territorio italico. X-Dark (msg) 22:48, 21 feb 2014 (CET)

Ho annullato la proroga, effettuata da utente già coinvolto nella PDC e comunque in anticipo. Sanremofilo (msg) 23:59, 21 feb 2014 (CET)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 21 febbraio 2014

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di venerdì 28 febbraio 2014; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Commento: Seguendo questa PdC mi sono convinto che in questa vicenda ci troviamo di fronte ad un solo elemento che lo distingue da migliaia di progetti, comitati pro loco ecc. in tutta Italia: essere un progetto pilota poi seguito dalli successivi bandi della regione Piemonte. E' sufficiente per giustificare una voce a sè oppure è troppo poco? Rispetto le opinioni diverse. A monte, però varrebbe la pena di trovare strumenti che come afferma Umberto Eco permettono di ordinare e comprendere le relazioni tra gli eventi e i personaggi, nello spazio e nel tempo, Non è questa voce a realizzarlo? Lo ripeto: può darsi. WP ha a suo disposizione uno strumento molto efficace: i Libri di wikipedia: Valle Susa. Tesori d'arte e cultura alpina sarebbe un argomento molto interessante. Se ci sono altri strumenti, proponeteli: il solo ordine alfabetico delle voci, anche all'interno di una categoria, a mio parere non è sufficiente.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:19, 23 feb 2014 (CET)

Non voglio sembrare insistente e scrivo questo senza nessuna polemica, ma davvero faccio fatica a seguire il filo logico del tuo discorso. I libri di wikipedia come il modo migliore per descrivere la Val di Susa non riguardano questa discussione: ci deve interessare solo se questa voce ha dei contenuti enciclopedici. Secondo me no, ben vengano altre opinioni, ma sarebbe meglio evitare di disperdere la discussione in "progetti" di wikipedia (difficili peraltro da realizzare). Per quel che importa, in passato alcune voci simili sono state cancellate (Wikipedia:Pagine da cancellare/Ente di gestione del Parco naturale delle Alpi Marittime), in altri ambiti l'aver prodotto solo delle pubblicazioni illustrative/divulgative, attività sporadiche e un sito web è stato ritenuto insufficiente Wikipedia:Pagine da cancellare/Programma Monitoraggio Pianeti. X-Dark (msg) 18:28, 23 feb 2014 (CET)

<OT>Scusa X-Dark. Ripeto ancora il senso del mio intervento: Per me è indifferente se la voce (che riguarda un progettounitario in Val di Susa) resta o viene cancellata: ci sono in WP degli strumenti più adatti, come i libri di wikipedia per esporre in modo unitario i vari aspetti della civiltà della Val di Susa. Non capisco quando parli di difficile da realizzare Per fare una bozza ci impieghi meno di 5 minuti. Poi basta fissare un criterio ad esempio quello cronologico, controllare che non ci siano state omissioni, se possible rileggere le singole voci compiendo gli interventi opportuni ecc. La parte tecnica si realizza poi in pochi minuti: crei i capitoli, sistemi l'ordine delle pagine tramite drag and drop e stabilisci il titolo definitivo del libro. Sulle singole pagine delle voci che compongono il libro puoi mettere il Template:Wikilibro.
Il libro di WP lo puoi poi scaricare come .pdf, .odt, zim e anche come .epub.
Ovviamente, con il contributo di tutti e in pieno spirito wiki, il libro e le singole voci possono essere migliorati e, anche, divenire il primo di una collana dedicata alla Storia delle Alpi, inserita in un progetto di respiro internazionale. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 23:04, 23 feb 2014 (CET)</OT>

Commento: Non mi sembra che l'idea - ottima, in sé - di fare un wikibook sulla Val di Susa abbia qualcosa a che fare con questa procedura. La mia personale opinione resta questa: se la voce spiegasse chiaramente, con dati e fonti, che il progetto (1) ha consentito l'apertura al pubblico, foss'anche in occasioni sporadiche, di siti archeologici, architettonici o naturalistici che non erano in precedenza accessibili al pubblico; (2) ha concretamente determinato delle nuove modalità organizzative (quali, esattamente?) nella gestione e nella fruizione del patrimonio culturale della valle, e non solo compiuto un'azione di promozione e coordinamento fra associazioni locali (come fa qualsiasi Pro Loco); (3) ha avuto un ruolo di progetto pilota, nel senso che in anni successivi il suo percorso è stato ripetuto, con successo, da altri progetti in ambito regionale o nazionale (quali progetti? quali fonti terze attestano questo ruolo di "apripista"?), allora la voce potrebbe essere adatta a Wikipedia. Vedo ora che Bunet1981 ci sta lavorando e qualcosa comincia ad esserci (inutile, però, avere gli stessi dati in una tabella e anche nel testo). Sarebbe utile che, quando la voce viene ampliata in misura significativa, lo si segnalasse in questa discussione. --Guido (msg) 11:38, 24 feb 2014 (CET)

@Guido Non si tratta di un wikibook, ma di un libro di wikipedia. Dopo le migliorie introdotte dal contributore principale, l'ho indicata come voce d'apertura del libro. Il pdf del Bando della Regione Piemonte dopo il progetto pilota lo puoi recuperare tramite Google tramite l'indirizzo seguente [17]--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:11, 24 feb 2014 (CET)

Commento: Aggiunte alcune iniziative Utente:Bunet1981

• Commento: Ho caricato il Libro di wikipedia Val di Susa: Arte e storia--93.146.143.137 (msg) 09:55, 27 feb 2014 (CET)(Mizar sloggato)
• Commento: Continuo a pensare che un singolo progetto di ricerca/culturale/scientifico/artistico non sia enciclopedico e nel caso lo diventino i risultati che otterrebbe lo sarebbero comunque questi ultimi e non il progetto in sé (a cui semplicemente ai potrebbe accennare nelle eventuali pagine di questi risultati concreti). Un fenomeno come eventualmente una categoria di progetti promossi da enti pubblici possono o non possono essere enciclopedici *come fenomeno*, in generale, e non in ogni singola declinazione. Continuo a pensare che è proprio l'argomento scelto, con questo taglio sul progetto singolo, locale, ad essere non enciclopedico (e quindi da cassare) e certamente non mi potrebbe mai convincere il sostenere che sia invece enciclopedico solo perché è il primo della sua serie. MM (msg) 22:41, 27 feb 2014 (CET)

• Commento: Esistono diverse voci specifiche di progetti pubblicate di Wikipedia, specie di argomenti scientifici o industriali. Questo accade a mio avviso poichè si tratta di storia della scienze e non di scienza pura: pertanto le singole leggi non bastano a illustrarla se si vuole dare conto del molteplice. Io rimango dell'idea che invece sia adatto a una enciclopedia multimediale, che pur senza dilungarsi, deve offrire una risposta al molteplice. Può farlo, più e meglio di un concetto tradizionale di enciclopedia che sarebbe limitata dalla voluminosità conseguente. Oltretttuto, come detto più sopra, qui si parla di scienze umane.

Si tenga conto che la valorizzazione cui si rifa il progetto si basa sul concetto di Distretto culturale, il quale è lemmato come voce generale in wikipedia italiana, ma a sua volta porta singoli esempi e li predispone a voce per quanto riguarda la regione Lombardia e Fondazione Cariplo (ma non esistono ancora i lemmi). Il concetto di Distretto lì descritto dà conto di un forte legame con la cultura locale e dice: «La realizzazione di un distretto culturale ha la finalità attraverso l’interazione fra le risorse culturali ed ambientali e gli attori della filiera, di rendere più efficiente ed efficace il processo di produzione di cultura, e di ottimizzare, a livello locale, i suoi impatti economici e sociali, anche (ma non solo) attraverso l’attrazione e la potenziale fidelizzazione di domanda turistica». Non a caso, ma purtroppo non ho trovato riferimenti bibliografici al riguardo, proprio la Fondazione Cariplo venne interpellata come esempio di lavoro in altro territorio in un Convegno del Progetto Tesori d'Arte riguardo questo campo innovativo. Sempre circa i distretti culturali, nella wikipedia in lingua inglese è lemmato la voce generale, con all'interno rimandi ai lemmi degli esempi singoli che Wikipedia accoglie, sotto la voce en:Cultural district. In altro campo disciplinare, ma allo stesso modo, il lemma Distretto industriale riporta l'elenco con, laddove presenti, i rimandi ai lemmi dei singoli casi, come il Distretto degli strumenti musicali di Castelfidardo-Loreto-Recanati reindirizzato in Distretto industriale plurisettoriale di Recanati - Osimo - Castelfidardo, simile nella struttura della voce. Quindi ritengo che questa voce, se collegata ad esempio a quella dei distretti culturali, avrebbe tutta la sua legittimità. Utente:Bunet1981

Commento: Il suggerimento di Bunet è di far riferimento ai distretti culturali che sono ormai entrati nell'uso comune degli addetti ai lavori. Come esempio basta vedere una proposta di legge della regione Sardegna che riprende, quasi alla lettera, la formulazione delle Fondazioni bancarie citate da Bunet--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:56, 1 mar 2014 (CET)

C'è sempre un problema: se è enciclopedico il *fenomeno* "distretto culturale", non c'è motivo per cui lo siano né tutti i singoli distretti culturali, nè, tanto meno, tutti i singoli progetti che hanno come obiettivo di realizzarne uno (che al momento infatti questo sarebbe: non è ancora un distretto culturale *realizzato* e *funzionante* (che non si chiama funzionare aver prodotto qualche pubblicazione) e possibilmente riconosciuto come *ente* con proprie competenze specifiche di qualche genere da qualche istituzione pubblica). Mi ripeto: mi sembra troppo poco: va citato nella pagina Val di Susa e nient'altro. MM (msg) 19:16, 2 mar 2014 (CET)

Votazione iniziata il 1 marzo 2014

La votazione per la cancellazione termina sabato 8 marzo 2014 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 20:08, 1 mar 2014 (CET) per le motivazioni vedi sopra
2. --Utente:Bunet1981 (Discussioni utente:Bunet1981) 01:48, 2 mar 2014 (CET) Ovviamente sono per mantenere, se posso votare anche io. Ho spiegato nei diversi commenti i motivi.
3. --Vito.Vita (msg) 21:08, 2 mar 2014 (CET)...
4. --Club2birre (msg) 04:35, 7 mar 2014 (CET)
5. ------Avversariǿ - - - >(MSG) 16:10, 8 mar 2014 (CET)
6. --Eva4 (msg) 20:14, 8 mar 2014 (CET)

   ATTENZIONE: da CU richiesto via mail, risulta che Club2birre (discussioni · contributi) e Eva4 (discussioni · contributi) operano dalla stessa identica postazione (residenziale/azienda individuale): in questo caso potrebbe configurarsi meat-puppeting e possibile alterazione del consenso, avendo votato entrambi nello stesso modo e nella stessa procedura. È stato mantenuto solo il voto della prima utenza.--L736E^{l'adminalcolico} 12:06, 21 mar 2014 (CET)

Cancellare

1. MM (msg) 19:16, 2 mar 2014 (CET)
2. Ottimo progetto che può essere promosso al di fuori di Wikipedia. X-Dark (msg) 21:17, 2 mar 2014 (CET)
3. --Noonecare (msg) 23:39, 2 mar 2014 (CET)
4. --Luigi.tuby (msg) 00:13, 3 mar 2014 (CET)
5. Promozione mezzo Wikipedia con corollario di localismo. --Vito (msg) 00:19, 3 mar 2014 (CET)
6. Di progetti simili ne trovi centinaia, forse qualcuno diventerà enciclopedico quando realizzato. Per ora la voce è solo promo. Inoltre l'iniziativa è sconosciuto ai media ed è apparsa una sua descrizione solo su una pubblicazione culturale minore (che leggo, ma è minore). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 06:38, 3 mar 2014 (CET)
7. --Buggia 08:10, 3 mar 2014 (CET)
8. --Kirk39 Dimmi! 09:19, 3 mar 2014 (CET)
9. - --Klaudio (parla) 12:14, 3 mar 2014 (CET)
10. --Nevermindfc (msg) 22:45, 3 mar 2014 (CET)
11. --Harlock81 (msg) 16:53, 4 mar 2014 (CET)
12. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 18:21, 5 mar 2014 (CET)
13. --Lucas ✉ 02:12, 6 mar 2014 (CET)
14. --Marie de France (msg) 01:39, 7 mar 2014 (CET)

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:07, 9 mar 2014 (CET)

Tiziana Andina

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce in dubbio di autopromozione, le fonti sono scarse --Gierre (msg) 09:31, 22 feb 2014 (CET)

Discussione iniziata il 22 febbraio 2014

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 1 marzo 2014. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 8 marzo 2014. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Il motivo della pdc non è il mio. L'ho riportato per avviare una discussione e verificare il consenso degli utenti. La voce a mio parere va mantenuta per le molte e importanti pubblicazioni ad opera di serie case editrici e per i numerosi riferimenti controllabili riportati. --Gierre (msg) 09:49, 22 feb 2014 (CET)
• Cancellare in quanto non rispetta i criteri di enciclopedicita previsti. Ho letto la voce, i riferimenti ci sono e sono controllabili, ma questo a mio giudizio non basta. La persona in questione e' sicuramente un ottimo professionista nel suo campo, ha scritto diverse pubblicazioni, ma questo non è sufficiente secondo i criteri attualmente previsti. Riprendo dalla pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie alcuni elementi da valutare che nel caso in questione possono essere attinenti:

1. aver vinto un premio Nobel, una Medaglia Fields oppure altri premi internazionali equivalenti per arte, cultura o scienze;
2. avere definito, e/o dato il nome a, qualche teorema o principio (qualsiasi scienza), formula matematica, reazione chimica, algoritmo, legge o invenzione;
3. avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo (parlamentari, ministri, capi di stato, suddivisioni territoriali nazionali di primo livello, sindaci delle più importanti città) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato;
4. aver partecipato alla creazione di partiti politici ovvero essere segretario/leader/presidente di movimenti o partiti politici e/o di opinione di rilevanza almeno nazionale;
5. aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line);
6. aver progettato opere architettoniche note e/o di rilievo almeno nazionale, che siano poi state realizzate;
7. essere (stato) (ovvero "la propria opera essere (stata)") oggetto di mostre artistiche di rilievo internazionale o avere opere esposte in musei di rilievo o anche aver disegnato/progettato una collezione che abbia sfilato in un contesto di rilievo;

Mi sembra che non ci sia nulla di tutto cio'. da questo la mia valutazione di cancellare la voce. --Mario1952 (msg) 10:27, 22 feb 2014 (CET)

• Cancellare Premesso che qui i criteri non c'entrano nulla perché son quelli che servono a mantenere (e dunque quanto sopra sarebbe da rigettare in toto, credo che Mario1952 abbia equivocato), si tratta in effetti di una professionista come tante che nello scrivere fa solo il suo lavoro senza distinguersi particolarmente. Ne esistono decine di migliaia di persone così: apprezzabili ma non così importanti da avere una propria voce su un'enciclopedia.--Ale Sasso (msg) 13:20, 22 feb 2014 (CET)
• Mantenere Opere con editori prestigiosi come Carocci e La città del sole, anche tradotte in inglese.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 09:55, 23 feb 2014 (CET)
• Commento: A mio avviso questa procedura è da annullare per difetto assoluto di motivazione. Caso 9: “Non usare la cancellazione se hai solo dei dubbi sull'enciclopedicità di una pagina”; a fortiori non usarla se non hai nemmeno quei dubbi! La motivazione riportata dal proponente è solo quella dell'avviso {{E}}, che non ha la funzione di mandare la voce in cancellazione. Se fosse lecito trasferirne automaticamente i motivi in una pdc, senza neppure condividerli (!), il suddetto avviso non dovrebbe neppure esistere. Lo stesso scopo che l'utente si prefigge finisce per risultare autocontraddittorio: in pratica così si “scavalca” proprio la discussione e il consenso richiesti dall'avviso {{E}}, che casomai sono prodromici alla presente discussione (e più liberi nella forma e nei tempi). Per sollecitare quella discussione e quel consenso, che possono effettivamente mancare a lungo, esistono altri modi. Non mi inoltro a valutare la condotta del proponente, la considero una svista. --Erinaceus (msg) 10:07, 1 mar 2014 (CET)

Condivido.--------Avversariǿ - - - >(MSG) 16:15, 8 mar 2014 (CET)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 1 marzo 2014

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 8 marzo 2014; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Mantenere Vedo citati nella voce libri per editori importanti (come è già stato scritto) che ne mostrano chiaramente la rilevanza nel suo campo.--Vito.Vita (msg) 21:04, 2 mar 2014 (CET)
• Mantenere viste le pubblicazioni. Non comprendo dove stia l'autopromozionalità.--------Avversariǿ - - - >(MSG) 16:15, 8 mar 2014 (CET)
• Mantenere per le sue numerose e fondamentali pubblicazioni, a cominciare da quelle su Danto. --Eva4 (msg) 21:03, 8 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Burgundo^(posta) 08:11, 9 mar 2014 (CET)

Catherine Chalier

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 12,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Catherine Chalier}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2014 marzo 1}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

[Enciclopedicità] non affatto chiara dai contenuti della voce. --Gierre (msg) 10:06, 22 feb 2014 (CET)

Discussione iniziata il 22 febbraio 2014

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 1 marzo 2014. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 8 marzo 2014. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

MantenereIl motivo della pdc non è il mio. L'ho riportato per avviare una discussione e verificare il consenso degli utenti. La voce a mio parere va mantenuta per l'indubbia enciclopedicità di una filosofa dalle molte e importanti pubblicazioni ad opera di serie case editrici e per i numerosi riferimenti controllabili riportati. --Gierre (msg) 10:10, 22 feb 2014 (CET)

Commento: Mi sono permesso di correggere la motivazione (era sfuggito un "non" che cambia il senso della frase). Nel merito non entro perché non me ne intendo e non ho abbastanza elementi per valutare.--Ale Sasso (msg) 13:17, 22 feb 2014 (CET)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 1 marzo 2014

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 8 marzo 2014; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Mantenere Premesso che non capisco molto una procedura aperta da chi ha messo la pagina in cancellazione, la voce pare comunque enciclopedica.--Vito.Vita (msg) 21:05, 2 mar 2014 (CET)

• Favorevole --Superzen (msg) 22:55, 8 mar 2014 (CET)
• Favorevole. --Eva4 (msg) 23:47, 8 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Burgundo^(posta) 08:16, 9 mar 2014 (CET)

Associazione italiana di ricerca operativa

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Associazione italiana di ricerca operativa}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2014 marzo 1}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Voce-manifesto di una associazione italiana di interesse specifico, tuttavia nella pagina non viene riportato alcun elemento enciclopedico e non viene scritta nessuna informazione che permetta di contestualizzarne l'operato. Senza ulteriori elementi la voce è da cancellare. X-Dark (msg) 19:20, 23 feb 2014 (CET)

Si tratta di una una associazione scientifica nazionale che partecipa a associazioni scientifiche europee e nazionali. Importante che rimanga attiva su wikipedia — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da R.deleone (discussioni · contributi) 20:24, 23 feb 2014 (CET).

• {{cancellare}}. Come giustamente indicato nella proposta, è una voce manifesto senza che sia indicato alcun elemento (né fonte terza) che consenta di dimostrarne la rilevanza. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:57, 24 feb 2014 (CET)

Riporto in semplificata, utente con meno di 50 modifiche. --DelforT (msg) 09:14, 24 feb 2014 (CET)

@Delfort il popup mi dà 63 edit, di cui l'ultimo è quello in questa pagina (il precedente è del 2010). Lo strumento "verifica requisiti" in effetti dà 48 edit, ma la differenza sta nei contributi cancellati (15). Mi sembra che anche quelli cancellati siano da considerare. --IndyJr (Tracce nella foresta) 18:46, 24 feb 2014 (CET)

IndyJr: che io ricordi, per prassi abbiamo sempre conteggiato quelli non cancellati (anche perché potrei accumulare 50 edit in una pagina palesemente non enciclopedica, che viene cancellata dopo mezz'ora), tant'è vero che lo strumento per verificare i requisiti conteggia solo quelli. --DelforT (msg) 08:45, 25 feb 2014 (CET)

Discussione iniziata il 1 marzo 2014

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 8 marzo 2014. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 15 marzo 2014. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Mantenere Associazione di tipo accademico con oltre 50 anni di attività, da anni organizzatrice di un importante convegno internazionale di assoluta autorevolezza nel proprio settore scientifico. La voce va migliorata ma il soggetto è IMHO senza dubbio enciclopedico. --Nicolabel 21:19, 1 mar 2014 (CET)

Sono sicuro che naturalmente tu hai a disposizione numerose fonti indipendenti che attestino l'importante convegno internazionale e l'assoluta autorevolezza nel proprio settore scientifico, quindi ti invito ad aggiungerle alla voce. X-Dark (msg) 21:45, 1 mar 2014 (CET)

Si tratta dell'unica associazione che riunisce i docenti universitari italiani del settore scientifico-disciplinare MAT/09 (ricerca operativa). Dell'unica associazione italiana membro dell'International Federation of Operational Research Societies. Dell'unica associazione italiana membro dell'Association of European Operational Research Societies.

Il convegno di settembre è alla 44° edizione. La lingua ufficiale è l'inglese [18]. Il comitato scientifico include docenti da 18 diversi università ed enti pubblici di ricerca [19]. Gli invited speaker sono tutti docenti esteri di sedi universitarie non secondarie[20]. Anche diversi degli altri lavori presentati sono a firma di ricercatori stranieri.

Le stesse caratteristiche si riscontrano nel convegno invernale, alla 10° edizione (considerata la cadenza biennale, significa che lo si organizza da vent'anni).

Gli atti selezionati delle attività dell'AIRO sono pubblicati su 4OR - A publication of the Belgian, French and Italian Operations Research Societies (rivista accademica soggetta a un processo di revisione paritaria edita da Springer). Altre pubblicazioni scientifiche peer review collegate all'AIRO sono l'EURO Journal on Computational Optimization, l'EURO Journal on Decision Processes, l'EURO Journal on Computational Optimization, l'EURO EURO Journal on Transportation and Logistics, tutte edite da Springer.

Buona parte di queste informazioni sono già presenti nella voce, sia pure in modo non referenziato. Le altre sono reperibili facilmente sul sito dell'associazione.

Mi meraviglio come mai non te ne sia accorto da solo, nonostante tu sia un utente preciso (uso improprio del grassetto a parte). --Nicolabel 13:17, 2 mar 2014 (CET)

Commento: Sono convinto che questa associazione svolga un ottimo, importante e proficuo lavoro. Tuttavia wikipedia si deve preoccupare di scrivere delle voci enciclopediche su quelli che sono i protagonisti rilevanti della ricerca scientifica italiana, nulla di più.

Nel contesto enciclopedico, in Italia il CNR è un importante attore del panorama scientifico, dato che riceve e gestisce una buona fetta di finanziamenti pubblici destinati alla ricerca. Al CNR fanno capo un centinaio di istituti, molti dei quali giustamente privi di voce su wikipedia, che si preoccupano di gestire e smistare le risorse su ambiti specifici (dalla genetica alle nanotecnologie). Altri istituti indipendenti sono attivi in Italia, che a loro volta gestiscono fondi e interi laboratori di ricerche per conto dello stato. Si va dal famoso ISTAT all'INGV, dall'INFN all'ASI. Tutti questi istituti hanno una solida autorevolezza nei rispettivi campi certificata dall'uso che lo Stato stesso ne fa delle rispettive ricerche, oltre che dalle citazioni che vengono frequentemente fatte perfino dai quotidiani nazionali e internazionali (come per l'ISTAT o l'INGV). Accanto a questi istituti esistono in Italia diverse società, come l'UMI, la SCI o la SIF, che si occupano a vari livelli di ricerca e di divulgazione scientifica. Ad esempio organizzano e gestiscono le Olimpiadi della matematica e della chimica, gare per studenti delle scuole superiori che sono il primo livello altre competizioni di livello europeo. La SIF ha gestito invece da sola per molti decenni la rivista Il Nuovo Cimento, in cui fisici del calibro di Ettore Maiorana e Enrico Fermi hanno pubblicato le loro ricerche.

Volendo scrivere una voce enciclopedica, l'AIRO non può essere inclusa in questa lista. La voce è di fatto opuscolo informativo creato con scopi promozionali (come ammesso dall'autore sopra), in cui nulla di enciclopedico potrebbe essere aggiunto senza scadere nella ricerca originale (cioè senza scrivere di assolute autorevolezze e di importanti convegni senza altre fonti terze che lo dimostrino, grassetto voluto per sottolineare gli aggettivi). Niente di particolare risulta in merito alle gare che dovrebbe organizzare per gli studenti delle scuole superiori. La rivista 4OR è gestita assieme ad altre associazioni simili e ha solo dieci anni di attività con 337 articoli pubblicati, al ritmo di 34 l'anno (e di sicuro non vengono pubblicati qualche centinaio di articoli per decennio nell'ambito dell'ottimizzazione matematica). Il suo impact factor è di 0.73, il che vuol dire che in media un articolo di quella rivista viene citato 0.73 volte. Da compararsi con il 3.27 del Nuovo Cimento, pur considerando che questa rivista è di fatto inattiva da molti anni. L'elenco degli autori delle conferenze organizzate è inoltre in larga parte italiano. Questo non è un giudizio negativo sull'attività dell'associazione, anzi, è necessaria l'esistenza di associazioni che coordinino la ricerca scientifica di settore anche a livello nazione assieme ad altre simili europee. In una enciclopedia dobbiamo descrivere però a livello generale della storia e dei settori della ricerca italiana, dei suoi contenuti e di dove viene svolta. Cosa possibile per gli istituti e le associazioni che indicato sopra, ma non per questa. Semplicemente perché wikipedia non è uno strumento adatto a fare pubblicità di pur ottime associazioni scientifiche specialistiche nazionali. Poi per carità, considerando il numero di associazioni sportive calcistiche di serie H che hanno una voce su wikipedia, di sicuro questa ha una rilevanza enciclopedica netta maggiore. Ma questo è un altro discorso. X-Dark (msg) 15:57, 2 mar 2014 (CET)

A me delle sorti di questa voce interessa poco: mi interessa di più della qualità generale delle decisioni prese in Wikipedia e anche della qualità delle discussioni in merito.

Per questa ragione trovo un azzardo il paragone tra una rivista (4OR, che ha sì 10 anni ma che è erede di una rivista, Ricerca Operativa, pubblicata per oltre trent'anni) del settore delle decision sciences con una del settore della fisica, in cui - notoriamente - gli impact factor sono molto più alti. Tanto per dare dei riferimenti, questo è l'elenco delle 20 riviste scientifiche con IF più elevato nel complesso dei settori di decision science, operations research, management science e transportation: il valore più alto è 4,4 e tra le sole riviste di decision sciences è di appena 2,2. Stando al tuo ragionamento, nessuna rivista scientifica in questi settori sarebbe autorevole, visto che le riviste di cardiologia o di chimica organica hanno spesso impact factor a due cifre. Prendo atto, ma mi pare un'argomentazione quanto meno fallace.

Analogamente, è fallace anche (se preferisci: non c'azzecca neppure) il paragone con l'ISTAT o il CNR: l'AIRO non è un istituto scientifico, ma una società scientifica, non fa ricerca in proprio, ma coordina, indirizza e favorisce lo scambio di idee fra accademici che operano nello stesso ambito. Wikipedia è ricca di voci su società scientifiche e a quanto mi consta non se ne sono mai cancellate, anche quando riguardavano settori di nicchia, diversi da chimica, fisica o matematica. Si tratta semmai di stabilire il valore di soglia: per me una disciplina associata a un settore scientifico non è una conventicola di nicchia.

Come anche da me sottolineato, resta la questione della qualità della voce. Questione su cui io stesso ho mosso delle perplessità. In ogni caso distinguere tra assenza di enciclopedicità del soggetto e assenza di enciclopedicità del contenuto della voce mi pare essenziale, prima di avventurarsi nella sua riscrittura. Tu ritieni che non solo la forma ma anche il soggetto della voce sia privo di rilevanza per un'enciclopedia. Io ho esposto le mie ragioni per tenere la voce. Lasciamo la parola ad altri. --Nicolabel 18:53, 2 mar 2014 (CET)

Attenzione però a non farmi sostenere quello che io non ho scritto. Sto semplicemente argomentando che tenendo conto del panorama delle istituzioni di ricerca italiane, o anche pure solo di quello delle società scientifiche come l'UMI, la SCI o la SIF, l'AIRO ha una attività troppo specifica per poter essere ospitata su wikipedia perché sarebbe impossibile scrivere una voce diversa da un semplice manifesto. L'impact factor basso non testimonia la scarsa autorevolezza, ma solo la "specificità" dell'attività di ricerca (anche in ambito chimico o fisico accade lo stesso quando si considerano settori di nicchia). Tutto qui, poi ben vengano altre opinioni. X-Dark (msg) 20:04, 2 mar 2014 (CET)

Mantenere Mi associo alle considerazioni di Nicolabel. In più posso dire che per vari motivi ho sempre seguito questioni di matematica applicata, anche da un punto di vista organizzativo, e l'AIRO è sempre stato uno dei punti di riferimento più importanti in Italia. Purtroppo, gli specialisti di questa materia (almeno in Italia) sono meno dei tifosi dell'ipotetica squadra di serie H (esiste?). Però svolgono un'attività degna di nota. Tra le ultime iniziative avviate dall'AIRO (in collaborazione con SIMAI e IACo del CNR) c'è lo http://sportellomatematico.it/ per le aziende. --Ancelli (msg) 21:52, 2 mar 2014 (CET)

Sempre + numerosi degli appassionati di giochi matematici, cmq, almeno su wiki:-p--Alkalin l'admIncasinato 21:54, 6 mar 2014 (CET)

Mantenere Anch'io ritengo del tutto convincenti gli argomenti portati da Nicolabel. Le società scientifiche, a livello nazionale, costituiscono un elemento importante di coordinamento della ricerca e della didattica: secondo me il criterio di rilevanza enciclopedica, per questo tipo di organizzazioni, sta semplicemente nel fatto che riuniscano effettivamente la maggioranza dei docenti universitari del settore a livello nazionale (in questo caso, come già osservato da altri, si tratta di un preciso settore scientifico-disciplinare, non semplicemente di un "ambito di ricerca di nicchia"), siano collegate in modo organico con le corrispondenti società internazionali e svolgano da tempo un'attività sistematica di promozione della ricerca e della collaborazione fra ricercatori attraverso congressi, borse di studio ecc. --Guido (msg) 17:38, 6 mar 2014 (CET)

MantenereDirei che con la storia che ha e i riferimenti è enciclopedica, anche se la pagina IMHO andrebbe un po' limata: mi sembra leggermente POV e vagamente promozionale--Alkalin l'admIncasinato 21:54, 6 mar 2014 (CET)

La voce è stata aggiornata --Nicolabel 00:06, 7 mar 2014 (CET)

• Favorevole. --Eva4 (msg) 23:49, 8 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Burgundo^(posta) 08:20, 9 mar 2014 (CET)

Francesco Galatea

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce striminzita e senza fonti da aiutare dal 12 gennaio 2014 che recita: Un umanista che insegnò l'educazione scolastica a Michelangelo da Urbino che gli imparti lezioni di grammatica., che è poi la stessa frase presa dalla voce appunto del Michelangelo. Troppo poco essere stato il maestro scolastico del Michelangelo, capirei fosse stato la sua guida artistica. --Kirk39 Dimmi! 02:12, 1 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:23, 9 mar 2014 (CET)

Bruno Vetti

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce da aiutare da gennaio composta in pratica solo da una breve filmografia. Allo stato non emerge enciclopedicità, carriera relativamente breve e ruoli marginali.--Kirk39 Dimmi! 02:28, 1 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:24, 9 mar 2014 (CET)

Out Ta Get Me

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Brano musicale che non rispetta nessun criterio primario né secondario relativo ai brani musicali (al massimo il secondo punto di quelli secondari, ma è troppo poco). Da cancellare. --SuperVirtual 11:25, 1 mar 2014 (CET)

Creata il 29 gennaio 2008, ma, a parte una dichiarazione di più che dubbia utilità pronunciata da Axl Rose, si dice solo che l'intro strumentale è stata utilizzata per trasmissioni di Formula 1 su Sky Sport, dunque non c'è neppure nulla da integrare in Appetite for Destruction. Sanremofilo (msg) 23:32, 8 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:26, 9 mar 2014 (CET)

The Cinema Show (rivista)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce creata da utente registrato il cui contributo è stato solo quello di creare questa voce. La voce inoltre è gravata da dubbio di enciclopedicidità da oltre due anni e l'unica altra voce che punta a questa, Adriano Ercolani, è anch'essa gravata da dubbio di enciclopedicidità. Ad onor del vero la rivista esiste da tre anni e mezzo (un'eternità per una rivista online) ma seppure cercandola, non sono riuscito proprio a trovare l'enciclopedicità di questa voce, né per l'importanza della pubblicazione, né tantomeno come azienda. --HYPшЯGIO^{(messaggi qui ma attenzione all'alce)} 15:25, 1 mar 2014 (CET)

Scarna e cancellabile, non mi pronuncio sull'enciclopedicità di Adriano Ercolani, che vi collabora sin dal suo lancio (1º settembre 2010). Sanremofilo (msg) 23:39, 8 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:27, 9 mar 2014 (CET)

State of Planet's Oceans

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

documentario che ha partecipato e vinto un premio della giuria ad un festival. In dubbio da maggio scorso, fa parte del cluster di voci sul festival stesso, anch'esso taggato E da quasi un anno --Soprano⁷¹ 17:45, 1 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:28, 9 mar 2014 (CET)

Alessandro Passerini

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Personaggio dalla multiforme attività, ma non ancora enciclopedico in nessuno dei campi nei quali si è esercitato: come artista della cartapesta e delle maschere ha collaborato con alcune produzioni di un musical ispirato al Re Leone, come curatore artistico si occupa di due premi che sembrano essere di carattere piuttosto locale (uno di essi ha una pagina di enciclopedia probabilmente a causa della durata cinquantennale) e come fotografo ha venduto due foto per una campagna pubblicitaria e per un libro. MM (msg) 18:44, 1 mar 2014 (CET)

Commento: Grazie delle precisazioni, MM, ma i premi non hanno minimamente carattere locale, bensì nazionale, e vedono a tuttora la collaborazione di personalità come Tea Falco e Marianna Santoni, e l'anno scorso anche di Erri De Luca e Matteo Basilè. Il primi adattamenti del Re leone non sono stati fatti neanche quelli con sconosciuti. Ammetto di essermi limitato nel descrivere successi e meriti del personaggio descritto, perché non volevo calcare troppo su svariate altre direzioni, temendo di sforare su troppi dati. Foto ne ha vendute e ne vende tutt'ora anche con la Saatchi Gallery, in effetti, ma come detto, temevo di arrivare a troppi dati in più, e mi sono limitato ad alcuni salienti e attuali. Tuttavia, come detto, i due premi non sono assolutamente locali, e basta osservare i siti di riferimento per accertarsi che sia così. C'è un modo in cui questa pagina possa esser corretta e salvata dall'eventuale cancellazione? Grazie, Leo --L.Recchiuti (msg) 19:55, 1 mar 2014 (CET)

PS: il pittore Federico Bernagozzi è nato nel 1859 a Portomaggiore, ed uno delle personalità legate al paese. Ma è stata cancellata la sua voce nella paginda di Portomaggiore perchè non enciclopedico. E' forse un errore? Quì trovate lcluni dati, ed è fra le persone che vorremmo inserire: http://ww3.comune.fe.it/biblio/arte/artisti/bernagozzi.htm. Grazie anche per l'eventuale risposta a questo ultimo dubbio. --L.Recchiuti (msg) 20:08, 1 mar 2014 (CET)

L'eliminazione di Bernagozzi è stata effettivamente una svista: tuttavia proprio dalla pagina che è linkata qui sopra sembra avere all'attivo solo qualche ritratto locale e non sembrerebbe proprio un personaggio enciclopedico neanche lui (ma in questa discussione siamo OT). MM (msg) 10:30, 2 mar 2014 (CET)

Commento: Esiste un premio molto importante, a Portomaggiore, intitolato proprio al pittore Bernagozzi, quindi strettamente legato al tessuto storico culturale del paese. Il Premio bernagozzi viene conferito a persone che si sono distinte per varie attività nel campo della cultura. Quindi per nulla personaggio secondario nel tessuto del paese. Grazie comunque della precisa attenzione che avete per questi dati: permettono in modo concreto di avere fonti certe e costruttive! Grazie ancora! --L.Recchiuti (msg) 15:19, 3 mar 2014 (CET)

Mantenere

Salve,

ringrazio sia Leo che MM per la pagina su di me che ha voluto creare, e le precisazioni sulla stessa di MM. Tutto è nato dal trovare un concittadino, Andrea Baricordi, con la sua pagina personale su wikipedia (https://it.wikipedia.org/wiki/Andrea_Baricordi) e tra le personalità legate a Portomaggiore. Leo sta coadiuvando la Proloco locale nel catalogare i personaggi 'conosciuti' legati a Portomaggiore, di cui manca anche il pittore Federico Bernagozzi, nato nel 1859 proprio a Portomaggiore, e probabilmente lo inseriranno. Il dubbio sulla cancellazione della pagina, però, parte proprio dalla pagina di Andrea Baricordi, con meno dati e 'salva' su wikipedia. E' quindi possibile, omettendo dati che potreste ritenere non enciclopedici, salvare il profilo(nella pagina di Baricordi si fa riferimento soltanto alla Kappa Edizioni e Kappa Boys, in effetti)?

Se ciò non fosse attuabile, e la pagina di Andrea Baricordi fosse solo sfuggita agli amministratori di wikipedia, non importa, e senza dubbio mi rimetto alle decisioni sempre precise e corrette degli amministratori.

In qualsiasi caso, grazie in anticipo, sia a Leo che MM che eventuali altri amministratori. Cordialmente,

--A Passerini (msg) 19:46, 1 mar 2014 (CET)

Cancellare I confronti non hanno infatti molto senso in una enciclopedia che per sua natura è un continuo work in progress. Tuttavia l'enciclopedicità di un argomento non dipende dalla quantità di dati al momento scritta sulla pagina di Wikipedia (per intenderci: nessuno cancellerebbe una pagina su Dante Alighieri solo perché ci fosse scritto solo "nato... morto... scrisse la Divina Commedia": piuttosto si inviterebbe a completarla) e il personaggio citato è stato fondatore di una casa editrice piuttosto nota, per cui a mio avviso è enciclopedico.

Per quanto riguarda invece l'argomento di questa pagina: si dice qui sopra che mancavano una serie di informazioni su altre realizzazioni. Tuttavia i premi non mi sembrano così noti e prestigiosi (sia per quanto riguarda i personaggi partecipanti: l'unico premiato enciclopedico è Tea Falco, che tuttavia è premiata come fotografa, mentre mi pare sia enciclopedica come attrice - salvo ovviamente che qualcun altro lo sia e non abbia ancora la sua pagina - sia per quanto riguarda gli ospiti: in effetti forse giova ricordare che non esiste, per quanto riguarda l'enciclopedicità, il "tocco di re Mida", per cui un personaggio enciclopedico, come ad esempio Erri De Luca, renda automaticamente enciclopediche tutte le manifestazioni a cui partecipa). L'altro premio non ha ancora una sua pagina e non mi pare neppure esso ancora sufficientemente prestigioso per averla. Di conseguenza aver curato le ultime edizioni di uno e aver ideato e curato l'altro non sembrano ancora sufficienti perché ci sia necessità di una pagina di enciclopedia (a me: tutte queste parole sono comunque solo una opinione di un utente).

L'enciclopedicità è comunque legata alle fonti, dato che Wikipedia non è una fonte nemmeno secondaria, ma solo terziaria: perché si possa parlare di un argomento su un'enciclopedia come questa bisogna che qualcuno di sufficientemente autorevole nel suo campo ne abbia già parlato altrove: ci sono dunque critici che hanno scritto articoli o testi sulle realizzazioni artistiche dell'artista argomento della voce, nei diversi campi in cui si è esercitata la sua arte? Al momento, da quanto ora appare non sembrerebbe. Vediamo quanto citato nelle note:

• il libro di Donata Bassanelli sulla cartapesta, in che modo cita le realizzazioni di Alessandro Passerini? da quel che posso vedere on line l'autrice ha scritto una serie di manuali su attività artigianali (dai fiori pressati alla lavorazione del legno) e così ad occhio non mi sembra essere dunque probabile che si tratti di una citazione critica come sarebbe richiesta (ma attendo di essere smentita, naturalmente, perché si tratta solo di una mia impressione e potrei sbagliarmi).
• Le varie citazioni del re Leone confermano che Alessandro Passerini abbia effettivamente realizzato le maschere per queste produzioni, ma non dicono null'altro (e si tratta dei video su YouTube e di articoli di giornali e su uno di essi a dire il vero, riguardante la produzione del Little Gospel Choir, Alessandro Passerini non viene neppure citato).
• Le mostre di fotografia, presenti su Exibart si limitano ad una sola personale presso una galleria di San Giovanni in Persiceto, senza nessun patrocinio istituzionale.
• La presenza tra i fotografi di photovogue, creata per valorizzare artisti emergenti (qui si spiega un po' di cosa si tratta) non sembra neanch'essa sufficiente e i link alla pagina FB di Visa o al libro non parlano proprio di Passerini (o almeno io non l'ho trovato) e ci dicono solo che la pagina FB e il libro citati esistono. In ogni caso aver venduto due o più fotografie per giornali, libri o quant'altro (anche con le altre non ancora citate) non sarebbero neanche esse sufficienti a meno che non siano diventate molto molto famose.

Infine le pubblicazioni in bibliografia sono opere di cui Passerini è autore e non opere in cui si parla di lui (la sezione in effetti dovrebbe essere intitolata "Opere pubblicate" e non "Bibliografia").

Continua dunque a sembrarmi che tutto questo non sia al momento ancora sufficiente per giustificare una pagina di enciclopedia dedicata. Probabilmente ci sarà altro in futuro che la renderà auspicabile, ma per ora non è ancora così. L'elemento dirimente per rivalutare questa opinione sarebbe la presenza di testi critici di qualche consistenza sulle sue realizzazioni, che al momento sembrerebbero mancare.

MM (msg) 11:47, 2 mar 2014 (CET)

Ripristino semplificata. Come scritto chiaramente nelle policy la modalità consensuale si avvia con una motivazione adeguata, non con un commento generico (tra l'altro relativo ad un'altra voce, vedi WP:ANALOGIA).
Nel merito della voce: Wikipedia è un'enciclopedia e non un servizio di hosting gratuito o una raccolta di cv. L'enciclopedicità si acquisisce prima di passare qui (Wikipedia è fonte secondaria-terziaria) e non il contrario --Soprano⁷¹ 17:05, 2 mar 2014 (CET)

MantenereSalve MM, e grazie ancora per le tue precisazioni. Passo subito a toglierti tutti i dubbi, che ovviamente hai per mancanza di dati:

• il libro di Donata Bassanelli sulla cartapesta riporta le immagini delle prime opere da lui realizzate per il comune di Cento e insieme al gruppo creato dallo stesso comune;
• Le varie citazioni del re Leone confermano che Alessandro Passerini abbia effettivamente realizzato le maschere per queste produzioni, ed è stato letteralmente il primo a realizzare le maschere di scena in Italia, e a curarne gli aspetti tecnico-pratici.
• Le mostre di fotografia, presenti su Exibart non si limitano ad una sola personale presso una galleria di San Giovanni in Persiceto: hai visualizzato soltanto quelle attualmente 'in corso', senza cliccare a fianco in 'eventi passati', dove troverai tutti i patrocini istituzionali che vorrai, e senza problemi. Tento di fornirti il link alla stessa pagina, per facilitarti il compito: http://www.exibart.com/profilo/autoriv2/persona_view.asp?id=50904. Clicca su 'passati', e avrai risolto anche questo dubbio. Non dovesse bastare eccoti un'altro link: http://www.undo.net/it/persone/Alessandro+Passerini.
• Per il libri: le autrici sono molto più famose all'estero, in effetti. L'autrice del secondo libro, poi, è sposata con un importante regista greco, e un adattamento di questo particolare libro della stessa scrittrice fu addirittura prodotto da Coppola. Correggerò la bibliografia in oepre pubblicate, e grazie per la precisazione. Ha inoltre realizzato l'adattamento grafico italiano di una moltitudine di numeri di manga legati alla Dynit, Shin Vision e Kappa Boys, che tu citi, e a loro è stato legato anche per questo. Parlo di testate come Jeeg Robot D'Acciao, Getter Robot, Great Teacher Onizuka, Sayiuki, Cowboy Bebop e molte altre serie, che potrò farmi dire, passate sia in televisione che uscite in edicola. Se mi dici che vanno inseriti, li inserirò in toto, senza problemi. Altre sue foto e illustrazioni sono state utilizzate per testate sempre da edicola, della casa editrice 3ntini, presente anch'essa su wikipedia. Se mi dici che questi dati possono essere utili, andranno inseriti. Per gli altri artisti di cui non conosci i nomi, come può accadere per molti, sono a tutti gli effetti artisti affermati, che ancora non hanno la loro pagina, ma conosciuti non soltanto in Italia.

Spero di aver chiarito ogni tuo dubbio in merito, comprendendoli appieno, e rinnovo i complimenti per la validità con cui è possibile lavorare al progetto! Grazie ancora e aspetto tue notizie, ma spero ci sia un modo per non eliminare la pagina.

Grazie ancora, --L.Recchiuti (msg) 15:19, 3 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:29, 9 mar 2014 (CET)

Brasile ai Giochi della XXXI Olimpiade

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 16,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Brasile ai Giochi della XXXI Olimpiade}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2014 marzo 1}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Pagina relativa ai risultati degli atleti brasiliani delle Olimpiadi del 2016. Voce decisamente prematura--Dr ζimbu (msg) 20:06, 1 mar 2014 (CET)

Non vedo il motivo per cancellare la pagina , gli atleti brasiliani si sono già qualificati quindi non vedo il motivo per dichiarare la pagina non enciclopedica . — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RispoliGianluca (discussioni · contributi).

«Gli atleti brasiliani si sono già qualificati quindi non vedo il motivo per dichiarare la pagina non enciclopedica» = Non sequitur.

Mi spiace, ma non vedo il motivo per l'apertura della discussione. Annullo. --Erinaceus (msg) 12:33, 2 mar 2014 (CET)

Mi hanno detto di fare la discussione pena cancellazione della pagina. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RispoliGianluca (discussioni · contributi).

Hai ragione, solo che per aprire la discussione bisogna dare una motivazione valida, e può anche darsi che mi sbagli ma, se nessuno mi smentisce, finora non c'è. --Erinaceus (msg) 14:24, 3 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:31, 9 mar 2014 (CET)

Giovanni Massimo

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Artista di cui non si capisce l'enciclopedicità. Bibliografia non pervenuta, e criteri non soddisfatti: a questo proposito nella voce c'è un lungo elenco di Musei che esporrebbero sue opere, tuttavia l'elenco è senza fonti, in internet non si trova traccia di ciò, e comunque si tratta in molti casi di musei di scarsissima importanza.--Carlomartini86 (msg) 20:15, 1 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:32, 9 mar 2014 (CET)

Maria Matteini

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Personaggio non enciclopedico. Non sembra esistere una vera e propria bibliografia. I criteri non sono sodisfatti. Segnalo che nella voce si parla di sue opere in due chiese (una di Bologna e una di Padova), ma tutto senza fonti e non verificabile. Si parla anche di partecipazioni ad importanti esposizioni collettive (tra cui la Quadriennale), ma il lungo elenco che segue cita nomi di luoghi e non di esposizioni, risultando del tutto fuori tema. Quindi anche la presenza alla Quadriennale potrebbe essere frutto dell'incompetenza in materia dell'autore della voce. Per non parlare dello stato in cui la voce si trova: ricca di dettagli futili (es. tutta la vicenda del professore che l'ha bocciata!), con un tono aneddotico da temino delle scuole elementari, senza capo nè coda. Se anche, per avventura, il personaggio fosse enciclopedico (ma dubito fortemente), una voce del genere non può proprio esistere.--Carlomartini86 (msg) 20:31, 1 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:34, 9 mar 2014 (CET)

Giuseppe Mazzetti

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce che giace in queste condizioni da 7 anni. Pittore non enciclopedico, non esiste una bibliografia, criteri non soddisfatti.--Carlomartini86 (msg) 22:35, 1 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:35, 9 mar 2014 (CET)

Venanzio Mele

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Pittore non enciclopedico. Bibliografia inesistente e criteri non soddisfatti. La voce versa in queste condizioni da 6 anni.--Carlomartini86 (msg) 23:00, 1 mar 2014 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Burgundo^(posta) 08:36, 9 mar 2014 (CET)