Dyskusja wikipedystki:Wieralee

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

--Teukros (dyskusja) 12:58, 16 lut 2013 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 13:15, 16 lut 2013 (CET)

Odp:Drep, drep, z Wikiźródeł ;-)

Odp:Drep, drep, z Wikiźródeł ;-)

Nie ma za co, polecam się na przyszłość :). Peter Bowman (dyskusja) 21:11, 6 lis 2013 (CET)

Projekt Konstytucji Państwa Polskiego (1917)

Jako raczkujący dopiero skryba nie zdawałem sobie sprawy ile czasu i energii może zabrać zmiana artykułu stworzonego przez wikipedystę, na artykuł wyglądający na stworzony przez wikiskrybę. W związku z tym dziękuję Ci za edycję :). Remo34 12:16, 10 lis 2013 (CET)

Sosnkowski

Przepraszam, tam była jeszcze druga edycja, bez źródła i moim zdaniem nieważna. Co do Twojej, nie mam zastrzeżeń--Pbk (dyskusja) 09:25, 25 lis 2014 (CET)

• dziwne - przeczytaj pierwsze słowo mojego poprzedniego wpisu--Pbk (dyskusja) 10:24, 25 lis 2014 (CET)

Wyspa skarbów

Wycofałem przez pomyłkę, Ale zaraz potem przywróciłem. Gregok (dyskusja) 16:52, 16 lut 2015 (CET)

Edmund Krüger

D kuba (dyskusja) 14:40, 5 cze 2015 (CEST)

Witaj. Najoptymalniej byłoby napisać ten fragment od nowa, tzn. bazując na tej treści, co jest, napisać "własnymi słowami" (siłą rzeczy dokonując jakichś skrótów i uproszczeń). Jeśli w ciągu kilku dni się tym nikt nie zajmnie, to oczywiście trzeba będzie skasować (nie całe hasło, ale ten fragment). Chyba że wyjaśni się inna kwestia, o której zaraz napiszę w dyskusji nad usunięciem. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:10, 10 cze 2015 (CEST)

Podziękowanie - Edmund Krüger

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:18, 5 lip 2015 (CEST)

Ad:Szablon:Instytut_infobox

Ad:Szablon:Instytut_infobox

Cześć. Wycofałem Twoją edycję. Nowy parametr można wstawić do infoboksu tylko jako parametr opcjonalny. Po Twojej edycji popsuły się prawie wszystkie infoboksy Instytutów w pl:wiki. Pamiętaj o sprawdzeniu poprawności wyświetlania szablonu z użyciem "Podgląd strony z tym szablonem". Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 11:53, 5 paź 2015 (CEST)

• @Michał Sobkowski sprawdzałam -- i wszystko było dobrze. Wstawiałam też link na stronie Ossolineum -- i też wszystko było dobrze. Musi być gdzieś błąd w kodzie źródłowym tego szablonu. Może wysypał się po którejś z ostatnich aktualizacji MediaWiki. Oczywiście, najłatwiej usunąć edycję i linki -- to nie rozwiązuje jednak problemu na przyszłość. Czy mógłbyś, proszę, wskazać mi jakąś stronę, na której szablon się wysypał? Postaram się wyprosić u któregoś z informatyków naprawę kodu. Wieralee (dyskusja) 12:07, 5 paź 2015 (CEST)

Błąd zobaczyłem na Instytut Biologii Doświadczalnej im. Marcelego Nenckiego PAN i sprawdziłem w pierwszym z brzegu innym haśle z tym szablonem - Instytut Oceanologii PAN. Gdybym umiał, to bym poprawił szablon, ale nie umiem. Wycofanie edycji to rutynowa akcja w przypadku stwierdzenia, że generuje ona błędy. Po wycofaniu działa dobrze. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 12:21, 5 paź 2015 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Ty pójdziesz górą

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. W Wikiźródłach w dwóch tekstach znalazłem, ale bez pierwszej zwrotki. Tak, czy siak, chyba wystarczyłby link bądź dwa, zamiast całego tekstu w artykule Wikipedii? →Odbiór 03:19, 13 lip 2016 (CEST)

• @Sławek Borewicz troszkę to było radykalne cięcie, ale zobaczymy, co się będzie działo ;-) Pozdrawiam, miłego dnia Wieralee (dyskusja) 09:47, 13 lip 2016 (CEST)

wycofywanie zmian

Witaj. Przycisku "cofnij" używamy wyłącznie do wycofywania ewidentnych wandalizmów. Ta edycja wandalizmem zdecydowanie nie była, więc dopuściłaś się nadużycia przycisku (należało użyć przycisku "anuluj edycję" i podać przyczynę anulowania zmiany). Pamiętaj o tym proszę w przyszłości. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 02:06, 24 lip 2016 (CEST)

• @Szoltys tak, wiem. Dlatego zaraz napisałam do Alana, żeby wyjaśnić powody. Mam złe nawyki z Commons. Dziękuję bardzo. Miłego dnia :-) Wieralee (dyskusja) 13:55, 24 lip 2016 (CEST)

Odp:Wikipedia:Automatycznie przeglądający

Cześć. W kazdym przypadku, gdy sprawa dotyczyłaby artykułu w przestrzeni głównej, Twoja edycja była by prawidłowa i zrozumiała. Jednakże jest to przestrzeń określająca zasady, reguły czy definicje związane z Wikipedią. Tu mamy definicje Automatycznie przeglądający, ustaloną wcześniej. To że jest dyskusja, to bardzo dobrze, jeżeli będzie jakiś konsensusu jeszcze lepiej ale informowanie na stronie definicji że trwa jakaś dyskusja o nieokreślonym statusie to juz robienie newsu (gdy konsensusu nie będzie również poinformujesz o tym?). Reasumując: wszyscy zainteresowani pewnie biorą udział w dyskusji a ta strona nie służy o informowaniu o dyskusji. Wobec tego przyznasz chyba że strona z definicją czym jest Ap powinna zostać niezmieniona do czasu osiągnięcia konsensusu. --Adamt rzeknij słowo 20:27, 24 lip 2016 (CEST)

Przygoda Stasia

Dziękuję za sugestię, zmieniłam grafikę na jedną z zasugerowanych, bo były zdecydowanie lepsze. Także życzę miłego dnia! :) Nataliakedz (dyskusja) 14:32, 29 wrz 2016 (CEST)

Re: Sofijówka (poemat) vel Sofiówka

Tak, zauważyłem, że zduplikowałem istniejące hasło, ale przegapiłem je z powodu różnic w pisowni... Połączę je. Witia (dyskusja) 16:18, 11 paź 2016 (CEST)

Janina Mareschowa

Witaj. Niestety w bibliografii była tylko taka wzmianka, więc ją zamieściłem. --Jurek281 (dyskusja) 10:00, 14 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:28, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:43, 10 cze 2017 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Wieralee -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 03:42, 14 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 09:06, 12 cze 2020 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)

Cudzysłowy

Hej! W Wikipedii do wyróżniania tytułów czasopism stosujemy cudzysłowy, kursywę do tytułów książek czy artykułów. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 09:11, 25 sie 2023 (CEST)

@Gytha dziękuję za wiadomość. Szczerze mówiąc do tej pory nigdy jeszcze nie spotkałam jeszcze takiego ich zastosowania, jak w Twoim artykule, dlatego je usunęłam. Zwrócę na to uwagę. Wieralee (dyskusja) 21:38, 25 sie 2023 (CEST)

P. S. Tak teraz przeglądam linkujące do nazw niektórych czasopism: faktycznie w większości są cudzysłowy, musiałam je przeoczyć. Ale sporo jest też do poprawy :( Może kiedyś... ;) Wieralee (dyskusja) 21:51, 25 sie 2023 (CEST)