Википедия:К удалению/11 июля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лес (фильм, 2011)

НЗ. Фильм, который снимается в Ижевске, и ещё не вышел. А может и не выйдет. Какой-то детский проект и кинематографическое баловство. Λονγβοωμαν 01:28, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено. --Dmitry Rozhkov 01:52, 11 июля 2011 (UTC)

Айорт, Мэддис

Очень мало известная самозванка. Не соответствует критериям значимости. --DonaldDuck 01:37, 11 июля 2011 (UTC) Рассуждения на тему истории предполагают хотя бы минимальную осведомленность в вопросах грамматики.178.128.55.103 09:09, 11 июля 2011 (UTC)

  • Оставить нормальная статья - ссылка есть. VVS 21:45, 17 июля 2011 (UTC)
  • Простите, как романовская самозванка может быть незначимой? Есть издания, которые о ней пишут на французском языке - книга и сайт. Статью эту, кстати, уже благополучно украли и публикуют в России. То, что о ней знают мало как раз и требует поместить материал в Википедии, чтобы он мог пополняться и развиваться. Искался он по крохам, добывался сложно, и извините, подобного неуважения к чужому труду принять не могу. Уж извините. --Zoe 21:03, 28 июля 2011 (UTC)

Итог

Следует согласиться с основным автором, самозванец, привлекший к себе хоть какое-то внимание, значим согласно ВП:БИО#Другие: Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации, если они получили достаточную известность. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 21:07, 28 июля 2011 (UTC)

Черкасов, Сергей Михайлович

Не уверен, что проходит по КЗ. Qkowlew 01:49, 11 июля 2011 (UTC)

  • Информация о художнике С.Черкасове, - мой первый опыт в Википедии. Многое не понятно. Например что такое "КЗ", как загрузить фотографии, как редактировать размещение статьи... Пытаюсь разобраться что и как делается...((( — Эта реплика добавлена с IP 80.76.129.234 (о)
    • Во-первых, учтите, что предложение к удалению ещё не означает, что статью непременно удалят. :) У Вас есть как минимум неделя, чтобы исправить ситуацию.
    • Во-вторых, для того, чтобы в Википедию можно было поместить статью о персоне, в статье должна быть показана значимость с точки зрения Википедии. В данном случае, для деятелей искусства, основными параметрами являются:

профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);

поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);

появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.

Замечу, что как минимум одна упомянутая в статье премия ("Лауреат премии Союза художников СССР за иллюстрации книги А.А.Фадеева «Разгром» (1983);") сответствует. Как и звание заслуженного художника РФ.

    • В-третьих, это должно быть не просто сказано, а подтверждено ссылками на авторитетные по меркам Википедии источники. Откуда мои сомнения? По результатам поиска в Сети я честно не смог сделать однозначного вывода, так как беглым просмотром вижу отчётливо рекламно-хвалебные реплики "по праву считается лучшим", "самый известный", "единственный художник Владивостока, чьи полотна...". Это не обязательно означает несоответствие действительности. Однако опыт показывает, что такие упоминания очень и очень малого стоят. Хотя бы 1-2 статьи в академических изданиях, посвящённых искусству, с подробным разбором творчества персоны - намного весомее, чем сотни тысяч "считается лучшим". Qkowlew 06:44, 11 июля 2011 (UTC)
  • Следует принять во внимание (хоть это прямо и не отражено в правилах, но иллюстратор книги фактически является соавтором писателя), что книги с иллюстрациями Черкасова выпущены в общей сложности миллионными тиражами. Ссылки, разумеется, никогда не помешают. 91.79.149.136 11:28, 11 июля 2011 (UTC)
  • Оставить Критерии значимости полностью удовлетворены материалами статьи. Zolumov 14:48, 11 июля 2011 (UTC)
  • Добавил статью искусствоведа Виталия Ильича Кандыбы, в которой он подробно анализирует творчество С.М.Черкасова, но усановить её на странице не смог. Всё здесь очень сложно для меня. Ничегошеньки не могу понять, всё тёмный лес...(( Начинаю сожалеть, что занялся этим делом, хотя уверен на все 100%, что Сергей Черкасов достоин иметь свою страницу в Википедии. Я фотограф, переснимаю картины Черкасова, фотографирую самого художника. Материала изобилие, но я не смогу загрузить его в Википедию... Огорчён конечно, но...
    • Не надо копировать саму статью Кандыбы. Достаточно указать ссылку внизу страницы. Просьба дополнить ссылку на статью Кандыбы полной библиографической информацией. По возможности просьба указать другие статьи, в которых анализируется творчество или биография Черкасова. NMK 22:29, 21 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья не блестящая, биографической информации по сравнению с перечнем выставок мало, но... Заслуженный художник Российской Федерации, и одного этого достаточно для значмости по критериям для деятелей немассового искусства. Слегка стилистически дооформлено и оставлено на правах подводящего итоги. Автору статьи: возможно, кое-что из Кандыбы стоило бы добавить в статью (в переписанном виде, чтобы не возникло проблем с авторским правом) в виде раздела «Стиль», «Отзывы о творчестве» или «Критика», с указанием автора и библиографических данных статьи. Спасибо. --Deinocheirus 19:40, 19 августа 2011 (UTC)

Янтарный пляж

Фестиваль, пока - разовое событие. Отражение в источниках - сугубо новостное. Как если бы концерт какой-то прошел. --Bilderling 05:59, 11 июля 2011 (UTC)

Событие не разовое, а ежегодное, и не имеющее аналогов в истории региона, поддерживается муниципальными властями и Министерством туризма. Фестиваль попал в шорт-лист Billboard наряду с "Нашествием" (см. ссылки к статье), ведь уже на первом "Пляже" выступили мировые звезды: Dieselboy, Timo Maas, Covenant. На втором "Янтарном пляже" впервые за историю области выступают мировые звезды электронной музыки такого масштаба. SASH! - десятки золотых и платиновых дисков, 18 миллионов проданных носителей. Paul Oakenfold - один из отцов музыки транс, пионер освоения Ибицы, дважды лучший диджей мира по версии DJ Mag, тур-диджей Мадонны и U2. Лирой Торнхилл (Smash HI-FI) - экс-участник группы The Prodigy, завоевавшей платиновые статусы по всему миру и все мыслимые призы. У фестиваля выраженная танцевальная направленность, и я подвергаю сомнению, что кто-то из радеющих за удаление может продемонстрировать познания в электронной музыке и индустрии рейвов, равно как и в калининградской специфике. Хотелось бы обоснований, подкрепленных компетентностью. Насчет замечания о сугубо новостном освещении замечу, что его автор не изучил материалы сайта. Там есть ссылки на полноформатные интервью, опубликованные не только в интернете, но и в прессе. Также там есть и прямая речь участников фестиваля о регионе. --HappyRussian

Предварительный итог

Во время обсуждения данного кандидата на удаление музыкальный фестиваль «Янтарный пляж» прошёл второй раз за свою историю. Также статья была обработана, и по моему нет ничего плохого в источниках в виде новостей. Статью надо Оставить. Тирдатов ?!. Макс 18:17, 3 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, значимость показана (освещение в РИА Новости, русском Billboard и т.д.). --Blacklake 13:25, 7 октября 2011 (UTC)

Ульяновский авиационно-промышленный комплекс, предыстория создания

Написано очень добротно, однако налицо ВП:ЧНЯВ. Имеем исследование, имеем публикацию статьи на историческую тему (мемуары?), вполне достойную какого-нибудь журнала. Автор в самом начале объявляет о своём намерении что-то развенчать и что-то увековечить, написан трогательный эпиграф. Но Вики, полагаю, не лучшее место для подобных публикаций. Сама тема «предыстория чего-то там» вряд ли значима. Возможно, из этого получится подраздел где-то, но вот где? --Bilderling 06:07, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Снято, будет активно дорабатываться. Много ценного. --Bilderling 11:01, 11 июля 2011 (UTC)

Категория:Королевы и принцессы

Свежесозданная. Думаю расформировать, так как уже есть Категория:Королевы. — Jack 07:39, 11 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 июля 2011 в 07:39 (UTC) администратором Carn. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/11 июля 2011#Категория:Королевы и принцессы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 17:58, 25 июля 2011 (UTC).

Wagner-auto

С быстрого. как спам. Первый раз удалялась быстро по незначимости немного под другим названием. Запрос ВУС пока не обработан, поэтому выношу сюда для обсуждения. --Whisky✉ 07:50, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Это копия удалённой статьи, репост до окончания Википедия:К восстановлению/22 июня 2011. Замечу, что сам запрос был странным - был грубый неформатный копипаст того же текста, анонимом, без подписи. --Bilderling 10:54, 11 июля 2011 (UTC)

Завод имени Масленникова

Удалить Нет значимости, нет с сылок на источники.(Mggu77 13:39, 11 июля 2011 (UTC)).

  • Быстро оставить Непонятно как сюда попало предприятие с однозначной значимостью, с более чем 100 летней историей! Продукция которого была известна каждому в СССР и за рубежом её знали. Ссылок на источники в интернете, более чем достаточно. --М.Ю.Фетисов 10:04, 11 июля 2011 (UTC)
Если всё время указывать на то, что "ссылки есть в Интернете", то можно вообще отменить одно из основополагающих правил ВП:Проверяемость. Сейчас, допустим, из статьи совершенно неясно, о какой всемирно известной продукции вы говорите, - если о часах "Победа", то в соответствующей статье сказано, что их производством занимался несколько заводов, и чем выделяется среди них именно этот - непонятно. --INS Pirat 19:37, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Значимость не подлежит сомнению, все прочее - в рабочем порядке. --Bilderling 10:47, 11 июля 2011 (UTC)

В статье пока значимость не показана, и сделать вывод о том, что завод гипотетически значим, можно только на основании его возраста. --INS Pirat 19:37, 11 июля 2011 (UTC)
Ознакомьтесь, пожалуйста с ВП:НДА. Завод явно значим. Значимост покажут, когда у кого-то будет время. — Эта реплика добавлена с IP 80.76.129.234 (о) 06:53, 12 июля 2011 (UTC)
Что интересно, за прошедшие четыре года ни у кого времени не нашлось. В подведённом итоге вообще отсутствует аргументация, источник, добавленный во время номинации, не авторитетен. Ладно бы ещё предприятие, допустим, входило в официальный список системообразующих, чтобы можно было говорить о некой априорной значимости. Кроме того по правилам патрулирования после снятия с удаления статья должна быть отпатрулирована (что было сделано), и хотя значимость её темы при этом может быть и не показана, но тогда на статью должен быть поставлен соответствующий шаблон (а вот это не выполнено). Однако я осознаю, что если я попытаюсь установить, например, шаблон {{rq|notability}} в такой ситуации, то вот это уже смогут расценить как нарушение НДА, поэтому я и хочу, чтобы итог был переподведён (хотя бы переформулирован) - на этот раз с опорой на правила. --INS Pirat 17:18, 29 августа 2011 (UTC)
На всякий случай скажу, что я изучил первые несколько страниц Гугла по запросу на этот завод. Из АИ мне там попались только новостные, т.е. не рассматривающие в целом деятельность/историю завода. --INS Pirat 17:58, 29 августа 2011 (UTC)
Я, грешным делом, исходил из самых общих соображений проекта. Завод старый, как советский часовой завод ЗиМ был заметен, это один из зводов часов «Победа». Ни малейшего намёка на рекламу. Некоторая скудность источника вызвана явно тем, что (1) завод военный и (2) он накрылся в доинтернетовскую эру. Поэтому я с чистой совестью (и по духу проекта, как я его понимаю) посчитал, что статью стоит оставить с шаблонами о нехватке источников. Попадаются такие случаи, когда о реально значимом заводе, если он накрылся в 90е, ни слуху, ни духу, пример, скажем, «Русский дизель». Давайте оспорим итог и удалим статью по сугубо формальным поводам (а они есть), такой исход тоже возможен, я не против (это статья — не моя родная мама, боротья тут не вижу смысла). --Bilderling 05:55, 30 августа 2011 (UTC)
Дело не в удалении, а в том, что раз вы досрочно закрываете номинацию, поскольку статья написана на заведомо значимую тему, не приводя источники, это подтверждающие, то имеет смысл хотя бы указать, в каком направлении копать, чтобы найти те самые источники. Рекламность ни при чём - претензии были именно к значимости (да и зачем нужна реклама несуществующему предприятию). Разумеется, источники могут быть не только онлайновые, но нет ссылок и на бумажные. --INS Pirat 19:03, 4 сентября 2011 (UTC)
Давайте выставим опять, в чём проблема-то? Снято было досрочно, Вы считаете, что снятие некорректно - ну и хорошо. Мои личные амбиции с данной статьей не связаны никак (как и ни с какой другой). Вперёд. --Bilderling 05:19, 15 сентября 2011 (UTC)

Дегтярёв, Михаил Владимирович

Удалить Нет с сылок на источник, нет значимости, статья носит рекламный характер.(Mggu77 13:45, 11 июля 2011 (UTC)).

  • В качестве аргумента привожу такой вклад: [1] --Bilderling 10:23, 11 июля 2011 (UTC)
  • Удалить Помощник Жириновского не может быть значим. Zolumov 14:50, 11 июля 2011 (UTC)
  • Может быть значим как уникум, перебежавший из Едра к Жирику. 91.79.146.209 14:58, 11 июля 2011 (UTC)
  • по меркам прочих помощников Жириновского, этот, похоже, весьма достойный человек. Но значимости всё равно не видно. Pasteurizer 18:15, 11 июля 2011 (UTC)
  • Удалить Не видно не чего значимого, сын личного врача президента "Волгопромгаз", молодой Единорос возглавил новую игрушку компанию ЛДПР, и личного его карьеризма..(Mggu77 23:19, 11 июля 2011 (UTC)).
  • Персонаж в Самаре весьма известный. Глава регионального отделения политической партии и депутат Самарской Губернской думы. Президент федерации фехтования Самарской области. Полагаю, что перспективы того, что значимость продемонстрируют, есть. Статья не самая плохая, фото даже есть. Весь неформат, конечно, вычистить. Может удовлетоврять критериям значимости как политик, если притянуть за уши п.4. (=) Воздерживаюсь

Итог

Не значим по ВП:БИО как политик или общественный деятель. Удалено. --Dmitry Rozhkov 20:59, 28 июля 2011 (UTC)

Джульджаг

С улучщения. Статья висит полгода. Короткая, без энциклопедического содержания.ArgoDag 10:14, 11 июля 2011 (UTC)

Нормальный стаб, можно Оставить.--kosun?!. 19:40, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Доработано. --Insider 51 10:23, 27 июля 2011 (UTC)

GoodLine

Реклама, буклет, «регистрация в Вики», фанфарный стиль. От БУ удерживает только то, что сеть есть в нескольких городах, так что значимость всё-таки не исключена. --Bilderling 10:46, 11 июля 2011 (UTC)

Аналогично есть страницы и других провайдеров. Это вполне нормально. Если где-то что-то приукрасили, то абоненты и конкуренты с удовольствием исправят. Основная цель статьи - показать историю компании, что как создавалось. --derSpinner 10:47, 11 июля 2011 (UTC)

Коллега, вероятно, хотел сказать что основная претензия к статье — отсутствие в ней авторитетных источников, на основе которых она написана, и, соответственно, непоказанное соответствие критерию значимости. Если Вы видите другие статьи, в которых есть аналогичная проблема, Вы (равно как и любой другой пользователь) имеете право выставить их на удаление --Ghuron 04:07, 12 июля 2011 (UTC)
Мы сегодня поправим статью, уберем "!!!" и тому подобное. Авторитетные источники - тут официальный сайт в основном по сути. Но добавим и то, что СМИ писали. Просьба будет перепроверить. derSpinner 05:02, 12 июля 2011 (UTC)
Вы не спешите, почитайте внимательно статью про авторитетные источники. Официальный сайт никак не может быть независимым --Ghuron 05:55, 12 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

За почти два месяца значимость не доказана, авторитетных источников нет. Официальный сайт не является независимым авторитетным источником (ВП:КЗ). Удалить. --Тирдатов ?!. Макс 17:35, 8 сентября 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, рекламная статья о кемеровском интернет-провайдере без свидетельств энциклопедической значимости удалена, восстановление возможно только при предоставлении освещения деятельности данной компании в независимых авторитетных источниках, bezik 15:55, 18 сентября 2011 (UTC)

Константин Яськов

Дважды удалялось быстро как копивио с myspace.com. Автор статьи написал мне, а потом залил текст в третий раз с пометкой, что материал лицензирован под GFDL. Несмотря на его заверения, я вижу на соответствующей странице myspace.com знак копирайта, а значит, копирование-таки запрещено. К тому же, в статье нет ссылок, подтверждающих значимость музыканта по ВП:КЗМ. — Cantor (O) 10:58, 11 июля 2011 (UTC)

Там есть в правой колонке указание «Текстовые материалы лицензированы под GFDL» (знак копирайта внизу касается, видимо, технической части, поскольку согласно условиям использования «Myspace не претендует на обладание правами на материалы, публикуемые пользователями»), но этого в любом случае недостаточно, поскольку текст должен лицензироваться и под CC-BY-SA. --INS Pirat 11:14, 11 июля 2011 (UTC)
  • Хочу заметить, что и значимость не показана (которая должна быть подтверждена АИ). У копивио с майспейса невелика ценность. Это не АИ, и в энциклопедии не может использоваться в качестве основного источника данных. Можно дополнить сведениями, взятыми оттуда, но статься должна писаться на основе АИ, а не страничек в социальных сетях. По совокупности указанных обстоятельств Удалить — Эта реплика добавлена с IP 109.229.110.179 (о) 21:04, 11 июля 2011 (UTC)

Статья улучшена: изменен текст, добавлены ВП:КЗДИ (фестивали, публикации, стипендия ("дипломант президентского фонда")), добавлены АИ (Белорусская Государственная Академия Музыки, 15ый съезд Союза композиторов Беларуси, Союз композиторов Украины и др.) -- Aliaksandr tsurko 15:51, 15 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

→ Переименовать в Яськов, Константин Евгеньевич, и пока Оставить. Однако пока. Требуются стилевые правки, оформление и викификация. В дальнейшем возможно удаление. --Тирдатов ?!. Макс 17:35, 8 сентября 2011 (UTC)

Итог

По-моему, значимость не показана. Участие во второстепенных музыкальных конкурсах (не Международный конкурс имени П. И. Чайковского и не Конкурс имени королевы Елизаветы), членство в Союзе композиторов Белоруссии или диплом Президентского фонда не являются свидетельством поддержки наиболее видных институций в сфере классической музыки. Удалено. --Blacklake 13:50, 7 октября 2011 (UTC)

Совсем недавно было добавлено участие в фестивале Юрия Башмета, там была мировая премьера Константина Яськова, что может быть еще значимей? http://www.bashmet-festival.com/archiv/program2011 Фестиваль Варшавская осень - один из самых значимых фестивалей современной академической музыки в Европе http://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Autumn К тому же публикации соответствуют критериям значимости. Aliaksandr tsurko 14:28, 7 октября 2011 (UTC)
Да, согласен, ссылка на сайт фестиваля Башмета убедительна. Правда в удаленной версии статьи ее не было. --Blacklake 14:53, 8 октября 2011 (UTC)

Никонов, Алексей Валерьевич

Всё имеет право на существование, но нужно ли это держать в энциклопедии, когда нет авторитетных источников и мнений литераторов, подтверждающих значимость? --Otria. 11:07, 11 июля 2011 (UTC)

  • Предвосхищая возражения, задам опережающий вопрос: Какие критерии изменены в википедии, когда «Певцы и певицы России» теперь все подряд? Например, российский музыкант, автор песен, поэт, лидер панк-группы. Я не утверждаю, что профессионал обязательно должен окончить гнесинку, консу или литинститут, но тогда должны быть чёткие критерии... а не где-то на столбе написано...или в экспресс-газете и т.д. --Otria. 11:19, 11 июля 2011 (UTC)
Певец - это тот, кто поёт. Зачем здесь дополнительные критерии? --INS Pirat 11:21, 11 июля 2011 (UTC)
Поют и пишут все... Делать можно - смотреть нельзя. --Otria. 11:41, 11 июля 2011 (UTC)
Никонов - вокалист рок-группы. Какие конкретно есть объективные основания для ваших сомнений в том, что его можно назвать певцом?
«смотреть нельзя» ??? Не понимаю, о чём вы. --INS Pirat 11:49, 11 июля 2011 (UTC)
Вот и задаётся вопрос всем: Кого считать певцом, поэтом и музыкантом? --Otria. 11:56, 11 июля 2011 (UTC)
Во-первых, вы не ответили на мой вопрос по поводу оснований. Во-вторых, широкие обсуждения лучше организовывать на форуме (например, форуме предложений). --INS Pirat 12:07, 11 июля 2011 (UTC)
Для оснований мне нужно будет показать сравнения (с современниками, такие к счастью есть), что не совсем этично. Музыка и поэзия бывает двух видов: хорошая и плохая. Но, если Вы так сильно переживаете именно за данного, конкретного «поэта», статья о котором номинирована (так как одна статья весь кошмар не исправит); в течении 5 дней номинация будет снята, при отсутствии чёткого мнения других участников (в итоге). В этом случае мы все расписываемся в осознании факта всеобщей деградации, в «эволюционной» траектории от Цветаевых - до ХХХ, от Чайковского - до ХХХ, от Лемешева - до ХХХ. --Otria. 12:44, 11 июля 2011 (UTC)
Я не переживаю за данную персону (вам замечание за переход на личность), даже по поводу значимости не высказываюсь. Но прежде чем поднимать вопрос о необходимости принятия неких критериев, нужно определить (например, по более ранним обсуждениям), действительно ли в сообществе есть насущная проблема, связанная с отсутствием консенсуса о том, кого считать певцом и т.п. Одной лишь вашей субъективной точки зрения о том, какое искусство хорошее, а какое плохое (и почему при этом деятели "плохого" искусства вообще должны переставать называться деятелями искусства), мало. --INS Pirat 18:18, 11 июля 2011 (UTC)
Поют, не поют… АИ, подтверждающих значимость, в статье нет. Удалить.--kosun?!. 17:00, 11 июля 2011 (UTC)
Удалить. Обоснование:
  1. Категория:Поэты России. Поэт — это литератор, творец, наделённый высоким статусом и обладающий особым поэтическим даром. Не зависимо от владения словом, отражающим своё собственное мироощущение, стихосложением и ритмом. — Не найдено ни одного АИ о «поэте», достойного издания (не всегда показатель), кроме ЖЖ и МК-2004 (весьма низкопробного качества). Далее: «Куда направлен вектор страха? Какой от этих строчек толк? Я не на привези собака, Я не охотник и не волк» — в списке Современные русские поэты — нет такого. Следовательно и в категории не должно.
О поэзии написал ниже. Тут я с Вами не согласен. Антон Самарский 22:56, 12 июля 2011 (UTC)
  1. Категория:Певцы и певицы России. Формулировка в статье певец — бесподобна (тот, кто поёт :), нужно добавить: и кого слушают). Мужские голоса: тенор, баритон, бас и фальцет. В джазе и роке есть особенная тембральность. — Не найдено ни одного АИ, в котором говорится о «певце».
А здесь абсолютно согласен. Никонов не певец, а вокалист рок-группы. Выдающихся вокальных данных у этого персонажа нет (откровенно говоря у него их вообще, по большей части, нет). За неимением категории «Вещатели слов под музыку» оставим вокал в покое, пусть его подразумевает категория «Рок-музыканты». Антон Самарский 22:56, 12 июля 2011 (UTC)
  1. Категория:Музыканты по алфавиту. Музыкант — человек, занимающийся музыкой профессионально, специалист в области музыки. (арфист, пианист, скрипач, контрабасист, гитарист). — Не найдено ни одного АИ о «музыканте»
По признанию самого Никонова, на гитаре он играет посредственно. Т. е. — не музыкант. Однако вокала и кое-какого умения играть на гитаре хватает для категории «Рок-музыканты».
  1. Таким образом, снимаются категории: Поэты по алфавиту, Поэты России, Композиторы по алфавиту, Композиторы России, Певцы и певицы по алфавиту, Певцы и певицы России, Поэты Санкт-Петербурга и Русские поэты.
Спокойно можно убрать «Композиторов». Никонов не пишет самостоятельную музыку, то, что играют музыканты ПТВП — музыкальное наполнение песен. Отдельно от песни эта музыка не используется. Антон Самарский 22:56, 12 июля 2011 (UTC)
  1. Остаются категории: Панк-рок музыканты России и Рок-музыканты России, из определения останется лишь панк и рок, раз «не музыкант». В этом случае необходимо обосновать своё собственное направление панка и рока, Rock music.
  2. В результате остаются категории, по которым не густо с АИ (и сомнительно для ВП): Последние танки в Париже и Психея — лишь участие в проекте.
Чёрт с ней, с «Психеей». Но Никонов является основателем, вокалистом, автором текстов и музыки группы «Последние танки в Париже». Сомнения по поводу этой категории, извините меня, притянуты за уши. Антон Самарский 22:56, 12 июля 2011 (UTC)
Итого: Ничего не осталось. Может быть как самовыражение, но не в энциклопедии. --Otria. 20:01, 11 июля 2011 (UTC)
Наличие или отсутствие персоны в каком-либо википедийном списке не может служить свидетельством ничего. Никонова называют и поэтом: [2][3][4][5], и певцом: [6], с.108 (учитывая, что "вокалист" - синоним "певца", можно найти и больше подобных упоминаний: [7][8], кстати, и вот - "singer").
Негусто с АИ на то, что он является членом "Последних танков в Париже"? Есть, что ли, АИ, которые говорят иное? Я уверен, сколько бы там не было авторитетных источников, все они утверждают именно это.
Требование АИ на "музыканта" на мой взгляд близко к абсурду. Вряд ли кто-то сомневается в том, что участника музыкальной группы, выступающего на музыкальных концертах, можно назвать музыкантом. --INS Pirat 22:35, 11 июля 2011 (UTC)
У участницы Otria, например, есть программная установка: удалять упоминания о том, что Одетту и Одиллию обычно исполняет одна балерина - дескать, во-первых, не всегда, а во-вторых, это и так все знают. При очень солидном достойном уважения вкладе участницы, снобизм она не только не скрывает, но и возводит на какие-то запредельные уровни. Pasteurizer 22:53, 11 июля 2011 (UTC)
Кстати, опере "Медея", в создании которой принимал участие Никонов, было посвящено много публикаций, в том числе, например, в "Литературной газете". --INS Pirat 22:40, 11 июля 2011 (UTC)
  • Оставить: «Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.» (ВП:МУЗЫКАНТЫ)--Cinemantique 19:35, 12 июля 2011 (UTC)
Добавил в ссылки интервью журналу Fuzz.--Cinemantique 19:58, 12 июля 2011 (UTC)
  • Участник номинирует статью на удаление руководствуясь своими личными представлениями об исскустве. Мол не может персонаж являться русским поэтом, наравне с А. С. Пушкиным, если у него в стихах мат и пошлость («плохая» поэзия). Тогда как умудряется Никонов, не являясь поэтом, выступать со своими стихами на литературных вечерах (например, в Москве и в Одессе). По поводу музыканта уже написано выше. Значимость... Ещё до добавления ссылки на интервью в Fuzz'е (согласитесь — не Экспресс-газета) и до добавления информации о премии им. Ильи Кормильцева, АИ в статье были (вот и вот). Причём, прошу заметить, в этих ссылках Никонов описывается, в первую очередь, именно как поэт, а потом уже музыкант. Однако не могу не согласиться — категорий понапихивали до...статочно. Конечно же Никонов не композитор и не певец. И не музыкант — есть более точное определение «рок-музыкант». Категории надо почистить, но поэт и (панк-)рок-музыкант не искажают действительности. Антон Самарский 22:56, 12 июля 2011 (UTC)
  • Ещё о поэте. В 2005 году вышла книга «Поэты русского рока» (издательство «Азбука», ISBN 5-352-01338-3). Стихи Никонова там есть. Антон Самарский 23:25, 12 июля 2011 (UTC)
  • Ну вот, другое дело! Вы сами, как автор статьи можете убрать лишние категории и добавить информацию о его особом стиле, а также АИ в статью. Такова теперь поэзия. --Otria. 07:37, 13 июля 2011 (UTC)

Итог

Снята номинатором. Оформил итог — --Cinemantique 09:13, 18 июля 2011 (UTC)

ТОК(группа)

Не показана значимость музыкальной группы. К тому же копивио отсюда. — Артём Коржиманов 12:01, 11 июля 2011 (UTC)

Артём, это же чистое КБУ. Быстро удалить.--kosun?!. 17:02, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Не переработано, удалено. -- ShinePhantom 07:56, 16 августа 2011 (UTC)

Герасин, Виктор Иванович

Копивио с указанием источника. Незначимо.--Артур Коровкин 12:16, 11 июля 2011 (UTC)

  • Чего уж сразу незначимо? Писатель, похоже, вполне проходит по критериям. Ну, скопирована страница из каталога РГБ. Переработать да переименовать. 91.79.146.209 13:34, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Снимаю.--Артур Коровкин 16:03, 28 июля 2011 (UTC) Шаблон:Конец/закрыто

Кислов, Пётр Борисович

Возможно копивио. Незначимо.--Артур Коровкин 12:18, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья стилистически оформлена (переписан текст), добавлены карточка и фильмография. Значимость следует из факта награждения «Хрустальной Турандот» — одной из первостепенных театральных премий России, главных ролей в нескольких сериалах и весьма приличного освещения в прессе, как сценической деятельности, так и личной жизни. Оставлено на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 19:30, 21 августа 2011 (UTC)

Танки Онлайн 2.0

Не показана значимость отдельной, к тому же ещё не вышедшей, версии игры, источники отсутствуют, информация ограничивается той, которую предоставили разработчики. — Артём Коржиманов 12:21, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  Удалено как очевидное копивио с нулевой значимостью. Краткая информация о версии есть в основной статье. Pessimist 16:09, 19 июля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

ООО "Фирма Аквахим"

Копивио. Незначимо.--Артур Коровкин 12:22, 11 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Несмотря на то, что обсуждение должно идти неделю, я полагаю, что эту статью следовало быстро удалить, как спам и нарушение авторских прав, и ничто не мешает это же сделать теперь. В статье уже скопилась гора плашек. Krivitsky MC 21:55, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Юрьевка (Белгородская область)

Незначимое копивио.--Артур Коровкин 12:26, 11 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Подозрение в копивио ничем не подтверждено. Наоборот, плохо структурированные тексты о опечатками крайне сложно найти на внешних сайтах, чтобы оттуда спиратить. Значимость населённого пункта сомнению не подвергается, незначимые подробности из текста убраны. Статья оформлена и дополнена до стандартной заготовки. Оставить. --Дарёна 11:11, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. --Дарёна 20:23, 11 августа 2011 (UTC)

Шаблон:РИА, генерал от инфантерии

Свежесозданный шаблон. Консенсус по поводу применения шаблонов воинских званий отсутствует (тема эта на форуме поднималась неоднократно — вот обсуждение 2010 года). Кроме того, существование данного и подобных ему шаблонов выглядит неоправданным, поскольку область применения шаблона неясна — погоны/эполеты генерала от инфантерии (да и любого генерала русской императорской армии) на протяжении своего более чем столетнего существования имели разный внешний вид и подстановка данного шаблона генералу середины 19 века будет явным анахронизмом. --Netelo 12:47, 11 июля 2011 (UTC)

  • Удалить, причина участником Netelo указана. Вводим читателя в заблуждение; ладно с ним, с украшательством, но будут плодиться явные ошибки, как это сейчас происходит с погонами СА. Устал я с этим «новшеством» бороться, в приведённых ссылках мои комментарии есть, не буду повторяться. Пока не объявится участник, который доведёт всю эту спорную идею по простановке шаблонов званий «до ума», никакого порядка не будет. Да и нужно ли это? --Алексобс 13:29, 11 июля 2011 (UTC)
  • +1. По ссылкам и мое мнение есть. Удалить. -- ShinePhantom 18:04, 11 июля 2011 (UTC)
  • Здравствуйте, я создатель обсуждаемого шаблона. Давайте я укажу в документации, что шаблон применим только для людей, имевших звание в двадцатом веке — так можно будет пресечь возможное некорректное использование для генералов Крымской и Отечественной войн, например… Если анахронизмов удастся избежать, то, как мне кажется, шаблон можно будет оставить. Как вам такой вариант? Неужели не устраивает? С уважением, Илья 10:58, 12 июля 2011 (UTC)
    • В том то и дело, что этот шаблон применим далеко не для всех генералов в том числе и 20 века: погоны генерала от инфантерии в звании генерал-адъютанта имели другой внешний вид и, например, ваша подстановка этого шаблона к Гриппенбергу совершенно некорректна, поскольку тот был ещё и генерал-адъютантом. --Netelo 07:15, 13 июля 2011 (UTC)
      • Почитал Ю. Г. Веремеева. Во-первых, погоны для офицеров и генералов введены в 1854[9] году. Во-вторых, чин генерал-адъютанта сам по себе соответствовал[10] чину генерал-лейтенанта, но «…после 1881 года генералы от генерал-лейтенанта и выше могли получить звание „генерал-адъютант“». Вероятно, вы имеете в виду наличие императорского вензеля на погоне? По этому поводу я считаю, что для таких случаев должен быть отдельный погон и параметр в шаблоне, так что признаю, что был неправ. Тем не менее, мне кажется, что правильно будет указывать свитское звание вместе с армейским, что я только что и сделал в случае Гриппенберга. С уважением, Илья 16:15, 19 июля 2011 (UTC)
  • Крайне не рекомендую опираться на Веремеева; он пишет с грубыми ошибками. "Звание "Генерал состоящий при Особе Императора" просуществовало с 1841 по 1881 год. До 1841 и после 1881 года генералы от генерал-лейтенанта и выше могли получить звание "генерал-адъютант"" Просто абсурдное заявление: генералы, состоящие при Особе Императора были и до 1841 г., и уж тем более после 1881 г.; "генералы от генерал-лейтенанта и выше" могли получить и получали звание генерал-адъютанта всё это время; звание генерал-адъютанта не "соответствовало", а со времени Николая I присваивалось, как правило, лицам, уже имевшим чин генерал-лейтенанта или полного генерала, хотя по-прежнему, хоть и редко, были случаи пожалования в генерал-адъютанты генерал-майоров (конкретные примеры см. Милорадович Г.А. Список лиц свиты их величеств с царствования императора Петра I по 1886 г. по старшинству дня назначения; ну напр.: в 1860 г. - Н.П. Игнатьев и барон Р.Г. Бистром; в 1873 г. - А.М. Рылеев). Как можно опираться на материал с такими ошибками?
    • А на какой материал (я имею в виду скорее вторичные, а не первичные источники) вы посоветуете опираться? С уважением, Илья 19:42, 11 августа 2011 (UTC)

Ну а если по сути проблемы: а что Вы предлагаете для лиц, служивших до введения погон? ("Шаблон применим только для людей, имевших звание в двадцатом веке" - а остальные? Если они могут обойтись без дополнительных шаблонов, зачем таковые вводить?) И что Вы предлагаете для лиц, произведённых в полные генералы при отставке? О Гриппенберге - то, что сейчас в карточке, не очень удачно: "Звание генерал-адъютант и генерал от инфантерии". Всё-таки "генерал от инфантерии" - это чин. Уж лучше: "Чин генерал от инфантерии" "Свитское звание генерал-адъютант" 95.165.188.80 13:04, 20 июля 2011 (UTC)

  • Обычно полковника, произведённого в генерал-майора при отставке, насколько мне известно, называют генералом, даже если он ничем выше полка в жизни не командовал. А о Гриппенбберге — вперёд, добавляйте поле под специальное звание (например звание2 и типзвания2) в шаблон {{Военный деятель}}. С уважением, Илья 19:42, 11 августа 2011 (UTC)
    • Да, его называли генералом и он даже носил генеральский мундир (если уволен с правом ношения мундира). Так и погоны генерал-майора в отставке тоже отличаются от погон строевого генерал-майора. --Netelo 09:10, 12 августа 2011 (UTC)
      • Да, речь именно о том, что лица, состоящие в отставке, имели отличие в форме от лиц действительной службы, в частности: "Отставные генералы, штаб-офицеры и обер-офицеры, награжденные орденом Святого Георгия, получали право носить мундир с особыми поперечными погонами". Поэтому, допустим, Орлов, Владимир Александрович - генерал от инфантерии, но ему было бы неверно ставить Ваш шаблон погона. 95.165.171.216 02:16, 13 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Дополнить шаблон параметрами (по примеру {{СССР, Генерал армии}}), с помощью которых можно будет менять внешний вид отображаемого на экране погона. Например, для генерал-адьютантов ввести параметр "адьютант", а для погон разных лет - параметры с номером года, когда был изменен внешний вид погона.--Maks Stirlitz 11:37, 18 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить как не использующийся шаблон. --Тирдатов ?!. Макс 17:35, 8 сентября 2011 (UTC)

  • Сейчас используется, проверьте, пожалуйста. А насчёт условностей — орденских планок в Российской империи вообще не существовало, но это не мешает повсеместно использовать их в шаблонах. С уважением, Илья 16:54, 9 сентября 2011 (UTC)
    • Не используется — я ваши правки отменил: вас же просили не заниматься простановкой шаблона до полного прояснения ситуации. --Netelo 09:20, 12 сентября 2011 (UTC)
      • Не буду придираться к словам и требовать предъявить просьбу, вопреки которой я это сделал. Лучше просто спрошу: вам не кажется… скажем так, странным, что шаблон не используется из-за того, что «ситуация не прояснена» (надо полагать, пока шаблон висит на удалении; ведь нет никаких «неясностей» с, к примеру, шаблоном {{Орден Святой Анны}}), а из-за того, что шаблон не используется, его надо удалить? Налицо порочный круг-с. Что же касается моей фразы «проверьте, пожалуйста», то я имел в виду проверить то, что человек не успел уйти в отставку, не имел свитского звания и не являлся кавалером ордена Св. Георгия. По-моему, Скворцов, Николай Николаевич всем этим критериям удовлетворяет. С уважением, Илья 16:26, 12 сентября 2011 (UTC)

Также шаблон требуется удалить по выше указанной причине — отсутствие консенсуса по поводу применения шаблонов воинских званий. --Тирдатов ?!. Макс 17:04, 25 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. --Blacklake 13:53, 7 октября 2011 (UTC)

The Prequel

Значимость рок-группы, созданной в прошлом году, не показана. 91.79.149.136 13:21, 11 июля 2011 (UTC)

  • Судя по всему, её и нет — записи сделаны самостоятельно. Пусть ребята играют, совершенствуются и всячески преуспевают, но статью на данный момент им заводить явно рано. Удалить. Stanley K. Dish 13:28, 11 июля 2011 (UTC)
  • Перспективы, что значимость группы в таком виде будет показана нет. Единственные перспективы на значимость - будущие достижения. А пока - Удалить

Итог

Уже дважды быстро удалялось. Значимости как не было, так и нет. Удалено. --Dmitry Rozhkov 21:03, 28 июля 2011 (UTC)

Кемирколь

По идеи озеро должно быть значимо, но статья состоит из недозаполненной карточки и 2х предложений без каких либо источников и ссылок. Причем положение не изменило полугодовое висение на улучшении. Так что в таком виде существование статьи бессмысленно. -- Erenin 13:33, 11 июля 2011 (UTC)

Координаты и ссылки добавил. Нужен текст. А интервики зачем требовать было? --kosun?!. 17:44, 11 июля 2011 (UTC)
А я интервики и не требовала. Если вы про шаблон rq то он еще до меня в статье стоял. -- Erenin 02:29, 12 июля 2011 (UTC)
Так как Вы рассуждаете, можно половину Википедии сразу удалить! Sportsmen 15:36, 17 июля 2011 (UTC)
Рассуждаем мы нормально. Если половина Википедии будет состоять из не качественных статей, то выставим на удаление всю половину, а там уже будем спасать то, что возможно спасти. -- Erenin 18:16, 17 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья дополнена информацией и источниками, спасибо коллегам kosun и Evgeny Pestov. В настояшее время представляет собой небольшой, но информативный стаб и оставляется на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 19:44, 21 августа 2011 (UTC)

Айир

Статьи и нет по сути. Пол года на улучшении, а кроме куска карточки и двух предложений и нет ничего. Статья слишком короткая что бы в ней был хоть какой то смысл. -- Erenin 14:02, 11 июля 2011 (UTC)

  • Тоже Казахстан, исправил. Под Алтаем в источнике понимается т. н. Большой Алтай, а не субъект РФ. Аналогично предыдущему - статью об озеро надо доделать и Оставить. 91.79.146.209 14:55, 11 июля 2011 (UTC)
  • ↗ Перенаправить на Айур
    • Уважаемый, вы по моему (оскорбление скрыто) (прочитать) -- Erenin 10:29, 12 июля 2011 (UTC)
    • Подписывайтесь и не забывайте про смайлы (если это действительно шутка, конечно). 91.79.114.48 20:56, 14 июля 2011 (UTC)
  • Удалить. Не нашёл подобное озеро в области. Гугл Еарс, Гугл мэпс, Яндекс Карты такого не знают. Также просмотрел около 5 топокарт 1:200000 с крупнейшими озёрами области — не нашёл. По указанным горам Монастыри и Аиртау найти так же не удалось. Да и воообще гугл такое озеро кроме как на тех двух сайтах не ищет: [11]. Следовательно, скорее всего озеро было переименовано в постсоветский период либо это ошибка на сайте. Поэтому, пока нет реальной привязки к объекту, считаю, что лучше удалить (ВП:ПРОВ). Advisor, 20:22, 24 июля 2011 (UTC)
  • Думаю это Монастырское озеро (Айыр/Аир) [12]. --Insider 51 07:27, 27 июля 2011 (UTC)
Раз нашлось, то Оставить конечно. Advisor, 10:15, 28 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья дополнена, добавлена ссылка, указаны географические координаты. Оставить. --Тирдатов ?!. Макс 17:35, 8 сентября 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю: за время обсуждения географический объект идентифицирован, заполнены метаданные, приведены источники, статья оставлена, bezik 15:43, 18 сентября 2011 (UTC)

4ре Апреля

Магнитогорская группа. Тут значимость в принципе может найтись, особенно если её показать. Но это не статья, весь недлинный текст скопирован с lastfm. Названия зря викифицированы, все ссылки ведут не туда. 91.79.146.209 14:10, 11 июля 2011 (UTC)

  • Содержательная значимость которая может быть у такого коллектива должна быть строго подтверждена АИ. Я не вижу ни одного. Удалить
    Ещё раз Вам говорю: не забывайте подписываться. 91.79.146.209 21:10, 11 июля 2011 (UTC)
    Я не собираюсь подписываться IP-адресов, это доведение до абсурда необходимости подписываться. Такая подпись не несёт никакой полезной нагрузки. Подпись на то и подпись, чтобы снимать анонимность.
    Вы не понимаете. Не ставя подпись, Вы фактически приравниваете себя к антропонимам, которые пытаются спрятать свой IP за так называемыми никами. 91.79.146.209 22:02, 11 июля 2011 (UTC)
  • Какой-то бред, а не группа... "Четырере апреля" получается. Это как?:) The WishMaster 05:04, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  Значимолсть не показана Pessimist 20:55, 28 июля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Windows Metro

Крошечная статья, интервики не нашёл. Mark013о|в 14:20, 11 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 июля 2011 в 08:44 (UTC) администратором MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 14 июля 2011 (UTC).

Mystary EP

Незначимая демозапись.--Cinemantique 15:22, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Не значимо. -- ShinePhantom 08:00, 16 августа 2011 (UTC)

Алексеев, Юрий (музыкант)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 16:12, 11 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Википедия:Критерии значимости — важнейшее правило Википедии, а в обсуждающийся статье нет доказательств этой значимости, хотя она должна быть (как сказал участник NMK выше). Также статья очень короткая: одно предложение, цитата, и шаблон-карточка, содержащий информацию, которая содержится в единственном предложение. Удалить. --Тирдатов ?!. Макс 17:35, 8 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено как пустая статья, при этом значимость скорее всего показать возможно. --Blacklake 12:20, 7 октября 2011 (UTC)

Жемчужная, Екатерина Андреевна

На мой взгляд очевидное нарушении авторских прав, текст взят наверно от сюда → www.bestpeopleofrussia.ru . --San Sanitsch 19:06, 11 июля 2011 (UTC)

  • Это явно не первоисточник автобиографии. Что ж, надо переписать биографический раздел — и Оставить статью о Народной артистке России в покое. 91.79.146.209 19:53, 11 июля 2011 (UTC)
Ну если вас не затруднит перепишите. --San Sanitsch 20:03, 11 июля 2011 (UTC)
Конечно, не затруднит)) Но уже не сегодня. 91.79.146.209 21:11, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Я удалил копивио и набросал заготовку биографии. Оставлено. --Blacklake 12:27, 7 октября 2011 (UTC)

1982 Demo

Еще какая-то демозапись.--Cinemantique 19:20, 11 июля 2011 (UTC)

Может быть перенести текст, в статью о группе Exodus...--Johnsmith877 07:47, 14 июля 2011 (UTC)
Можно, если не копивио.--Cinemantique 10:39, 16 июля 2011 (UTC)
Перенёс туда одно предложение,остальное там было.--Johnsmith877 12:25, 17 июля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  Источников, значимость не показана, стиль неэнциклпоедический и так далее. Pessimist 20:51, 28 июля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть 1(игра)

Статья то ли о фильме то ли об игре. Не вижу соответствия критериям значимости. —Obersachse 19:21, 11 июля 2011 (UTC)

  • Не соответствует, и перспектив не имеет Удалить — Эта реплика добавлена с IP 109.229.110.179 (о)

Текст просто скопирован из статьи Гарри Поттер и Дары Смерти: часть 1. Статью можно удалить, а можно сделать из неё перенаправление на Harry Potter and the Deathly Hallows: Part I (игра). --CSR 21:33, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копия существующей страницы. Оставлять редирект с ошибкой (нет пробела перед открывающей скобкой) бессмысленно. — Cantor (O) 15:39, 13 июля 2011 (UTC)

Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть 2 (игра)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:22, 11 июля 2011 (UTC)

  • Не соответствует, и перспектив не имеет Удалить — Эта реплика добавлена с IP 109.229.110.179 (о)

Текст просто скопирован из статьи Harry Potter and the Deathly Hallows: Part II (игра). Статью либо удалить, либо сделать из неё перенаправление. --CSR 21:33, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копия существующей страницы (критерий О.8). Сомневаюсь, что нужно перенаправление, ведь статьи об играх именуются по английскому, а не переведённому названию. Специально вводить русское название с уточнением никто не будет. — Cantor (O) 15:41, 13 июля 2011 (UTC)

Капитан Тиг

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:29, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Ваша правда, Томас. Значимость не показана + нарушение ВП:ЧНЯВ (не изложения сюжетов). Удалено. --closer the wrong man 16:15, 29 августа 2011 (UTC)

Эш, Тимоти Гартон

Значимый историк современного общества (15 интервик), но весь текст — дремучее необработанное копивио. 91.79.146.209 21:56, 11 июля 2011 (UTC)

Даже если и копиво - уж лучше хоть что-то узнать об авторе, который между прочим имеет премию Сомерсета Моэма, чем ВООБЩЕ ничего. И вообще - в чём дремучесть? Если ТАК было написано на сайте: http://www.politnauka.org/person/ash.php Можете написать лучше - пожалуйста, но это не повод полноценную страницу информации перечёркивать и удалять Wurwun4ik 06:35, 12 июля 2011 (UTC) Если можете - помогите вставить фото, и отредактировать абзацы - к сожалению пока начинающий. Информация ОЧЕНЬ полезная - у нас о многих лауреатах литературных премий и слыхом не слыхали. Может всё-таки будем стараться собирать по крупинкам информацию, а не росчерком пера удалять текст только потому, что начинающий неправильно отформатировал столбцы? Wurwun4ik 06:47, 12 июля 2011 (UTC)

Сбор информации по крупинкам - деятельность, отличающющаяся от копирования страниц с других сайтов, не находите? Думаю, Вам стоит ознакомиться с правилами Википедии относительно авторского права. 91.79.114.48 21:02, 14 июля 2011 (UTC)

В Википедии не может быть текстов, нарушающих авторское право. Это базовый принцип проекта. Труд, сделанный в виде Ctrl-C-Ctrl-V, здесь не ценится. Pessimist 10:58, 13 июля 2011 (UTC)

Итог

Текст переписан и оформлен. Значимость профессора Оксфордского университета и автора восьми монографий сомнений вызывать, по идее, не должна. Оставлено на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 20:47, 22 августа 2011 (UTC)

Сага Вишневецкая

Сага Вишневецкая— произведение для большого симфонического оркестра, клавесина, голоса, смешанного хора и мандолины. Произведение написано как дипломная работа выпускницы Национальной музыкальной академии им. П. И. Чайковского, уровня «магистр», класса композиции проф. М.М.Скорика Анной Швец, обладательницей первой премии Международного конкурса Vivat Musica в номинации «композиция» (г. Новая Каховка, 2003), а также финалисткой Международного конкурса композиторов в городе Анси (Франция, 2011).

Создано участником Anna Shvets.

Неужели значимо? Kobac 22:30, 11 июля 2011 (UTC)

  • Да нет, конечно, самопиар обыкновенный, Удалить поскорее.--Lupus-sapiens 22:37, 11 июля 2011 (UTC)
  • (−) Против Это значимо, прежде всего, для украинской и польской культур, а данная статья является всего лишь переводом. Впрочем, к счастью, существуют и другие языки мира. Валентина — Эта реплика добавлена участником Anna Shvets (о • в) 09:22, 12 июля 2011 (UTC)
    Да, перевод… После того как в украинском разделе вашу статью-самопиар выставили на удаление, вы создали её в русском разделе. Удалить. — Ace 19:45, 12 июля 2011 (UTC) Быстро удалить. Участница Anna Shvets уже достаточно нафлудила. — Ace 14:26, 17 июля 2011 (UTC)
  • Оставить Это не самопиар, а благие намерения сделать информацию о произведении, тематика которого является на сегодняшний день актуальной в Украине (особено Западной), более доступной для населения - иначе бы здесь была размещена статья о личности, а не симфонии. Anna Shvets 10:13, 13 июля 2011 (UTC)
  • Оставить — Эта реплика добавлена участником Anna Shvets (о • в) 16:19, 12 июля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить. Не понимаю, зачем это вынесено сюда. Дипломная работа студентки - пусть даже талантливой и перспективной - исполненная единственный раз в учебных целях в родном вузе. Ни единой ссылки на материалы, что-либо говорящие о "Саге". Pasteurizer 03:23, 13 июля 2011 (UTC)
  • Относительно работ студентов - в творчестве это вовсе не то, что быть может в других дисциплинах : прелюдия cis-moll Рахманинова, токката Хачатуряна, "Щедрик" Леонтовича - все эти произведения, которые составляют на сегодняшний день достояние мировой классики, были написаны композиторами именно в студенческие годы, а гениальная мазурка Шопена a-moll была им написана еще в 16 лет.
    Поэтому, уважаемые, попрошу несколько большего уважения к моему труду, уже неоднократно признанному на международном уровне.
    Заранее благодарю.
    Anna Shvets 15:47, 13 июля 2011 (UTC)
Да в чём проблема, если автор «Саги…» достигнет уровня Рахманинова или Шопена, то, пожалуйста, но — не раньше.--Юлия 70 16:53, 13 июля 2011 (UTC)
  • Первый концерт, dear Юлия, моя дочь написала в 12 лет, исполнила в 13 лет, первую победу на конкурсе в номинации "композиция" получила в 15 лет. Симфоническую музыку слышит с детства и все свое время посвящает тому, чтобы научиться записать ее так, как слышит. Первая музыкальная публикация (в Англии) появилась у нее в 12 лет, первая научная статья в журнале ВАК Украины - в 16 лет. Она закончила с отличием Национальную музыкальную академию Украины им. П.И.Чайковского и ,параллельно, Институт духовной музыки в Пшемышле,Польша (получив диплом органистки), также, с отличием, будучи принятой сразу на четвертый курс и освобожденной от оплаты за обучение благодаря своим исключительным способностям. Свое дарование она дарит людям. Бесплатно. Читая такие "замечания", я начинаю задумываться - стоит ли рассыпать бисер перед такими "людьми"? Позвольте Вам предложить, dear Юлия, прежде, чем высказывать свое "авторитетное" мнение о творчестве композиторов прошлого и современности, написать хоть одну собственную музыкальную фразу из семи нот хотя бы одной октавы, разместить ее в YouTube и заняться самопиаром в Википедии. Мне очень жаль, что никто из "оппонентов" Википедии не смог понять, что "Сага Вишневецкая"-это произведение не о прошлом, а о настоящем. Разграбили имение Иеремии Вишневецкого, отравили его сына, убили девушку-сироту и продолжаете дальше: попирать честь, достоинство, талант, образование, творческий труд. Удалить-легко. Но прежде, чем это сделать, напишите свое музыкальное произведение, такого же уровня. Прошу прощения за резкость, кандидат химических наук, доцент кафедры физики, ведущий научный сотрудник, автор 70 научных публикаций в ведущих научных журналах мира, номинант мирового рейтинга "Who's who in the World-2012" Валентина Дмитриевна Швец
Осторожнее: ВП:ЭП --Юлия 70 08:51, 14 июля 2011 (UTC)
Удаление статьи из ВП не есть свидетельство неуважения, а просто результат следования определённым правилам.--Юлия 70 17:35, 13 июля 2011 (UTC)
  • (−) Против Исполнение имело место не так давно, чтобы материалы уже успели выйти из печати. Anna Shvets 09:57, 13 июля 2011 (UTC)
  • Оставить Если вы хотите познакомиться со значимостью этой темы, то вам следует посетить сайт http://wishnewez.org.ua. Что же касается значимости этого произведения, то это первое в мире музыкальное произведение, посвященное этой тематике. Anna Shvets 10:00, 13 июля 2011 (UTC)
  • Оставить С таким же успехом можно поудалять информацию о других произведениях искусства, но зачем тогда создана Википедия ?? Anna Shvets 10:03, 13 июля 2011 (UTC)
Она создана не для самопиара. Быстро удалить. Pessimist 11:02, 13 июля 2011 (UTC)
  • Оставить Это не самопиар, а благие намерения сделать информацию о произведении, тематика которого является на сегодняшний день актуальной в Украине (особено Западной), более доступной для населения - иначе бы здесь была размещена статья о личности, а не симфонии. Anna Shvets 13:47, 13 июля 2011 (UTC)
С таким же успехом можно поудалять информацию о других произведениях искусства - Вам сюда, Исполнение имело место не так давно, чтобы материалы уже успели выйти из печати - ну что ж - выйдут, тогда и статья появится, а сейчас проблемы с неаффилированными АИ налицо. Удалить.--Юлия 70 13:36, 13 июля 2011 (UTC)
  • Оставить Да здравствует постсоветское пространство ! Информация о явлениях субкультуры имеет место в Википедии, а о симфоническом произведении, конечно же, нет... А потом еще возникают вопросы, почему это культурный уровень населения так упал ??
    И почему Запад живет лучше ???
    Действительно - почему ? Anna Shvets 13:54, 13 июля 2011 (UTC)
Вам уже объясняли, что Википедия не создана для саморекламы. Ваши вопросы о том почему упал культурный уровень задавать следует в другом месте, здесь не митинг, не трибуна и не политический форум. Запад живет лучше в том числе и потому, что там умеют различать рекламные листовки и статьи в энциклопедии. И нам пора научиться. И да, даже если вы ещё 20 раз напишете «оставить» - на итог не окажет ровно никакого влияния. Pessimist 07:30, 14 июля 2011 (UTC)
  • Еще раз повторяю - ничего общего с рекламой данная статья не имеет : в ней отсутствуют ссылки на какие-либо коммерческие сайты.
    Запад живет лучше потому, что умеет ценить академическое искусство - как доказали психологи, культурно-образованный человек работает в 10 раз лучше (ответственнее)чем приверженец субкультуры.
    Именно с этой благой целью я разместила свои авторские видео, потратив время не только на создание партитуры (а для того, чтобы ее создать, необходимо было получить высшее музыкальное образование, к которому я шла в течение многих лет неустанного труда по совершенствованию своего профессионального уровня), но также статьи-разъяснения, чтобы облегчить публике восприятие симфонической музыки. За это в свой адрес я получила массу оскорблений вроде "самопиара" и "рекламы"... Безусловно, это в вашей власти удалить данную информацию, но этим вы обделите, прежде всего, себя и всех тех людей, ради которых она была размещена. Моя же профессиональная карьера продолжается, и с наличием или отсутствием информации в Википедии никак не связанна. Anna Shvets 08:51, 14 июля 2011 (UTC)
    Для раскрутки в Сети заведите собственный сайт и пиарьтесь там. А ещё установите браузер с проверкой орфографии, а то создаётся впечатление, что вся ваша культурность ограничивается засорением обсуждений и обвинениями в чужой адрес. Или вас не беспокоит тот факт, что какой-то «приверженец субкультуры» пишет грамотнее вас? Что касается самой статьи, то это чистейший самопиар без источников, которые могли бы показать значимость, который следует Быстро удалить. Вообще удивительно, что эта статья существует столь долго — её следовало вынести сразу на быстрое удаление и не отнимать у нас время, которое мы могли бы потратить на создание и улучшение статей о куда более значимых предметах, например, о «явлениях субкультуры».)) Stanley K. Dish 07:03, 15 июля 2011 (UTC)
  • Pour une seule virgule vous m'accusez manque des connaisances du grammaire... Pourquoi je perde mon temps là ?? Vous ne le méritez pas. Anna Shvets 19:15, 16 июля 2011 (UTC)
    Je suis très heureux que vous parlez français! Votre emphase est très amusante. Stanley K. Dish 13:40, 17 июля 2011 (UTC)
    Для того чтобы текст мог быть признан рекламным ему вовсе необязательно содержать ссылки на коммерческие сайты. Вы даже здесь занимаетесь самовосхвалением. Pessimist 11:03, 16 июля 2011 (UTC)
  • "Beautifully written music! Nice use of percussion instruments, very light texture. I really like the sparsity of the solos, especially the trumpet solo. jnthnpsthm 14 ч. назад" for II part of "Saga Wisniowiecka" from YouTube : http://www.youtube.com/watch?v=uMdtmCDrBOY&feature=related
    • Браво! Получен один отзыв от студента музыкального колледжа. Надо срочно пропиарить… — Ace 21:18, 16 июля 2011 (UTC)
      • " 3.Чудова значима сага. --Sapin 20:45, 13 липня 2011 (UTC)
  • 4."Не має жодного значення ким була розміщена дана стаття і висувати факт розміщення композитором як аргумент для видалення статті. В даному випадку йде мова про глибокозмістовний твір, який відображає історію України від найдавніших часів до сучасності і може стати важливим надбанням в музичному доробку молодого композитора. Дана стаття може бути цікавою як для широкого кола музикознавців, так і для молодого покоління композиторів.""
  • Воспитание на низкопробной музыке ведет к эгоизму, люди не задумываются о тех и том, кто их окружает, живут одним днем. (из интервью дирижера Николая Витальевича Лысенко (именно он дирижировал "Сагу Вишневецкую" журналисту Ирине Касьяновой). ССылка http://2000.net.ua/weekend/gorod-sobytija/ot-pervogo-litsa/61194

Итог

Я не вижу никаких причин продолжать обсуждение. Статья удалена. Формально — из-за отсутствия энциклопедической значимости предмета статьи. INSAR о-в 15:45, 17 июля 2011 (UTC)

... "отряхните прах с ваших ног" Достойные потомки тех, кто разрубил белый рояль Рахманинова на куски... — Эта реплика добавлена участником Anna Shvets (о • в) 21:04, 17 июля 2011 (UTC)

Disgaea 2: Cursed Memories

Значимости не видно. --Lupus-sapiens 22:35, 11 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость игры показана, приведены рецензии в авторитетных источниках по компьютреным играм. Оставлено. --Sigwald 07:38, 22 сентября 2011 (UTC)

Спермий

Словарно. Проблемы со стилем. 91.79.146.209 22:57, 11 июля 2011 (UTC)

  • (−) Против Стилевая принадлежность опонента явно следует из его подписи !
  • Удалить Википедия не словарь, а тут статья о слове. Разницу в употреблении терминов надо дать в статье Сперматозоид
  • Оставить — Эта реплика добавлена участником Anna Shvets (о • в) 16:17, 12 июля 2011 (UTC)
  • Мнение выше было дано, по всей видимости, в отместку за удаление статьи, созданной этим коллегой. Мы ведь не будем его учитывать, правда? И везде, где голоса этого автора появились. По существу: зачем было выносить этот вопрос сюда, у нас же есть {{subst:ds}}? Через два дня статью можно было удалить, если статья бы не улучшилась значительно, и не тратить ресурсы сообщества. KPu3uC B Poccuu 04:19, 18 июля 2011 (UTC).

Итог

Словарная статья, за 2 с лишним недели не улучшена. Удаляем. altes 22:34, 26 июля 2011 (UTC)

Update: восстановил редирект, который существовал до создания статьи. altes 22:36, 26 июля 2011 (UTC)

Руконт

Не показана значимость агрегатора электронного контента. Отдаёт рекламой. 91.79.146.209 23:18, 11 июля 2011 (UTC)

  • (−) Против Лауреаты международных конкурсов в рекламе не нуждаются :) Чтобы убедиться, посмотрите сайт : http://cimfa.maaav.fr/resultats.html, если владеете французским, конечно.
  • Удалить Значимост веб-ресурса не показана
  • Оставить Может тот кто его просматривал не способен был разобраться в том, что там написано ?

◦104 inscrits, ◦14 nationalités (France, Belgique, Canada, Espagne, Suisse, Allemagne, Corée Du Sud, Italie, Finlande, Ukraine, Roumanie, Chili, Mexique, Venezuela), Перевожу : ◦104 участвующих композиторов, ◦14 национальностей (Франция, Бельгия, Канада, Испания, Швейцария, Германия, Южная Корея, Финляндия, Украина, Румыния, Чили, Мексика, Венесуела),

  • Оставить Заметьте, это статья о произведении искусства, обвинение в рекламе здесь неуместно, так как в статье нет ссылок на какие-либо коммерческие ресурсы.
  • Да не обращайте Вы на эти реплики внимания, участник, их писавший, уже заблокирован, правда, за другое, но он так и не захотел изучить правила Википедии, поэтому его мнение не имеет значения.

Абсолютно рекламная статья, ни одного независимого АИ не приведено. Удалить. Pessimist 11:13, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана. Кроме того, это не энциклопедическая статья, а что-то типа обоснования метода. Удалено. Подводящий итоги Pasteurizer 20:18, 22 августа 2011 (UTC)

РАДАН

Это то ли рекламный буклет, то ли техническое обоснование рельсовой дороги в Крыму, которую задумали в 1993 году, а строить начнут ещё лет через 20. Если деньги найдут. Сформатировано ужасно. 91.79.146.209 23:31, 11 июля 2011 (UTC)

  • (−) Против Как доцент кафедры физики смею утверждать, что к рельсовой дороге в крыму, "Сага Вишневецкая" не имеет абсолютно никакого отношения, а вот у аппонента, очевидно, явные проблемы с музыкальным вкусом.
  • Удалить ОРИСС явное
Саму информацию (строки две-три), наверное, можно бы куда-то пристроить. А это техзадание Удалить. --kosun?!. 12:02, 12 июля 2011 (UTC)

(−) Против С таким же успехом можно поудалять информацию о других произведениях искусства, но зачем тогда создана Википедия ??

  • Оставить Кстати "отформатировано", но это не предлог для удаления.
  • Оставить Значимость статьи довольно высока, чтобы просто так взять и удалить. 94.180.169.73 07:19, 14 июля 2011 (UTC)
  • Боюсь, что обсуждения на этой странице в результате действий некоторых эмоциональных участников слегка перемешались. Поскольку это произошло не сегодня, не возьмусь судить, не исчезли ли при этом какие-то секции. 91.79.114.48 21:14, 14 июля 2011 (UTC)
Эта статья создана не мной. MetroDreams 07:15, 7 февраля 2012 (UTC)
Господин wanderer путает частное с общим. Если есть претензии по одному из предложений системы по Мариуполю - делайте правки именно о нём. MetroDreams 07:15, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалено: статья описывает техническую концепцию железной дороги в Крыму на основе материалов разработчика, а вовсе не на основе независимых авторитетных источников, самого объекта нет и о перспективах его появления ничего достоверно неизвестно, принципы ВП:ПРОВ и ВП:НЕГУЩА тем самым нарушены, bezik 16:07, 18 сентября 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Удалено не правомерно - на "основании" путаницы частного с общим и игнорирования АИ; консенсуса на удаление нет; удаление противоречит википрактике. Само КБ Антонова - более чем авторитетный и проверяемый источник, не говоря уже о официальных генпланах Ялты и др., заявлениях властей, публикациях в массовых газетах и т.п. ВП-НЕ СЛЫШУ: для таких случаев есть шаблоны кулучшению, переработать, будущиесобытия. С таким же успехом можно удалить СОТНИ статей о будущих событиях и несостоявшихся прошлых проектах.
Предложена К восстановлению. MetroDreams 07:15, 7 февраля 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_июля_2011&oldid=89557427