Википедия:Форум/Авторское право

ВП:Ф-АП

Форум — Авторское право

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Расстрел в Сайгоне

Файл:Execution of Nguyen Van Lem.jpg — свободная? Вариант Файл:Saigon Execution.jpg. Тогда нашу Файл:Nguyen.jpg надо удалить и заменить свободной везде. Лес (Lesson) 12:33, 28 августа 2024 (UTC)

Итог

Файл Файл:Saigon Execution.jpg оставлен на КУ, то есть админы Викисклада видели и всё ок. Заменил им несвободный. Лес (Lesson) 20:02, 28 августа 2024 (UTC)

Список космонавтов СССР и России и несколько других

В этом и в нескольких списках, созданных участником Сергей Мыцких (Список космонавтов в хронологическом порядке (1960-е гг.), Список космонавтов в хронологическом порядке (1970-е гг.), Список космонавтов в хронологическом порядке (1980-е гг.), Список космонавтов в хронологическом порядке (1990-е гг.) и т.д.) присутствуют в том числе несвободные файлы. Некоторые из них сразу в нескольких (пример1, пример2, пример3), последний даже содержит обоснование добросовестного использования на список. Разве запрет на использование таких файлов в списках отменен? И второй вопрос - оправдано ли наличие несвободного файла Файл:Хрунов Евгений Васильевич.jpg при том, что в категории полно свободных: [1]? — 92.243.182.19 06:29, 28 августа 2024 (UTC)

Фотография купцов Курбатовых

Доброе время суток, коллеги. Почти на 100% уверен, что вот эта фотография купцов Курбатовых (статья с фотографией) была сделана до революции 1917 года и поэтому подходит под {{PD-RusEmpire}} (о чём говорит здравый смысл), но нигде не могу найти дату съёмки (хотя бы приблизительную, условно, «начало XX века»). Не поможете в поиске? Буду очень благодарен. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:16, 27 августа 2024 (UTC)

• Блин, слишком мешает(ют) поиску московский(ие) фотограф(ы) Курбатов(ы). Alex Spade 19:05, 27 августа 2024 (UTC)
• Фотография однозначно дореволюционная. Судя по одежде и застывшим позам людей (вызванным длительной выдержкой), сделана она не позднее 1880—начала 1890-х годов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:53, 28 августа 2024 (UTC)
  • То есть если я залью на склад с такой аргументацией, то они не удалят? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:34, 28 августа 2024 (UTC)
    • Это слишком натянуто, обычно судят по более конкретным фактам - например, наградам или погонам у военных, ну или по детям (как ниже). И всё равно остаётся вопрос с датой обнародования, хотя к дореволюционным фотографиям (где как минимум доказано/обосновано создание до ноя 7 1917) придираются заметно меньше (too old). Alex Spade 08:39, 28 августа 2024 (UTC)
• А там Пётр Петрович с детьми? Книжная пыль (обс.) 07:40, 28 августа 2024 (UTC) Николай... если так, то да, фото 1880-х -- начала 90-х. (Судя по возрасту детей). — Книжная пыль (обс.) 07:46, 28 августа 2024 (UTC)
  • Мужчина с фотографии похож больше на Николая Петровича (см. фото в статье Курбатовы (купцы)), но точно не могу сказать. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:46, 28 августа 2024 (UTC)
    • В нижнем левом углу какая-то надпись, но разобрать невозможно Книжная пыль (обс.) 09:18, 28 августа 2024 (UTC)
• Ну, вряд ли после революции так фотаться будут. Но да - недоказуемо. Pauk (обс.) 12:17, 30 августа 2024 (UTC)

Шаблон «Переведённая статья»

Участник удаляет из статьи, переведённой им из англовики, шаблон «Переведённая статья», аргументируя так: «статья стала заметно больше с момента создания, и текст, переведённый из англоязычной версии, стал занимать меньше 10% объёма страницы». При этом факт использования переведённого текста он в описании правок не указывал, поэтому шаблон «Переведённая статья» остаётся единственным вариантом указания на использование текста из англовики. Проценты я не высчитывал, но в статье до сих пор есть ссылки на источники и фрагменты текста, позаимствованные из статьи в en-wiki. Правомерны ли его действия? —Corwin of Amber (обс.) 08:29, 27 августа 2024 (UTC)

• Нет, неправомерны. Убирать можно, если никакого творческого вклада не заимствовано вообще. (Но ссылки сами по себе не являются творческим вкладом, а вот тексты почти всегда да, кроме самых примитивных). AndyVolykhov ^↔ 08:31, 27 августа 2024 (UTC)
  • @AndyVolykhov: Собственно говоря, проблема с этой статьёй: Обсуждение:Эндрик Фелипе. —Corwin of Amber (обс.) 12:49, 27 августа 2024 (UTC)

Фото из музея

Можно ли грузить на Викисклад фото залов и экспонатов технического (НЕ художественного) музея? Если да, то как атрибуировать — просто own work или как-то хитрее? Если нет, то можно ли грузить в Википедию, и опять же — как атрибуировать? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:30, 27 августа 2024 (UTC)

• Утилитарные объекты (будь-то обычная ложка или танк) не являются объектами АП (за вычетом их возможной художественной раскраски, типа автограффити, предметов декоративного-прикладного искусства, типа гжельской посуды, худ. дизайн-прототипов, типа концепт-каров, а также их макетов-моделей, которые могут рассматриваться как минискульптуры). И в России интерьер здания (сам по себе) может фотографироваться свободно (в силу свободы панорамы для произведение архитектуры). Так что, тут достаточно указать фотографа. Alex Spade 15:09, 27 августа 2024 (UTC)
  • Понятно, спасибо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:52, 28 августа 2024 (UTC)

P.S. И забыл добавить - Фонд Викимедия отказывается учитывать музейной право, имеющее в законодательстве отдельных стран (в том числе в России - статья 36 закона № 54-ФЗ от 26.05.1996), по которому музеи имеют дополнительные права (отличные от АП-законодательства) по допуску к фото/видеосъемке и другому использованию своих экспонатов, в том числе перешедший в ОД или утилитарных. Alex Spade 17:30, 28 августа 2024 (UTC)

• Иными словами, музей имеет полное право не дать сфотографировать экспонат и даже привлечь к ответственности фотографа/издателя, но коль он уже сфотографирован, то для целей Википедии фонд будет учитывать только АП. Alex Spade 17:40, 28 августа 2024 (UTC)

Картины Юона

Есть коллизия: у нас вроде как опубликованные до революции изображения считаются в ОД. Но при этом, о художнике К. Ф. Юоне совершенно точно известно, что он умер в 1958 году, т. е. 75 лет с момента смерти ещё не прошло. Внимание, вопрос: что первично? В ОД написанные до революции картины этого художника или ещё нет? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:58, 25 августа 2024 (UTC)

• Первична - страна обнародования (опубликования) на момент обнародования (опубликования) [с учётом правопреемственности]. Последующие изменения принадлежности территории к иному сув.государству значения не имеют. Alex Spade 12:25, 25 августа 2024 (UTC)

• До революции да, после -- нет. По крайней мере, так я грузила на Викисклад Льва Бруни, когда ещё не прошло 70 лет (+ 4 года работы во время войны) после его смерти. Пусть меня поправят, если ошибаюсь Книжная пыль (обс.) 12:23, 25 августа 2024 (UTC)

Файл:Titan batiskaf.jpg

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

В Викискладе есть похожий файл commons:File:Titan (modélisation sketchup - twilight render - Gimp).jpg.— 185.78.238.107 14:41, 20 августа 2024 (UTC)

Итог

Заменил. Alex Spade 15:39, 20 августа 2024 (UTC)

Союзфото (квази-ТАСС)

В ходе одной из дискуссий на коммонз выявлено АО (затем Трест) "Союзфото" (также известное своим подразделениям "Фотохроника"[*], "Фотоклише"[*], "Фотохудожник"), которое может также попадать под п.4 {{PD-Russia}} (см. также Фотохроника_ТАСС).

[*] - не путать собственно с подразделениями ТАСС, которыми они затем стали - Фотохроника ТАСС и Фотоклише ТАСС.

С одной стороны, в целом АО (затем Трест) "Союзфото" было де-юре отдельным лицом (более того, ТАСС не был единственным учредителем), и на него, по-идее, не распространяются автоматически Положения о ТАСС - т.е. нужно искать собственно нормативку и Устав для Союзфото, которая описана (но без деталей об АП) например там или там. Последующая передача в состав ТАСС тут не имеет значения, ибо кто был изначальным автором (юр. лицо или физ.лицо) определяется в момент создания произведения.

С другой стороны, имеются целый ряд свидетельств в форме штампов на фотографиях, что "Союзфото" ("Фотохроника", "Фотоклише") обозначало себя обладателем авторских прав аналогично ТАСС.

Собственно, быть может, кто-то может дополнить ситуацию иными АИ и/или найдёт соот. нормативку. Alex Spade 21:02, 19 августа 2024 (UTC)

Вот пример работы Архива Санкт-Петербурга с документами Союзфото - они обозначают соот. фотографии именно как Автор съёмки (отличая их от фотографий, где снимают деятельноcть Союзфото). Alex Spade 10:24, 20 августа 2024 (UTC)

Ведомственные награды Российской Федерации

Подпадают ли ведомственные награды Российской Федерации под действие статьи 1259 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 года? На Викискладе уже удалены награды Ростехнадзора [2] [3] , Министерства спорта [4] и Министерства иностранных дел [5] . Выставлены на удаление награды Следственного комитета [6] и Министерства транспорта [7] . Если да — то удалённые файлы нужно восстановить, если нет — то все такие файлы по другим ведомствам также нужно удалить. С уважением 01:52, 17 августа 2024 (UTC) So categorical (обс.)

Итог

Да. Кто-то крупно ошибся, смешав термины «гос.награды» и «гос.символы». Вед.награды не гос.награды, но гос.символы — они утверждены гос.органами власти, зафиксированы (как текстовое описание, так и визуальное представление) в соот. официальных документах и включены (подлежат включению) в Государственный геральдический регистр Российской Федерации (подпункт 4 пункта 3 соот. положения). Alex Spade 09:43, 17 августа 2024 (UTC)

Собственно c:Commons:Undeletion_requests/Current_requests#Russian_department_awards+[8]+[9]. Alex Spade 10:01, 17 августа 2024 (UTC)

• Спасибо! С уважением, So categorical

Таблица из книги

Всем доброго времени суток! Возник тут вопросик. Допустим, я хочу отредактировать (либо сделать новую) статью о некоем локомотиве. Имеется книга, а вней имеется прекрасная таблица, где содержатся данные о поставках его в другие страны (как там обозначался, даты, кол-во и прочее). Как Вы смотрите на то, если вся таблица целиком переедет в статью? Текст я как-то могу модифицировать, выбирать не всё подряд, а вот здесь... таблица. Которую в крайнем случае можно если только урезать. Белов А.В. (обс.) 18:53, 15 августа 2024 (UTC)

• Если мы говорим о таблице, как именно таблице (а НЕ таблице в форме рисунка), то сами данные АП не охраняются, пока они не становятся базой данных. Alex Spade 20:23, 15 августа 2024 (UTC)

Фотография ныне не существующего здания

Есть в планах написать статейку об одном памятнике архитектуры: «Здание, где проходило первое заседание комбеда в марте 1919 года» в селе Коурак, Тогучинский район Новосибирской области. В книге, по которой буду писать, есть фото здания и написано, что здание утрачено. Можно ли загрузить в раздел это фото, чтобы проиллюстрировать статью о здании? Заранее спасибо!SpeedOfLight / СО 10:35, 14 августа 2024 (UTC)

• Не уверен, что прав, но думаю, что, если свободные фото отсутствуют, то можно загрузить по КДИ эту несвободную фотографию утраченного объекта архитектуры, поскольку новое свободное фото сделать точно не удастся. Если что, обсуждаемое фото лучшего качества можно взять здесь (ссылку на фото нашёл здесь). — Jim_Hokins (обс.) 13:39, 14 августа 2024 (UTC)
  • Я тоже так думаю. Только его правильнее, наверное, считать памятником истории, так и по ссылке в реестре написано. AndyVolykhov ^↔ 15:14, 14 августа 2024 (UTC)

У меня Firefox блокирует книгу как опасное содержимое. То, что здание утрачено решает только часть критерия КДИ-1, а раз оно столь знаменито аж с 1919 года, то нужно как-то обосновать, что никто его с 1919 по 1950-е не фотографировал и не обнародовал соот. фотографию (да, конечно потом нужно будет разбираться с биографией фотографа, но тем не менее). Alex Spade 15:59, 14 августа 2024 (UTC)

• Оффтоп: О создании союза деревенской бедноты в селе Коураки писали в газете: По Сибири. (От собственных корреспондентов). : Село Коураки Новониколаевскаго уѣзда. (Союз деревенской бедноты) // Знамя революции : Извѣстія Томскаго Губернскаго Исполнительнаго Комитета Совѣта рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Томскаго городского Совѣта рабочих и солдатских депутатов. — Томск, 1918. — № 47 (227) (12 марта (27 февраля)). — С. 4. — Jim_Hokins (обс.) 16:29, 14 августа 2024 (UTC)
• Грузить фото в Википедию (не на Викисклад) под ВП:КДИ. Для оформления есть даже специальный шаблон {{FU-несуществующее сооружение}} 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:11, 16 августа 2024 (UTC)

Сайт Московского журнала?

Доброе время суток, коллеги, наткнулся на сайт вроде как Московского журнала с интересующей меня статьёй [10], но у меня есть сомнения, не фейковый ли этой сайт, постящий копивио? Заранее спасибо за ответ. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:10, 14 августа 2024 (UTC)

• mj.rusk.ru - это субдомен сайта rusk.ru - т.е. ИА «Русская линия».
  Я (пока) не вижу никакой правовой связи оного агентства с Московский журнал (1991) - у которого оф.сайт https://mosjour.ru/ Alex Spade 20:45, 15 августа 2024 (UTC)
  • Понятно, спасибо, значит, с высокой долей вероятности ― копивио. Удалю тогда из статьи ссылку. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:11, 15 августа 2024 (UTC)
    • Не торопитесь, оба сайта принадлежат журналу, в выходных данных: «Официальный сайт: www.mosjour.ru Электронная версия: www.mj.rusk.ru» [11] M5 (обс.) 08:34, 16 августа 2024 (UTC)
      • Вас понял, спасибо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:29, 16 августа 2024 (UTC)

Братская могила лётчиков

Загрузил фото ОКН. Прошу проверить правильность указанной мной лицензии и исправить при необходимости. — Simba16 (обс.) 19:39, 11 августа 2024 (UTC)

Файл:GHI Map 2022ru.png

Пардон, не могли бы помочь мне с оформлением описания картинки? Мне сказали сюда обратиться. — Эта реплика добавлена участником Режиссёр Антаресов (о • в) 14:00, 6 августа 2024 (UTC)

• Вы, хотя бы, источник проставьте. — kosun?!. 10:23, 7 августа 2024 (UTC)
  • Сделал. Но не пойму - рядом файлик, он лежит на Коммонс, оттуда скопировал раздел - и нифига не выходит... Режиссёр Антаресов (обс.) 14:32, 7 августа 2024 (UTC)
    • Ссылку на источник проставьте. — kosun?!. 06:26, 8 августа 2024 (UTC)
      • подскажите пожалуйста - как правильно. Я скопировал плашку с другой картинки сайта COMMONS, но тут плашка почему-то не работает... Или потому что другие картинки лежат в Коммонс, а моя не там? Что и как нужно исправить? Режиссёр Антаресов (обс.) 11:48, 8 августа 2024 (UTC)
        • ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Авторское_право вот такого плана. — kosun?!. 19:26, 9 августа 2024 (UTC)
          • пардон, какого? Режиссёр Антаресов (обс.) 04:18, 11 августа 2024 (UTC)
• Гиперссылку на исходный файл. — kosun?!. 03:57, 14 августа 2024 (UTC)

Закон о сиротских произведениях

Закон о сиротских произведениях. Вступает в силу через 90 дней после опубликования (29.07.2024).

Есть плохие новости для "анонимных" (без указания автора) произведений и хорошие новости для произведений, где АИ подтверждают, что автор неизвестен. Детали позже. Alex Spade 21:16, 23 июля 2024 (UTC)

1. Предисловие. Я сам ранее пребывал в некотором заблуждении относительно второго предложении статьи 1257 "Автор произведения" - "Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное" (до его коррекции Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ) в части произведения без указания имени автора. Но ныне с учётом большего погружения в юр.литературу я исхожу из следующего (при этом исхожу вне закона о "сиротах", когда закон о "сиротах" лишь подкрепляет ситуацию).
   Статья 1257 не определяет режим анонимного произведения (без указания имени). Т.е. из второго предложения статьи не должен следовать вывод - "При отсутствии указания автора на оригинале или экземпляре произведения, произведение считается анонимным (для целей части 2 статьи 1281 "Срок действия исключительного права на произведение"), если не доказано иное", тем более в случае (см. далее), если на оригинале или экземпляре произведения указано имя (наименование) издателя (или правообладателя, или работодателя).
   Тем более из статьи 1257 не_следует, что, если пользователь произведения не может определить/вычленить конкретного автора из коллектива - пофамильного перечисленного (например, список авторов тома БСЭ-1) или из коллективного псевдонима (например, Картографическая группа №2 издательства "Абырвалг"), то этого достаточно для целей части 2 статьи 1281.
   Суть статьи 1257 в её первом предложении - "Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано".
   Режим анонимного/псевдонимного произведения определён в статье 1265 "Право авторства и право автора на имя", особенно в части 2 этой статьи, и что, следует отметить, как статья 1265, так и статья 1281 не различают произведения, опубликованные анонимно от опубликованные под неизвестным псевдонимом - это одна категория произведений. Юридическое значимое действие при опубликовании автором произведения анонимно или под неизвестным псевдонимом - это желание автора скрыть своё настоящее имя по той или иной причине в том или иной виде - именно это желание следует доказывать. Отсутствие указание имени - это одно из возможных следствий такого желания, но само по себе не есть доказательство такого желания. Имя автора может быть не указано (или утрачено) и по иным причинам. Иными словами, если автор не ясен, то сначала следует уточнять ситуацию у издателя (правообладателя или работодателя в частных случаях). И вот когда уже и это не помогает (издатель, правообладатель или работодатель не указан или с ним не возможно связаться), вот тогда и наступает пора закона о "сиротах", который пытается решить эту проблему (см. далее).
2. Существенная оговорка А.1. Для целей ВП (определение нахождения анонимного/псевдонимного произведения в ОД) желание автора скрыть свою личность может быть уточнено (доказано) не только запросом к издателю, а также наличием АИ, подтверждающих анонимность или нераскрытый псевдоним после истечения 50/70-летнего срока после обнародования, дающегося чтобы автор раскрыл свою личность, или его личность будет установлена иными способами.
3. Существенная оговорка А.2. Фотографии, опубликованные до 3 августа 1992 года - до окончания действия ГК РСФСР (с учётом предшествующего законодательства), предусматривавшего обязательное указание автора на фотографиях. Тогда, неподписанные фотографии (но следует обязательно видеть и оборотную сторону) - могут считаться анонимными, если нет иных доказательств.
4. Новый закон о "сиротах" лишь подтверждает необходимость контакта с издателем (правообладателем) для произведения с непонятным пользователю автором, вводя определение сиротский произведений в виде - "объекты авторских и смежных прав, авторы или иные правообладатели которых предполагаются неизвестными" (новая статья 1244.2) - "Автор или иной правообладатель объекта авторских или смежных прав предполагается неизвестным, если не установлено его имя или наименование либо его имя или наименование установлено, но нет сведений о месте жительства гражданина (статья 20) или об адресе юридического лица (пункт 3 статьи 54), которые позволяют направить правообладателю в соответствии со статьей 165.1 настоящего Кодекса юридически значимое сообщение" (часть 1 статьи 1244.2).
   Доказательством "сиротства" (неизвестности автора) после отсутствия ответа от автора или правообладателя может быть (часть 3 статьи 1244.2):
   • обращение к открытым источникам информации, соответствующим данной категории (т.е. "сиротам") объектов авторских или смежных прав;
   • обращение в организации, управляющие правами на коллективной основе, или использование общедоступных информационных систем таких организаций;
   • использование поисковых и информационных систем;
   • поиск по библиотечным и архивным фондам.
5. [Важно] Новый закон приравнивает "сирот" к анонимным/псевдонимным произведениям при определении нахождения анонимного/псевдонимного произведения в ОД - дополняя часть 2 статьи 1281 соот. новым, вторым абзацем. Что в принципе "узаконивает" сложившуюся в ВП практику, что если АИ утверждает, что автор анонимен, работал по нераскрытым псевдонимом или неизвестен, то это для нас достаточно в первом приближении, пока не показано обратное.
6. Существенная оговорка С.1. Вместе с тем именно для целей ВП (определение нахождения произведения в ОД) закон о "сиротах" во новом, втором абзаце части 2 статьи 1281 перечисляет не все объекты АП (часть 1 статьи 1259), а только "произведения литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, фотографические произведения, произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, музыкальные произведения (с текстом или без текста)", т.е. исключены аудиовизуальные произведения, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства и географические и другие карты[*].
   [*]В статье 1259 под такими картами понимаются карты, регулируемые законом "О геодезии, картографии и пространственных данных...", т.е. с той или иной привязкой к координатам. "Простые" (ну, например, план комплекса зданий) карты-схемы видимо можно будет относить к произведениям графики.

END. Alex Spade 11:49, 27 июля 2024 (UTC)

Вопросы

• А почему речь идёт об издателях ("уточнять у издателя", "запросом к издателю")? Ведь сиротские произведения — не изданы? Произведение с недоступным правообладателем. Лес (Lesson) 16:59, 25 июля 2024 (UTC)
  • "Сироты" могут быть и обнародованными, и необнародованными. "Сироты" - это когда нет возможности обратиться к автору/правообладателю. Alex Spade 17:25, 25 июля 2024 (UTC)
• @Alex Spade можно вкратце, парой предложений - что это означает для нас? Копирайт на сирот так и не стал истекать? MBH 14:52, 8 августа 2024 (UTC)
  • (ПЛОХО) Наступает пипец нашему ОД-статусу "анонимных" (без указания автора) произведений (за исключением, быть может, фотографий), если сохранение анонимности через указанный 50/70-летний срок не подтверждено издателем (работодателем, правообладателем) или АИ.
  • (ХОРОШО) Стало понятнее, как истекает копирайт на "сиротские" произведения. Если "сиротность" подтверждена АИ, то через 70 лет после опубликования обнародования. Alex Spade 17:25, 8 августа 2024 (UTC)
    • Опубликование должно быть официальным или фактическим? Будут ли какие-то массовые удаления в рувики/на складе? MBH 18:44, 8 августа 2024 (UTC)
      • В части опубликования к сожалению ничего не меняется - анонимные и сиротские произведения должны быть обнародованы законным способом, чтобы на них начали истекать права.
        В части возможного массового удаления, после апробации обновлённого шаблона, например, под нож может пойти многое из того, что связано с типа в кавычках "анонимной" БСЭ-1 (не говоря уже про то, что там умудряются ставить анонимный статус даже на явно подписанные карты Силищенского, спасает, что это таки {{PD-Russia}} по году смерти автора (1944), но таки не {{PD-Russia-1996}} как может утверждаться). Alex Spade 19:03, 8 августа 2024 (UTC)
        • В определении сиротского произведения сказано, что оно в принципе не может быть законно опубликовано. То есть увязка с публикацией заведомо не будет работать. Лес (Lesson) 19:21, 8 августа 2024 (UTC)
          • Вы смотрите определение не в викистатье, а в законе. Alex Spade 19:58, 8 августа 2024 (UTC)
      • Если согласится с трактовкой п. 2 ст. 1268 ГК РФ автором статьи https://elibrary.ru/item.asp?id=24229029, то фотограф, передавая фото заказчику или работодателю неявно даёт согласие на обнародование. Это делает законно обнародованными, например фото на документах; групповые снимки, студийные фото и прочую профессиональную съёмку из семейных архивов из домашних архивов; и «попросил прохожего сфоткать». M5 (обс.) 08:38, 20 августа 2024 (UTC)
        • • Гаврилову можно доверят. Но таки передавая по (письменному) договору заказчику (включая в варианте чека) и в порядке выполнения служебных обязанностей. Устная форма согласия на обнародования ограничена для периодических печатных изданий. Т.е. «попросил прохожего сфоткать» - не катит. Alex Spade 10:17, 20 августа 2024 (UTC)

Автор или иной правообладатель объекта авторских или смежных прав предполагается неизвестным, если не установлено его имя или наименование либо его имя или наименование установлено, но нет сведений о месте жительства гражданина (статья 20) или об адресе юридического лица (пункт 3 статьи 54), которые позволяют направить правообладателю в соответствии со статьей 165.1 настоящего Кодекса юридически значимое сообщение (далее - сведения, которые позволяют направить правообладателю юридически значимое сообщение).

• А откуда взялись соответствующий пассаж в нашей викистатье вообще непонятно. Возможно имелся в виду глагол использовать, воспроизводить или переопубликовать. Alex Spade 19:58, 8 августа 2024 (UTC)

• @Чръный человек:. Лес (Lesson) 20:02, 8 августа 2024 (UTC)
  • Буду иметь ввиду. ~ Чръный человек (обс.) 20:22, 8 августа 2024 (UTC)

Предварительный итог

Вот какие предварительно запланированы изменения базового шаблона PD-Russia (до учёта вопроса советских фотографий). Alex Spade 10:01, 11 августа 2024 (UTC)

• Вот так можно доказать что автор не установлен (см. фотографии с атрибутами "Автор съемки: Автор съемки не установлен" и т.п.). Вот это можно считать сиротским произведение в терминах закона, остаётся только вопрос с датой первого обнародования (ибо отсчёт сроков идёт от неё, а не от даты создания). Alex Spade 10:24, 20 августа 2024 (UTC)
• Вот примеры уже по изобразительному искусству: Файл:Вышибем_кулаков_из_колхозов_1930.jpg (пруф). Вот пример описания работы искусствоведов по картинам неизвестных авторов («Автор неизвестен» в Музее русского импрессионизма).Alex Spade 10:31, 20 августа 2024 (UTC)
• В черновике шаблона некорректная формулировка в сноске «3. Отсутствие имени автора на произведении само по себе не делает произведение анонимным.».
  Это противоречит ст. 1265 «Право авторства и право автора на имя» ГК РФ: «без указания имени, то есть анонимно» Vladis13 (обс.) 22:26, 23 августа 2024 (UTC)
  • См. пункт 1. Вы путаете причину и следствие (ставите телегу впереди лошадки). Юридическая основа - это желание автора скрыть личность (анонимные произведения и произведения под нераскрытым псевдонимом одинаковы в своих правах). Не отсутствие имени будет являться доказательством анонимности, а выраженная воля автора в договоре с издателем. Т.е. из воли автора может следовать отсутствие имени, но не наоборот. В гражданском праве не отсутствие (как и в науке целом, кроме отдельных разделов математики), а наличие является значимым фактом-доказательством. Само по себе отсутствие имени автора не является доказательство его воли. Тем более, в части БСЭ-1, где есть список (со)авторов в конце тома.. Воля выражается в договоре с издателем.
    Тем более, что есть множество причин, по которым имя автора может быть не указано - например, служебное произведение (работодатель имеет право оставить только своё наименование), миниатюрное (технически невозможно поставить подпись) или наоборот большое произведение - когда имя указывается в сопутствующих бумагах, халатность вторичного источника, а также возможность наличия имени на оригинале, но не на экземплярах (копиях) (статья 1257 это позволяет)(и изданная энциклопедия как раз является копией оригиналов статей, когда оригиналы статей в форме рукописей/машинописей хранятся в архиве издательства), возможность наличия имени автора на обороте (а не на лицевой стороне) произведения. Аналогично, по истечении 50/70 лет не то, что некоторый желающий не определил реальную личность автора, а подтверждение издателя (или наличие АИ, указывающего, что удалось впервые установить личность через оные 50/70 лет, или иных доказательств - например, обнародование посмертной воли) будет являться доказательство возможности применения части 2 статьи 1282. При этом, даже отсутствие ответа от издателя не будет являться доказательством в гражданском процессе.
    Для сравнения-понимания смотрим пресловутое дело Беляева: отсутствие в общем доступе сведений о его работе во время ВОв не являлось доказательством 50-летнего срока, а вот справка о его работе, известная до того процесса крайне небольшому числу людей (даже не его биографам), как раз являлась доказательством для расширенного 54/74-летнего срока. Alex Spade 23:58, 23 августа 2024 (UTC)
    • Это софистика и поэзия (про лошадь и телеги). (…ОРИССы обычно всегда состоят из сложного плетения словес, противореча прямым формулировкам АИ.)
      В 1265 кратко и чётко определено, что такое анонимность и про опубликование анонимного произведения (то есть "без указания имени): «без указания имени, то есть [=] анонимно», «при опубликовании произведения анонимно». Нечего тут мудрить.
      Служебное произведение без указания авторства или отсутствие имени на экземплярах… Это всё тоже является «анонимными произведениями», пока не раскрыта анонимность или она не перестала «оставлять сомнений», как это чётко определено в п. 2 ст. 1281.
      А вообще не ясно о каких безымянных экземплярах вы пишите, поскольку при издании книг издатели обязаны бессрочно соблюдать право на имя автора (1267 п.1., 1282 п.2); если о каких-то вырванных из книг страничках, которые кто-то загрузил на склад, то это должно быть ясно указано в сноске, и авторство исправлено сразу же при выяснении авторства, как того требует охрана АП; ваша же сноска сформулирована как некая новая идея, неизвестная закону РФ и других стран мира. Vladis13 (обс.) 00:18, 24 августа 2024 (UTC)
      • Хорошо, я возможно понял непонимание. Попробуем переписать сноску 3 с опорой на АИ. Сейчас пока уберём. Alex Spade 00:23, 24 августа 2024 (UTC)
      • Простой пример. Допустим, в свете неясной политической обстановки я решаю вместо размещения статей в Википедии — размещать их на каком-нибудь GitVerse. При этом я вешаю на них лицензию CC-BY-SA со следующими указаниями по поводу атрибуции: при размещении в Википедии — в описании правки указывать «автор пожелал, чтобы текст был опубликован без указания его имени и без ссылки на оригинал» (возможно, потребуется ещё VRTS-тикет, но это не проблема), при использовании другими ресурсами — указывать полные ФИО, учёную степень и учёное звание, непосредственно в заимствуемом тексте или иным способом, который на данном ресурсе принят для указания авторов. Это, кстати, вполне валидная лицензия, позволяющая не обременять Википедию, но дающая мне возможность докапываться до иных реюзеров, потому что даже если они текст взяли из Википедии — я всё равно могу от них потребовать указать своё авторство (постфактум), и даже немного заработать на через суд в случае отказа. А по-вашему, получается, что факт опубликования таких статей в Википедии без указания авторства внезапно делает их анонимными произведениями, со всеми вытекающими последствиями в виде укороченных сроков охраны авторских прав и права всех желающих использовать их без указания имени. Нет, так это не работает. Если я разрешил Википедии (Васе Пупкину, издательству «Большая советская энциклопедия», ещё кому-то конкретному) опубликовать произведение без указания авторства — это не значит, что я разрешил это делать всем, пожелав остаться вообще неизвестным. Котик полосатый (обс.) 12:18, 24 августа 2024 (UTC)
        • М… Мы разве обсуждаем тонкости лицензии CC-BY-SA, которая никак не упомянута в законе ГК РФ и относится к произведениям не перешедшим в ОД? Причём относительно кейса, который я даже представить не мог (кому-то пришло в голову озадачить людей себя по разному называть при ссылках на себя)? Этот кейс — ВП:МАРГ/ВП:ВЕС, которому не место в общем шаблоне.
          Или всё же обсуждаем шаблон «PD-Russia», в части применения ст. 1265/1281 ГК РФ для произведений перешедших в ОД? Vladis13 (обс.) 22:18, 24 августа 2024 (UTC)
      • Ещё проще: я публикую где угодно (в интернете, в газете «Урюпинский вестник» и т.д.) следующую информацию: я автор произведения X, опубликованного без указания авторства издателем Y. Вы хотите использовать произведение X, считая, что оно опубликовано анонимно. Обязанность доказать, что анонимность автора не раскрыта вышеуказанным образом — лежит на вас. Законом сейчас конкретизированы способы такого доказывания, они указаны в шаблоне. Применительно к ранним изданиям БСЭ — вот эти архивные фонды вы изучали? Я думаю, что нет. Котик полосатый (обс.) 13:22, 24 августа 2024 (UTC)
        • Извините, я не понял что вы хотели сказать. Как вы можете быть автором произведения в области действия обсуждаемого шаблона PD-Russia? Ведь тогда вы или должны были умереть 70 лет назад. Или, если были анонимом, то ваша деанонимизация спустя 70 лет ничего не изменила бы. См. п. 2 ст. 1281. Vladis13 (обс.) 22:29, 24 августа 2024 (UTC)
          • Если не поняли — перечитайте ещё раз. В особенности ту часть реплики, в которой сказано, что обязанность доказывать, что анонимность автора не раскрыта — лежит на вас, как на желающем использовать произведение (без разницы — по лицензии CC или как перешедшее в общественное достояние). Документ, который раскрывает личность, применительно к современному произведению, скорее всего, будет лежать в интернете. Применительно к произведению из прошлого века — в библиотеке или архиве. Котик полосатый (обс.) 11:32, 25 августа 2024 (UTC)
        • Про архивные фонды. Без пояснения о чём вообще речь и куда смотреть, это выглядит как посыл куда подальше, отвечу симметрично. Vladis13 (обс.) 22:35, 24 августа 2024 (UTC)
          • Понятно всё с вами. Вам дали конкретный адрес: Государственный архив Российской Федерации, фонд Р-5257 «Издательство "Советская энциклопедия" Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 1925-1991», содержащий в частности «стенограммы и протоколы заседаний Главной редакции», «распоряжения по основной деятельности», «протоколы и стенограммы производственных (оперативных) совещаний», «штатные расписания», протоколы Редакционно-издательского бюро, комиссии по авторской правке, «материалы и переписка, отражающие роль конкретных деятелей науки и культуры в подготовке энциклопедических изданий: авторские экземпляры опубликованных статей; неопубликованные статьи; обзоры и рецензии на статьи». Вы решили сделать вид, что это «куда подальше». Понятно, что оно вам неинтересно, ведь если это поднять, окажется, что «анонимные» статьи — вовсе не анонимные. Котик полосатый (обс.) 11:37, 25 августа 2024 (UTC)
          • Также между БСЭ-1 и, например, газетой того-же времени есть заметная разница. Несмотря на то, что некоторая статья/иллюстрация в БСЭ-1 не подписана, коллектив авторов тома перечислен (в отличие от газеты), и невозможность выделения конкретного автора не делает статью анонимной. Поэтому, если хочется сузить круг авторов хотя бы до отдела (или отделов), тем более придётся обращаться к издателю или его архиву. Alex Spade 09:48, 28 августа 2024 (UTC)