Användardiskussion:Oromoyo

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen. Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

— EliasAlucard|Talk 00:32 23 Aug, 2007 (UTC)

Syrianer

Shlomo, kan du vara så snäll och sluta upp med att ändra på redirect? — EliasAlucard|Talk 00:42 23 Aug, 2007 (UTC)

TÅG

Varning

Du riskerar att bli blockerad om du fortsätter återställa i artikeln Syrianer. Enligt Wikipedias riktlinje är det ej tillåtet att återställa en artikel mer än två gånger under 24 timmar. Observera att denna varning inte har med innehållet att göra, utan med handhavandet av artikeln. Oavsett om flera parter har misskött sig, var god upphör med återställningarna och diskutera istället på artikelns diskussionssida. Om artikeldiskussionen inte leder någonvart, ta upp ämnet på Wikipedia:Bybrunnen. Som sista instans kan man ansöka om medling av opartiska bedömare. --Bero 23 augusti 2007 kl. 00.47 (CEST)

Kopiera inte!

Välkommen till Wikipedia! Vi uppskattar att du vill bidra till Wikipedia, men av juridiska skäl kan vi inte acceptera att upphovsrättsskyddad text hämtas från andra webbplatser eller tryckt material utan tillstånd, och som en konsekvens kommer ditt bidrag med högsta sannolikhet att återställas eller raderas. Observera att om du fortsätter att kopiera in upphovsrättskyddat material till Wikipedia riskerar detta användarkonto att blockeras från vidare redigering på Wikipedia. Wikipedias licens ger alla rätt att använda material härifrån i andra sammanhang (på vissa villkor). Det räcker alltså inte att författaren tillåter att texten används här. Om du har tillstånd eller det är du själv som har upphovsrätten till texten ifråga och vill låta Wikipedia använda den – vilket betyder att andra får skriva om den och utnyttja den annanstans, även kommersiellt – är det lämpligt att du noterar detta, antingen på webbplatsen (ange där den licens som Wikipedia använder, Creative Commons' Erkännande-Dela Lika-licens) eller i samband med redigeringen. Du får använda webbplatser som en informationskälla; det är formuleringarna och inte faktainnehållet som omfattas av upphovsrätten, så om du skriver en egen text baserad på fakta från annat håll är det helt OK. Om du vill använda enskilda citat bör dessa markeras som sådana. I båda fallen bör källan anges, främst med tanke på att uppgifterna ska kunna verifieras av andra. Upphovsrätt • Källhänvisningar • Verifierbarhet • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

// Wasell^(D) 23 augusti 2007 kl. 05.40 (CEST)

Jag har tillstånd att kopiera och publicera texten på wikipedia, av Dr. Assad Assad och Afram Assad, författarna av tidsskriften Aram. Faktum är att dr. Assad Assad även är min högskolelärare. Oromoyo (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det spelar ingen roll, vad du skriver i Syrianer artikeln är ändå inte fakta, utan revisionism. — EliasAlucard|Talk 12:09 23 Aug, 2007 (UTC)

(redigeringskonflikt) Det du gör i så fall är ber någon av dem att personligen kontakta Wikipedia eller Wikimedia-stiftelsen (se Wikipedia:Kontakt och en:WP:OTRS): Det måste tydligt framgå att de släpper texten i enlighet med GNU FDL, d.v.s. att de låter vem som helst använda texten för vilka syften som helst (inklusive kommersiella). --Wasell^(D) 23 augusti 2007 kl. 12.15 (CEST)

Wasell, problemet är att det han kopierat inte är fakta, från akademiska källor, det är bara politisk propaganda från assyrier som vill låtsas vara ett annat folk. Det finns inte 10 miljoner "araméer". Ingen i mellanöstern kallar sig "aramé". Det är bara nonsens. Inget som ska tas på allvar här på Wikipedia. — EliasAlucard|Talk 13:04 23 Aug, 2007 (UTC)

Syrianer 2

Hej, sånt här är såklart inte ok och leder till att man blir avstängd. Läs Wikipedia:Inga personangrepp. /NH 16 december 2007 kl. 19.34 (CET)

Araméer

Med tanke på dina redigeringar i artikeln om araméer skall du nu läsa WP:NPOV. torvindus • Et tu, Brute?/font> 22 december 2007 kl. 15.56 (CET)

Jag har läst den, och jag anser att allt är neutralt skrivet. Är det något speciellt du undrar över. Någon mening eller ett ord du tycker är för oneutralt eller kanske hetsande? I så fall tala om det för mig, så löser vi det. --Oromoyo 23 december 2007 kl. 00.12 (CET)

Wikipedia kretsar inte runt dig. Det finns andra som anser att den inte är neutral, och vi måste samarbeta. Poängen med WP:NPOV är att man måste sätta sina subjektiva åsikter åt sidan och skriva som ett proffs. Det är självklart svårt, när man skriver om artiklar som är personligt relaterade till en, men vad vi har som uppgift på wikipedia är att citera seriösa källor och skriva neutralt. Att överhuvudtaget koppla dagens syrisk ortodox kristna till araméerna, är en fruktansvärt kontroversiell teori som drivs på av det fanatiska prästerskapet och en del andra syrianer i stort sett endast från Europa med en avsiktlig politisk agenda. Inte nog med det, för blott 100 år sedan var alla inom syrisk ortodoxa kyrkan stolta assyrier. Det är som sagt en kontroversiell teori. Det mesta inom akademiskt håll, favoriserar att vi är assyrier. Det finns en handfull akademiker som menar annorlunda. Den dagen fler akademiker börjar engagera sig inom vår situation och det blir en allt starkare konsensus, att vi skulle vara araméer, först då, kan vi börja skriva annorlunda på wikiepdia. Tills dess får du helt enkelt respektera de omfattande studierna som har gjorts inom ämnet. Följaktligen, rekommenderar jag dig att samarbeta på artikeln, assyriska namnkonflikten. — EliasAlucard (talk · contribs) 23 december 2007 kl. 00.49 (CET)

Du bör läsa detta också: Wikipedia:Att redigera kontroversiella artiklar — EliasAlucard (talk · contribs) 23 december 2007 kl. 14.48 (CET)

Skulle du kunna komma med icke-bibliska källor till det du senast skrivit in i artikeln? Det känns inte riktigt seriöst som det är just nu. -- Livlinan 4 januari 2008 kl. 18.37 (CET)

Inlägg

haa ahouno! stå på dig i diskussionen mot elias..jag påpekade också det där med att han gjorde alla till assyrier..Vi tjafsade väldigt länge och han ansåg att våra präster är idioter som lurat i oss att vi är araméer.. Jag är på din sida tillsammans med många andra! Bloodcheif (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jojo, men era präster påstår ju att ni är araber numera. Jag hoppas att ni är konsekventa och tror dem i det här fallet också, lika fanatiskt som ni tror på Mor Afrem som varit död i flera hundra år. — EliasAlucard (talk · contribs) 26 december 2007 kl. 03.12 (CET)

Elias...Araméer och Assyrier var båda stadslösa 200 f.kr. Under den tiden så gifte vi in oss i varandra och blev ett folk. Sen tog vi till oss kristendomen och har sedan dess vart samma folk. Det du säger är delvis rätt men också fel. Vi är samma folk fast med 2 namn.. Finns inget rätt och fel. Sluta hata och börja älska.. Bloodcheif (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det är knappast något hat, bara grov irritation eftersom ni syrianer ägnar er åt folksplittring med er dumma religiösa propaganda. Assyrierna och araméerna blev redan ett folk under assyriska riket. Och de blev ett folk som assyrier, men språket var arameiska (en assyrisk variant av det arameiska språket). Seriöst, lägg ner, börja kalla er assyrier, och så kan vi erkänna att vi har arameiska förfäder, precis som vi har assyriska förfäder. Det är en rättvis kompromiss. Våran nationalitet ska vara assyrisk. Jag accepterar inget annat. Jag har lika stor rätt att kalla mig babylonier, men vi är Suraye, därför ska vi kalla oss assyrier. — EliasAlucard (talk · contribs) 26 december 2007 kl. 16.27 (CET)

Varför Assyrier och inte Araméer? och benämningen Syrian fick vi när vi mötte kristendomen av grekerna... Så en Assyrier kan vara muslim.. Syrian= Kristen forna Assyrier/Araméer...om man går efter din uppfattning så kan vi lika gärna vara perser? Bloodcheif (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Därför att vi inte är araméer. Det är bara en vedertagen lögn från prästerskapet, och dess indoktrinerade syrisk ortodoxa flock. Att vi skulle ha fått benämningen syrian från grekerna är ännu en i mängden lögner som ni fortsätter sprida. Ärlighet varar längst. — EliasAlucard (talk · contribs) 26 december 2007 kl. 18.58 (CET)

Och hur kan du veta det så säkert? Du är extremt Fanatisk vilket påminner mig om turkarna..Sluta med det och acceptera att du inte kan neka ett helt folkslag. Bloodcheif (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ni är inte ett helt folkslag. Ni är en liten utbrytargrupp religiösa fanatiker från det assyriska folkslaget, ni sväljer propagandan prästerna matar er från alla håll om eran historia och er etnicitet. Ni saknar källkritik, ni är extremt naiva, går på allt ni blir hjärntvättade med om eran identitet, och det enda som betyder något för er, är en liten patetisk obetydlig byhåla i Turkiet som heter Tur Abdin, Midyat, Mzizah, eller vilken by det än är ni kommer ifrån, som ni alla har lämnat men av någon konstig anledning inte kan släppa denna byhåla. Ni har en bymentalitet, som verkligen är bakåtsträvande. Det pinsamma är att vi tillhör samma folkslag. Man skäms verkligen för hur ni håller på, hur efterbliven mentalitet ni har, och hur lite ni egentligen förstår av politik och vad som pågår i den här världen och vilken kris vårt folk befinner sig i. Istället, ansvarslösa som ni är, sitter ni och gråter efter några obetydliga araméer mitt i en av våra värsta kriser någonsin när vårt folk håller på att dödas som flugor i Irak. Vi är i en otroligt allvarlig situation som vi måste hålla ihop i, och ni har eran patetiska, folksplittrande, inbillade arameiska stolthet. Jag önskar verkligen att jag tillhörde ett annat folkslag, som hade lite mer stolthet över sin historia, bättre sammanhållning, och viktigast av allt, lite mer intelligens. — EliasAlucard (talk · contribs) 27 december 2007 kl. 20.46 (CET)

Jag förstår hur mycket och varför du förösker ena folket under paraply namnet assyrier. Men det är helt fel. Vi är ingen utbrytargrupp. Du kallade dig själv för syrian en gång i tiden och senare så blev du helt plötsligt assyr. Vem är det som är utbrytaren egentligen? --Oromoyo 29 december 2007 kl. 17.08 (CET)

Du förstår ingenting. Jag försöker inte samla vår folkgrupp under namnet assyrier. Vi är redan assyrier. De assyrier som är oromoyo fanatiker bland oss vill jag inte ens röra med en tång. Jag anser mig fortfarande vara en suryoyo, skillnaden mellan mig och dig är som så att jag inte anser det betyda aramaya. Vi assyrier är självklart suraya vi också. Vi anser bara inte att det betyder aramaya. Suryoyo = Assurayu. Det optimala vore om ni helt och hållet slutade kalla er suryoyo och kallar er oromoyo på heltid. Så länge ni kallar er suryoye så kommer jag kalla er assyrier. Det får du vänja dig vid. Ni har inte på något sätt en ensamrätt över benämningen suryoye. Den tillhör precis lika mycket österns assyriska kyrka och kaldeisk katolska kyrkan. Du kallade dig själv för syrian en gång i tiden och senare så blev du helt plötsligt assyr. — Plötsligt och plötsligt. Jag började läsa på om mina rötter, och eftersom jag är öppensinnad insåg jag helt klart mitt ursprung. Tidigare var jag inte alls insatt i den här namnkonflikten, men detta blev det en ändring på efter att jag började läsa på. Jag har aldrig i någon större bemärkelse kallat mig varken syrian eller assyr tidigare (även om jag varit någorlunda medveten om mitt etniska ursprung, så har jag aldrig varit en stolt syrian i den bemärkelsen). Jag är egentligen inte partisk till varken assyrier, syrianer, eller kaldéer. Jag utgår ifrån logiska argument och historisk fakta. På dessa punkter är vi helt klart assyrier. Sen vad religiöst fanatiska kyrkofäder har vid ett par tillfällen ansett om den saken, är för min del, helt ointressant. Vem är det som är utbrytaren egentligen? Knappast jag. Jag står för sekulär nationalistisk sammanhållning för vårt folk under den assyriska fanan, medan ni står för religiös splittring, sekteristiska fejder, och diverse vansinne och annan elände som kommer ifrån våra rivaliserande kyrkor, samt för att inte tala om, en religiös etnocentrism som är centrerad runt araméerna; det sistnämnda anser jag vara mycket ohälsosamt och inte på något sätt önskvärt. Jag anser att denna besatthet i araméerna bör helst av allt sållas bort från det assyriska folket. Till en början ansåg jag faktiskt att alla syrisk ortodoxa är välkomna att börja kalla sig assyrier. Idag, däremot, efter oupphörliga diskussioner och efter att ha förstått vad ni står för och hur helhjärtat ni hatar assyrier, är jag inte direkt jätte intresserad av att ha något med er att göra. Men så länge ni ska komma där och försöka ändra på våran etnicitet och sno våran historia och göra om den till arameisk genom historisk revisionism, då betyder det per automatik att ni är ett hot mot min etnicitet, eftersom vi tyvärr, delar samma etnicitet. — EliasAlucard (talk · contribs) 31 december 2007 kl. 11.09 (CET)

Blockerad

Eftersom du uppenbart inte kan förhålla dig neutral till ämnet syrianer/araméer/assyrier/osv har du blockerats tre dagar. Redigeringar av typen [1] är verkligen inte acceptabla.

andejons 28 december 2007 kl. 11.07 (CET)

Tack. --Oromoyo 29 december 2007 kl. 17.09 (CET)

Citat

Trist att du också har gått och fått dig avstängd, lite onödigt kan tyckas. Tänkte hur som helst höra om du kunde lägga ut citatet du brukar referera från "the hidden pearl" på engelska för jag antar att boken du har är just på engelska och inte på svenska? Bättre att ha det precis som det står. Shinzon 29 december 2007 kl. 15.04 (CET)

Boken jag har är på svenska, och då heter den "Den Dolda Pärlan" (Vol 1, 2 och 3), den finns på massa andra språk också. Så jag har inte översatt något själv. --Oromoyo 29 december 2007 kl. 17.06 (CET)

Större ändringar

Sådana här raderingar måste man diskutera och uppnå konsensus kring innan de genomförs. Du har redan varnats och blockerats för att du inte kunnat förhålla dig neutral i diskussioner kring ämnet. Det vore synd om du skulle blo blockerad igen. Riggwelter 3 januari 2008 kl. 21.42 (CET)

Det finns redan en artikel om syrianer och vad jag har fått för mig är det enligt wikipedias regler och "lagar" så har jag rätt att göra det. Det går inte att diskutera med EliasAlucard. --Oromoyo 4 januari 2008 kl. 00.04 (CET)

Med tanke på att det är sådana diskussioner om ämnet i fråga är det, oavsett om ett agerande är i enlighet med Wikipedias riktlinjer, lämpligt att diskutera den typen av ändringar först. Det handlar inte bara om att diskutera med EliasAlucard, utan med fler och andra wikipedianer. På Wikipedia är det konsensus som gäller, inte nödvändigtvis bokstavstrogen riktlinjeåtlydnad. Kan ni inte nå konsensus bör ni först söka medling, inte bara härja runt i artikelnamnrymden. Riggwelter 4 januari 2008 kl. 13.24 (CET)

Det bör dock påpekas att en medling inte skulle vara till er fördel, eftersom ni inte har argumenten på er sida. Original research, vilket är något ni har ägnat er grovt mycket åt i artiklarna, kommer inte att ses mellan fingrarna i en medling. — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 4 januari 2008 kl. 13.33 (CET)

Medlingen syftar i första hand till att reda ut meningsskiljaktigheterna, inte till att bestämma vad som skall stå i artikeln. Med andra ord tror jag att en medling skulle kunna fungera. Riggwelter 4 januari 2008 kl. 13.39 (CET)

En medling skulle inte ändra mycket. Det behöver delas ut lite 3RR varningar och eventuellt även några dagars blockeringar innan syrianerna lugnar ner sig. Just nu håller de på att storma min diskussionssida, de lägger dit alla möjliga påståenden i artiklarna som inte kan styrkas med akademiska källor. De väljer selektivt källor och ignorerar en massa andra källor (som inte är till deras fördel), och så vidare. En medling kommer inte att få dem att ändra på deras syn på saken. — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 4 januari 2008 kl. 13.58 (CET)

Vad syrianerna skulle behöva är att läsa igenom Wikipedia:Ingen egen forskning. Problemet är att en sådan policy inte har någon effekt på dem. De har bestämt sig att de är araméer och de har en fundamentalistisk syn på araméerna. Inget i världen, inte ens Gud, skulle kunna få dem att ändra uppfattning. Så Wikipedia policy, medling, och dylikt, kommer inte att göra någon skillnad. — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 4 januari 2008 kl. 14.01 (CET)

Oromoyo jag är på din sida ahouno...Stå på dig riktigt ordentligt! Jag tillsammans med många andra syrianer från Norrköping har också stört oss en aning på att Elias gör alla till Assyrier.. Vi har tänkt ändra det flera gånger men vi har inte haft kunskaperna riktigt om hur vi ska gå till väga då vi inte är så bra på Wikipedia och vi vill inte skriva något som inte håller om du förstår vad jag menar. Men sen så såg vi att du började skriva och lägga upp bra och riktig fakta om vårt stora och stolta folk. Vi alla blev glada och många runt hela Sverige följer det som händer här just nu. VI ÄR PÅ DIN SIDA! /Stolt Syrian från Norrköping. Bloodcheif (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag måste dock ändå erkänna att jag är ganska imponerad över mig själv. Här står jag i princip själv mot horder av låtsasaraméer och ändå gör jag rätt så bra ifrån mig mot era så kallade källor och SNÄLLA BLOCKA ELIAS!!!!!!!!11one argument. Antingen är det jag som är extremt intelligent, eller så är det som så att ni egentligen inte är araméer. För övrigt, så är den viktigaste frågan att ställa sig i det här sammanhanget, helt klart, när ni ska förstå att syrian betyder assyrian? Jag menar, ni tror väl inte att det är en slump att vi kallar oss suryoyo? — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 6 januari 2008 kl. 00.38 (CET)

Ni kaller er Suryoyo för att ni är kopieringsmaskiner.. Ingen av er visste ens vad Suryoyo var innan ni hörde det från oss. Bloodcheif (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

lol, snälla skärp dig nu. Suraya/Suryaya är något som österns assyriska kyrka har använt under de senaste två tusen åren. Faktum är att Suryoyo är en korruption av Suryaya. Jag hoppas att du är medveten om att det egentligen uttalas Suraya, och att ni syrianer har en variant som heter Suroyo? Om du inte känner till detta så borde du överhuvudtaget inte uttala dig mer om din egen etnicitet framöver. — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 6 januari 2008 kl. 18.30 (CET)

Idé för Syrianer-artikeln

Jag undrar om du skulle kunna formulera i en mening exakt och kortfattat vilka åsikter som skiljer sig mellan de olika debattörerna. Nu är det väldigt svårt för utomstående exakt vilka ståndpunkter du respektive andra användare har i frågan. Sedan bör ni (du och andra som debatterar hårt) låta lämna diskussionen kanske två veckor. När ni kommer tillbaks kanske andra har hittat bra källor/intressanta argument. Vänliga hälsningar Ulner 7 januari 2008 kl. 00.56 (CET)

EliasAlucard anser sig själv som en ättling till de forntida assyrierna och vill även samla oss syrianer, som är ättlingar till araméerna, under namnet assyrier. Han tror att vi också är etniska assyrier. Jag, AbgarV och SuryoyoOromoyo har samma ståndpunkter. --Oromoyo 7 januari 2008 kl. 02.15 (CET

Oromoyo, Lägg till mitt namn där också.. Bloodcheif 14 januari 2008 kl. 20.06 (CET)

Och föresten glöm inte att göra så att alla former av syrianer ska omredigeras till syrianer. Söker du på syrian så omredigeras det fortfarande till assyr. så glöm inte bort o fixa det :) Bloodcheif 14 januari 2008 kl. 20.08 (CET)

Vad det handlar om är att syrianer är överdrivet religiösa jämfört med oss andra. De forntida assyrierna, våra förfäder, för syrianerna, är lika med blasfemi, eftersom assyrierna hade en annan religion än kristendomen. Därför vill de inte associera sig med assyrierna. Araméerna, å andra sidan, talade det språket som senare kom att få stort inflytande över hela den bördiga halvmånen. Detta ledde även till att Jesus, talade arameiska. Så på grund av detta är det helt enkelt okej för en del assyrier att intala sig själva att de är araméer eftersom araméerna har fått något av ett heligt folk status bland vissa assyrier, eller som man brukar kalla det, "Guds utvalda folk". I korta drag är det vad den här dispyten handlar om. Sen har den här namnkonflikten hållit på i över 30 år nu, så det finns ju lite andra tjafs än det jag precis beskrev, men i grund och botten handlar det om religiös fanatism. Syrianerna, som bortom alla tvivel är etniska assyrier, lever i självförnekelse om deras egen etniska bakgrund helt enkelt för att deras egen etnicitet inte går ihop med deras religiösa världsåskådning. — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 14 januari 2008 kl. 22.55 (CET)

En annan anledning, till att syrianerna avskyr den assyriska identiteten som solljus för en vampyr, är för att de fruktar att den assyriska nationalismen (Assyrianism), kommer att göra oss (helt riktigt), mer sekulära och mer nationalistiska. Så de ser den assyriska nationalismen som ett hot mot kristendomen. Min personliga åsikt dock är att vi ska fortsätta vara kristna, men vara lite mer nationalistiskt sinnade. Det bör dock påpekas att det finns många assyrier från österns assyriska kyrka som är djupt troende. Med det sagt anser jag att syrianerna är rädda i onödan för den assyriska nationalismen. — EliasAlucard (diskussion · bidrag) 14 januari 2008 kl. 23.00 (CET)

Elias inget illa menat men det där var det dummaste du sagt under hela den här konflikten. Du är väldigt duktig på att bara kasta ur dig ord och saker som du igentligen inte har en aning om utan för att du vill att det ska vara så så mycket så har du fått för dig att det är så (låter konstigt). Du intalar dig saker som du innerst inne vet att du inte har några som helst bevis på. Och vart har du fått att alla Syrianer hatar Assyrier? Så är det verkligen inte. många av mina bättre och äldsta vänner är assyrier. Du ser allt som svart eller vitt, väldigt enkelriktad. Det finns fler än en väg... (Bloodcheif 15 januari 2008 kl. 17.50 (CET))

Syriska

Tjena, jag gjorde idag mitt val som andrahands språk i skolan och det fanns 2 alternativ som jag inte visste vad jag skulle välja, första var Aram/Turabdinska och den andra var assyriska/Syriska. Jag valde assyriska/syriska gjorde jag rätt val? Vilket ska jag välja för att lära mig det språk vi syrianer talar idag? (Bloodcheif 11 februari 2008 kl. 18.15 (CET))

Ahh Okey tack för svaret ahouno..Men ber vi inte på samma språk som vi talar? Jag menar när prästen i vår kyrka ber så försår ju alla turabdinsk talande ?

Nej alla förstår inte. När han predikar då är det på turoyo, när han ber då är det på kthobonoyo. Många äldre förstår för dem har hör bönen i eett tiotal år. --Oromoyo 28 februari 2008 kl. 16.22 (CET)

så jag ska välja Aram/Turabdinska för att ha det som vi pratar vardagligen..