Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum6

Archiwa: Dyskusja do 2007-11-02— Dyskusja do 2008-07-09— Dyskusja do 2008-11-01— Dyskusja do 2009-01-01— Dyskusja do 2009-04-01

---

Cefarm Szczecin

podaje źródło - http://www.cefarm-szczecin.com.pl/firma , pozdr., --Gryffit (dyskusja) 16:01, 10 maj 2009 (CEST)

Odp:24 Re: Edycja Wydziału Fizyki i Astronomii UWr

Odp:24 Re: Edycja Wydziału Fizyki i Astronomii UWr

No i widzisz - całkowicie się z Tobą zgadzam, może z jedną nieścisłością. To co napisałeś pisane było koledze Wikipedyście nie tylko przeze mnie. Niestety nic to nie dało. Pytanie polega na tym, czy dążymy bardziej do tego, aby Wiki stała się wiarygodnym źródłem informacji, czy też bardziej, aby każdy mógł pisać, co mu sie wydaje. A przecież wystarczyło zasięgnąć opinii na Uniwersytecie.

Teraz do meritum - Twój wywód jest słuszny i całkowicie sie z nim zgadzam, analogicznie mogę napisać, że bibliotekarstwo nie jest składową polonistyki czy literatury, choć jest kierunkiem studiów i pełni wobec polonistyki funkcję "pomocniczą, usługową itp.) Fizyka techniczna przygotowuje jak napisałeś narzędzia do badania zjawisk, a nie zajmuje się ich badaniem. Powiązanie narzędzia pt. "młotek" jako elementu z działem fizyki pt. "mechanika" byłoby błędem, choć wiadomo, że młotek służy do działań mechanicznych.

Jak sam zauważyłeś opis fizyki technicznej nie odnajduje się jako dział nauki fizyka - od czego zaczął się spór - pewnie wielu fizyków umieszczających tam swoje wpisy miało powód, aby f.t. w nim nie umieszczać. Nie chodzi o to, aby dopisać tam f.t. ale aby sprawdzić, czy ona tam jest. "Papier przyjmie wszystko" - ale chodzi o to, by było zgodne z rzeczywistością, a nie wpisem do wiki. Sam fakt prowadzenia jakiegoś kierunku studiów nie decyduje o uznaniu go za naukę (vide: studia i kierunki interdyscyplnarne, będące jednym kierunkiem studiów opartym o wiele dziedzin wiedzy - nie ma nauki "interdyscyplinarność; zresztą co bysmy do niej zaliczyli, a czego nie?)

W fizyce zawierają się takie działy podstawowe jak np. mechanika, czy Elektryczność i Magnetyzm lub inne pochodne umieszczone w haśle fizyka.

Co jest irytujące dla pracowników rzeczonego Wydziału? Podawanie informacji niezgodnych ze stanem faktycznym związanym z dziedzną ich pracy, którzy w wyniku powstałego zamieszania wychodzą z założenia, że lepiej aby nie było jakiejś informacji (w dziedzinie wiedzy), niż aby była ona rozbieżna ze stanem faktycznym.

Zważywszy na fakt, że nauki ścisłe są ostatnio w odwrocie - wszystkim łącznie z Prezydentem miasta zależy na tym, aby młodzi ludzie przychodzili jednak na takie studia. Robienie wokół nich nieprawdziwych informacji nie przysługuje się dobrze sprawie. I to nie jest tylko kwestia technicznego wpisu do wiki, która dla wielu licealistów staje się poważnym źródłem wiedzy.

Całkowicie się także zgadzam z Tobą, że odnośnik wyłącznie do terminu fizyka techniczna jak najbardziej jest słuszny i nie budzi niczyich zastrzeżeń. Jednak inne zestawienia nie muszą już takie być (choć komuś mogą się wydać słuszne) jak choćby termin "kontakt fizyczny"

vide:

Przekładnia cięgnowa, ale Alfred Kinsey.

Tak się składa, że funkcjonuję w otoczeniu niniejszej jednostki i widzę jak w prosty sposób ktoś "opisuje" dorobek życia innych osób, które codziennie mijam na korytarzach uczelni.

Zauważ proszę, że nasz "ipek" w wielu sprawach zadziałał podobnie (automagiczno intuicyjnie), a brak rejestracji (do której oczywiście ma prawo) uniemożliwia praktycznie jakąś sensowną dyskuję (bo z kim?), kiedy w sposób permanentny przywraca wilokrotnie poprawiony przez różne osoby błąd.

Sprawa jest prosta, albo rozwijamy Wikipedię jako rzetelne źródło wiedzy, albo dla takich osób jak ja brak w niej miejsca - na nadmiar obowiązków nie narzekam i jeśli chcę podzielić się z kimś swoim doświadczeniem to jedynie dlatego, że w szufladzie jest ona niewiele warta...

Czy tak ciężko przyjśc do specjalisty i zapytać? Konsultacje są otwarte dla osób poszukujących wiedzy.

Zależy mi na Wiki jak wielu innym ludziom, ale jeśli mechanizmy kontroli przestaną w niej działać, a moje podejście przestanie Wam odpowiadać - nie będę sie upierał aby Wam na siłę zawracać głowę moimi edycjami...

pozdrawiam :) Robert (dyskusja) 04:01, 2 kwi 2009 (CEST)

ps. Już po 1 kwietnia ;)

São Paulo

witam Cię. Rzuć okiem - São Paulo#Historia - pierwsze zdanie. Miasto założone w 1554 przez Pawła z Tarsu - toż to 1500 lat różnicy. Pozdrawiam. Stefaniak (dyskusja) 16:54, 3 kwi 2009 (CEST)

chyba źle zrozumiałem - co znaczy - zostało założone jako misja jezuicka - nie kapuję tego zapisu. Stefaniak (dyskusja) 20:50, 3 kwi 2009 (CEST)

po prostu gafa - co mogę powiedzieć.... Zapis o tej misji związanej z człowiekiem żyjącym 1500 lat temu wydał mi się no... niecodzienny. Ale widocznie to moja niewiedza. Pozdrawiam, Stefaniak (dyskusja) 22:23, 5 kwi 2009 (CEST)

w sumie niemal każdy tego typu zapis (z datą mówiącą wiele o arcie) powinien mieć źródło. Stefaniak (dyskusja) 22:30, 5 kwi 2009 (CEST)

Ulica Stefana Starzyńskiego w Siedlcach

Dlaczego usunięto ???

Ulica ma bardzo ważne znaczenie w Południowej Dzielnicy Przemysłowej i wiąże się ściśle min. z artykułami: MPK, PEC, Gospodarka w Siedlcach.

Proszę o nie niszczenie mojej Ciężkiej pracy !!!

Proszę o cofnięcie edycji i nie usuwanie niczego z artykułów związanych z Siedlcacmi

Mam nadzieje że wyraźiłem się dosyć jano, jeżeli sytuacje będą się powtarzać skieruję sprawę do administracji Wikipedii (włącznie z Trydunałem Arbitrażowym Wikipedii). Jeżeli to nie pomoże skieruję sprawę do organów wymiaru sprawiedliwości (za niszczenie pracy intelektualnej)

PS. Proszę o szybkie przywrócenie skasowanych edycji

Administrator artykułu Siedlce Konradsiedlce (dyskusja) 19:12, 3 kwi 2009 (CEST)

JDavid napisał:

PS Chciałbym zapytać z ciekawości kto nadał ten tytuł "Administrator artykułu Siedlce" ?

Ja sam ponieważ 85% edycji dostczących miasta Siedlce jest mojego autorstwa, nie wiem czy wiesz ale na ulicami męczyłem się ok. dwóch tygodni żeby je pożądnie opisać. Niestety niektórzy wikidedyści tego nie zauważają i kasują moją Ciężką prace np. ul. 10 Lutego, Daszyńskiego czy Starzyńskiego. Co mnie bardzo smuci, ja się napracuje a ktoś skasuje :( Tak samo z ul. Brzeską nie moja wina że znajduje się tam wiele instytucji czy sklepów, chciałem być dokładny i wypisać wszystkie, co chyba nie przypadło ci do gustu, ja z tego że je wymieniłem nie mam żadnych "profitów" robie to społecznie. Mogły by być jakieś odstępstwa od tych różnych regół. Ja nikomu nic nie kasuje, zajmuje się jednym zagadnieniem dotyczącym wszystkiego co związane jest z Siedlcami. Więc jak byście nie kasowali niczego to mógłbym zająć się pisaniem nowych zagadnień. Np. Wyższe Sminarium Duchowne im. Jana Pawał II w Siedlcach, czy Jarmark św. Stanisława, itp. Chcieliście Muzeum Diecezjalne co jest w nim jedyny w Polsce Obraz El Greco z robiłem, już tyle napisałem a niektóre z nich są kasowane żeby nie napisać perfidnie niszczone, co Mnie bo bardzo smuci. Jak mogę się wykazać z koro ciągle Mi coś kasujecie, niszczycie. Uważam że nie powinno tak być, nawet nieszczęsne ronda (które np. w Warszawie czy Zamościu) są encyklopedyczne to w Siedlcach jakoś już nie, to samo z C.H. Czyżby jakaś dyskryminacja, skoro w Polsce są wszycy równi (gwarantuje to Konstytucja RP). Mam głęboką nadzieję że zaprzestaniecie niszczenia mojej Ciężkiej pracy i pozwolicie mi w spokoju pracować nad udoskonaleniem moich edycji.

Konradsiedlce (dyskusja) 12:50, 4 kwi 2009 (CEST)

Choszczno

Oczywiście, już wskazuję to zdanie. Zdanie Wywodzi się ona [nazwa miasta] z języka staroniemieckiego i oznaczała "Orli las" (niem. Adlerswalde) sugeruje bezpośrednio, że tak właśnie nazwa Choszczna brzmiała po niemiecku. Przypuszczam jednak, że rdzenie Adlers- i Arns- mogą mieć zupełnie różną etymologię, a ta historyjka z orłem to po prostu etymologia ludowa. Trzeba to sprawdzić w słowniku nazw miast polskich. Wydaje mi się, że nazwa Choszczno też nie pochodzi o chaszczy i może być o wiele starsza niż rok 1945. Tak więc jak się coś chce dopisać, to warto dodać źródła. Pozdrawiam Odoaker (dyskusja) 20:10, 3 kwi 2009 (CEST) PS. Dobrze, że piszesz o rejonie barlineckim i Barlinecko-Gorzowskim Parku Krajobrazowym, połowę podstawówki przechodziłem w Barlinku, może Ty też jesteś związany z Barlinkiem? :-)Odoaker (dyskusja) 20:24, 3 kwi 2009 (CEST)

Radacz zródła

Podałem bibliografię, ShiftFn, 04 kwietnia 2009
a tak przy okazji mam pytanie: jak dodawać na stronach 'moja dyskusja' podpis automatyczny z godziną, datą i linkiem wewn. do autora ? pozdrawiam

Ulica księdza Jerzego Popiełuszki w Siedlcach

A ta ulica czemu przeszkadzała !!! Jest encyklopedyczna z uwagi na jej zastosowanie i problemy z jej budową (tzw. spec-stawa) to z uwagi min. na nią posłowie ją uchwalili (ustawę) np. Kszysztof Tchórzewski był jej jednym z autorów. Opisali ją nwet w ogólnopolskich gazetach (np. rzeczpospolita) !!! Jest też encyklopedyczna z uwafi na Bibliotekę Główna Akademi Podlaskiej.

Jeszcze raz Proszę Abyś NIE NISZCZYŁ Mojej Pracy.

Nistety będę zmuszony złość te akty wandalizmu z twojej strony na moich arytkułach do centrali wikipedii. (osobiście bądz telefonicznie)

Proszę przywrócić usunięte artykuły i więcej nie niszczyć moich artykułów. Ja twoich nie niszcze (ani nikogo innego).

Jeszcze raz proszę nie niszcz moich edycji. Opamiętaj się. PROSZĘ !!!!

Konradsiedlce (dyskusja) 10:37, 5 kwi 2009 (CEST)

No więc, skoro zosałem poproszony o odpowiedź to odpowiadam mimo blokady (notabene moim zdaniem nie słusznej, czasami trzeba "uderzyć w stół" i mocno bronić swojej ciężkiej pracy ;D ) Wikipedysta Masur napisał mi w komentarzu do blokady: "Grozby, krzyki, naciski nie sa akceptowana metoda porozumiewania sie z innymi Wikipedystami" i niestety nie mogę się z tym dokańca zgodzić po pierwsze nikomu nie groziłem (mówie o "rękoczynach" dla jasności), a i znaciskami też nie mogę się dokńca się zgodzić, bo czasami trzeba kogoś przycisnąć a by go "przekonać", nie będę ukrywał tego że lubie czasami kogoś pryzcisnąć ;0 może jestem jak nasz krajan Artur Boruc i lubie czasem "zdzielić po pysku" może jak on jestem "prostym chłopakiem z Siedlec i mam wszystkich i wszystko gdzieś" [1] co nie znaczy że pochawalm jego zachowanie (picie, ćpanie, zdrady dla jasność), moim zdanie powinien przestać pić i ćpać, w rucić do żony i malutkiego syna, ciężko trenować aby odbudowac formę i wszystko się wyprostuje.

Napiałeś: Radzę byś (...) dokładnie przestudiował zasady Wikipedii, ponieważ projekty Wikipedii nie są prywatną stroną na której publikuje się coś co wydaje się wydaje komuś encyklopedyczne. Przestudiuj dokładnie czym zajmuje się projekt i zapoznaj się z zasadami w nim panującymi. Ponieważ widzę, że kompletnie nie zachowujesz Wikietykiety, a także nie znasz formuły rozwiązywania konfliktów radzę byś przeczytał dokładnie (także z podartykułami), to co znajduje się w pod tym adresem: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Konradsiedlce&oldid=13837444#Witaj_w_polskiej_Wikipedii.21 - widzę, że nie czytałeś ich w ogóle i masz poważne braki u podstaw znajomości z projektem.

A więc czytałem na początku, ale teraz dokładnie przestudiowałem to jescze raz linijka po linijce, dokładnie od deski do deski, łącznie z wszystkimi pod artykułami. I tak: nie robiłem z moich artykułów słownika, starałem się jak najlepiej opisywać zagadnienie które opisuje, nie rowiłem również serwis-u zamieszczającego twórczość osobistą, (opisywałem żeczy już istniejące, a dla dokładniości używałem mapy (zwykłej i w necie) oraz GPS-u. Nie robiłem też mirror-a do przechowywania linków, materiałów źródłowych, grafik, plików multimedialnych. nie robiłem też z tego blog-a czy innego portalu społecznościowego typu nasza klasa ;o A do katalog-u nie umieszczałem listy nadchodzących programów czy wydarzeń, aktualnych promocji, numerów telefonicznych, rozkładów itp. z tą panoramą firm też nie trafiłeś zamieszczałem tam tylko instytucje (urzędy, szkoły) i sklepy ale tylko o wymiarze ogólnopolskim lub ponad lokannym (np. taki Topaz czy Carlos, albo Sonex). Nie robiłem nikomu żadnej reklamy, nie miałem z tego żadych profitów czy innego radzaju kożyści. Nie wpisywałem tam lokalnych mało znaczących jakś sklepików, chciałem być dokładny i zrobić cos w rodzaju takiej "wirtualnej mapy" może akurat ktoś np. "jakiś nowy student AP" czy ktoś przyjezdny będzie szukał jakiegoś miejsca ew. sklepu to tak sobie szybko znajdzie na wikipedii a nie gdzieś indziej. Nie umieszczałem też informacji o cenach, zestawienia cen czy przeglądu cen różnych produktów w tych sklepach.

Dbałem równierz i cały czas poprawiałem aby mije artykuły nie były bezładnym zbiorem informacji, czy "kryształową kulą" lub czymkolwiek innym. Jeśli chodzi o: Encyklopedyczność to masz trochę racji zamoło wstawiałem źródeł, mój błąd, powinienem więcej ich wstawać (źródeł), ale zawsze starałem aby moje informacje były wiarygodne (wmiare mojej wiedzy i posiadanych inforacji, jednym słowem to co wiedziałem apropo danego zagadnienia to starałęm się wykożystywać, oczywiście z pożytkiem dla artykułu). Przyjżałem się również głosowaniu kryteri encyklopedyczności ulic, placów i rond a w szczególności jak głosowałeś ty, Bukaj, Masur. Bo głównie to wy mieliście "jakieś ale" co do moich artykułów. Głosowanie trwa do 17:17:01, 19 kwi 2009 a ty już wypisujesz mi co jest w siedleckich drogach encyklopedyczne a co nie, a głosowanie jescze trwa !!!

A wedle Encyklopedyczność - sieci komunikacyjne są encyklopedycne drogi * drogi krajowe, więc wstawiłem prusa, jagiełły, sokołowska, kazimierzowska, wyszyńskiego, brzeska (DK 63)

• drogi wojewódzkie (dotyczy wyłącznie Polski) no to proszę garwolińska, partyzantów, 3 Maja, Armi Krajowej, Wojskowa (DW 803) janowska, starowiejska (DW 696)
• pozostałe drogi są encyklopedyczne wyłącznie wtedy, gdy spełniają jeden z warunków:
  • są ważnymi elementami sieci drogowej no proszę: piłsudskiego, warszawska, terespolska, floriańska, wojskowa, torowa, łukowska <- główne, altyleryjska, domanicka, składowa, zbrojna to są ważne ciągi komunikacyjne miasta, a takie skosowne 10 lutego, Popiełuszki, Daszyńskiego, Starzyńskiego to ważne elementy obiazdowe, czego nawet nie sprawdziłęś, bo poco, tak wygodniej ;o Nieencyklopedyczne: dalekobieżne linie autobusowe i Miejsca Obsługi Podróżnych nie wpisywałem (nie używałem) a węzły drogowe (na autostradach, drogach szybkiego ruchu itd.) a o [rondo|rondach]] tu nic nie ma, wedle tego co przeczytałem rondo to nie węzeł drogowy, nic takiego tam nie ma.

Więc jak widzisz dokładnie wszystko przeczytałem, a wiesz Mi umiem szukać luk i wszelkiego radzaj kruczków w wszelkich regulaminach czy spisanych zasadach, jak czegoś nie napisano to tego nie obejmuje, a ja umiem szybko wynaleść takie nie dociągnięcia.

Ale skoro piszesz: "Jest pełno małych miast mających Stare Miasto, a ulice takie niczym się nie wyróżniają się. Czasem takie małe uliczki są jeszcze bardziej zdewastowane. Jeżeli jakaś ulica na Starym Mieście jest wyróżniająca się będzie spełniała WP:ENCY." to znaczy że dyskryminujesz mniejsze, małe miasta, ale muszę cię zmartwić siedlce to 80 tyś. byłe WOJEWÓDZKIE miasto, a i dla janości u nas niema starówki, jako takiej więc to i tak na snie obowiązuje. Albo tu punkt: "5. Encyklopedyczne są nazwane ulice będące częściami głównych arterii komunikacyjnych (o długości co najmniej 2,5 km) miast i dużych osiedli" to zaczy że jak ważna ulica ma np. 1km to jest nieencyklopedyczna ??? Trochę to głupie !!!

Albo coś takiego:

"Wytłumacz to początkującemu wikipedyście wysuwajającego groźby za usunięcie artykułu ulicy, którą "Opisali ją nwet w ogólnopolskich gazetach (np. rzeczpospolita) !!!" a także za jakże niespotykanym wydarzeniem jak: "Niestety dalsza częć nie mogła zostać wybudowana z uwagi na kolidującą działkę przy ulicy Sokołowskiej. (...) Dopiero w 2007 roku, po wprowadenu tzw. spec-ustawy pozwalającej na wywłaszcszenie gruntów po budowę drug, miasto przejeło sporny grunt."

Poierwsze popatrz dobrze dobrzew w rejestry na wiki jestem już zalogowany ponad rok, a wcześnie z pół roku piałem nie zalogowany więc pisanie ze jestem "początkujący" dyskryminuje cię jko admina, a zdanie: "Niestety dalsza częć nie mogła zostać wybudowana z uwagi na kolidującą działkę przy ulicy Sokołowskiej. (...) Dopiero w 2007 roku, po wprowadenu tzw. spec-ustawy pozwalającej na wywłaszcszenie gruntów po budowę drug, miasto przejeło sporny grunt" nie ja napisałem ;o napisał to albo Allug albo jakiś inny "stary" wikipedysta chyba nawet z uprawnieniami admina, dokładnie nie pamiętam, a i sprawdzić bo skasowałeś artykuł. Dobrze ci odpisała Adi "Tamta wypowiedź nie ma nic wspólnego z przedmiotem głosowania" i oby takich więcej żebyś poczół się tak jak ja się teraz czyje przez ciebie.

Tyle odemnie mam nadzieję że sobie weźmiesz do serca, moje słowa, bo ja już więcej nie postawie na wikipedii nawet , ma nadzieje że w tym roku z uwagi na kryzys nie znadzie się chętnych dających datki na wikipedię. Właśnie z uwagi na takich przemądrzałych adminów co wszystko niszczą takich jak ty bugaj czy masur. Mam głęboką nadzieję że ktoś wam też będzie niszczy waszą pracę i co chwila będzie was blokował. Ja chciałem spokojnie sobie "skrobać" artykuły "siedleckie" nie ruszałem innych, no może czasem jakąś literówkę czy jakiś link, ale nigdy niczego nie kasowałem.

Jak chcesz to sobie skasuj wszystko co napisałem na wiki, już mi wszystko jedno, krótko mówiąc wali mnię co się będzie z tymi artykułami działo. Chciałem dobrze, nie miałem złych zamiarów, nawet przez myśl nie przeszło mi jakieś trolowanie. Ale ty chba wrzucasz wszystkich do jednego worka. I nadokładkę dyskryminujesz niejsze miasta, np w warszawie ulice ronad encyklopedyczne a w Siedlcach już nie dokońca, ciekawe dla czego. Polska wolny kraj, w szyscy są równi.

Także jak już podkreślałem moja noga więcej na wikipedi juz nie postanie nawet na sekundę. Przekaż do centrali jak ładnie zniechęcasz ludzi do pisania na wikipedi napewno Cię pochwalą i nagrodę dostaniesz

A jescze chciałeś linki kiedy były remnoty to masz: prd - rdp (część)

ewntualnie w zostrzygniętych przetargach na stronie bip mista bip siedlce

A i skaowałeś o ośrodku na błonich na euro bo nie było źródeł to tu masz [2]

Konradsiedlce 13:09, 6 kwi 2009 (CEST)

Żródła

Nie ma jak dotąd obszerniejszej monografii dot. historii Poznania. Jeśli uważasz, że koniecznie trzeba jakieś przypisy dodawać (moim zdaniem jest to całkowicie zbędne) to dodaj gdzie uważasz. Poza historią Poznania w WXP sprawa jest prosta - tam gdzie mowa o zmianach rzeźby terenu lub układu sieci hydrograficznej - Kaniecki. Reszta - Topolski. Skoro lubisz serie jednakowych przypisów... Radomil dyskusja 21:29, 6 kwi 2009 (CEST)

Już dawno zauważyłem, że wszelkie wyróżnienia Wikipedii są bezwartościowe, wiec ten argument akurat mnie nie wzrusza. Jak pojawi się inna, równie dobra praca dot. historii Poznania i będzie zawierała dane sprzeczne z Topolskim, to wtedy cytaty będą miały sens. Inaczej to tylko sztuka dla sztuki dla tych których to bawi wstawianie bezwartościowych szablonów nie poprawiających jakości Wikipedii lub bezwartościowych linków stwarzających wrażenie większej "naukowości" artykułu.. Radomil dyskusja 21:44, 6 kwi 2009 (CEST)

Po prostu nie ma sensu ładować przypisów tylko po to by tam były , gdy hasło jest oparte właściwie na jednej monografii... najlepszej dotąd napisanej, która długo nie będzie posiadać jakiejkolwiek konkurencji. Sztuka dla sztuki to to nie poprawianie jakości a tylko zbędne ozdobniki. Radomil dyskusja 22:09, 6 kwi 2009 (CEST)

Odp:Jezioro Rybackie

Przypis "Starostwo..." oznacza dane, na podstawie memorandum danego starostwa--Cojan (dyskusja) 07:14, 7 kwi 2009 (CEST) ;Odp:Jezioro Rybackie

Odp:Jezioro Rybackie

Nie wymagaj podawania źródła jak nie ma żadnej monografii na temat tego hasła. Dane opracowałem osobiście wg. mapy oraz znikomych materiałów jakie posiada starostwo/gmina na ten temat. I to jest wszystko--Cojan (dyskusja) 07:19, 7 kwi 2009 (CEST);Odp:Jezioro Rybackie

Gatomski

Polecam uwadze tego uzytkownika. Co edycja to wandalizm.--Bonio (dyskusja) 10:02, 8 kwi 2009 (CEST)

Admin

cZEść ILE edycji miałeś i jaki staż , gdy zostałeś adminem? Pozdr.--lansinho (dyskusja) 19:20, 8 kwi 2009 (CEST)

W przyszłości tez chcę być adminem ale nie chcę się sadzić z motyką na księżyc.--lansinho (dyskusja) 19:31, 8 kwi 2009 (CEST)

Aha, jeszcze jedno. Sprawdzałem twój licznik. Co zrobiłeś, że masz miesiące i edycje pod liczbami.--lansinho (dyskusja) 19:33, 8 kwi 2009 (CEST)

OlaGlow w oczekujących

Czy możesz zabrać z listy oczekujących swojego podopiecznego i wpisać do tabelki koło swojego nicka? Zwiadowca²¹ 14:25, 11 kwi 2009 (CEST)

Oczywiście pomyłka. Wiadomość została napisana do nieodpowiedniej osoby. Zwiadowca²¹ 17:55, 15 kwi 2009 (CEST)

Jastrzębie

Witam! Od czasu Twojego sprzeciwu w głosowaniu dot. przyznania medalu haśle Jastrzębie-Zdrój, trochę się zmieniło. Proszę, zajrzyj na stronę dyskusji i napisz, czy trzeba zrobić coś jeszcze. Kanion wiadomość E-mail 20:43, 14 kwi 2009 (CEST)

Re: Tor wodny Szczecin-Świnoujście

Witaj. Zapoznałem się z Twoimi uwagami. Dodaje, więc bibliografię, przy pracy nad artykułem korzystałem też z przekazów Urzędu Morskiego w Szczecinie. Pozdr. Mateusz War. (dyskusja) 15:26, 16 kwi 2009 (CEST)

Wynajem fotografii

Dzień dobry. Wiem, że nie jesteś specem od Commons, ale nie bardzo wiem do kogo zwrócić się z tą sprawą. Założyłem sobie globalne hasło, ale nie o tym. Napisałem do Studia Filmowego "Perpektywa" prośbę o możliwość wykorzystania fotek do haseł o filmach. Zdjęcia pochodzą z serwisu filmpolski.pl, który nie jest dysponentem praw, jedynie publikuje te fotki w internecie (do nich zwracałem się na początku). Otrzymałem z "Perspektywy" zgodę, z zastrzeżeniem że muszę zamieścić formułę "Za zgodą Studia Filmowego Perspektywa". Nie bardzo wiem jak poradzić sobie z zaklasyfikowaniem tych fotek pod względem praw, jak je zapisać. Mógłbys mi jakoś pomóc?

Z góry dziękuję :) --J. Naus (dyskusja) 10:28, 17 kwi 2009 (CEST)

Twój brudnopis

Dziwnie wygląda, na początku jest o Jastarni, później o Władysławowie, ale to mniejsza, masz na to pewnie jakis powód. Natomiast z naciskiem chcę zwrócić uwagę, że od kilkunastu lat, BRT i NRT nie są używane w stosunku do współczesnych jednostek. Wszystkie chyba zostały przemierzone na system z 69 i tonaż podaje się bezwymiarowo, czyli jednostki o tonażu brutto 12345. Czasami, dla zadowolenia laików pisze się, że tonaż brutto wynosi 1234 GT, co jest lekko bez sensu, bo GT to skrót od Gross tonnage, czyli właśnie tonaż brutto. No, ale mówimy też pamięć RAM. Ciacho5 (dyskusja) 22:01, 19 kwi 2009 (CEST)

• Nie jestem pewien, czy przemiarowanie dotyczyło kutrów i łódek, operujących z Jastarni na przykład. Nie mam do czynienia z takim pływaniem.

Natomiast mogę Cię zapewnić, że wszystkie jednostki w służbie, jakie spotkałem przez ostatnie lata, mają podane GT i NT, bez RT, chyba, że przez pomyłkę. Różnica jest nie tylko w przyrostakach, ale też w tym, że statek o tonażu 600 BRT ma obecnie pojemność ok 1800, więc różnica jest znaczna, czy obsłużono jednostki o takim a takim tonażu podanym. I tutaj stanę przeciwko stronie portu w Szczecinie, chociaż zdaję sobie sprawę, że w Wikipedii to jednak źródło pisane ma przewagę nad głosem Wikipedysty. Proponuję, żebyś sprawdził, w jakich jednostkach to podają, a użyć można frazy jednostki o pojemności brutto 125889. Zobaczę tę stronę Szczecina, może ich zapytam, bo to wstyd i poruta. A pojemnością muszę się zająć, bo w tej chwili jest tona rejestrowa jako główne. Ciacho5 (dyskusja) 22:59, 19 kwi 2009 (CEST)

• Definicję pojemności netto masz pod tytułem NRT, oczywiście, analogicznie BRT. Wezmę i przerobię te artykuły, tak, żeby były o pojemności, nie o tonach rejestrowych. Ze źródłami może być problem, nie mam nic. To jest dla mnie taka wiedza, jak dla Ciebie, przypuszczam, w książce do matematyki do klasy 4 podstawówki. Pewnie miałbyś kłopot z uźródłowieniem co to jest pierwiastek kwadratowy. Popatrzę, może PRS sprzedaje tą konwencję i uda mi się spisać dane. Ciacho5 (dyskusja) 23:14, 19 kwi 2009 (CEST)
• Zarząd portu w Szczecinie obiecał (mailem od rzecznika prasowego) wycofać sie z NRT na stronie dziś jeszcze, to na marginesie. Głównie chodzi mi o banderę w infoboksie Pucka (w brudnopisie). Wydaje mi się, że bandera przysługuje tylko jednostkom pływającym, natomiast porty i stocznie powinny być oznaczone flagą. Co do portów pewien nie jestem, to tak na wyczucie (z historii polskiej bandery morskiej). Ciacho5 (dyskusja) 12:48, 20 kwi 2009 (CEST)
• Toczyła się duża dyskusja o banderach żeglarskich, ale dokładnie jej nie śledziłem. Punktem cenralnym było, czy jachty mogą podnosić coś, co nazywa się "banderą PZŻ" i czy to jest bandera. Poziom argumentacji (powoływano sie na rozporządzenia, ustawy i konstytucję) przerastał mnie. Jednak, z tego co pamiętam, flaga polska z dodanym orłem jest banderą polskich jednostek morskich i flagą prezydenta. I teraz nierozwiązywalna dla mnie zagwozdka, a nawet dwie: Czy kibice naruszają prawo, machając flagą prezydenta? I czy port ma status jednostki morskiej. Niby nie, ale chyba bazy MW mogą być traktowane w pewnych momentach jak okręty. Pewnie w portach podnoszą bandery, bo łatwiejszy do nich dostęp mają. Czy można to ewentualnie usankcjonwac zwyczajem? Czy nie trzeba, bo to w porządku? Można by zapytać naszych ekspertów od weksykologii, ale to też mogłoby wywołać wielką dyskusję. Ciacho5 (dyskusja) 13:09, 20 kwi 2009 (CEST)
• Portem chyba zarząda Urząd Morski (w Gdyni), i on chyba angażuje ludzi. Ciacho5 (dyskusja) 13:25, 20 kwi 2009 (CEST)

Jastrzębie-Zdrój

Od czasu Twoich ostatnich uwag trochę się w artykule zmieniło. Zajrzyj na stronę dyskusji do medalu i skomentuj co i jak. Pozdrawiam Kanion wiadomość E-mail 22:02, 19 kwi 2009 (CEST)

Zespół portów

Szczecin i Świnoujście połączone są wspólnym zarządem w jedno przedsiębiorstwo, jak mniemam. Nie wiem, ajk to jest w innych wypadkach, ale podobne układy geograficzne (jeden port tuż przy morzu, drugi (starszy) wyżej na rzece) jest sporo. Bilbao-Santurzi, Tunis -La Goulette, Bremen i Bremerhaven, to pamiętam na szybko. Ciacho5 (dyskusja) 13:43, 20 kwi 2009 (CEST)

Ad. bosman

Ustawa (Dz.U. z 1991 r. nr 32, poz. 131) o m.in. administracji morskiej mówi tylko tyle, że "W skład urzędu morskiego wchodzą w szczególności: (...) kapitanaty i bosmanaty portów – przy pomocy których dyrektor urzędu morskiego wykonuje swoje kompetencje w portach i przystaniach morskich,". Z tego wynika, że to część administracji morskiej (rządowej, chyba niezespolonej, a nie podległej samorządowi). Natomiast pewnie nie wyklucza to pewnie istnienia jednostek podległych gminie. Ta w Pucku [3] wygląda na część MOSiR-u. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 16:34, 20 kwi 2009 (CEST)

Glosowania

Jakie rzadzą zasady głosowań, w sytuacji gdy przed zakończeniem glosowania, przyczyna glosu "przeciw" zostala usunieta? --Matrek (dyskusja) 00:19, 26 kwi 2009 (CEST)

głosowanie

Znalazłbyś czas na przejrzenie poprawionej wersji Jastrzębia-Zdroju w związku z Twoim sprzeciwem? Kanion wiadomość E-mail 10:57, 26 kwi 2009 (CEST)

kreślenie

nie znasz podtekstu (tj. tła) tamtej dyskusji, w której skreśliłeś głos. Mam wrażenie, że fakt kandydowania na a (specjalnie z małej litery) będzie mi wypominane po wieki wieków. Cóż.... Kilka razy byłem upominany w drugą stronę - za mało stanowczości i inne tego typu uwagi. Co do tego konkretnego głosu - słownie jedno zastrzeżenie, a uwaga o "słabym tłumaczeniu" jest uwagą baaardzo uniwersalną. Osobiście w życiu postępuję tak, że średnio mnie obchodzi, co jest w złym, a co w "dobrym" tonie - bo to często prowadzi do nieświadomych manipulacji ze strony innych ludzi (rób tak, nie rób tak, bo to w "złym tonie"; co to znaczy ?). No, to tyle. Stefaniak (dyskusja) 14:46, 26 kwi 2009 (CEST)

---

Witaj

Wybacz że się wtrącę, ale w moim przekonaniu, choć Stefaniak raczej nie powinien przekreślać wypowiedzi, to dość znacznie przesadziłeś w krytyce działań Stefaniaka oraz proponowanych procedurach reagowania.

I tak po kolei.

• dla głosujących - zgodnie z regulaminem PAnM nie jest to głosowanie a zgłaszanie i dyskusja nad zastrzeżeniami. A w związku z tym że strona dyskusji nie jest zgodna z regulaminem dochodzi do tego typu niejasności. Stefaniak, traktuje dyskusję PAnM jak głosowanie, a uznając głos za załatwiony wykreślił go (robił tak wielokrotnie już), co moim zdaniem nie jest dobrym zwyczajem, wystarczyło Zrobione Marteka.
• gratuluję tłumaczenia takie uzasadnienie w na nie, i to wyrażone przez admina, nie powinno znaleźć się na PAnM. Wypowiedzi zawierające takie teksty należy usuwać, a nie tylko wykreślać i nieistotne jest że zawierają zasadne zastrzeżenia.
• Drogi opiekunie. - czy rozpoczęcie dyskusji nie było uszczypliwością?

" Pamiętaj jednak że głosy sprzeciwu są dość mocnymi głosami - jeżeli zastrzeżenia w nich podane i to te konkretne a nie ogólne gratuluję tłumaczenia zostaną załatwione, to nie ma głosu.

• PS Zdumiałem się zobaczyłem taką edycję byłego kandydata na A. - takie wypominanie nie przystoi A.

Z opisu w dyskusji Stefaniaka, wnioskuję, że także uznajesz PAnM jako głosowanie i to nawet z liczeniem głosów. Nie ma potrzeby monitowania o kolejne zastrzeżenia lub wykreślenie głosu, i to pod koniec głosowania, jeżeli już na początku oznaczono zastrzeżenie jako załatwione. Wystarczy trzymać się regulaminu i rozpatrywać zastrzeżenia a nie głosy.

Zapraszam do wzięcia udziału w zmianach układu strony dyskusji PAnM, oraz zwyczajów nie niej panujących by nie dochodziło więcej do tego typu niesnasek.

StoK (dyskusja) 17:12, 26 kwi 2009 (CEST)

---

Jeżeli chodzi o prowadzenie strony w tym i kreślenie, to już pisałem wielokrotnie, także tu.

StoK (dyskusja) 20:42, 26 kwi 2009 (CEST)

fakt

A co jest złego w fakcie? Micpol (dyskusja) 23:31, 26 kwi 2009 (CEST)

Czy może wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:09, 27 kwi 2009 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Staszek99 (dyskusja) 23:54, 28 kwi 2009 (CEST)

Re: TU

hej,

Spoko, nic się nie stało. W sumie pojechałem po bandzie chyba za mocno, za co i ja przepraszam. Twoje uzasadnienie głosu jest dobre - w łagodnym tonie wskazuje na mankamenty i oczekiwane kierunki poprawy. Także akurat nie za bardzo miałbym je jak skomentować. Twoja uwaga odnośnie mojego zachowania była celna i napisana w akceptowalnej konwencji. Natomiast z całą pewnością nie możesz odpowiadać za zachowania innych osób.

Pozdrawiam, Lolek01)aKBPWPiSZ( 18:30, 28 kwi 2009 (CEST)

O Warmio moja miła

Hejka, mógłbyś rzucić swoim okiem na O Warmio moja miła? Pozdr, -- serdelll (dyskusja · edycje) 12:53, 29 kwi 2009 (CEST)

hehehe nie. Ciekaw byłem tylko Twoich sugestii. -- serdelll (dyskusja · edycje) 13:04, 29 kwi 2009 (CEST)

pamiętam Twoje celne sugestie odnośnie Olsztyna jako takiego. Tak na marginesie to mi wpajano, że przypis dajemy za kropką, gdyż odnosimy się do zdania a nie do wyrazu? Pozdr, -- serdelll (dyskusja · edycje) 13:18, 29 kwi 2009 (CEST)

dzięki, wieczorem rzucę coś okiem i do Warmii. -- serdelll (dyskusja · edycje) 13:29, 29 kwi 2009 (CEST)

Odp:Sztetëno

Odp:Sztetëno

Jest to nazwa kaszubska, ale jak można zauważyć nazwy kaszubskie/pomorskie są na wikipedii używane zamiennie, bo język kaszubski jest jedynym żywym dialektem języka pomorskiego (co niejako podniosło go do rangi języka, skoro nie ma innych żywych dialektów). Nazwa Sztetëno jest powszechnie używana w języku kaszubskim (choćby na kaszubskiej wikipedii), tak jak Nowé Sztetëno (Szczecinek - w znaczeniu Nowy Szczecin). Pozdrawiam.

Odp:Sztetëno

Odp:Sztetëno

Dodam jeszcze, że kaszubski jest jednym z oficjalnych języków RP o statusie języka regionalnego. Dlatego dodałem nazwę kaszubską - po dłuższych poszukiwaniach mozna ustalić, że nazwa pomorska brzmiała by podobnie lub tak samo. Nie znalazłem jednak na ten temat żadnej konkretnej informacji.

Odp:Sztetëno

Odp:Sztetëno

O kaszubskich nazwach geograficznych: choćby tutaj. Poza tym wystarczy wpisać "Sztetëno" do wyszukiwarki, aby stwierdzić, że nazwa jest w powszednim użyciu, np. tu lub tu. Nie mam przy sobie aktualnie żadnej książki, którą mógłbym dodać do bibliografii.

Odp:Sztetëno

Odp:Sztetëno

Przepraszam za brak podpisu, zapomniałem. Poszukam książkowej publikacji i dodam do przypisów w haśle.

Pozdrawiam.

przsak (dyskusja) 16:57, 29 kwi 2009 (CEST)

Port Szczecin

Witaj! Artykuł Port Szczecin został zgłoszony jako kandydat do DA.

• Pozdrawiam! Kobrabones (dyskusja) 21:32, 29 kwi 2009 (CEST)

Port Kołobrzeg

falowanie musi występować na akwenie wodnym chyba, że dokonamy kompletnej izolacji danego akwenu od warunków zewnętrznych. Tak więc falowanie w porcie jakimkolwiek istniej i musi istnieć. Może tu chodzi o jakiś konkretny rodzaj falowania np. swell czyli falę martwą (rozkołys) bądź tylko jest mowa że falowanie jest małe i p[rzez to port jest bezpieczny dla cumowania jednostek. - --Foj (dyskusja) 21:56, 29 kwi 2009 (CEST) ps. co do przypisu to sorki ale gdzieś mi umknęło że jest to ref pozdrawiam jeszcze raz --Foj (dyskusja) 21:59, 29 kwi 2009 (CEST)

jeszcze raz sorry za ten przypis ale muszę jeszcze poćwiczyć szablony w wiki co do GG to niestety nie posiadam chyba że skype tez może bbyć pozdrawiam--Foj (dyskusja) 22:06, 29 kwi 2009 (CEST)

to bardzo miłe ze proponujesz coś takiego choć jednak jestem wikipedystą jedynie od czasu do czasu :-) staram się coś dodać w tematach których mam nieco wiedzy nie mogę nic obiecać jednak czegoś poszukam :-)--Foj (dyskusja) 07:04, 30 kwi 2009 (CEST)

dzięki za sugestie - człowiek się uczy całe życie - postaram się dostosować  :)) --Foj (dyskusja) 12:15, 30 kwi 2009 (CEST)

Leksykon wiedzy wojskowej

To satroć i nie zawsze aktualna pozycja...ale zawsze coś na rzeczy jest:)... inne pozycje poszukam w wolnej chwili.

W zasadzie nie wiem dlaczego nie zajmuję się tym szlachetnym i elitarnym (inteligentnym) rodzajem wojsk:)--keriM_44 (dyskusja) 23:19, 29 kwi 2009 (CEST)

Port infobox

Nie wiem czy to istotne lecz rzuciła mi się w oczy mała nieścisłośc w infoboxie, lecz nie moge sobie poradzić jak ja poprawić dlatego zwracam się co Ciebie - chodzi o parametr adres. Wywołanie wyswietla adres bosmanatu lecz w przypadku portów większych czyli conajmniej czterech polskich portów morskich (na pewno Szczecin, Swinoujście, Gdańsk i Gdynia) powinno to brzmieć adres KAPITANATU - bosmanat odnosi się do do portów mniejszych zwanych kiedyś portami trzeciej klasy. --Foj (dyskusja) 15:36, 30 kwi 2009 (CEST)

To nie jest do końca tak jak napisałeś. Teraz przeglądnąłem statuty Urzędów Morskich które tworzą kapitanaty i bosmanaty portów. Ich struktura wygląda następująco. Jednostką nadrzędną jest Kapitanat portu w którego skład mogą wchodzić bosmanaty portów (w przypadku Urzędu Morskiego w Słupsku utworzono tak z przekory kapitanaty oraz samodzielne bosmanaty portów). Podział ten związany jest prawdopodobnie z wielkością portu kapitanat to większy port ;-),jednak to muszę jeszcze dokładnie ustalić. Np. w przypadku portu w Szczecinie (Urząd Morski w Szczecinie) jest tylko kapitanat portu sprawujący nadzór nad portami w Szczecinie i Policach, Kołobrzeg jest w jurysdykcji Urzędu Morskiego w Słupsku i tu też istniej tylko Kapitanat portu (bosmanat o którym wspominasz może dotyczyć przystani (mariny) jachtowej). Jednak innym przypadkiem jest Kapitanat portu Dziwnów (UM szczecin) gdzie w jego skład wchodzą wchodzą Bosmanat Portu Kamień Pomorski i Bosmanat Portu Mrzeżyno. Taki przynajmniej podział stwierdziłem wg. statutów Urzędów Morskich właściwych miejscowo. Mam nadzieje że może trochę rozjaśniłem ci tą kwestię jeżeli nie, to pozostaję do dyspozycji --Foj (dyskusja) 20:48, 1 maj 2009 (CEST)

Plik:POL Racibórz ul. Staszica - mapa.svg

Czy mógłbyś powiedzieć mi jak usunąć czarny prostokąt na tej grafice, jest to prawdopodobnie puste pole tekstowe. ToAr _dyskusja 18:49, 1 maj 2009 (CEST)

Re Gorzów Wielkopolski

Edycja nie nosiła znamion wandalizmu i dlatego mogła być przejrzana. Moim niedopatrzeniem było niezwrócenie uwagi na opis zmian, mógł on sugerować, że w artykule rozpoczęła się wojna edycyjna. Ale w tej sytuacji odpowiednie środki zaradcze może podjąć posiadacz dodatkowych klawiszy ;) StoK (dyskusja) 20:45, 1 maj 2009 (CEST)

Zauważyłem, że już 10 kwietnia zwracałem uwagę temu użytkownikowi, i do tamtych zaleceń w większości zastosował się. Jako początkującemu użytkownikowi należy wszystko dokładnie tłumaczyć. StoK (dyskusja) 20:51, 1 maj 2009 (CEST)

---

Oznaczanie jako przejrzane często podejmowane jest na wyczucie. Tak czasami po oznaczeniu mam wątpliwość, szczególnie gdy edycji było kilka a zmian wiele czy przypadkiem wśród wielu dobrych edycji nie ukryła się jakaś wadliwa czy można by w sytuacji gdy od ostatniej wersji przejrzanej było więcej niż jeden edytor zaznaczyć to w jakiś sposób na stronie porównywania wersji? StoK (dyskusja) 21:10, 1 maj 2009 (CEST)

re: Wood & Brass band

Zgodnie z definicją Wikipedii "wersja przejrzana wskazuje, że jest wolna od widocznych gołym okiem wandalizmów". Trudno gołym okiem stwierdzić naruszenie praw autorskich. Krzysiek10 (dyskusja) 20:26, 2 maj 2009 (CEST)

Flaga

Dzięki za wyjaśnienia. Ciacho5 (dyskusja) 10:47, 3 maj 2009 (CEST)

Port Police

Dziękuję za pytanie i zainteresowanie Policami. Niestety nie zwracałem się do zarządu portu w sprawie pozwolenia na fotografowanie i publikację dlatego nie mam zdjęć. Czy bierzesz udział w konkursie Wikipedia:Sfotografuj swoją okolicę link do strony? Gmina Police jest w czołówce. Oby tak dalej! Pozdrawiam MMich (dyskusja) 16:31, 3 maj 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:55, 5 maj 2009 (CEST)

Port Frombork

Wg mnie nadal nie jest jasne, czy "zamulania wejścia przez statki pasażerskie" (bez się, czyli zamulają statki), czy "zamulania się wejścia dla statków pasażerskich" (samo się zamula). A artykuł bardzo mi się podoba. Ciekawy. Pozdrawiam --zu. Mpfiz (dyskusja) 12:42, 5 maj 2009 (CEST)

No to jasne. Może być tak?--zu. Mpfiz (dyskusja) 13:12, 5 maj 2009 (CEST)

Port Ustka

Dziękuję za zainteresowanie artykułem Port Ustka. Nie mogę podawać więcej źródeł bo ich już podana ilość przekracza ilością tekstu sam artykuł. Na dzisiaj musi to co jest wystarczyć. Ale każdy redaguje Wiki i każdy może dopisać co uważa za konieczne. Pozdrawiam. --Władysław Goliński (dyskusja) 12:52, 7 maj 2009 (CEST)

To teraz nie wiem czy mam jeszcze dopisać cytaty aby poszerzyć przypisy, przecież podając literaturę wiadomo domyślnie, że dotyczy ona całej treści artykułu bo jest zwykle bardziej obszerna niż artykuł w Wiki.

Dlatego właśnie stosuję i przypisy i podaję literaturę uzupełniającą. Nie rozumiem o co chodzi. Pozdrawiam.--Władysław Goliński (dyskusja) 13:14, 7 maj 2009 (CEST)

Tak, dzięki, uzupełnię to gdy będę miał sprzęt w domu. Chociaż z tym światłem nawigacyjnym to nie jest tak prosto. Ale się zastanowię. Już znalazłem sprawę mola. Proponuję w myśl waszych działań molo w Sopocie też wykreślić. Pozdrawiam. --Władysław Goliński (dyskusja) 13:34, 7 maj 2009 (CEST)

The Power of Sympathy

Nieznacznie rozwinąłem i dodałem przypisy. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 01:23, 8 maj 2009 (CEST)

emil blef

Czesc Przy pisaniu tego artykulu opieralem sie na plycie ktora mialem przed soba oraz na podobnych artykulach o albumach muzycznych Polskich artystow Hip-Hopowych. Chcialem sie wiec spytac czym rozni sie moja edycja od tego artykulu http://pl.wikipedia.org/wiki/Eternia ? Pozdrawiam

Nad Prosną

Już. Dobranoc. Romuald Wróblewski (dyskusja) 02:34, 8 maj 2009 (CEST)

Kutno

Wiesz to tak oczywiste (ze Piątek jest geograficznym środkiem polski) jakbym mial dodac zrodlo, że woda jest morka. Cięzko z tym dyskutować - musisz byc albo z innego końca polski albo przespałeś lekcje geografii w 6 klasie podstawowki (ja bynajmniej to mialem w Podstawowce - moze dlatego ze w Kutnie sie uczylem, byc moze w innych czesciach polski tego nie uczyli). Zajrzyj tutaj Piątek (województwo łódzkie) oraz Geometryczny środek Polski bedziesz wiedzial o co chodzi.

Powiem Ci szczerze ze troche nadgorliwy jestes - bo w Kutnie (gdzie omawiany fakt jest zupelnym marginesem) sie czepiasz - a zrodel nie ma w artykulach do ktorych przyslalem Ci linki.... --'''Malina''' (dyskusja) 12:43, 8 maj 2009 (CEST)

poprawilem tam - uwazasz ze wystarczy ? --'''Malina''' (dyskusja) 13:14, 8 maj 2009 (CEST)

wiesz to co piszesz jest tak absurdalne ze dla mnie to EOT. zycze powodzenia w szukaniu zrodla czy kutno lezy 20 km od Piatku czy 22. Pozdrawiam. --'''Malina''' (dyskusja) 14:21, 8 maj 2009 (CEST)

wiesz dyskusja zaczyna byc iscie akademicka: a 20 kilometrow to w linii prostej czy jadac po drodze? Czepiasz sie, tym bardziej tak uwzam ze początkowo zwróciłeś mi uwage na usuniecie "zrodla" (ktore bylo tam zupelnie bez sensu), kiedy wyjasniam twierdzisz ze zwrociles uwage na cos innego (ze źrodło ma dotyczyc odleglosci)- co jest juz zupełnym bezsensem.

Moja rada - wpisz w artykule "okolo 20 km" i mam nadzieje ze bedziesz mógł spać spokojnie. A zweryfikowac to mozna sobie otwierajac byle mape, mierzac odleglosc i mnożąc przez skale mapy - bedziesz mial OKOŁO 20 km. Potrzebujesz aby ktoś sie z tego doktoryzowal zeby miec wiarygodne zrodlo? Naprawde serdecznie dziekuje za ten temat, ale wolalbym sie skupić na poważniejszych problemach niż omawiany. Pozdrawiam. --'''Malina''' (dyskusja) 18:46, 8 maj 2009 (CEST)

to w koncu jak - w linii prostej czy po drodze jadac ? --'''Malina''' (dyskusja) 20:27, 8 maj 2009 (CEST)

Roztrój, a źródła

Są jednak wyrazy, hasła które powinny się znaleźć w enycyklopedii, a jednak źródeł będzie brakować, wtedy wykorzystuje się wiedzę np. własną, czyż tak? Stepa _@dyskusja.pl 16:25, 8 maj 2009 (CEST)

Podam dwa przykłady: koła olimpijskie, nożyczki, czy nalezy zatem je poprawić czy też może usunąć bo nie są zweryfikowane (tj. nie poparte źródłami), jak to jest? Stepa _@dyskusja.pl 16:47, 8 maj 2009 (CEST)

Jeśli zatem hasło nie posiada źródeł, to prowadzi do usunięcia hasła i do ubożenia encyklopedii, a ma być to rozwój a nie cofanie (delecja). Ja jestem przeciwnikiem kasowania treści, a raczej usuwania haseł z powodu nieencyklopedyczności czy też braku źródeł. Zatem jeśli potrzeba dodać źródeł to należy najpierw stworzyć mechanizm postępowania, w jaki sposób, gdzie szukać, skąd brać źródła, nie wystarczy powiedzieć uźródłowić i wstawić szablon, należałoby by poszperać w bibliotece, internecie i poszukać źródeł o ile oczywiście istnieją. To jest dłuższa kwestia i musi być przedyskutowana, zanim zacznie się kasowanie artykułów z powodu braku źródeł Stepa _@dyskusja.pl 17:38, 8 maj 2009 (CEST)

Piszesz, że: "WER 2. Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć. " a zatem należało by usunąć 3/4 haseł wikipedii, bo nie mają te hasła źródeł. Reszta to artykuły na medal, które dobrze są opracowane, Stepa _@dyskusja.pl 17:59, 8 maj 2009 (CEST)

No właśnie Roztrój to układ w "młynek", sęk w tym że nie tylko w młynek. Sfastyka też jest w młynek (4 elementy), Taijitu też (ale 2 elementy). W przypadku roztroju muszą być z pewnością trzy elementy. Jeśli będą w młynek to jest to typowy triskelion, ale nie musi być w młynek np. trzy gwiazdy, muszą być 3 elementy, a po za tym to mało literatury na ten temat dlatego tym się zająłem. Stepa _@dyskusja.pl 19:40, 8 maj 2009 (CEST)

Mieściny

Witaj! Zwróć proszę uwagę, że określanie czyjegoś miejsca zamieszkania "mieściną" może być odbierane jako dość protekcjonalne i niesympatyczne i lepiej unikać takich epitetów. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 00:59, 9 maj 2009 (CEST)

Ale ja nie bronię kandydata i nie zamierzam mu pomagać, dlatego nie wypowiedziałem mojej uwagi na stronie PUA, lecz zupełnie na marginesie :) Po prostu ja sam mieszkam w jednym z małych miast aglomeracji warszawskiej (akurat w Brwinowie byłem ostatnio dosłownie wczoraj) i z różnych powodów nie sądzę, aby określenie "mieścina" dobrze do nich pasowało, a już zwłaszcza żeby było miłe :) Dzięki za zrozumienie! Powerek38 (dyskusja) 01:22, 9 maj 2009 (CEST)

.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Woli%C5%84ski_Park_Narodowy#Kultura_materialna_i_turystyka

jest to NPA z http://www.wolinpn.pl/html/oparku/turystyka.htm na zasadzie kopiuj wklej. Chciałem to z miejsca usunąć, ale wolę zgłosić tu. Pzdr. Stefaniak (dyskusja) 16:57, 9 maj 2009 (CEST)

odp.

Cieszę się, że doceniasz mój merytoryczny wkład. Micpol (dyskusja) 00:59, 10 maj 2009 (CEST)

Uprzejmie cię proszę, byś się ode mnie odstosunkował. Przeniosłam treść napisaną w całości przez samą siebie. Micpol (dyskusja) 17:03, 10 maj 2009 (CEST)

Więc bardzo Cię proszę, zajrzyj sobie tutaj [4]. I byłabym wdzięczna, żebyś - skoro ci się nie podobała technika przeniesienia i anulowałeś mi je - dokonał go zgodnie ze swoimi potrzebami, ale jednak tak, żeby struktura tytułów, którą stworzyłam, była zachowana. I byłabym wdzięczna także za zejście ze mnie, na przyszłość. Micpol (dyskusja) 17:37, 10 maj 2009 (CEST)

I jeszcze jeden link: [5]. Micpol (dyskusja) 17:39, 10 maj 2009 (CEST)

W tym artykule wcześniej nie było nic, a w każdym razie nic prawdziwego. Oczywiście, tak się nie powinno przenosić artykułów, ale dobrze wiem, co tam napisałam i kiedy, a także - co tam było wcześniej. Gdyby składał się z jakiejś zauważalnej treści, zrobiłabym rzecz jasna inaczej, tzn. poprosiła znajomego admina o taką operację. Moja prośba do ciebie wynikała stąd, ze ostatnio cieszyłam sie twoim szczególnym zainteresowaniem, zupełnie niezasłużenie. Micpol (dyskusja) 17:53, 10 maj 2009 (CEST)

[6] - proszę: zawierała informację nieprawdziwą (bo pochodzi nie od Antoniego, a od Antonina), dwie nieprawdziwe daty imienin, jedną prawdziwą Antoninę Krzysztoń i kategorię. Zawartość substubiczna. Ale oczywiście na literówkę poprawioną przez pmg nie mam kontrargumentu - pewnie poprawił, choć teraz akurat nie chce mi się tego oglądać, bo siedzę przy Teodoryku. Micpol (dyskusja) 18:06, 10 maj 2009 (CEST)

Rewert

Czy czytałeś wpisy w dyskusji Leinada przed reweretem w TO? "Przywrócono przedostatnią wersję" nie jest chyba merytorycznym argumentem przy rewercie, ja gdy coś rewertuję zawsze solidnie uzasadniam. Poznaniak1975 (dyskusja) 01:18, 10 maj 2009 (CEST)

Warto więc czytać opisy zmian, bo tam kryje się uzasadnienie edycji. Wspominasz coś o wojnie edycyjnej, chyba za bardzo szafujesz tym mocnym pojęciem... Pochopne oskarżanie o troling, czy wojnę edycyjną jest równie szkodliwe co faktycznie te 2 czynności. Zgodnie z zapisami na Wikipedii wojna edycyjna dotyczy "haseł" i sytuacji, gdy użytkownicy "ciągle" zmieniają treść hasła i "uporczywie" rewertują. Po pierwsze wpis w TO to nie "hasło" i nie przestrzeń główna tylko nazwijmy to robocza czy społecznościowa, a po drugie 2 rewerty to chyba jeszcze za mało na stwierdzenie "ciągle" czy "uporczywie". Zanim dokonałeś swojego rewertu bez napisania w opisie zmian uzasadnienia lepiej chyba było dokładniej zapoznać się ze sprawą niż na ślepo włączać w tamtejsze edycje. Mimo wszystko zgodnie z sugestią sprawę zamiast w TO ogłosiłem w Kawiarence. Pozdrawiam serdecznie i gratuluję czujności na OZ Poznaniak1975 (dyskusja) 01:52, 10 maj 2009 (CEST)

(1) Najpierw twierdziłeś że miała miejsce "wojna edycyjna", teraz że tylko "wstęp do wojny edycyjnej". (2) Odsyłasz do strony o wojnie adminów, ale wojna adminów nie miała miejsca, bo adminem nie jestem. (3) Twierdzisz, że każde anulowania anulowania bez dokończenia dyskusji jest po prostu nierozsądne. Za podobnie nierozsądne można uznać samo anulowanie edycji bez dyskusji, za to z prowokacyjnym dopiskiem o trolingu co miało miejsce w edycji Leinada. (4) "Mój rewert nie wymaga opisu treści ponieważ przywraca stronę do wersji poprzedniej tj. przed sporem co do jej treści" - przykro mi, ale trudno stwierdzić, która edycja była sprzed sporu, to kwestia interpretacji. Z mojej perspektywy dokonałem edycji, a Leinad rozpoczął spór anulując ją bez słowa dyskusji. Jeśli jako osoba trzecia wkraczasz do akcji, to dokonując rewertu opowiadasz się za jedną ze spornych wersji strony i nie sposób ocenić czy sprzed sporu czy nie. (5) "To że przestrzeń Wikipedia: nie jest hasłem nie oznacza, że jest wyjęta spod administracji, której mandat otrzymałem od społeczności" - nigdy nie twierdziłem, że jest wyjęta, tylko że pojęcie wojny edycyjnej odnosi się do "haseł" (WP:Wojna edycyjna). (6) "Nie zgadzam, że TO jest mało znaczącą przestrzenią roboczą" - nigdy nie twierdziłem, że jest mało znacząca, tylko że nie jest "hasłem" z definicji wojny edycyjnej, znowu wstawiasz mi w usta niemoje słowa. (7) "Wcale nikogo nie oskarżałem o trolling i proszę mi tego nie przytaczać, bo w żadnych z moich wypowiedzi nie padło takie słowo" - nigdy nie twierdziłem, że Ty osobiście oskarżałeś mnie o troling (oskarżałeś tylko o "wojnę edycyjną", a teraz załagodziłeś wersję do "wstępu do wojny edycyjnej"), twierdziłem jedynie że pochopne oskarżanie o troling czy wojnę edycyjną może być równie szkodliwe co faktycznie te 2 działania. Pozdrawiam, miłego dnia! Poznaniak1975 (dyskusja) 11:19, 10 maj 2009 (CEST)

Leśna (strumień)

Cześć! Płynie tak jak napisałem. Z okolic drogi Szczecin (Warszewo) - Leśno Górne na zachód, do Pilchowa (północno-wschodnia część wsi). Sprawdź na mapie i wybierz się na spacer. Piękne widoki. Namiastkę widać na zdjęciu. MMich (dyskusja) 19:00, 10 maj 2009 (CEST)

irc

rzuć na niego okiem. maikking dyskusja 21:11, 10 maj 2009 (CEST)

Odp:Przypis przed kropką

Odp:Przypis przed kropką

dzięki za info, na dniach też coś poszukam. Pozdr, -- serdelll (dyskusja · edycje) 00:50, 11 maj 2009 (CEST)

W sprawie lokalizacji jezior

Wybacz późną odpowiedź, ale rzadziej zaglądam na Wikipedię. Z lokalizacją jezior może być zawsze problem, jako że nazwy nie są "stabilne" (dodatkow czasem jeziora leża blisko siebie, czesm sa osuszane, czasem pojawiają się po wielu latach niebytności np. Rozlewisko Morąskie, czasem równocześnie funkcjonują 2-3 nazwy lokalne. Na mapach i opracowaniach z różnych lat pojawiają się więc różne dane. Wszystko o tych jeziorach wzięte z cytowanego opracowania. Znając prace Leydinga, najpewniej wziął ze starych map (wczesniejszych) niemieckich i/lub z uzywanego wtedy nazewnictwa autochtonów. Poźniejszi napływowi mogli wylansować swoje nazwy :). W razie wątpliwości dobrze będzie umieszczac sugestie-hipotezy-przypuszczenia albo gdzieś na dole w haśle, albo w dyskusji. "Ziarnko do ziarnka a zbierze się miarka" :). Zrobiłem sporo zdjęć róznych jezior, przy okazji dodam grafike do haseł (w tym przypadku nawet marny stub jest przydatny niezwykle). Pozdrawiam--czachorek (dyskusja) 07:13, 11 maj 2009 (CEST)

Deu.. tfu Wiher ex machina.. ad Golub (jezioro) - przekopałem dwa razy spis z hydronimów - nie znalazłem - Choińskiego mam w domu a nie w pracy - jak nie zapomnę to wieczorem poszukam; dziwne w Geoportalu nie ma nazwy na żadnej mapie--Wiher dyskusja 12:55, 11 maj 2009 (CEST)

Ojciec google] znalazł fajnego PDFa- monitor polski z nazwą strona 9 można podlinkwoać trzeba tylko znaleśc coś co się ładuje bo mi się ISIP wysypał.--Wiher dyskusja 13:01, 11 maj 2009 (CEST)

Taka "archeologia" jest niezwykle potrzebna. W różnych dokumentach historycznych oraz przyrodniczych, powstałych w różnych latach, dzięki "archeologicznemu" odnalezieniu lokalizacji i używanych nazw można będzie stworzyć unikalny, encyklopedyczny zestaw informacji. Przez wiele lat szukałem jednego jeziorka, z którego mam dane o chruścikach z roku 1949 r. Teraz może znajdę, zarówno po miejscowości jak i nazwie zbiornika :). Na dobrze zrobionym szkielecie nazw-obiektów inni przyrodnicy powpisują wystepujące tam rośliny i zwierzęta. Na to potrzeba oczywiście co najmniej kilku lat. We wrzesniu bedzie kolejny zjazd Hydrobiologów Polski, w Lublinie. Byc może warto juz bedzie pokazać jeziorowy projekt Wikipedii. Oczywiscie zachęcając do aktywnego właczenia się. A co do powierzchni, to jezior zmieniaja swą powierzchnię jedne były osuszane, inne ponownie odtwarzaja się na łąkach (częsciowo za sprawa bobrów). Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 07:45, 12 maj 2009 (CEST)

Re:Zabytki i atrakcje turystyczne Lublina i okolic

O uchwałach rady miasta nic mi nie wiadomo, natomiast sugeruję się dwoma mapami, które mam w domu i które noszą nazwę "Okolice Lublina" (część południowa i północna), wydane przez KARTPOL w roku 2007. Nie ma tam naturalnie Zamościa, więc nie znalazł się w artykule. Natomiast hasło zabytek niewiele mówi o atrakcjach turystycznych, więc w tym punkcie trudno jest mi się odnieść do Twojego zapytania. Jeżeli masz jakieś wątpliwości co do artykułu rozpoczętego przeze mnie, to swobodnie możesz go modyfikować, nie obrażę się. Pozdrawiam, Szater (dyskusja) 17:22, 11 maja 2009 (CET)

Atrakcje turystyczne Lublina i zabytki Lublina to całkiem sensowny pomysł, więc czemu nie? Mógłbym się tym zająć, chociaż mam ostatnio trochę pracy i nie gwarantuję, że szybko coś z tego wyjdzie. Trudno mi tylko będzie pewne rzeczy kategoryzować, tzn. co jest zabytkiem, ale nie atrakcją turystyczną. Co na przykład z hasłem Majdanek? Wiem, że coś pewnie namotam po drodze i będą pretensje :) Szater (dyskusja) 17:41, 11 maja 2009 (CET)

Podoba się? :) To dopiero początek, wydaje mi się, że tak będzie to wyglądało najlepiej, ale chętnie wysłucham ewentualnych sugestii. Obiekty podaję zgodnie z listą rejestru zabytków nieruchomych Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków (provided by yourself). Dla przykładu, zabytki Gdyni podane są w tabeli, ale tutaj zupełnie by to nie pasowało, poza tym zrezygnowałem z podawania dokładnej lokalizacji i numeru w rejestrze. Szater (dyskusja) 16:50, 19 maj 2009 (CET)

j. Krzywek

Witam. Opis słowny wzięty jest z lokalnej gazety i nie mam już do niego dostępu. Co do lokalizacji, to patrzę właśnie na mapę powiatu szczycieńskiego i widzę, że ww. jezioro zlokalizowane jest dokładnie na granicy powiatów, przy samym jeziorze Giławy. Dr Zoidberg (dyskusja) 20:51, 11 maj 2009 (CEST)

port Szczecin

Niestety w najbliższym czasie jestem zawalony sprawami zawodowymi i domowymi, więc moja aktywność na Wikipedii jest mocno ograniczona, a na ewentualne robienie map kompletnie nie mam czasu. Aotearoa dyskusja 08:52, 12 maj 2009 (CEST)

Górki (gmina Drawno)

Witaj, może będziesz w stanie pomóc. W źródle podanym w artykule - BIP gminy Drawno, miejscowość ta widnieje w wykazie sołectw, należy więc chyba uznać, że cały czas istnienie. Z kolei kolega Cojan podał, że jest to miejscowość nieistniejąca, ponieważ nie ma jej w TERYT czy innych spisach. Może jesteś to w stanie zweryfikować? Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 00:31, 13 maj 2009 (CEST)

Dzięki za odpowiedź, chyba rzeczywiście nic tam już nie ma, dziś Cojan napisał mi, że konsultował się z sołtysem, ostatnia aktualizacja BIP-u jest sprzed ponad roku, więc pewnie ma rację. Współrzędne usunąłem, skoro dotyczą jakichś innych Górek. Bukaj Dyskusja 15:56, 13 maj 2009 (CEST)

IP 83.24.72.199 bruzdzi

Czesc; IP 83.24.72.199 troche bruzdzi (juz w kilku miejscach np koń --Ignasiak (dyskusja) 10:30, 13 maj 2009 (CEST)

Czy wiesz, że..

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy # 23:17, 13 maj 2009 (CEST)

Projekt jeziora Polski

Fajnie, że ktoś by się chciał tym zająć (jest juz Was dwóch - Ty i Serdelll). Deklaruje po wakacjach pomoc w uzupełnianiu (np. uzupełnianie opisu jezior o wystepujące tam bezkręgowce). Postarałbym się także rozpropogawać wśód hydrobiologów polskich, aby dołączyli specjalisci i eksperci. Można będzie także pomyślec o specjalnym, dedykowanym PSiA, dotyczacym jezior. W projekcie warto będzie wskazać nie tylko mozliwość uzupełniania opisu (opis jezior: morfometria, antropopresja, wedkarstwo, turystykia, rośliny i zwierzeta tam wystepujace itd.), ale także robienia dokumentacji fotograficznej. Poniewaz jest szansa, że dołaczo nowi eksperci - warto bedzie umiesci linki do haseł pomocy dla początkujących.--czachorek (dyskusja) 07:48, 14 maj 2009 (CEST)

Police - galerie

W ramach akcji fotografowania Polski do opisu osiedla Gryfitów dodałem małą galerię zdjęć. Czy możesz dodać podobne do pozostałych osiedli w mieście oraz wiosek w gminie (np. Tanowo, Trzebież)? Pozdrawiam MMich (dyskusja) 17:45, 15 maj 2009 (CEST)

Dziękuję MMich (dyskusja) 12:13, 16 maj 2009 (CEST)

Źródła

Witam. Almanach szczecińskiego sportu to mój pierwszy wpis. Wszystkie dane pochodzą z Wikipedii. Z tego co zrozumiałem w tym wypadku źródeł się nie podaje. Nie chciałem dodawać tego do strony Sport w Szczecinie ponieważ dotyczy ona obecnego stanu, a ja chciałem rozpocząć wątek historyczny. Pozdrawiam. maciozw ^(dyskusja)

Zgniła Rega

Cześć. Widzę udane polowanie [7] :) Faktycznie, w porównaniu z wiadomymi strumykami całkiem spory ciek. Elfhelm (dyskusja) 20:00, 19 maj 2009 (CEST)

Brzeźnicka Węgorza

Jasne, zawsze masz prawo o nie zapytać ;) Otóż, obejrzyj sobie to, to (wystarczyło zguglować). Co do tej Reskiej Węgorzy, ok, tego może nie wiedziałem, opierałem się jedynie na zdobytych źródłach (naczytałem się w Internecie, wszędziep isało, że to dopływ Regi). Punkt za czujność, pozdrawiam, Timpul dyskusja 14:20, 22 maj 2009 (CEST)

wyróznienie

Wręczam Ci gwiazdę geografa za opracowanie wszystkich polskich portów morskich i odnalezienie tych o których nawet Urząd Morski nie wiedział.--Adamt rzeknij słowo 01:23, 23 maj 2009 (CEST)

re; Resko Przymorskie

Danych niestety nie mam. Musiałbym poszukać w róznych publikacjach z małą szansą na znalezienie. Poszukam, ale później. teraz mam na głowie sesję egzaminacyjną (nie tylko studenci mają wtedy czas zajęty :) ) oraz badania terenowe. Wolniejszy będę dopiero jesienią lub z doskoku w wakacje. Pozdrawiam serdecznie czachorek (dyskusja) 06:50, 25 maj 2009 (CEST)

Pomnik powstańców polskich w olzie

Witaj!

Mógłbyś zerknąć na ten, okropnie napisany, artykulik? Patrząc na formę - do zekowania, ale temat encyklopedyczny. Pozdrawiam, Bacus15 18:08, 25 maj 2009 (CEST)

Tak, przy okazji PUA. Zrobię to, tylko muszę się zmobilizować:). Pozdrawiam, Bacus15 18:20, 25 maj 2009 (CEST)

Rzeka infoboks

Hej! Zmieniłem te szabloniki, spójrz do Regi i innych. Mam nadzieję, że jest OK :) Pozdrawiam ToSter→¿? 17:29, 27 maj 2009 (CEST)

Marian Meredyk

• • Pozdrawiam Cię serdecznie. Jestem za utrzymaniem tego hasła, choć zdaję sobie sprawę, że głos redaktora Wiki ma dużo niższą rangę w stosunku do głosu administratora.

Utrzymanie tego hasła uzasadniam tym, że Stowarzyszenie (prezesem którego jest pan Marian Meredyk) miało wpływ na utworzenie ok 250 miejsc pracy. Na terenie, na którym działa, ta suma budzi respekt, gdyż od lat tereny te słyną z bardzo wysokiego poziomu bezrobocia. W prasie lokalnej na przestrzeni lat (od 1998 roku) ukazało się mnóstwo artykułów poświęconych działalności Stowarzyszenia. Dzięki temu hasłu wiele osób może dowiedzieć się kim jest Marian Meredyk. Tak się składa, że współpracuję od kilku lat ze stowarzyszeniem i muszę zapewnić, że nie jest to li tylko Stowarzyszenie na papierze. Skala działania jest naprawdę bardzo duża. aktualnie Stowarzysznie, którego dizałaniem kieruje pan Meredyk aktywnie współpracuje m.in. z Muzeum Mikołaja Kopernika we Fromborku i przygotowuje się do dużej inwestycji, jaką jest odbudowanie Kanału Kopernika. Dodatkową przesłanką za utrzymaniem hasła jest fakt, iż pan Marian Meredyk jest oficjalnym kandydatem do Parlamentu Europejskiego. Jest więc osoba publiczną. Zielonooki (dyskusja) 11:20, 28 maj 2009 (CEST)

Re: Port Trzebież

Witaj!
Rozumiem i wiem, to flaga gminy Police i Polic, ale nie Trzebieży. W opisie parametrów nie ma wzmianki o flagach miejscowości (Szablon:Port infobox).
Pozdr. Mateusz War. (dyskusja) 21:32, 28 maj 2009 (CEST)

• Można by tam w parametrach nadmienić na ten temat? Mateusz War. (dyskusja) 21:36, 28 maj 2009 (CEST)

Chodzi my tylko by nie wprowadzać czytelników w błąd a co do flag to w takim wypadku uważam - lepiej dodawać herby (większy wybór) tam gdzie to możliwe a w pozostałych przypadkach zostawić tylko same nazwy miejscowości. Pozdr. Mateusz War. (dyskusja) 22:17, 28 maj 2009 (CEST)

OK. Tylko w opisie parametrów trzeba to zaznaczyć. Mateusz War. (dyskusja) 22:47, 28 maj 2009 (CEST)

---

+ Bosman portu. OK. Mateusz War. (dyskusja) 22:44, 28 maj 2009 (CEST)

Głaz w Parku Żeromskiego w Szczecinie

Zbyszek Zaremba ma rację - fotografia przedstawia głaz przy cerkwi. Usunąłem ją, a w najbliższym czasie postaram się wstawić właściwe zdjęcie.--Kapitel (dyskusja) 23:34, 28 maj 2009 (CEST)

Kresowianie

Pododaję, pozdrawiam. Sagi2007 (dyskusja) 16:08, 29 maj 2009 (CEST)

re:wodno-błotne w jeziorze

Zrobione. Myślę, że tak może zostać. Jeśli coś przeoczyłem, daj znać :) Pozdrawiam, Ark (dyskusja) 19:01, 30 maj 2009 (CEST)

... zarówno dla wód słodkich, jak i słonawych - chyba o to chodziło autorowi. Co najmniej kilka (być może wszystkie) z wymienionych gatunków ryb dobrze się czuje w obydwu środowiskach, co je odróżnia od ryb typowo słodkowodnych – nie tolerujących nawet wód słonawych. Zgadzam się, że powinno być "słonawych". Odnośnie ptaków, usunąłem imo błędne sformułowanie – w artykule nie określono kryterium zagrożenia wyginięciem wymienionych 4 gatunków. W skali globalnej nie są za takie uznawane, a w Polsce gęś gęgawa jest ptakiem łownym. Jeśli studium gminy to precyzuje (zagrożone wyginięciem na jakim obszarze?), należałoby umieścić taką informację w artykule. Ark (dyskusja) 19:25, 30 maj 2009 (CEST)

Masz rację, można to dwojako odebrać. Mimo tego, nie dostrzegam nieprawidłowości w tekście. Drugi akapit mówi ogólnie o gatunkach charakterystycznych dla dwóch środowisk, ale ich nie wymienia. W trzecim jest mowa o gatunkach dominujących i pozostałych, ale bez precyzowania z jakim środowiskiem są zwykle kojarzone. Jeśli uważasz, że należy coś poprawić, nie krępuj się. Najwyżej trochę podyskutujemy :) Ark (dyskusja) 13:45, 31 maj 2009 (CEST)

Mhm, jest ok. Pozdrawiam, Ark (dyskusja) 11:49, 3 cze 2009 (CEST)

Baszta Kaszana

Umieściłem odnośnik do źródła. Kmiecik (dyskusja) 15:23, 31 maj 2009 (CEST)

Re: Brackwede

Jak coś znajdę, to rozszerzę. Ale nie wiem, czy znajdę. Bo raczej nie napiszę dzielnica tanich sklepików, zamieszkana głównie przez Turków i Rosjan, ale ma swój niepowtarzalny klimat ;-) Grzexs (dyskusja) 10:30, 1 cze 2009 (CEST)

Re: Kasowanie dyskusji

A ja to traktowałem jak śmietnik! No dobra – jak się przenosi do tego całego archiwum? Przynajmniej – gdzie znaleźć jak? Grzexs (dyskusja) 10:35, 1 cze 2009 (CEST)

Przęsocin

Wejdź, proszę na stronę Przęsocina i przyjrzyj się pracy MMicha. Zarzucił on tę stronę zdjęciami o niemal zerowej wartości informacyjnej np. trzy zdjęcia słupka na przystanku komunikacji miejskiej, kilka zdjęć ulicy Szczecińskiej (bez żadnej zabudowy), łuszczący się znak szlaku turystycznego. A już szczytem wszystkiego jest umieszczenie zdjęcia śmietnika :-) Pozdrawiam--Kapitel (dyskusja) 10:43, 1 cze 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy # 23:30, 1 cze 2009 (CEST)

Pałówko

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%82%C3%B3wko

To nie galeria? A tu są 43 grafiki. http://pl.wikipedia.org/wiki/Krak%C3%B3w To też do skasowania?

Albo jest się konsekwentnym albo...

pozdrawiam

Michał Słupczewski 01:11, 2 cze 2009 (CEST)

Połączenie kont

Chciałbym połączyć konto michalpalowko z kontem slupczewski. Tak aby konto slupczewski pozostało. Dzięki za pomoc Michał Słupczewski 01:14, 2 cze 2009 (CEST)

Re: Rzeka infobox

Dzięki za zwrócenie uwagi. Pewnie trzeba będzie odwrócić cały szablon a potem pozmieniać tam, gdzie jest już użyty. Dodam odpowiednia informację na stronie opisu. mfx «Q&A» 10:25, 2 cze 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja Wikiprojektu:Ziemia mielecka

Ad:Dyskusja Wikiprojektu:Ziemia mielecka

To nie jest nazwa historyczna. Masz rację, nazwa jest myląca. Co proponujesz? Mielec i okolice, powiat mielecki, czy też może masz lepszy pomysł? Pozdrawiam, Skalee. 20:04, 2 cze 2009 (CEST)

Aha, gwoli ścisłości spotykałem się z określeniem ziemia mielecka, Google wyrzucają ponad 7000 odpowiedzi na to zapytanie. Ale nic mi nie wiadomo, jakoby nazwa ta była w jakiś precyzyjny sposób zdefiniowana. Pozdrawiam, Skalee. 20:09, 2 cze 2009 (CEST)

Region to dla mnie jeszcze bardziej wątpliwa sprawa. Nie wiadomo, czy chodzi o powiat, gminę, czy jeszcze o co. W dodatku w paru krajach jest to nazwa jednostki podziału terytorialnego. Pozostanę chyba przy powiecie - i tak dla przejrzystości do tego miałem ograniczyć tematykę. Pozdrawiam, Skalee. 20:27, 2 cze 2009 (CEST)

Kaszubi

Ale przecież po podrefowaniu spokojnie można przywrócić, tylko niech to będą Kaszubi a nie Pyrzyczanie lub ogólnie Pomorzanie. Wpisywanie nazw kaszubskich do artykułów o miastach gdzie Kaszubów nie było nie jest zbyt ency sensowne. Utożsamianie Kaszubów z ogółem Pomorzan również. Pozdrawiam. Sagi2007 (dyskusja) 00:41, 3 cze 2009 (CEST)

które miasto pozbawiłem kaszubskiej nazwy a zamieszkiwali je Kaszubi? Sagi2007 (dyskusja) 00:53, 3 cze 2009 (CEST)

Nie chcę sprawiać wrażenia wojującego z kaszubskim, naprawdę będzie kłopot ze źródłami na pobyt Kaszubów jako odrębne plemię/lud/etnos w miastach/na terenach gdzie usuwałem. Nie usuwam z terenu w przybliżeniu woj. pomorskiego i nieco na zachód gdyż istnieją koncepcje że się wycofywali na wschód. Sagi2007 (dyskusja) 01:04, 3 cze 2009 (CEST) Swoją drogą, jak się popatrzy na mapę Księstwo Pomorskie i poczyta "et Cassubia" to zgrubsza odpowiada prawdzie o tyle, że obejmowało księstwo kawałek Kaszub. Sagi2007 (dyskusja) 01:10, 3 cze 2009 (CEST)

Jeśli księstwo obejmowało wówczas chociaż część Kaszub mógł spokojnie tak czynić. Inna sprawa, że tytulatury średniowieczne bywały sporne, rozbudowane i "zaborcze". Często umieszczano w tytulaturze ziemie do których tylko władca rościł sobie prawa, ale to inny temat. Sagi2007 (dyskusja) 01:34, 3 cze 2009 (CEST)

jeszcze raz, na pobyt danego plemienia/ludu na danym terenie to źródła. Jeśli to jest tylko dwóch profesorów to należy napisać wg X i Y a wg Z to i tamto itd. Sagi2007 (dyskusja) 01:40, 3 cze 2009 (CEST)

Hejnał

   * Czy dałbyś radę załatwić hejnał Słupska? Nie mogę znaleźć uchwały dotyczącej uchwalenia hejnału przez radę miasta. Jeśli była uchwalona to chyba w 1999 roku. Jeśli hejnał został uchwalony przez Radę Miasta Słupska to należy do domeny publicznej i traktujemy go tam samo jak herb. Jeśli nie należałoby ustalić kto jest właścicielem praw autorskich. Pliki dźwiękowe można powiedzieć, że muszą posiadać dwa pozwolenia, bo oprócz praw do muzyki, są jeszcze prawa do wykonania czyli kto grał na trąbce itp. Dlatego zapytuję czy jest możliwość załatwienia hejnału. Plik musiałby być przekonwertowany do formatu OGG. JDavid dyskusja 12:27, 2 cze 2009 (CEST) PS Plac Zwycięstwa to ort. - poprawnie jest plac Zwycięstwa (poradnia PWN). JD

A nie możemy jako UM Słupsk wziąć pełnej odpowiedzialności za utwór? Mamy do niego prawa. Tylko jaka licencja wtedy?

Hejnał

Nikt tego nie wie. UM Slupsk ma niezaprzeczalne prawa do dysponowania tym utworem. To jest jedyna info które posiadam.

Wandal

[8]
Zły ludź wandalizuje hasła. Dostanie nagrodę? Mintho (dyskusja) 15:04, 3 cze 2009 (CEST)

re: Jasienica

Cześć! Mam książkę "700 lat Jasienicy" oraz roczne raporty z gminy. Kiedyś zabrałem się do szkrobania przy tym haśle, będę musiał w wakacje popisać trochę. Pozdrawiam :) Mat86 ^^ 19:09, 3 cze 2009 (CEST)

Słupsk

Hej, czemu anulowałeś moją zmianę ? ja tylko usunąłem białe plamy, które szpecą artykuł więc ? Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 21:34, 4 cze 2009 (CEST)

Nic mną niekierowało, białe plamy powstają w wyniku złego umieszczenia zdjęć u mnie w artykule Słupsk jest ona od sekcji historia do końca infoboxu. Nie wiem może zależy to od rozdzielczości ekranu ? Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 11:12, 5 cze 2009 (CEST)

Jeśli chodzi o port to postaram się poszukać informacji, jeśli je już znajde to napewno uźródłowie. Pozdrawiam Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 14:17, 5 cze 2009 (CEST)

Kresowianie

dla 2 regionów dałem już refy, dla miast obiecałem podrefować. Ja wstawiam szablon fakt i czekam miesiąc ale teraz bedzie łatwiej bo powołam się na Twój tryb. Oczywiscie żartuję, taki tryb bez szablonu i miesięcznego oczekiwania stosuję tylko do oczywistych bzdur a nie prawd np. o osiedleńcach na Ziemiach Odzyskanych. Pozdrawiam - oczywiście powrócę do edycji tych artów o miastach ze źródłami, jeśli coś wydaje ci się wątpliwe ale nie jesteś zbyt mocny w tej dziedzinie wstawiaj szablon fakt, masowe refowanie Twoich rewertów tylko wyrobi Ci opinię nieznającego najnowszej historii Polski. Sagi2007 (dyskusja) 14:16, 7 cze 2009 (CEST)

zaczynam refowanie miast od miast Śląska, do Pomorza powrócę, odszukam i powstawiam z refami, prosiłem o zwłokę. Nie dałeś czasu ale nie musiałeś. Ja stosowac będę dalej swoją zasadę - gdzie watpliwość tam szablon. Pozdrawiam. Sagi2007 (dyskusja) 15:18, 7 cze 2009 (CEST)

jaki przyjmujesz czas po żądaniu - wiem że nie ma reguły ale ja przyjmuję miesiąc i taki sobie dałem. Ale jeśli Ty wolisz mniej to OK. Stosuj to tylko jako admin we wszystkich przypadkach. Ale negowanie Kresowian w Szczecinie czy Bytomiu? nie znasz tematu ale postaram się dodać źródła i jeszcze pośmiejemy się razem "jak to Kresowian rozrzuciło". Pozdrawiam Sagi2007 (dyskusja) 16:06, 7 cze 2009 (CEST)

Wystarczyło dodać "kolejni", "liczni" itp. a nie negować prawdę. Oczywiście, że byli bo o Westerplatte (półwysep) czy Obrona Poczty Polskiej w Gdańsku powinno chyba wiedzieć każde dziecko w Polsce. Adresu Związku Kresowian w Gdańsku nie musi znać i dlatego będę refował. Z netu przecież też wiarygodne źródła mogą być. Sagi2007 (dyskusja) 16:32, 7 cze 2009 (CEST)

Wczytaj się - mija 60 lat "od czegoś" - chyba przed '45 nie było transportu, w arcie jest liczba mnoga "transporty". Sagi2007 (dyskusja) 15:24, 8 cze 2009 (CEST)

Uźródławiam - jest potwierdzona data i istnienie środowiska Kresowian w danym miejscu. Sagi2007 (dyskusja) 15:30, 8 cze 2009 (CEST)

Mówi o transportach i upamiętnieniu ich (od rocznicy pierwszych) tablicą przez lokalne środowisko - patrz nawet tytuł artu. Sagi2007 (dyskusja) 15:39, 8 cze 2009 (CEST)

re nieład

Masz rację, "powinny". Ale ile nie jest, bądź przynajmniej na razie nie jest? Co z hasłami takimi jak właśnie to? Usuwamy hurtowo? Zamieniamy w listę (tak jest akurat w przypadku SW na en Wikipedii)? Nie wpadłem, że o to Ci właśnie chodzi. Po części dlatego, że takich haseł jak to, mamy u nas bardzo wiele. Pozdro :) Mat86 ^^ 18:22, 8 cze 2009 (CEST)

Z małej :) Mat86 ^^ 18:33, 8 cze 2009 (CEST)

Oj, słuszna uwaga... Mat86 ^^ 18:46, 8 cze 2009 (CEST)

Ryby pływają rzekami

Cofnąłem wskazaną edycję, na co miałem ochotę tuż po tym jak została wykonana. Zakwestionowane jako niewiarygodne zdanie wg mnie zawiera informację oczywistą. Kenraiz (dyskusja) 11:04, 9 cze 2009 (CEST)

"wg mnie" nie gdyż istnienie połączenia nie musi oznaczać bytności słodko i słonowodnych gatunków w tym jeziorze, ale zostawmy to. Sagi2007 (dyskusja) 11:32, 9 cze 2009 (CEST)

masz czas na rewerty Kresowian, znajdź na uźródłowienie wprost, nie przez analogię. Wykazuję Ci tylko jakie przepuszczasz akapity nawet bez gazetowego refu a jak do pojedyńczego zdania żadasz monografii. A może tak jakaś monografia jezior Pomorza? przepraszam za sarkazm, ale zastosuj to czego żądasz do artów które edytujesz. Sagi2007 (dyskusja) 12:00, 9 cze 2009 (CEST)

Znalazłem trochę źródeł, m.in. nt. mieszanej specyfiki fauny jezior przymorskich i inne o Resku Przymorskim. Niestety o florze jest mało. Sam robiłem ekofizjografię dla Rogowa wraz z NW brzegami jeziora, ale to dokumentacja, materiał niepublikowany czyli OR. Powstał też dla Trzebiatowsko-Kołobrzeskiego Pasa Nadmorskiego pilotażowy plan ochrony (tu jest o tym informacja), ale sam dokument to też niepublikowana i w dodatku trudno dostępna dokumentacja. Kenraiz (dyskusja) 21:02, 9 cze 2009 (CEST)

Co do ydiotów

Ja sprawdzam w "edycje" Sagi2007 (dyskusja) 12:22, 9 cze 2009 (CEST)

Przytór

Jasne, ze nie wierzę. Tak by to wyglądało gdyby mi się chciało pochodzić za Tobą jak Tobie za mną. Refuj tak jak wymagasz refów od innych. Pozdrawiam. Sagi2007 (dyskusja) 12:55, 9 cze 2009 (CEST)

ośrodek miejski Pomorza Zachodniego

Witam Kolegę!... Rzeczywiście masz rację, moje określenie jest mało precyzyjne. Miałem na myśli tylko liczbę ludności miast województwa zachodniopomorskiego wg danych GUS na koniec VI 2008r. Zaraz zerknę i skoryguję swoje edycje w tej materii. Raz jeszcze przepraszam Cię i dziękuję za pomocną uwagę i troskę. Serdecznie pozdrawiam --m jakubowski 14:03, 9 cze 2009 (CEST) Mirek46 (dyskusja

Candy Girl

Możesz spojrzeć? Zanim wrzucę do przestrzeni głównej chcę się poradzić. :) Zwiadowca²¹ 23:35, 9 cze 2009 (CEST)

Jeśli chodzi o krytykę to zawsze można na Ciebie liczyć. :) Kilka zwrotów poprawiłem, cześć zostawiłem. Zdeklasować oznacza osiągnąć rezultat znacznie lepszy niż przeciwnicy (lik) Zwiadowca²¹ 14:13, 10 cze 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „Adam Markiewicz (polityk)”

Ad:Historia edycji „Adam Markiewicz (polityk)”

Skąd ten rewert? Właśnie przechodziłem przez artykuły dotyczące osób o tym nazwisku i wszędzie chciałem dodać, ale nie chcę przysparzać pracy jeśli to niezgodne z jakimiś zaleceniami. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 00:36, 10 cze 2009 (CEST)

Rozumiem że ten rygor wyjątkowo nazwisk się tyczy i zamiast szablonu winno się dawać "Zobacz też", ale wyłącznie w przypadku osób o identycznym imieniu lub spokrewnionych, czy tak? Wygląda na to, że trzeba mi będzie kilka własnych zmian wycofać :) Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 00:49, 10 cze 2009 (CEST)

Gmina Cmolas

Witaj

Flaga gminy, herb mamy. Zrobiłbyś?

Pozdr Lajsikonik Dyskusja 13:51, 17 cze 2009 (CEST)

Ulice Kalisza

Ulice Obozowa, Staszica, Kościuszki, Lubelska, Starożytna - czemu je usunąłeś bez przynajmniej powiadomienia mnie o tym?!!! Przecież w Poczekalni dopiero co się zaczął temat o ulicach Obozowej i Starożytnej a już go zakończyłeś. A uzasadnienie usunięć że wpis został uznany za nieencyklopedyczny jest po prostu śmieszne. Nie było żadnych dyskusji ostatecznie decydujących że te artykuły nadają się do wywalenia, a temat o dwóch wyżej wymienionych ulicach tak jak już napisałem dopiero się rozpoczął. Poza tym ulica Kościuszki z pewnością była ency gdyż spełniała punkt 4 Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda (innowacyjne oświetlenie uliczne) i było do tego źródło. Myślę że Lubelska też była ency, spełniała punkt 3 (przynajmniej tak mi się wydaje) co również było zaznaczone. No ale lepiej wszystko od razu wywalić niż najpierw nad tym dyskutować w Poczekalni.

PS. Zamierzam przywrócić artykuły o ul. Kościuszki i Lubelskiej bo są one ency. Peżot (dyskusja) 17:41, 17 cze 2009 (CEST)

Odp:Ulice

Odp:Ulice

Ok, przyjąłem do wiadomości. Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 19:19, 17 cze 2009 (CEST)

Re: Lista uczelni w Poznaniu

Wybacz, ale chyba Cię nie rozumiem, albo Ty do końca nie wiesz co za lista była tam umieszczona. Lista miała tytuł Uczelnie państwowe. Gdzie tu zatem POV? Lista w żaden sposób nie naruszała WP:ZTL. Skoro jednak uznajesz, że jeśli istnieje osobny artykuł na jakiś temat, to należy usunąć ten fragment z artykułu o Poznaniu, to muszę Cię zmartwić, ale przed Tobą sporo pracy: musisz pousuwać takie fragmenty jak: Historia Poznania, Gospodarka Poznania, Środowisko naturalne Poznania, Tramwaje w Poznaniu, Autobusy w Poznaniu, Ludność Poznania, etc. W większości są ona zdublowanymi fragmentami osobnych artykułów. Zatem do dzieła. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 21:03, 17 cze 2009 (CEST)

Być może były tam umieszczone tylko państwowe, gdyż tytuł brzmiał uczelnie państwowe. Ponawiam pytanie, gdzie tu POV? A nawet gdyby było inaczej, to logiczne jest, że uczelnie państwowe ze względu zarówno na swój wiek, liczbę studentów i znaczenie dla miasta/regionu są w tej mierze bardziej znaczące niż prywatne szkoły wyższe, mająca kilkaset studentów, często nie mające nawet artów na wikipedii. I tak właśnie tam było. Były umieszczone uczelnie państwowe i artykuł o innych uczelniach jako uzupełnienie sekcji "wyższe uczelnie". MarcinS (dyskusja) 21:42, 17 cze 2009 (CEST)

Problem właśnie w tym, że ja tej listy nie stworzyłem, ona istniała tam od wielu lat :) Nikt nigdy nie uznał, że jest POV mimo, że art jest patrolowany przez kilku aktywnych adminów. Do czasu, aż na arta natrafiłeś Ty... MarcinS (dyskusja) 22:00, 17 cze 2009 (CEST)

artykuł o Bytomiu

Ksiązki stanowią po prostu bibliografię najważniejszych prac związanych z miastem, do których mogą sięgnąć zainteresowani pogłebieniem swojej wiedzy na ten temat

skopiowane treści

ale dlaczego mam po raz drugi wymyślać to co już raz napisałem / lub mam zgodę na publikację tej treści ? Biuro Promocji i Integracji Europejskiej w Słupsku (dyskusja) 10:12, 18 cze 2009 (CEST)

Barwy i symbole miasta [edytuj]

Ws. tej edycji © 2009 Urząd Miejski w Słupsku Wpisane przez ciebie treści zostały skopiowane z innych źródeł. Wikipedia natomiast nie może przechowywać treści objętych prawami autorskimi sprzecznymi z licencją GFDL, dlatego Twój wkład został usunięty. Jeżeli powtórzą się problemy z naruszeniem praw autorskich z Twojej strony, zostaną Ci odebrane prawa edycji Wikipedii.

JDavid dyskusja 10:00, 18 cze 2009 (CEST)

a tu jest napisane tak

Obowiązki i prawa Wikipedystów [edytuj]

Jeśli tworzysz lub edytujesz w przestrzeni Polskiej Wikipedii, wszystko, co wpisujesz, jest objęte licencją GNU FDL. Aby mieć do tego prawo, musisz:

   * mieć prawa autorskie do wpisanego tekstu (sam/-a go stworzyłeś/-aś)
   * tekst pochodzi ze źródła, które zezwala na objęcie treści tekstu licencją GNU FDL, np. jest to tekst "public domain" lub jest sam objęty licencją GNU FDL.

I to się zgadza. więc skopiowany tekst może się znaleźć w Wikipedii

Dzięki za info. Człowiek uczy się na błędach. Zrobię jak napisałeś. Pozdrawiam.

Czytam ten link http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zapytania_o_zgod%C4%99_na_wykorzystanie

i się nie moge doczytać. Wychodzi że zgodę muszę wysłać do samego siebie i ja potwierdzić i wysłać na adres [email protected] . Dobrze rozumiem?

83.13.84.66

Liczby zespolone, wandalizm ze strony 83.13.84.66 (wkład). To niezrozumiałe coś Olga007 (dyskusja) 11:53, 18 cze 2009 (CEST) Zaraz usunę

TUSC token 941692d64076b45e2b069d92c9760ed9

I am now proud owner of a TUSC account!

ulice w siedlcach

Dzięki, naprawde niewiem jak ci dziękować, 3/4 roboty poszło się jeb...ć. Wprost jestem twoim dużnikiem, wprost nie omieszkam się odwdzięczyć.

A tak na marginesie to garwolińska jest arterią wylotową (część DW 803). Ale czy ty to wogle sprawdziłeś, nie bo po co.

Konradsiedlce (dyskusja) 00:50, 19 cze 2009 (CEST)

wojna edycyjna

Czytałem, ale co to zmienia? Prowadzicie wojnę edycyjną, co ze strony administratorów chyba nie jest dobrym przykładem. Jak sięgam pamięcią zawsze obwiązywała zasada, że w przypadku wojen edycyjnych cofało się do wersji sprzed wojny i dawało czas stronom na dogadanie się, ochłonięcie, etc. Tak też uczyniłem. Ustalicie "wspólną" wersję, to dokonasz/cie odpowiedniej edycji w artykule. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 12:16, 19 cze 2009 (CEST)

Nieważne, kto ją rozpoczął, ważne że trwa, a co za tym idzie dajecie zły przykład. Skoro Ty rewertujesz wersje Radomila wyjaśniając mu czemu to robisz, jest oczywiste, że on zaraz rewertnie Twoją i wyjaśni Ci dlaczego i tak w nieskonczoność. Dogadajcie się w dyskusjach i nie będzie problemu :) MarcinS (dyskusja) 12:55, 19 cze 2009 (CEST)

Zaproszenie do Portalu:Pomorze Zachodnie

Witam serdeczni!
Chciałbym Cię gorąco zaprosić do wsparcia WikiPortalu: Pomorze Zachodnie.

Jeżeli mieszkasz na Pomorzu Zachodnim, ewentualnie czujesz się jakoś z tym regionem związana, to możesz dodać coś od siebie. Dzięki Tobie może rozwinąć się tematyka związana z Pomorzem Zachodnim w polskiej Wikipedii!!!

Chociaż portal wystartował ponad 3 lata temu, to obecnie uległ zapomnieniu. Co zrozumiałe, bardzo potrzebuje uczestników i opiekunów - ogromnie liczę na Twoje fachowe wsparcie. Dołączysz? Zwiadowca²¹ 13:05, 19 cze 2009 (CEST)

droga w Dźwirzynie..

Witam, dzięki za zwrócenie uwagi... będę się trzymał ogólnej zasady.. serdecznie pozdrawiam.. --m jakubowski 21:43, 19 cze 2009 (CEST)Mirek46 (dyskusja

Dziękuję serdecznie za tak szczegółowe wyjaśnienie kilku ewentualnych konsekwencji 'wciskania' szablonu do tekstu artykułu. Nie miałem świadomości, że w ten sposób to wszystko funkcjonuje. Dzięki temu będę szerzej postrzegał funkcjonowanie Wikipedii i nieco ostrożniej wprowadzał ewentualne poprawki i uzupełnienia:-) raz jeszcze dziękuję za wyjaśnienia, bardzo pomocne niezbyt wprawnemu wikipedyście jakim nadal jestem.. życzę udanego weekendu --m jakubowski 00:06, 20 cze 2009 (CEST) Mirek46 (dyskusja

Re: Betonoskop

Witaj

Pojęcie betonoskop jest mi znane i łatwe do znalezienia w googlach. Specjalnych źródeł nie mam, bo budownictwo jest dla mnie dziedziną dość odległą. Znalazłem prospekt producenta. Do hasła trochę dodałem. PawełMM (dyskusja) 00:20, 20 cze 2009 (CEST)

Poznań

?Co to commons dobrze wiem, jako jego admin. Commons to repozytorium, dzięki któremu możemy ilustrować artykuły na Wikipedii. Idąc Twoim tokiem rozumowania, należałoby wszystkie grafiki z Wikipedii wywalić zostawiając wszędzie jedynie link do commons. Artykuł nie jest przeładowany grafiką, a jedynie jest długi i dobrze zilustrowany. Zubażanie Wikipedii to dość pokrętna droga do poprawy jakości... bez grafik i tekstu przecież będzie jeszcze mniejszy... ale czy lepszy?. Stronę w wersji przed "ulepszeniem" oglądam na ślimaczym łączu w pracy i się nie skarżę, nie ładuje się dłużej niż po "poprawkach". Akurat umieszczenie uczelni tylko państwowych jest chyba jasnym i ostrym kryterium. A dlaczego tylko pone? Wystarczy sprawdzić rankingi uczelni. Radomil dyskusja 12:55, 20 cze 2009 (CEST)

drogi wojewódzkie

Powody były co najmniej dwa:

1. nie wiem, czy przypadkiem gdzie indziej nie istnieją drogi nazwane wojewódzkimi
2. w artykule jest przede wszystkich lista dróg wojewódzkich a nie opis pojęcia "droga wojewódzka"

~malarz pl ^PISZ 16:32, 22 cze 2009 (CEST)

Odp:Kaplica Najświętszej Marii Panny w Bytomiu

Odp:Kaplica Najświętszej Marii Panny w Bytomiu

Na razie jeszcze nie przenoszę, szukam w innych źródłach. Yarl ✉ 22:18, 22 cze 2009 (CEST)

prawa autorskie z www.slupsk.pl

Witam w jaka jest procedura zapytania o prawa autorskie? Jeśli pozwolenie na wykorzystanie mam wysłać na adres z którego sam piszę?

commons:Commons:Szablon zapytania o prawa autorskie

Źródła (Polacy za granicą)

Korzystam z:

• http://sport.onet.pl/74327.8,1248708,1948825,wiadomosc.html
• http://www.90minut.pl/stranieri.php?id_sezon=73&runda=2&typ=0

Pozdrawiam.

Karl Born

Witaj, interesuję się przede wszystkim lotnictwem I wojny światowej. Osoba, o którą pytasz to najprawdopodobniej Karl Born (1910 – 2004). Dowódca 81 Seenotgruppe. Tutaj masz linki [9] (niestety po niemiecku) i np. [10] (angielski :) ). Pozdrawiam Paweł Zaręba --Pablo000 (dyskusja) 21:05, 23 cze 2009 (CEST)

• I jak coś się przyda ? --Pablo000 (dyskusja) 22:36, 23 cze 2009 (CEST)

Przypisy

Dzięki za wskazówkę, zaraz poprawię J-k (dyskusja) 21:03, 24 cze 2009 (CEST)

Zabytki Rzeszowa

1.Hmm, no tak sesja się skończyła właśnie dziś, miesiąc wolnego, w sumie mogę spróbować działać od przyszłego tygodnia, ale przydałby się ktoś jeszcze do zwerbowania, a tak przy okazji, mam takie pytanie co do map, bo teraz chciałem się skupić przede wszystkim na rozszerzeniu art. o historii Rzeszowa i przydałoby mi się aby ktoś zrobił mi mapki fajne, sam niestety tego nie potrafię, ale moge podesłac na maila zdjęcia z paru książek, znasz kogoś, kto by się tego podjął?? J-k (dyskusja) 21:18, 24 cze 2009 (CEST)

2. Ok dzięki, postaram się coś tam zrobić w tym tyg J-k (dyskusja) 07:40, 25 cze 2009 (CEST)

historyczna grafika Choszczna

Witaj! Czy możesz mi wytłumaczyć DLACZEGO? usunąłeś historyczną grafikę Choszczna(Arnswalde), czy nie ma ona znaczenia dla wikipedii? Zauważyłam, że ciągle ktoś niszczy artykuł Choszczno pod pretekstem np.: drobne tech.. red. itp.. działa to szkodę wikipedii, a fotki historyczne raczej przybliżają wikipedystom i internautom, bądź co bądź obraz historycznego Choszczna. Jak uważasz, że te grafiki nie powinny być zamieszczone w tym artykule, a w innych mogą? Czy też wiki zmieniła zasady, co do zamieszczania historycznych grafik? Czy jest to celowe działanie konkurencji, żeby artykuł nie istniał w jak najlepszej wersji. Czy to, nie aby czyjaś fobia? Przeglądam inne artykuły o miastach i mają się dobrze - rozwijają się, a Choszczno wygląda coraz gorzej-czy poza mną na tym artykule nikomu nie zależy? Przecież to jeden i ten sam serwis, i jak tak można działać na korzyść jednych artykułów, a na niekorzyść jednego? --Anilah (dyskusja) 17:09, 25 cze 2009 (CEST)]

Re: Nie o tą grafikę pytałam. Zawsze któryś z was czepia się bez powodu. Masur nie miał racji, do niego nie ma kontaktu (uważam, że działał na moją szkodę-po prostu złośliwie czepialski). Edytując grafikę wyraźnie podałam jej pochodzenie i właściwie wybierałam licencję( poza jedną, której pochodzenie wyjaśniłam Masurowi w dyskusji, mimo to ją usunął). A podejrzenia o NPA to były co najmniej śmieszne-historia, na etapie której było jeszcze więcej przeciwników mojej pracy nad artykułem, łącznie z posądzeniem o spam linki :))) łabądki i kwiatuszki etc... Natomiast mapki nie pochodziły ze strony internetowej gminy a pochodziły z nie objętego prawami autorskimi folderu promocyjno-informacyjnego gminy,., więc nie ma podstaw o NPA Zapytałam o grafiki historyczne Arnswalde pochodzące z moich prywatnych zbiorów tj.-Ul.Dworcowa (Banhofstr.z kwietnia 1903 r.),-Rynek z kościołem( Markt mit Kirche),-Promenada nad j.Klukom(Promenade),-Szkoła pielęgniarek (Krankenschwester schule), ul.Wolności z widokiem na Barbakan. Edytując napewno wybrałam właściwą licencję, dodatkowo podałam informacje, że pochodzą z prywatnych zbiorów-minęło 70 lat od śmierci autora-i już stanowią PD – tak podałam, więc proszę o wyjaśnienie na jakiej podstawie Masur je usunął.--Anilah (dyskusja) 18:17, 25 cze 2009 (CEST)

Louve i homoseksualizm

Domyślam się, że Louve naskarżył na mnie na ircu, tak jak zrobił to już u paru innych adminów. Postanowiłem dodać fragmenty, żeby raz na zawsze uciąć jego insynuacje, że dodaję treści z "fałszywymi" źródłami. Internetowa wersja tekstu źródłowego jest w internecie, podana w bibliografii, ale jak widzę to jeszcze za mało. Już naprawdę mam serdecznie dosyć tych ataków na moją osobę. Pozdrawiam Grimsson śmiało dyskutuj 21:58, 25 cze 2009 (CEST)

EKi 2

Dziękuję, za słowa otuchy. Gdy mam choć 1 % niepewności, wolę zgłosić do poczekalni. OK. postaram się zejść do 0,5%. Pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 23:26, 25 cze 2009 (CEST)

Gospodarka Poznania / Handel i usługi w Poznaniu

Witam, na wstępie chciałbym podziękować za wszystkie cenne uwagi, chociaż nie z każdą z nich godzę się.

Nie będę krył, że mnóstwo wolnego czasu poświęciłem na opracowanie moich artykułów. Próbowałem je stale polepszać, rozbudowywać, aktualizować - bo te tematy są moją pasją.

Artykuł "Gospodarka Poznania", który zastałem w Wikipedii 2 lata temu - to była tragedia i nic z tego nie zostawiłem. Całkowicie nieaktualne i niekompletne dane, ubogie spojrzenie na gospodarkę miasta - Poznań to przemysł (zakłady-symbole, które dziś upadają) i targi. Tak jakby pisała to osoba z innego regionu.

Teraz powoli żałuję, że włożyłem tyle wysiłku, że dzięki tym artykułom polepszyła się jakość opracowań dotyczących gospodarki Poznania (korekty i uaktualnienia na niektórych stronach internetowych - widać że wzorowane na moich artykułach). Mogłem założyć własną stronę internetową o mieście i zostawić tą nędzną starą wersję artykułu, ale za to zgodną z zasadami Wikipedii.

No nic, postaram się pozmieniać (w miarę jak najszybciej - w możliwym wolnym czasie) moje artykuły.

• Powyrzucam analizy porównawcze w tabelach, które rażą w oczy osoby pochodzące z innych rejonów, gdyż np ich rodzinne obszary mają gorsze wyniki.
• Przeliczę PKB na dolary, bo niektórzy nie mogą tej wartości porównać z PKB innych rejonów świata.
• Dodam brakujące przypisy lub rozbuduję te istniejące, chociaż nieraz dla zdobycia jednej pewnej informacji (np liczby lub dokładnej nazwy) musiałem zajrzeć na kilka stron internetowych. Poza tym część informacji pochodzi z moich dokładnych analiz, prowadzonych przeze mnie baz danych - gdyż informacje zawarte w opracowaniach urzędu miasta, starostwa powiatowego, województwa, czy różnych innych doktorów i profesorów - są ubogie i nieaktualne. Widzę to, gdyż czytam lokalną prasę i oglądam lokalną telewizję, poza tym dużo poruszam się po Poznaniu i okolicach, obserwuję dynamicznie zachodzące zmiany.
• Spróbuję zintegrować wskazane fragmenty.
• Pousuwam wiele wskazanych przez was części, takich jak m.in. wymieniane: sklepy, restauracje, stacje paliw, centra handlowe, marki sklepów, ulice handlowe itp... i zostanie ok. 30% moich artykułów.
• Pousuwam dodane grafiki (np. flagi, godła), może też zdjęcia bo pewnie artykuł jest za kolorowy.

Pewnie macie rację, po co komu takie informacje, lepiej pozostawić suche fakty i jeszcze dobrze by było gdyby przypadkiem nie wskazywały one swoją wielkością na jakąkolwiek przewagę nad innym rejonem Polski - bo zemszczą się na mnie inni wikipedyści.

Tylko potrzebuję na zmiany czasu.

Bądźmy szczerzy, spójrzmy na fakty - dzisiaj Poznań i powiat poznański (ew. jeszcze dodatkowo kilka ościennych gmin tworzących Aglomerację poznańską) to jedna zintegrowana, silnie powiązana gospodarczo, społecznie i komunikacyjnie całość. Nie można mówić o Poznaniu bez aglomeracji. Dlaczego??? Oto zebrane na szybko argumenty:

• w Poznaniu mieszka ok 567 tys. mieszk., natomiast wokół miasta (w promieniu ok. 20 km od centrum Poznania), w powiecie poznańskim mieszka kolejne 311 tys. mieszk - to tyle co ludność Katowic!!!
• mieszkańcy powiatu jeżdżą regularnie do Poznania i korzystają tam ze szkół, z urzędów, z usług, pracują. Na odwrót - część mieszkańców Poznania jeździ regularnie do pracy w licznych magazynach, zakładach produkcyjnych lub sklepach zlokalizowanych wokół Poznania.
• Zacierają się granice pomiędzy Poznaniem, a ościennymi miejscowościami - po obydwu stronach: połączone ze sobą drogi z chodnikami, ciągła i gęsta zabudowa (miejski charakter zabudowy), te same sklepy i punkty usługowe, nachodzące się linie komunikacji poznańskiej i gmin ościennych (te same przystanki), itp.
• Poznaniacy przeprowadzają się masowo do ościennych gmin - w poprzednich latach w powiecie poznańskim oddawano do użytku podobną ilość mieszkań i domów, co w wielkim Poznaniu, a w 2008 r. liczba ta nawet przewyższyła wielkość w stolicy Wielkopolski. Liczba mieszkańców Poznania odrobinę maleje, a powiatu poznańskiego - sukcesywnie rośnie.
• To właśnie te liczne duże zagraniczne firmy (np. z list tworzonych przez "Rzeczpospolitą" lub "Politykę"), które niektórzy nazywają pogardliwie "spółkami-córkami" są motorem poznańskiej i POLSKIEJ gospodarki, to dzięki nim tysiące poznaniaków ma pracę, powstają nowe obiekty, robi się "kolorowo" i nowocześniej. Mimo, że to spółki-córki to Poznań lub okoliczne gminy są ich siedzibami - centralami na Polskę ... i to jest ważne dla gospodarki miasta. Wiele z nich to znane, dobrze rozreklamowane firmy będące symbolami Poznania (nawet jeśli ich siedziba została przeniesiona pod miasto)!!! To, co uważane jest tutaj za błędne, w Europie Zachodniej jest normą - duże miasta razem z ich aglomeracjami tworzą jedność gospodarczą.
• Poznań ma za małą powierzchnię, poza tym są tutaj bardzo drogie grunty - dlatego też poza miastem budowane są od lat centra handlowe, wielkie parki magazynowe, nowe zakłady produkcyjne (także firm, które likwidują stare fabryki w Poznaniu i sprzedają zbędne tereny pod inne inwestycje), nowe osiedla mieszkaniowe, niektóre firmy przenoszą swoje centrale z Poznania do ościennych gmin. To sytuacja, która nie występuje w przypadku wszystkich dużych miast kraju, gdyż część z nich otoczona jest słabo rozwiniętymi i dość ubogimi gminami, kiedy to większość inwestycji realizowana jest na terenie samego miasta. W Poznaniu jest inaczej.

Tramwaj

Skądże - nie jestem głównym autorem, co najwyżej pobocznym. Hasło było już medalowe, kiedy zacząłem dodawać swoje wpisy, jednak zrezygnowałem z większych poprawek, a kolejni dodający doprowadzili do stanu w jakim jest teraz. Niestety nie mam zbyt wiele czasu, żeby się nim zająć. Co najwyżej drobna pomoc. augiasz pytania? 08:16, 27 cze 2009 (CEST)

Gospodarka Poznania / Handel i usługi w Poznaniu

Dzięki za odpowiedź - czuję się już spokojniejszy bo byłem przekonany, że już nic nie uratuje moich artykułów, że klikniesz na guzik i nic nie pozostanie.

Chcę przebudować te artykuły, pewne fragmenty przenieść do innych, lub je skasować, tylko potrzebuję czasu, a przede mną ciężki tydzień w pracy i nie będę miał za bardzo kiedy edytować artykułów. Chętnie skorzystam z pomocy.

Rozumiem, że dokładne linki do źródeł danych (np statystyk GUS, stron urzędów) mają być w przypisach? Zastanawiam się czy nie zmienić rzeczywiście nazwy działu na "Gospodarka aglomeracji poznańskiej"?

Re: Swina

Swina to w języku kaszubskim Świnoujście, taka sama nazwa figuruje w kaszubsko-języcznej wersji oraz w słowniku języka kaszubskiego więc warto ją dodać. --Junx (dyskusja) 10:59, 28 cze 2009 (CEST)

Napisałeś do mnie.

Po artykule o geografii Czech w każdym następnym artykule będę pisał źródło. To źródło informacji, które wykorzystuję zawsze jest to samo.

File:Zaslubiny z morzem w mrzezynie.jpg

Witam, wrzuciłem "File:Zaslubiny z morzem w mrzezynie.jpg" do Commons. Nie wiem czy dobrze. --Lesław Zimny (dyskusja) 20:09, 28 cze 2009 (CEST)

Kościół Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny w Policach

W odpowiedzi na uwagę umieszczona w ramce chciałem dodać informację o źródle ale po zakończeniu edycji nie widać jej jako przypis i pojawiła się informacja "Błąd rozszerzenia cite: Istnieje znacznik &lt:ref></ref>, ale nie odnaleziono znacznika &lt:references/>". Co należy zrobić?

Dziękuję. Zapomniałem o tym.

Rzeczpospolita

Przykro mi, ale nie pamiętam. Przypuszczam, że mogło to być kilkanaście różnych map i atlasów, ale całość była wykonana ręcznie i z grubsza na oko. Przykuta (dyskusja) 14:47, 30 cze 2009 (CEST)

Weryfikowalność i nowe strony

Puściłem wątek na liście dyskusyjnej. Przykuta (dyskusja) 14:47, 30 cze 2009 (CEST)

przenoszenie klubów piłkarskich

Witam. Chciałbym się dowiedzieć jak to jest z nazwami klubów piłkarskich. Widziałem, że ostatnio przeniosłeś Szeriff Tyraspol. Czy są jakieś ustalone zasady nazewnictwa klubów piłkarskich? --Verwolff + 01:11, 1 lip 2009 (CEST)

Odp:Re: przenoszenie klubów piłkarskich

Odp:Re: przenoszenie klubów piłkarskich

Dzięki za wyjaśnienia. Strony z nazwami klubów to najczęściej przenoszone strony w całej Wikipedii. Staram się z ograniczać liczbę przekierowań i między innymi dlatego powstały szablony Fb które mają w sobie poprawny link do nazwy. Ideałem będzie kiedy każdorazowo nazwa klubu będzie zastąpiona szablonem. W razie przeniesienia wystarczy zmienić tylko link w szablonie a wszystkie strony które używają szablonu automatycznie zostaną przekierowane. Dlatego miałbym prośbę aby jeżeli kiedykolwiek będziesz przenosił artykuł o drużynie poprawił także szablon Fb tak jak tutaj (parameter t= odpowiada za nazwę wyświetlaną, tan= za link) [11]. Pozdrawiam. --Verwolff + 10:47, 1 lip 2009 (CEST)

Arty bez ź

Witaj! Niestety nie znam inicjatora/inicjatorów trendu, aby usuwać jak leci hasła bez źródeł. Zauważyłam jednak, że taki trend się pojawił. Przesłanki były i są szczytne – weryfikowalna Wikipedia. Do mnie też już to dotarło i wstawiam przypisy niemal po każdym zdaniu, już mi weszło w krew:-))) W sumie to podanie przypisu chroni mnie przed ewentualnymi atakami i nieścisłościami. Chociaż informacji sprzecznych z moim zdrowym rozsądkiem nie podaję, ale na szczęście w tematyce, którą się teraz zajmuję nie ma aż tylu kontrowersji. Jestem pewna, że Matma Rex odpowie na Twoje pytanie, po prostu nie miał jeszcze wystarczającej ilości czasu, żeby się zastanowić, więc udzielił odpowiedzi na prostsze pytania. Ja też już opuszczam sieć, więc nie będę w stanie natychmiast odpisać, gdyby zaszła taka potrzeba. Ostatnio rozbudowałam hasło bez źródeł, które o mały włos nie poleciało w Poczekalni. Wszystkie informacje podane przez IP były zgodne z prawdą, teraz już mają przypisy. A ten projekt "Weekendu uzupełniania źródeł", to wcale nie jest taki zły. W Czywieszu też redaktorzy często uzupełniają źródła do dobrego tekstu, aby mógł stanąć na SG. Pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:10, 3 lip 2009 (CEST)

Nie atakuj mnie. Wystarczy rozejrzeć się dookoła, np. motywacja w Poczekalni – brak źródeł, nie spełnia zasady weryfikowalności. Linków ani diffów nie zbieram i zbierać nie będę, żeby coś udowodnić. Myślałam, a raczej miałam nadzieję, że może masz chęć współpracować. Pomyliłam się. Żegnam Cię. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:28, 3 lip 2009 (CEST)

W takim razie - sorry. Nie jestem w stanie Ci pomóc w rozwiązaniu zagadki pojawienia się tego trendu na Wikipedii, bo nie wiem. Ja go odczuwam i kilka innych osób też, ale mówię tylko za siebie. Nie mam nic przeciwko temu, by ostro wymagać podawania źródeł od aktualnie edytujących, ale w przypadku starych dobrych haseł bez źródeł lub haseł o tzw. oczywistej oczywistości, to opowiadam się za pozostawieniem, ewentualnie dodaniem szablonu. Jeżeli znalazłeś zalecenie, które niejako chroni dobre hasła bez źródeł przed ich usunięciem, to warto podać informację do publicznej wiadomości. Teraz już na 100% muszę wyjść, bo jestem spóźniona. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:59, 3 lip 2009 (CEST)

Dyskusja w poczekalnie

Ale Dawidzie. Nieco delikatniej i kulturalniej. Wycieczki osobiste nie sa najlepsze (nawet sprowokowane). Najlepiej troszke ochlon i ustosunkuj sie do argumentow, a nie do toku rozumowania oponenta w sposob rzeczowy i zwiezly. Wiecej znajdziesz w moim wpisie w poczekalni. Masur juhu? 20:10, 3 lip 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Milek80

Ad:Dyskusja wikipedysty:Milek80

Ja zaś chyba zbyt pochopnie przypisałem Ci złą wolę. Również przepraszam. -- Miłosz (dyskusja) 23:23, 3 lip 2009 (CEST)

Resko Przymorskie

Zdanie z informacją dot. Reska Przymorskiego pozbawione jest przypisu. Następne zdanie uogólnia informacje o powinnościach chłopskich i po nim następuje przypis bibliograficzny powołujący się na Codex Pomeraniae diplomaticus nr 71 (1193) i nr 272 (rok 1239). I tyle. Pojęcia nie mam czy Labuda się pomylił, czy źródła mówią o dwóch różnych sytuacjach. Kenraiz (dyskusja) 15:44, 4 lip 2009 (CEST)

Dyskusja nt. źródeł w haśle encyklopedycznym trąci akademicką manierą, ale w formie przypisu odnotowałbym, że "Labuda podał informację taką i taką, jednak w świetle (...) prawdopodobnie oryginalne źródła dotyczą (...)". Teoretycznie pozwoli to uniknąć powrotu do tematu w przypadku, gdyby ktoś znów kiedyś tam chciał hasło uzupełnić w oparciu o ww. pozycje. Kenraiz (dyskusja) 16:03, 4 lip 2009 (CEST)

Te grądy wykształcają się różnie w różnych miejscach doliny. Zwykle na łagodniejszych partiach zboczy (strome zajmuje zwykle kwaśna buczyna) i na dnie doliny w miejscach, gdzie rzeka płynie głęboko wciętym korytem. W każdym razie raczej nie chodzi o zbocza koryta rzecznego. Mam trochę zdjęć z różnych miejsc z doliny Regi, też z takimi grądami to przy okazji wrzucę na Commons (w zeszłym roku brałem udział w tworzeniu dokumentacji dla nowego obszaru Natura 2000 "Dorzecze Regi" formularz danych). Kenraiz (dyskusja) 17:06, 4 lip 2009 (CEST)

Ulica Henryka Sienkiewicza w Słubicach

Jak mogłeś usunąć artykuł o ulicy, przy której znajduje się ten stary zabytkowy budynek? Ta ulica wskazywana jest w przewodnikach jako atrakcyjna turystycznie. Poznaniak1975 (dyskusja) 19:36, 4 lip 2009 (CEST)

Proszę o przywrócenie artykułu. Poznaniak1975 (dyskusja) 19:37, 4 lip 2009 (CEST)

Przy Kopernika i Mickiewicza też znajdują się zabytkowe kamienice wpisane do rejestru zabytków. Mowa jest o nich nie tylko w pozycji z bibliografii ale i paru przewodnikach. Poznaniak1975 (dyskusja) 19:40, 4 lip 2009 (CEST)

W opisie usunięć piszesz "wpis uznano..." - konkretnie Ty uznałeś bez konsultacji ze współautorami artykułu czy ze społecznością w Poczekalni. A jeśli powołujesz się na zalecenia edycyjne co do encyklopedyczności ulic i placów, to ja zwracam uwagę, że jednym z wymienionych tam wyznaczników encyklopedyczności jest wymienienie tejże ulicy jako atrakcyjnej turystycznie. I tak właśnie jest w przypadku ulic Sienkiewicza, Kopernika i Mickiewicza. Z resztą w artykułach były zdjęcia niektórych z tychże zabytków. Jest o nich mowa także w uźródłowionym artykule Zabytki Słubic. Tam wymienione są miejsca atrakcyjne turystycznie. Poznaniak1975 (dyskusja) 19:46, 4 lip 2009 (CEST)

W zaleceniach nie ma ograniczenia, że ulica określona w przewodniku jako atrakcyjna turystycznie musi mieć conajmniej 2 zabytki. Ponawiam więc prośbę o przywrócenie tychże artykułów, bo spełniają warunki z oficjalnych zaleceń. Poznaniak1975 (dyskusja) 19:50, 4 lip 2009 (CEST)

Już napisałem, że te ulice polecane są w miejskich przewodnikach jako godne zobaczenia ze względu na zabytkowe kamienice przy tychże ulicach. Określenie "opisane" zawarte w zaleceniach edycyjnych nie oznacza, że opis musi obejmować 20 stron formatu A4. Wystarczy, że opis liczy 2-3 zdania, to też opis. Dodatkowo przy ul. Kopernika i Mickiewicza znajdują się pomniki przyrody, o czym mowa jest w zakładce "Atrakcje turystyczne" oficjalnej strony miasta: [12]. Wszelkie zawężające interpretacje zaleceń oraz skrajny delecjonizm nie prowadzą natomiast do niczego dobrego, bo artykuły te były na Wiki od wielu miesięcy i nikt niczego złego się w nich nie doszukiwał. Jak przeszkadzał Ci wpis o barze przywoływanym przez Ciebie aż dwa razy, to trzeba było usunąć te parę słów a nie cały artykuł. Przed wszelkimi usunięciami warto też zaczerpnąć opinii współautorów, spytać ich o źródła i powody atrakcyjności turystycznej, a nie usuwać bez słowa dyskusji. Poznaniak1975 (dyskusja) 10:58, 5 lip 2009 (CEST)

Jak zauważyłeś, piszę ciąglę przy ulicy, bo tak jest poprawnie po polsku. Na ulicy znaduje się conajwyżej asfalt, przejścia dla pieszych czy poziome znaki drogowe. Samej ulicy nie da się opisać, bo cóż tu się rozpisywać cały akapit o asfalcie? <pytanie retoryczne> Dlatego też trzeba skupić się na obiektach znajdujących się przy ulicy. W przewodniku wydanym przez Urząd Miasta w 2008 r., w rozdziale "Atrakcje turystyczne" polecane są m.in. ulice Kopernika i Mickiewicza - ze względu na zabytkowe kamienice i pomniki przyrody przy tychże. Ulice te są więc ency w rozumieniu zaleceń. Na podstawie przewodnika mógłbym dokładnie opisać styl architektoniczny kamienic, ornamenty czy dokładny gatunek drzew - pomników przyrody. Wtedy w każdym z artykułów wyjdzie po wymarzonym przez Ciebie (a nie wymaganym w zaleceniach) akapicie, a może nawet po 2 lub trzy akapity. Lepiej więcdla Wikipediii rozwinąć te artykuły i propagować krajoznawstwo niż lekką ręką usuwać cudzą, pożyteczną pracę. Zwłaszcza że oferuję się pomóc w rozwinięciu tych artów. Poznaniak1975 (dyskusja) 14:04, 5 lip 2009 (CEST)

Wklej mi proszę do brudnopisu treść wszystkich usuniętych artów o ulicach Słubic, to zobaczę które z nich nadają się do rozwinięcia na podstawie przewodnika turystycznego. Będę robił to stopniowo, bo dziś mam już mało wolnego czasu. Poznaniak1975 (dyskusja) 15:59, 5 lip 2009 (CEST)

Możesz wkleić mi do burdnopisu to, o co prosiłem? Będzie łatwiej mi rozwijać te arty i przede wszystkim nie będę musiał pisać "od zera". Poznaniak1975 (dyskusja) 12:22, 6 lip 2009 (CEST)

Bogdanka

Y... a Ty wiesz co to potok., a co to strumień? Jednostka jak zwykle walnęła nazwę niezgodnaz definicją. Przyjrzyj się temu co jest na fotce. Ciek wodny to nazwa neutralna. Radomil dyskusja 14:37, 5 lip 2009 (CEST)

To dja mi skończyć, a nie przeszkadzaj! Spadek Bogdanki to dużo mniej niż 5 promili. Gratuluję tego potoku... Struga to już jest już bardziej. A teraz daj mi poprawić ten artykuł i nie wprowadzaj bzdurnych edycji. Radomil dyskusja 14:48, 5 lip 2009 (CEST)

Usuwanie uźródłowionej treści jest też wbrew zasadom Wikipedii. Radomil dyskusja 14:51, 5 lip 2009 (CEST)

Złamanie licencji nastąpiło równie przez przypadkowe, jak Twój wandalizm. Więc skoro nie życzysz sobie Takich zachowań, to dlaczego mając świadomość (?) mechanizmów Wikipedii i możliwych tego typu błędów przy konflikcie edycji sam rzucasz oskarżenia o celowe łamanie licencji? Ochłoń trochę. 15:01, 5 lip 2009 (CEST)

Masowe usuwanie

Witam. Widzę, że poszukujesz podstaw obaw niektórych Wikipedystów lękających się "trendu" do usuwania artykułów bez źródeł. Myślę, że są nimi pojawiające się jednak dość dogmatyczne wypowiedzi co do braku źródeł czy wymagania przypisów do każdego zdania. Niestety pojawiają się już działania też, które obawy takie mogą wzmacniać. Popatrz np. na tę edycję. Uważam, że obawy te nie są bezpodstawne bo jak widać już się dzieje coś w tym sensie. Myślę, że należałoby dokonać odpowiednich zmian w Wikipedia:Weryfikowalność w sekcji Wikipedia:Weryfikowalność#Artykuły i stwierdzenia bez źródeł uniemożliwiających aż takie cięcia artykułów, dobrych w pozostałych oprócz braku źródeł, elementach. Należałoby zamieścić jednak uwagę, że redukcja tekstu nie może się odbyć na podstawie tylko wiszącego szablonu o braku źródeł ale koniecznie są działania bezpośrednio przed usunięciem tekstu. Myślę tu o zobowiązaniu osoby zamierzającej usunąć treść do bezpośredniego ostrzeżenia autora czy osoby mające więcej edycji w artykule. Zastanawiam się nawet nad koniecznością stworzenia jakiegoś odrębnego miejsca, gdzie artykuły mające być poddane takiej operacji odczekiwałyby z miesiąc. Akurat w przypadku omawianej edycji minimum zaangażowania autora edycji w postaci chociażby wpisu na stronie dyskusji autora artykułu czy samodzielnej próby zaguglowania dały by w ciągu kilku sekund efekt [13]. Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 16:22, 5 lip 2009 (CEST)

Przeprosiny

Przepraszam za nazwanie Cią wandalem. Radomil dyskusja 20:04, 5 lip 2009 (CEST)

Port Karsibór

Musisz mi zaufać. Nie mogę do tego podać przypisów, bo co napisze napisane na tabliczce na ścianie? Zwiadowca²¹ 22:47, 6 lip 2009 (CEST)

ODP

Nie wiedziałem, że jest w poczekalni - już się tam wpisałem. Przykuta (dyskusja) 10:55, 7 lip 2009 (CEST)

Geocompass

Witaj!
Zapytuje Cię w sprawie szablonu Geocompass. Widzę, że raz jest kasowany z artykułu ze względu na WP:POV (np. Szczecin) a raz jest przesuwany do sekcji zobacz też (np. Police). Moje pytanie brzmi: Jakie są zalecenia do stosowania w artykułach tego szablonu?
Pozdrawiam--Mateusz War. (dyskusja) 11:31, 7 lip 2009 (CEST)

• Dzięki za odp. Podobnie myślę (stąd moje wcześniejsze pytanie). Szablon to duża nie ścisłość i bardzo wątpliwa zaleta każdy może w nim pisać właściwe, co chce (np. gdzie ma bliżej na mapie). IMO: Na razie jest, ale może trzeba rozważyć kryterium zastosowania albo… usunąć. Pozdr.--Mateusz War. (dyskusja) 12:16, 7 lip 2009 (CEST)

Herb gminy Lelis

Cześć. Hasło oznaczyłeś szablonem {{od nowa}} (potem podmieniony na {{dopracować}}). Od tego momentu upłynęło trochę czasu. Zerknij do artykułu i ewentualnie napisz, co jeszcze należy dopracować. Pozdrawiam:-). KamStak23 dyskusja► 11:40, 7 lip 2009 (CEST)

Ok. Super. Przy okazji, ja nie jestem BOTEM! Pozdrawiam:-). KamStak23 dyskusja► 12:44, 7 lip 2009 (CEST)

Re: Historia Polic

Generalnie myślałem też o tym ;). Mam cześć i zbieram materiały do tego artykułu. Trzeba się tylko do tego zabrać :) i odpowiednio uźródłowić. Zobaczymy z czasem. Pozdr.--Mateusz War. (dyskusja) 13:12, 7 lip 2009 (CEST)

• To może utorzyć stronę i przenieść tekst z sekcji historia by artykuł był już dalej rozwijany przez autorów?--Mateusz War. (dyskusja) 13:43, 7 lip 2009 (CEST)
  • Police przesyły po kolejnej reformie administracyjnej (kosmetycznej, główna w 1815-1818, przeprowadzana różnie zależnie od terytorium) w 1826 w Król. Pruskim w prowincji Pomorze, w rejencji... przeszły z jednego powiatu do drugiego (były na granicy) a co drugiego pyt. to w 1321 nj. książe pomorski Otton I nadaje z wszystkimi posiadłościami i prawami miasto, które stały się odtąd częścią Szczecina (na podst. Encyklopedii Szczecina). --Mateusz War. (dyskusja) 22:36, 7 lip 2009 (CEST)

Przychodzi mi jeszcze jedna myśl :(, patrząc na stare mapy (1845, 1905) prowincji, że w Encyklopedii Szczecina jest błąd, (ale tak duży), bo dokładana granica pruskich powiatów przechodziła między dzisiejszym Dębostowem (powiat Randow) a Niekłończycą (powiat Uckermünde). Chyba, że o jakiś jeszcze roszadach jest nam niewiadomo.--Mateusz War. (dyskusja) 23:10, 7 lip 2009 (CEST)

Mam jeszcze jedną mapę z 1918 i jest Randow... Zmienię... I jeszcze jedno powiat rozwiązano 15 października 1939 Police trafiły do Wielkiego M. Szczecina a cześć ziem rozebrano na sąsiednie powiaty (mi.n.Uckermünde).--Mateusz War. (dyskusja) 23:21, 7 lip 2009 (CEST)

• Dziękuję, ale mają awarię z linkami map, sprawdzę to też w tygodniu w archiwach szczecińskich.--Mateusz War. (dyskusja) 23:36, 7 lip 2009 (CEST)

Częstochowa

Witam. Dlaczego cofnąłeś moją zmianę [14] w haśle Częstochowa, dodałem nową kategorię czyli "Miejsca zbrodni nazistowskich w Polsce" takich zbrodni było w Częstochowie conajmniej kilka w czasie II wojny światowej co zresztą jest podane w haśle, zgodnie z tym jest uzasadnione aby taką kategorię dodać aby czytelnik z tejże kategorii mógł skorzystać i nie wyszukiwać tematu uciążliwie z wyszukiwarki wiki. Pozdrawiam.

• W większości przypadków kategoria [15] odnosi się do miast właśnie jako miejsc tychże zbrodni (zbrodnie popełniane na terenie miasta a więc umownie dane miasto rozumiane jako "miejsce")), na przykład Warszawa, Lublin itd też nie były w całości miejscem zbrodni a są w kategorii, podobnie jak 80 % miast w tej kategorii, kierując się twoim uzasadnieniem kategorię trzeba by wogóle zlikwidować co jest lekko niedorzeczne, w wielu wypadkach zbrodnie odbywały się w miejscach nieznanych a jedynie wiadomo że odbywały się w danym mieście. Pozdrawiam.
  • Ja nie powiedziałem o 95 % miast w Polsce i o 50 % wsiach w Polsce więc dlaczego tak mówisz ? Chodzi o czywiście o te najważniejsze zbrodnie a nie o wyszczególnianie wszystkich, przecież w wielu wypadkach nawet nie byłoby z czego stworzyć hasła o konkretnej zbrodni przeprowadzonej w danym mieście i dlatego wrzuca się to do tej kategorii. Może podam przykład aby uzasadnić o co mi chodzi, zbrodnia nazistowska w Częstochowie tzw. Krwawy poniedziałek odbywała się w kilkunastu lub kilkudziesięciu miejscach na terenie Częstochowy, wyszczególnienie ich po kolei jest praktycznie niemożliwe, przecież trudno tworzyć np. hasło "Ratusz (miejsce zbrodni nazistowskich" i takich haseł tworzyć kilkanaście dla każdego miejsca "krwawego poniedziałku", wygodniej i prościej jest potraktować Częstochowę, podobnie jak inne miasta w kategorii "miejsca zbrodni nazistowskich" jako kolejne miejsce zbrodni. Pozdrawiam.
    • Tu się zgadzam, rzeczywiście kierowanie się kryterium "większej części" w przypadku np. miast jak proponujesz wydaje się być uzasadnione, zgodnie z tym w kategorii "miejsca zbrodni nazistowskich w Polsce" należałoby zostawić np. te wsie, miasteczka (np. Wieluń, w większości zniszczony po nazistowskim bombardowaniu) które w większości zostały spacyfikowane i te miasta które w większości były dotknięte tymi zbrodniami, np. Warszawa jako celowo zniszczona przez nazistów w 80 % (zbrodnią wojenną jest celowe niszczenie miast i wsi) powinna zostać (większość miasta jako teren zbrodni), właściwie to chciałem dodać też ostatnie informacje do hasła Częstochowa Stradom gdzie oststnio odkryto szczątki 2000 osób [16], rozumiem że w tej sytuacji i zgodnie z tym co mówisz zgadzasz się jako administrator na dodanie miejsca Częstochowa Stradom do kategorii "Miejsca zbrodni nazistowskich" ? Pozdrawiam.
      • W porządku, Częstochowa Stradom to jeszcze sprawa nierozstrzygnięta, ale możnaby ustalić chociaż pewniejsze kryteria wstawiania haseł do tej kategorii i wrzucić to do dyskusji kategorii jako obowiązujące, na wypadek gdyby ktoś miał w przyszłości podobny problem, rozumiem że kryterium "większości obszaru" danej wsi czy miasta w celu określenia pojęcia "miejsce zbrodni" jest w tym przypadku miarodajne ? To jest zgodne z tym co mówiłeś wcześniej i wydaje się być rozsądne. Pozdrawiam.

Sianów

Czołem! dawno, dawno temu wstawiłeś taki oto tekst [17] czy przypominasz sobie skąd czerpałeś info o demografii? Kłóci się to z oficjalną stroną miasta [18] Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 18:02, 7 lip 2009 (CEST)

szkoda, bo miałem nadzieję, że masz jakieś źródło. To na stronie Sianowa też jest takie sobie... sam nie wiem czy w ogóle to powinno tam być? jednak są duże rozbieżności w 1939 było 3055 wg tabelki lub 9746 wg strony www. --tadam (dyskusja) 20:08, 7 lip 2009 (CEST)

Wielkopolska i "ad personam"

Co do Wielkopolski -- oczywiście postaram się podać ci dokładnie co do str. i linijki miejsce (niestety tego źródła nie mam pod ręką, a moja praca jest dość absorbująca. Zaś co do Ciebie - Twoje zacietrzewienie świadczy jedynie o Tobie. Radomil dyskusja 22:24, 7 lip 2009 (CEST)

Odra Zachodnia

Widzę, że usunąłeś tę stronę a po chwili wrzuciłeś ją na nowo w nowej formie. Nie rób w ten sposób bo tracisz historię strony. Teraz wychodzi na to, ze przekierowania nigdy nie było, a autorem strony jesteś Ty. Zwiadowca²¹ 10:00, 8 lip 2009 (CEST)

Legenda o przaśniku

Witaj JDavid. Kiedyś usunołeś edycje Jaśka spod IP o legendzie przaśnika w artykule o Przasnyszu, którą wpisał bez podania źródła. Miałbym proźbę, Czy mógłbyś przywrócić ten wpis a ja podam do niego to źródło ? to niewielka informacja ale jednak taka legenda istnieje. Pozdrawiam Mariusz76 (dyskusja) 10:43, 8 lip 2009 (CEST)

• Ok. Dzięki za informacje i szybką odpowiedź Mariusz76 (dyskusja) 10:58, 8 lip 2009 (CEST)

Re:przypisy

Dzięki, już włączyłem. Mpn (dyskusja) 11:46, 8 lip 2009 (CEST)

Tajemnica Wawrzynów

Witaj!

Czy te ciekawostki nadają się do pozostawienia? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 18:07, 8 lip 2009 (CEST)

Dzięki za pomoc. Wczoraj prosiłem go o wskazanie konkretnego źródła (np. konkretne odwołanie do książki). Widocznie to nie poskutkowało. Dziękuję jeszcze raz - za utwierdzenie w tym, że nie byłem nadgorliwy, Bacus15 • dyskusja 18:29, 8 lip 2009 (CEST)

Resko Przymorskie

Hasło zostało nominowane na DA i powinno oznaczenie dostać. Trochę tylko niezrozumiała jest końcówka sekcji o Historii. Czemu w dwóch miejscach pojawia się info o Dornierze Do 24? Nielogicznie brzmią zdania: "Rozpoczęły się kolejne poszukiwania (...). Jednak PAP przedstawiła...". Nie na miejscu jest też chyba zdanie o niedostępności mierzei – rozdziela informacje o poszukiwaniach wraków samolotów. Kenraiz (dyskusja) 22:17, 8 lip 2009 (CEST)

W tym wszystkim chodzi o styl. Niezrozumiały jest zbitek informacji: "18 sierpnia 1989 rozpoczęły się kolejne poszukiwania szczątków niemieckiego samolotu w Resku Przymorskim. W odróżnieniu od poprzedniej wersji o modelu samolotu, Polska Agencja Prasowa przedstawiła, iż zatopiony miał być Dornier Do 24". Wiadomo z tego, że rozpoczęto poszukiwania. Nie wiadomo czy wg PAP poszukiwano i nie znaleziono innego samolotu (tym razem Dorniera), czy znaleziono, ale okazało się, że nie Junkersa, o którym mowa we wcześniejszych zdaniach, lecz Dorniera. Co do ograniczenia dostępności – chodziło mi o to, że informacja ta sztucznie (z powodów chronologicznych) rozdziela historię wraków samolotów. Byłoby znacznie lepiej opisać wątek tych wraków w jednym akapicie, a informacje o zakazie przekraczania mierzei dać na końcu. Będzie czytelniej, nawet jeśli jakieś daty nie będą poukładane kolejno. Kenraiz (dyskusja) 23:20, 8 lip 2009 (CEST)

Zgodnie z ustawą ustalająca te formy ochrony przyrody [19] pisze się z małych liter specjalny obszar ochrony siedlisk i obszar specjalnej ochrony ptaków. Ludzie piszą z dużych liter, bo popularne skróty (SOO i OSO) tak są zapisywane i w niektórych kręgach i publikacjach są częściej spotykane niż pełne nazwy. Co zaś do mojej edycji - obszary Natura 2000 nie są obszarami chronionymi lecz obszarami ochrony. Jezioro Resko chronione jest jako siedlisko przyrodnicze tylko w specjalnym obszarze ochrony siedlisk "Trzebiatowsko-Kołobrzeski Pas Nadmorski". W obszarze PLB "Wybrzeże Trzebiatowskie" chronione są określone gatunki ptaków, zapewne występujące m.in. na jeziorze Resko (jeśli tu są to Resko chronione jest pośrednio jako ich siedlisko). Najbezpieczniej jest napisać, że jezioro chronione jest jako siedlisko przyrodnicze w TKPN, dodatkowo znajduje się także w obszarze ochrony ptaków. Kenraiz (dyskusja) 16:28, 9 lip 2009 (CEST)

Zamieszki w Sinkiangu (2009)

Witaj. Czy mógłbyś usunąć tę stronę, ponieważ wystąpił tam błąd historii zmian. Jeśli skasujesz stronę utworzę ją na nowo bez błędów. --Omega933 (dyskusja) 12:44, 10 lip 2009 (CEST)

OK, dzięki. Mógłbyś jeszcze usunąć Wikipedysta:Omega933/Zamieszki w Sinkiangu (2009), bo teraz mi to niepotrzebne. Pozdrawiam --Omega933 (dyskusja) 12:58, 10 lip 2009 (CEST)

Flaga

Sprawa dotyczy wikimedii więc proszę o pisanie na stronie dyskusji na wikimedii. Nie widze więc powodu czemu miało by się znajdować na stronie polskiej wikipedii. Pilkarz9494 (dyskusja) 14:47, 10 lip 2009 (CEST)

Ok. Nie załaduje już więcej razy flagi. A tak z czystej ciekawości jakie by to były konsekwencje. Pilkarz9494 (dyskusja) 19:54, 10 lip 2009 (CEST)

Kołobrzeg

dr. Hieronim Kroczyński, jest jednym z tych historyków, którzy na historii o Kołobrzegu "zjedli zęby". Wstawiłem do Bibliografii Jego pozycję, ponieważ analizując teksty w haśle wynika z nich, że mają swoje odzwierciedlenie m.in. w tej pracy. Brak jednak tej pozycji, jako przypisu w haśle może się niebawem ukazać.--Sowiniok (dyskusja) 18:54, 10 lip 2009 (CEST)

PrzemysłToszecki

hej! Niechcący popsułam tytuł :( czy mógłbyś pomóc? powinien być ze spacją, oczywiście... Micpol (dyskusja) 14:30, 11 lip 2009 (CEST)

Dziękuję i przepraszam za kłopot! Micpol (dyskusja) 14:36, 11 lip 2009 (CEST)

Strona główna

Witaj!

Mógłbyś zaktualizować informacje o liczbie ofiar protestów Ujgurów w Chinach? TVP 3 podaje, że wynosi ona 184, Bacus15 • dyskusja 15:21, 11 lip 2009 (CEST)

Także ta strona:

[20]

Bacus15 • dyskusja 15:25, 11 lip 2009 (CEST)

Wszystko wskazuje na to, że Wikinews ma nieaktualne informacje:)

[21] [22]

Bacus15 • dyskusja 15:42, 11 lip 2009 (CEST)

Zaraz uźródłowię konkretny artykuł, Bacus15 • dyskusja 15:58, 11 lip 2009 (CEST)

Kacza (rów)

Co oznacza rów? To co jest podlinkowane w haśle nijak się ma do charakteru Kaczej... Pierwszy raz o tym słyszę, nie spotkałem takiego określenia w żadnej publikacji Uniwersytetu Gdańskiego (np. Haliny Piekarek-Jankowskiej), Urzędu Miasta Gdyni, Nadleśnictwa Gdańsk czy też w wydawnictwach pasjonatów Gdyni. Nawet niezbyt sobie potrafię wyobrazić jaki cudem "sztucznie, ręcznie lub mechanicznie wykonane, podłużne zagłębienie w ziemi" mogło powstać w Trójmiejskich Parku Krajobrazowym i być także miejscem rezerwatu. Kacza ma blisko 200 metrów spadku w terenie na długości 15km, więc rów brzmi co najmniej komicznie ;/ LeinaD dyskusja 15:13, 12 lip 2009 (CEST)

Podejrzenie o wandalizm

Przyjrzyj się proszę działalności anonimowego użytkownika [23] . Dokonał on w dniu dzisiejszym drobnych zmian danych liczbowych na wielu stronach. Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 21:52, 13 lip 2009 (CEST)

artykuły i źródła

Większość tych artykułów pisałem ponad pól roku temu, ale jestem ( w większości przypadków). Wymaga to dostępu do źródeł, a taki będę maił dopiero w czasie najbliższego weekendu. DO piątku jestem poza domen i mam ze sobą tylko niewielką ilość źródeł, ale dotyczą tylko lotników I wojny światowej. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 00:41, 16 lip 2009 (CEST)

• Tak rozumiem. Kilka prac naukowych napisałem :). Jednak w encyklopediach, słownikach i podręcznikach nie ma zwyczaju podawania cytowań w tekście. Myślę, że w Wiki jednak przynajmniej częściowo cytowania powinny być wstawiane jako potwierdzanie pewnych informacji. Co do ciekawostek, cóż zdarzył mi się wstawić taki podrozdział w kilku hasłach. Tutaj też nie mam gotowego przepisu. Myślę, że w pewnych przypadkach może to uatrakcyjnić artykuł dla czytelnika, podobnie jak grafiki i infoboxy. Tym bardziej, że Wiki umożliwia uatrakcyjnienia hasła tymi dodatkowymi elementami. --Pablo000 (dyskusja) 00:56, 16 lip 2009 (CEST)

PUA Pablo000

Dziękuję za głos poparcia. Chętnie porozmawiam o różnych tematach związanych z Wiki. Serdecznie pozdrawiam Paweł Zaręba --Pablo000 (dyskusja) 21:45, 16 lip 2009 (CEST)

Link

Witaj. Kiedyś prosiłeś mnie o linki do "nowego trendu" na Wikipedii. Dzisiaj mogę spełnić Twoją prośbę – [24] Zerknij tutaj. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 17:40, 19 lip 2009 (CEST)

dreu

Witam. Wynotowałem dokładne brzmienie fragmentu mówiącego o tym z tablicy informacyjnej dla turystów stojącej przy postoju kajakarskim na Drawie, wtedy dokonałem tej edycji. Ale poszukam coś na to w internecie :) Timpul dyskusja 13:45, 4 sie 2009 (CEST)

disambigR

zdania są podzielone co do stosowania tego (ja np. jestem za, niejedyny zresztą), co nie znaczy, że trzeba cofać wszystko jak leci początkującej wikipedystce bez słowa wyjaśnienia w dyskusji. maikking dyskusja 18:50, 4 sie 2009 (CEST)

poza tym nie wszędzie - takie pisanie mija się z prawdą. Przykuta (dyskusja) 23:04, 4 sie 2009 (CEST)

Szybko policzone, ale zgadza się - nie jest. jeżeli coś jest nie tak - odpisz, co jest nie tak - nie rozumiem dlaczego pytasz przekornie - to zupełnie pod włos Wikietykiety. Przykuta (dyskusja) 23:22, 4 sie 2009 (CEST)

Mi osobiście możesz pisać wiele różnych rzeczy. Ścierpię. Sprawa poszła na wikiadmins. EOT. Przykuta (dyskusja) 23:31, 4 sie 2009 (CEST)

thx Przykuta (dyskusja) 23:50, 4 sie 2009 (CEST)

Na początek przepraszam za gorączkowe podejście do sprawy. Nie odpowiedziałem o co mi chodzi i zrobiłem ten sam błąd, jaki wytykałem. Powinienem był napisać od razu, gdzie leży problem. Chodzi o to, że jeśli ty widzisz u kogoś błąd, to lepiej od razu napisać, gdzie jest błąd, czy gdzie ty widzisz błąd, gdzie ja widzę błąd, zamiast pytać, dlaczego ktoś coś robi. Osoba, która robi błąd nie wie, że robi błąd, bo gdyby wiedziała, by go nie robiła. Inaczej i prościej - lepiej jest napisać człowiekowi, że tego a tego nie powinien robić, ponieważ tu i tu ustaliliśmy to i to. Owszem, też mnie nosi, gdy widzę, że ktoś robi coś niezgodnie z zaleceniami, żeby napisać - "Czemu to robisz", ale bardziej pomogę, gdy podam linka do strony z zaleceniami czy chociażby propozycjami zaleceń itp. Jeżeli ktoś zapytuje mnie np. "Dlaczego masowo masowo wysyłam mailowo zapytanie o udział w GDJ", to także zakładam, że według tej osoby robię coś niewłaściwie - ale nie do końca wiem co. Chodzi mi o kwestię komunikacji. Jeżeli widzę, że ktoś robi błąd i go rewertuje, to piszę mu dlaczego rewertuję i co ma ta osoba robić, by błędów nie popełniać. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 06:54, 5 sie 2009 (CEST)

Re: szablon disambigR

Witaj. Szablon wstawiam tylko tam gdzie nazwa/hasło odnosi się do wielu pojęć (np.: miejscowości, jezior itp.). Czy robię to niewłaściwie? Jestem początkującą wikipedystką, więc może robię to niewłaściwie. Będę wdzięczna za podpowiedź. Pozdrawiam -- Simpledot (dyskusja) 23:06, 4 sie 2009 (CEST)

Przekornie odpowiadam :) - szablon wstawiam dlatego, gdyż czasami dana nazwa/hasło odnosi się do wielu pojęć (np.: miejscowości, jezior itp.), a jak zrozumiałam (być może opacznie) szablon ten służy do ujednoznaczniania haseł. Proszę odpowiedz, czy jest to nieprawidłowe postępowanie. -- Simpledot (dyskusja) 23:33, 4 sie 2009 (CEST)

Nikt mną nie kieruje przy wstawianiu tego szablonu. Nikt też nie powiedział mi, co jest właściwsze. Nie miałam pojęcia, że sekcja "Zobacz też" jest istotna, jeżeli chodzi o ujednoznacznianie (chociaż moim skromnym zdaniem, jest ona dużo mniej widoczna/czytelna niż informacja generowana przez szablon na samej górze artykułu) - zapewne dlatego, że nikogo o to nie zapytałam, a jak widzę powinnam była to zrobić. Nie usuwam "Zobacz też" gdy odnosi się do innych, nie ujednoznaczniająch stron. Przy dodawaniu koordynatów w infoboxach jezior, zauważyłam przy niektórych jeziorach szablon disambig - samodzielnie uznałam, że skoro już edytuję strony, to gdy trafię na hasło odnoszące się do wielu pojęć, użyję tego szablonu, tak aby osoba szukająca przykładowo Jeziora Czarnego - znalazła bez problemu właściwe jezioro. Wcześniej upewniałam się, czy faktycznie hasło odnosi się do więcej niż jednego pojęcia. Widzę teraz, że moje edytowanie wprowadziło pewne zamieszanie. Pozostanę zatem przy koordynatach i zobowiązuje się nie ruszyć więcej żadnego szablonu bez wcześniejszego uzgodnienia z którymś z administratorów Wikipedii. Dziękuję za odpowiedź. -- Simpledot (dyskusja) 00:08, 5 sie 2009 (CEST)

P.S. Twoje zapytanie, jako nowicjusz, odebrałam jako "administratorskie", czyli takie z którym się nie dyskutuje :) Mam jeszcz jedno pytanie, czy mogę usunąć wstawione przeze mnie szablony za pomocą funkcji "anuluj edycję", czy też "na piechotę" - chociaż to drugie będzie bardzo żmudne... Z góry dziękuję za odpowiedź. Simpledot (dyskusja) 00:53, 5 sie 2009 (CEST)

Dziękuję bardzo za odpowiedź. Nie przypominam sobie, abym użyła gdziekolwiek nazwy jezioro Kętrzyńskie. Na "refa" trafiłam w jednej z Twoich edycji. Już traz wiem, że popełniłam mnóstwo błedów podczas edycji (jak znajdę chwilę postaram się je naprawić). Najlepsze co teraz mogę zobić, to zrezgnować z dalszego dodawania koordynatów i edytowania haseł związanych z jeziorami. Nie chcę wprowadzać dalszego zamieszania. Jedzcze raz dziękuję za cenne porady i uwagi. Pozdrawiam. -- Simpledot (dyskusja) 16:46, 6 sie 2009 (CEST)

Dybrzno

Witam, sam byłem tym faktem zadziwiony, wystarczy jednak było przełączyć mapkę google z trybu satelita, by wodę obejrzeć. Timpul dyskusja 12:31, 7 sie 2009 (CEST)

W takim razie zasugerowałem się błędnym opisem z maps.google.pl. Ale masz rację, teraz Dybrzno jest dobrze zaznaczone - spójrz np. na fotografię podaną w linkach zewnętrznych :) Mam jeszcze pytanie - skąd bierzesz ustawowe nazwy dla akwenów wodnych? Timpul dyskusja 12:43, 7 sie 2009 (CEST)

Nie ma rady, trzeba będzie pojechać do Łobza ;) Jak będę, to się dowiem dokładniej :D Timpul dyskusja 15:56, 8 sie 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy # 12:59, 10 sie 2009 (CEST)

Dyskusja wikipedysty

> strona dyskusji jest dla społeczności

w takim razie czemu jak wół stoi w nagłówku: Dyskusja wikipedysty:Reguly (a w gornym menu "Moja dyskusja")??? Czyli co - jak nie bede zabieral glosu to tez wowczas bedzie to "moja" dyskusja? Prosze sie zdecydowac...

OK - dzieki za udzielone wyjasnienie. Wlasnie zarchiwizowalem duskusje zgodnie z podeslana strona pomocy. THX

re:Plik:ReskoP.png

Rysuj nową.
Ja nie mam:

1. motywacji,
2. czasu,
3. pliku z grafiką w pełnej rozdzielczości
4. programu, w którym powstała
5. nawet tego komputera, na którym ją rysowałem

Pa3Widzi 21:01, 10 sie 2009 (CEST)

Blokada

Proszę o zablokowanie użytkownika za atak osobisty na moją osobę [25] [26]. Dziękuję. louve (dyskusja) 21:15, 10 sie 2009 (CEST)

mapa (nie)Meriana

To są kompletnie różne mapy. Polecam zapoznanie się z podanym źródłem: Pierzchała, Ewa (oprac.) Plany i widoki Szczecina na przestrzeni wieków: katalog wystawy, Książnica Pomorska, Szczecin 2001, ISBN 83-87879-27-4, które podaje obie dyskutowane mapy.

Ponadto, wg tegoż samego źródła, Topographia Electoratus Brandenburgici et Ducatus Pomeraniae została wydana przez Zeillera nie w 1642 a w 1652 roku (tj. 2 lata po śmierci Meriana) - uploader grafiki na commons najwyraźniej lubił mylić się częściej niż raz...

212.14.56.38 (dyskusja) 01:43, 11 sie 2009 (CEST)

strony wikipedystów

Zauważyłwm, że anulowałes (poprawiłeś) zapis Grimssona na mojej stronie dyskusji. Widze z twojej strony, że zwrócił sie o to do ciebie Louve. Wdzięczny będe na przyszłośc o spytanie siemnie na yten temat. Wydaje mi sie niewłaściwe edytowanie stron dyskusji wikipedystów. Fakt faktem, że nawet nie zwróciłem uwagi na te przekierowanie. Zresztą zabawne i ja (chyba, ze za tym kryją się jakieś nieznane mi wcześniejsze dyskusje lub symbolizmy) w tym nic szczególnie złego nie widziałem. Ale wolę ją w istocie bez zbędnych żartobliwych symbolik. A tak nawiasem, jak sam wiesz ta zasada, którą uzyłes przy tej edycji wpisu Grimssona nie jest de facto zasadą plwiki. Choc by być winna. To tylko gwoli formalnej nieścisłości. Zreszta zasady czy bez zasad - zasadniczą winna byc grzecznościowa froma zawiadomienia mnie. dziękuję i życzę miłego dnia, --emanek (dyskusja) 11:00, 11 sie 2009 (CEST)

Osada

Właśniem-to uczynił, co i Tobie polecam. 'Ustawa o urzędowych nazwach miejscowości i nazwach fizjograficznych, art. 2 pkt. 10. [27]. Pozdrawiam. Ludwik Węgierski (dyskusja) 15:40, 11 sie 2009 (CEST)

Przepraszam, pkt 8.

Piszesz mi: "Jasno stwierdzamy, że typ jednostki osadniczej "osada" wystepuje o ustawie o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych". Bynajmniej tego nie kwestionuję, ba - nawet podałem Ci link do stosownej strony, zawierającej tekst w.w. ustawy, proszę zatem, abyś jej art, 2 pkt. 8 UWAŻNIE PRZECZYTAŁ, m.in. po kątem tego, czy Kurów w jakikolwiek sposób można podciągnąć pod podaną definicję osady. Piszesz dalej: Urząd Gminy Kurów taki typ miejscowości przedstawił do MSWiA i do GUSu - tego akurat nie wiem, i sądzę, że nawet jeśli przedstawił, to nie ma to żadnego znaczenia, bo to chyba jeno propozycja. A nawet jeśli ktoś to zaakceptował, to TEŻ NIE MA TO ŻADNEGO ZNACZENIA. Ustawa jest aktem prawnym nadrzędnym wobec prawa stanowionego przez organy samorządu, a nawet przez MSWiA, że o GUSie nie wspomnę, bo nie jest on organem prawodawczym. Ambicjonalne podejście władz miejscowości, aspirującej do miana miasta (które zresztą niegdyś posiadała), i za wszelką ceną dążącej do unikania określenia "wieś" nie mogą wpływać na ważność aktu prawnego rangi ustawowej. Reasumując: władze Kurowa mogą się przedstawiać jako osada czy miasto, a nawet parafia czy państwo, lub zgoła firma - jest to zupełnie bez znaczenia, jako że przepisy ustawy określają rzecz jasno. I świetle cytowanej ustawy Kurów NIE JEST OSADĄ, bo nie spełnia przesłanek do bycia osadą. I tyle w temacie. Pozdrawiam. Ludwik Węgierski (dyskusja) 16:04, 11 sie 2009 (CEST)

po pierwsze: Kurów nie jest osadą, jako że, na podstawie omawianej ustawy, nie spełnia przesłanek po temu. Nie jest to niewielka jednostka osadnicza (ma prawie 3 tys. mieszkańców), aczkolwiek istotnie - leży na terenie wiejskim i niewątpliwie wyróżnia się zabudową (zbliżona do małych miast, przynajmniej jeśli chodzi o centrum - rynek itd), niemniej jednak wszystkie te trzy przesłanki: wielkość (a raczej niewielkość), położenie na terenie wiejskim i wyodrębnienie - muszą być spełnione ŁĄCZNIE. Nie stanowi też miejsca zamieszkanego przez ludność związaną z określonym miejscem lub rodzajem pracy (osada rybacka, kolejowa, młyńska, leśna, lub po b. PGRze). To że osada może stanowić jednostkę samodzielną, lub część innej jednostki osadniczej w tym przypadku żadnego znaczenia wobec tego, że miejscowość ta nie spełnia przesłanek bycia osadą. Zapewniam ponadto, że MSWiA nie nadało Kurowowi statusu osady, jako że jedynym statusem, jaki w Polsce nadawać można miejscowości są prawa miejskie. Był niegdyś status osady, ale dziś już nie.
Po drugie: np. ta strona http://www.mapa.szukacz.pl jasno określa Kurów jako wieś (to tak - a'propos użródłowienia, które-m Ci jakoby usunął; źródło przeciw źródłu). Podejrzewam, że znalazłbym i inne linki, ale szczerze mówiąc - nie chce mi się szukać.
Po trzecie - już na koniec tego wpisu, i tego tematu w ogóle - sprawdziłem w historii strony Kurów - dość długo miejscowość ta była "wsią", dopiero niedawno ktoś wpadł na pomysł, by została "osadą". Myślę, że z tego samego powodu, co działanie władz miejscowości, określające Kurów jako osadę - względy ambicjonalne. Wieś brzmi źle ("wieśniak" czy "wsiowy" to wyzwisko), a skoro nie można zostać miastem, dobra i osada. Niemniej jednak nudzi mnie i męczy ta dyskusja, podobnie, jak i cała działalność na wikipedii (co śledząc historią moich edycji łatwo możesz zauważyć). Jeśli chcesz- napisz, że Kurów to metropolia, megapolis, czy co tam uznasz za właściwe. Już w to wnikał nie będę, w sieci jest tyle ciekawych miejsc i zajęć. Pozdrawiam i żegnam. Ludwik Węgierski (dyskusja) 16:53, 11 sie 2009 (CEST)

Pisz nt. Kurowa, co uważasz za właściwe, mając na uwadze całokształt posiadanych informacji. Nie twierdzę,żem nieomylny, ale uważam, że to jednak ja mam rację - są wsie i są miasta, a co ponad to, jest poniżej wsi (osady, przysiółki itp.), względnie stanowi części składowe miast (osiedla, dzielnice, ale to Kurowa nie dotyczy) (tak wynika z omawianej ustawy). Jestem przekonany, że unikanie słowa "wieś" przez władze Kurowa ma charakter ambicjonalny, aczkolwiek to muszę przyznać, że Kurów (w którym nigdym nie był) nie przypomina typowej wsi, wsi-ulicówki, ciągnącej się wzdłuż drogi, raczej (a przynajmniej jego centrum) zbliżona jest do miasteczka, wszak miastem kiedyś był (co właśnie jest dowodem na ambicje włodarzy Kurowa, unikających "wsiowości"). Wszelako przeszłość historyczna i związana z nią zabudowa nie wpływa na dzisiejszy prawny status miejscowości, która nie będąc miastem, jest wsią. Linki przez Cię wskazane zupełnie nie zmieniają mego stanowiska - to, że oficjalna nazwa jakiejś miejscowości zawiera taki czy inny element (jak osada, przysiółek, kolonia itd), zupełnie nie wpływa na jej status prawny. Przykładami mogą być wsie mające w nazwie słowo osada, czy kolonia - choćby Komarów-Osada czy Wiązownica-Kolonia. Innym tego typu członem jest folwark (no, np. Lisice-Folwark), a chyba przyznasz, że miejscowości tak nazwane są wsiami, a nie folwarkami). To jeno element nazwy, osada takoż. W Królestwie Polskim (1815-1918) były formalne osady - coś pośredniego między wsią, a miastem, i Kurów w owym czasie mieściłby się tej kategorii. W PRL-u (od lat 50. do 70.) z kolei były osiedla - też, ni to miasta, ni wsie (jak Kurów). Ale już ich nie ma. Są jeno miasta i wsie, i mniejsze jednostki, ale wchodzące w skład miast, lub też jednostki mniejsze od wsi. Znów nie chce mi się szukać (ach to lenistwo), ale coś mi się kojarzy, że subwencja oświatowa przyznawana na jednego ucznia zależy od tego, czy szkoła mieści się w mieście, czy na wsi; słowo "osada" tutaj nie pojawia się, zapewne dlatego, że osada, będąc mniejszą od wsi szkół nie posiada; a'propos, jaką to "osadę" o 1700 mieszkańcach znasz? czy aby to na pewno "osada, czy jeno "osada" to element nazwy, już z nie-naszego podwórka zwrócę uwagę, że Düsseldorf ma w nazwie wieś Dorf, a raczej wsią nie jest. W polskim prawie nie ma obecnie czegoś pośredniego między wsią, a miastem. Tym niemniej jest mi obojętne, czym ostatecznie zostanie wg wikipedii Kurów, bo ani na jotę nie zmieni to życia jego mieszkańców, ani stanu prawnego, ani niczego innego. Pisz zatem, co chcesz. Pozdrawiam . Ludwik Węgierski (dyskusja) 18:24, 11 sie 2009 (CEST)

Jeszcze jedno zdanie: artykuły o Kurowie na angieslskojęzycznej i niemieckojęzycznej wikipedii mówią wyraźnie, że to wieś, i nie ma tutaj wdawania się w próżne dywagacje

Witaj; to jeszcze raz ja. Jakkolwiek zapewniałem, że już się w to mieszał nie będę, to jednak pogoda jest marna i zw. z tym raz jeszcze zabiorę głos w spr. Kurowa. Skoro prosiłeś o lepsze niż "mapa.szukacz.pl" źródło informacji, że miejscowość ta jest wsią - to jest ono tak oczywiste, że dziwne, że wczoraj na to nie wpadłem - źródłem jest strona Encyklopedii PWN: http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3929304. Zechciej zatem usunąć błędną informację nt. tego, że Kurów jest "osadą", bo stronę ktoś zablokował dla edycji.
Pozostałe źródła nt. tego, że miejscowość ta jest wsią, są pośrednie, bo jej władze (zapewne ze względów ambicjonalnych, jak to już wczoraj pisałem) unikają słowa "wieś" jak tylko mogą, także na swoich stronach internetowych. Prócz treści omawianej wczoraj ustawy, z której jasno wynika, że Kurów nie może być osadą, z innej strony: (http://samorzad.infor.pl/raport-dnia/99009,Jak-wsie-moga-uzyskac-prawa-miejskie.html) wynika jasno to, co Ci wczoraj wyjaśniałem: nie ma czegoś takiego jak osada, będąca czymś pośrednim między wsią a miastem (osada jest częścią wsi, lub stanowi małą wioskę). O źródłach tworzonych przez internautów, niekiedy wzorowanych na wikipedii pisał nie będę, bo one nie mogą być argumentem, aczkolowiek większość z nich stanowi, że Kurów to wieś.
Ponadto zwracam Ci uwagę, że gmina Kurów jest "wiejską", a nie osadowo-wiejską (przez analogię do gmina miejsko-wiejska. O wiejskim charakterze osady przesądza też fakt, że ma on a sołtysa (to informacje o jego adresie: http://www.zumi.pl/471827,Soltys,Kurow,firma.html - co prawda na podanym linku nie ma informacji, że chodzi o sołtysa tego właśnie Kurowa (bo Kurowów jest kilka), ale analiza kodu pocztowego i numeracji telefonicznej potwierdza, że to ten Kurów).
Tym niemniej za argument przesądzający uważam to, że encyklopedia PWN tak stanowi, w związku z czym proszę o poprawienie błędnych informacji.
P.S. mimo Twoich zmian w haśle osada nijak nie da się pod którąkolwiek z zawartych definicji podciągnąć Kurowa.
P.S. 2 - na zablokowanej stronie o Kurowie są jeszcze dwa inne błędy - błędny interwik u dołu, oraz pojawiająca się w tabelce rzekoma strona internetowa wsi-nie jest to strona internetowa wsi, ale gminy, i o wsi nie ma w niej żadnych informacji. Pozdrawiam Ludwik Węgierski (dyskusja) 11:03, 12 sie 2009 (CEST)

Koszalin

Jesteś może z Koszalina? Warschauer (dyskusja) 15:09, 14 sie 2009 (CEST)

Ostatnio przeglądałem artykuły związane z podziałem administracyjnym Prus (m.in. rejencją koszalińską). Stworzyłem kilka nowych oraz dodałem grafiki. Nie znajduję natomiast na commons siedziby rejencji w Koszalinie, która jest widoczna na tym zdjęciu, ale ja niestety nie znam tego miasta, więc mogłem coś przeoczyć. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 15:13, 15 sie 2009 (CEST)

Gniezno

Hej, mógłbyś sprawdzić w/w art? Chciałbym go zgłosić do DA bo sporo nad nim pracowałem, a nie chcę zgłaszać z mankamentami. Rw23 (dyskusja) 20:57, 17 sie 2009 (CEST)

Dzięki, postaram sie poprawic te błędy jak tylko będę mógł. Pozdrawiam, miłego spływu..:) Rw23 (dyskusja) 10:50, 18 sie 2009 (CEST)

Jak tam po spływie????:) Udało mi się skończyć poprawę artykułu - Twoje wskazówki były bardzo pomocne. Chciałbym, abyś w wolnym czasie zajrzał do niego i sprawdził, czy w obecnym stanie nadaje się do DA. Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 20:47, 22 sie 2009 (CEST)

PS: Jak czytam ten art. i porównuję obecną wersję do pierwotnej to aż mi sie płakać chce jaką metamorfozę przeszedł..:):):)

Jezioro Samotne

Witaj. Dysponujesz jakimiś materiałami? Timpul dyskusja 21:18, 17 sie 2009 (CEST)

[28]

Czy potrafisz wytłumaczyć umieszczenie tego szablonu? Wg mnie to nieporozumienie – zajrzyj proszę do podlinkowanych haseł (tramwaje w Szczecinie i komunikacja autobusowa w Szczecinie) znajdziesz tam mnóstwo źródeł.

nie żartuj, że nie zauważyłeś tych linków:

== Linki zewnętrzne ==
* [http://www.zditm.szczecin.pl/ Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego]
* [http://www.ts.szczecin.pl/ Tramwaje Szczecińskie]
* [http://www.spak.pl/ strona SPA "Klonowica"]

= Sprawa konfliktu z Wikipedystą Bonio

Z uwagi na obraźliwe treści w stosunku do mojej osoby, ze strony Wikipedysty Bonio - zaprzestaję dalszej pracy nad rozwojem treści historycznych na Wikipedii. Dziękuję wszystkim, którzy mnie wprowadzili w tajniki Wikipedii i tym, którzy mi w wielu sprawach pomogli. Szczególnie Tobie. To nad czym pracowałem - robiłem z całą rzetelnością. Jednak wszystko ma swoje granice. Ja mówię dość Kargul1965 ^dyskusja 02:12, 29 sie 2009 (CEST)

Paweł Grabowski (prawnik)

Witam, i tym razem to ja poproszę o wyrażenie stanowiska w kwestii strony Paweł Grabowski (prawnik). Pozdrawiam--Thornan (dyskusja) 09:33, 29 sie 2009 (CEST)

Cd.

Przepraszam, ale nie chodziło mi o dokonywanie zmian w haśle (zob. dalej). Ani o domaganie się przypisu do co drugiego zdania. Po to podaję linki zewn. i bibliografię, by z niej korzystać (przypisy, jedynie do bardziej szczegółowych kwestii). Zwracam uwagę na fakt, że w wikip. w większości haseł nie ma ani przypisów, ani żródel, zaś domaganie się takowych bywa pocztywane za... wandalizm (było przynajmniej kilka takich dyskusji, niestety). Chodzło mi natomiast o uczestnictwo w dyskusji nad usunięciem/lub nie mojego artykułu. Pozdrawiam--Thornan (dyskusja) 17:53, 30 sie 2009 (CEST)

---

Chodziło o dyskusje, w których jednoznacznie stwierdzano, ze domaganie się umieszczenia przypisów i bibliografii do istniejącego hasła (pełnego niepotwierdzonych dat, faktów), a zwłaszcza informowanie o tym poprzez umieszczenie stosownego szablonu (uzupełnij, stub) jest wandalizmem i podrywa autorytet wikipedii. W związku z aktualną konkretną sytuacją pozwolę sobie poprosić o wystąpienie w dyskusji hasła PG(p) oraz o niedokonywanie w nim w tym czasie żadnych zmian, by w ogóle wiedzieć, nad czym odbywa się dyskusja, O.K.? A dotyczy ona kwestii "encyklopedyczności". I odsyłam do mego ulubionego "encyklopedycznego" (???!) hasła: Babcia Weatherwax. Pozdr.--Thornan (dyskusja) 18:52, 30 sie 2009 (CEST)

• Ja tez uwazam, ze Thornan ma miazdzaca racje. Sorry, ale rzeczy, ktore przedstawiasz mu jako faky sa jedynie Twoimi osobistymi pogladami na Wiki. Ja sie z nimi np. nie zgadzam i uwazam, ze jak na tak kroki artykul 5 przypisow to az nadto. Przypisy powinny byc (IMHO) podawane w miejscach, gdzie jest to niezbedne, jak dane licbowe, cytaty, oceny i opinie, fakty zaskakujace, nowe odkrycia... Podawanie przypisow do kazdego zdania jest smieszne i obce stosowanej gdziekolwiek praktyce encyklopedycznej/naukowej. (Nie moge szybko odpowiadac na wiadomosci). Laforgue (niam) 19:44, 30 sie 2009 (CEST)
  • Ale czemu uwazasz, ze wszystkie te informacje powinny byc opatrzone przypisami? Ze akurat te informacje w artykule musza je miec, a inne nie? Nie mamy zadnych zasad wstawiania przypisow, nigdy ich (w co ufam) miec nie bedziemy i mozemy kierowac sie wylacznie: 1) osobistym gustem; 2) zwyczajem. I wlasnie na tle zwyczaju opatrzenie kilkunastoma przypisamu tak krotkiego tekstu to jest parodia, tego sie nigdzie nie spotyka, w zadnych drukowanych tekstach - i glownie o to mi chodzi. Trzeba dokonac jakiegos wyboru. W ksiazce wiecej niz 5 przypisow na jednej stronie naukowego tekstu humanistycznego jest juz razace (i z licencjaytu/magisterki promotor by to wycial). Nie mozemy budowac wlasnych standardow. Ja czytajac wiele tekstow rowniez czesto lakne przypisow do konkretnych stron: ale od tego jest wlasnie bibliografia, nie mozemy tego na wlasna reke zmieniac. Laforgue (niam) 20:16, 30 sie 2009 (CEST)

Gniezno

Hej. Skończyłem poprawę artu o Gnieźnie. Mógłbyś do niego zajrzeć i zobaczyć czy jest gotowy na DA??? Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 15:29, 31 sie 2009 (CEST)

Dzięki za wskazanie błędów. W najbliższym czasie postaram się je naprawić. Rw23 (dyskusja) 14:39, 2 wrz 2009 (CEST)

Re: Komitet

No tak, pomyliło mi się, dzięki że zauważyłeś, chyba lepiej pójdę już spać... Pozdrawiam, Chrumps ► 01:46, 1 wrz 2009 (CEST)

Dyskusja nt, Gniezna

O ile mnie pamięć nie myli rzeczony tekst umieścił był w "zgłoś błąd" autor tego tekstu. Zgłoś błąd też był podówczas na licencji GNU FDL - zatem przeniesienie tekstu z jednej podstrony na GNU FDL na drugą stronę GNU FDL niczego w kwestii praw autorskich nie zmienia. Nota bene - każdy tekst jest objęty prawami autorskimi - te objęte GNU FDL również, tyle że autor takiego tekstu zgadza się na warunki tej licencji, co go jednak jego praw autorskich nie pozbawia. Polimerek (dyskusja) 12:54, 1 wrz 2009 (CEST)

Ściśle biorąc to ktoś zacytował autora, aby przekonać do swoich racji i tak się składa, że to był sam autor, bo korespondował też na OTRS. Widzisz tu jeszcze jakiś problem? Bo ja nie. Polimerek (dyskusja) 13:21, 1 wrz 2009 (CEST)

Resko Przymorskie

Masz rację, zmieniłem układ treści. Kenraiz (dyskusja) 21:07, 1 wrz 2009 (CEST)

Re: "warsztat fotograficzny"

Słyszałeś, że mam dobry warsztat fotograficzny powiadasz... hehe, no skoro ktoś tak twierdzi, to może coś w tym jest :) No dobra, możesz mi podrzucić te połówki kościoła, zobaczę co się da zrobić. Tylko jeśli duże, to wrzuć na jakiś serwer. Chrumps ► 22:29, 1 wrz 2009 (CEST)

Babcia Weatherwax

Hej. Zauważyłam, że oszablonowałeś mi ;-) Babcię - o ile z poprzednią wersją bym się Tobą mocno pokłóciła ;-), to w tej chwili rozumiem, że uznajesz jako źródło do opisu postaci (czy szerzej - innych elementów, jak np. fabuła) sam utwór literacki, a wątpliwości masz do jednego zdania? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:12, 1 wrz 2009 (CEST)