Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ

	Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить]	Автор запроса	Администратор
	Вэнс, Уша (обс. · история · журналы · фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (111 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - отсутствует даже первичное патрулирование	б QBA-II-bot (обс.) 06:20, 17 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 95.65.37.42 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 10:19, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 109.60.166.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Правки участника массово отменяются (правок отменено: 5) Отменявшие: AKA MBG: 5	б QBA-II-bot (обс.) 10:25, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 91.185.10.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 10:39, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Lilsqushaes (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)	Skazi (обс.) 10:41, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 188.253.216.83 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 10:45, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 93.171.220.14 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 10:49, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 176.59.193.116 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 11:17, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2A01:B747:94C:344:80BA:8194:51E5:910F (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 11:21, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Michael Argen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 8)	б QBA-II-bot (обс.) 11:39, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: BibaMarieva (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 1)	б QBA-II-bot (обс.) 12:25, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 78.85.5.32 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 14:27, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 5.158.101.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 14:39, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Kisharhiv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное нецелевое использование ЛС участника	б QBA-II-bot (обс.) 14:55, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 212.47.142.77 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 15:17, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 188.163.72.140 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 15:39, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 94.25.169.22 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 16:17, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: One man Intelligence (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое удаление текста Затронутые страницы: Сухопутные войска Доминиканской Республики	б QBA-II-bot (обс.) 16:27, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 89.239.161.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 16:37, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: BibUshin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рекламное имя учётной записи (см. вклад)	Hibirina (обс.) 16:55, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Swaecae (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандал	Skrvdmr (обс.) 16:56, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 188.162.72.15 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно протестные правки на тему «На Украину -> В Украину» (см. фильтры) Страницы: Гришковец, Евгений Валерьевич	б QBA-II-bot (обс.) 17:07, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 94.251.52.73 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 17:23, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: РобоСтася (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Правки участника массово отменяются (правок отменено: 15) Отменявшие: Lvova: 15	б QBA-II-bot (обс.) 17:39, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2A00:102A:5008:DE1:3832:87FF:FEE9:8E02 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 18:19, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Maxim Pek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное редактирование статьи о себе Страницы: Пекарский, Максим Борисович (уровень схожести: 4)	б QBA-II-bot (обс.) 18:19, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 95.104.185.79 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Удаление текста со страницы обсуждения	б QBA-II-bot (обс.) 18:33, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 31.8.190.186 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Правки участника массово отменяются (правок отменено: 7) Отменявшие: 43K1C7: 7	б QBA-II-bot (обс.) 19:11, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2A00:1FA1:62:BB23:0:67:FE01:AA01 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 19:11, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 178.57.232.118 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 19:33, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 141.136.91.142 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 19:40, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 92.100.53.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм.	188.191.244.168 (обс.) 19:47, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Zaxic kkfes (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 3)	б QBA-II-bot (обс.) 20:03, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2A03:F680:FE04:5:B5D1:9FBA:18EE:FCB1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 20:17, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 194.44.39.53 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 20:19, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 178.155.17.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 20:41, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 37.79.28.249 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 21:01, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 109.237.11.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 22:05, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Александр Ром (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое удаление текста Затронутые страницы: Януса I	б QBA-II-bot (обс.) 22:35, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2A00:1370:8198:341D:F0AA:3D12:E584:F85E (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 22:51, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 178.66.111.102 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Замена содержимого статьи Затронутые страницы: Степанова, Вероника Юрьевна	б QBA-II-bot (обс.) 23:01, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 91.193.172.180 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 23:04, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 92.244.224.69 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 23:57, 18 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 185.84.35.192 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 00:20, 19 июля 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2.63.113.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 01:02, 19 июля 2024 (UTC)	[править]
	[добавить запрос | просмотр | следить]

Голдберг или нет

• Mul-self (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• MiStub (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не являются ли обе учётки новыми его учётками. Просто поведение на КУ довольно странное, в стиле Голлберга. Граф Рауль Валуа (обс.) 18:10, 18 июля 2024 (UTC)

Итог

Нет, это не Голдберг, но одну учётку обессрочил, так как все правки были через прокси. -- Q-bit array (обс.) 20:57, 18 июля 2024 (UTC)

Самовольное переименование

• Твистер Б (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник самовольно переименовал страницу Ламин Ямаль, которую было решено не переименовывать. У участника довольно мутные переименования без оснований, например он переименовал статью о новом президенте Ирана, написав ему должность, хотя он и так один. Такое чувство, что это каккой-то обходимец блокировки за переименования. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:03, 18 июля 2024 (UTC)

Akaan327

Akaan327 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — продолжает войну правок в статье Казахско-джунгарская война, после двух предупреждений (месячного бана) и после открытия статьи для свободных правок, после полугодовой еë закрытости от правок не-патрулируемых участников. TheEasyNick (обс.)

TheEasyNick

Я привёл свои источники. Опроверг его аргументы против моих правок. Назвать это войной правок-подмена понятий. Если он сможет предоставить свои источники, я изменю свои правки. К тому же, подобные правки совершал не только я.У:Akaan327 (обс.)

Война правок участника Flandria12

• Flandria12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение правила трех отмен ВП:ПТО → [1], [2], [3] — Эта реплика добавлена участником Muqale (о • в) 19:24, 17 июля 2024 (UTC)

Участник имеет привычку удалять текст и источники на придуманных предлогах [4], [5]. Необходимо принять меры. — Эта реплика добавлена участником Muqale (о • в) 19:24, 17 июля 2024 (UTC)

• @Flandria12: — Jim_Hokins (обс.) 19:49, 17 июля 2024 (UTC)
• @Muqale Вы не просто провоцируете войну правок, но также повсеместно добавляете подлог.
• @Jim HokinsВсе эти 3 подлога подтверждены в СО статьи (где шло обсуждение темы) посредником. И только когда посредник подтвердил факт подлога я исправил статью, убрав оттуда признанный уже подложный текст.
• Несмотря на то что был подведен итог, оппоненты не просто не убрали текст, но даже продолжали редактировать поверх ложным данным 1, 2, 3.
• Таким образом я не просто действовал по правилам быстрого отката, но как видно (из СО )противостоял явному подлогу.
• Данный участник ровно как и бессрочник(блокировка за все тот же подлог)@WikiEditor1234567123 совместно провоцируют участников занимаясь подлогом и тем самым искусственно вызывают "войну правок" и сразу же как не бывало жалуется в разные инстанции.
• @Jim Hokins Если Вы уже заметили данный конфликт, просьба более подробно изучить вопрос и вынести справедливое решение по вандализму ввиде добавлении подлогов. Для ясности предоставлю нужные данные и ссылки. С уважением Flandria12 (обс.) 20:56, 17 июля 2024 (UTC)
  • (1) Я не администратор. (2) Прямо сейчас у меня нет желания вникать в суть спора по статье. Рекомендую решать этот спор по стандартной процедуре поиска консенсуса. — Jim_Hokins (обс.) 21:11, 17 июля 2024 (UTC)
    • Участник Flandria12 сам удаляет А.И. и не первый раз устраивает воину правок. Тут уж не дело в достижении консенсуса. В этот раз участник нарушил еще и ВП:ПТО. Тут было бы полезнее принять более серьёзные меры. Muqale (обс.) 22:12, 17 июля 2024 (UTC)
      • @Muqale В данном случае нарушение нарушение ВП:РК Вами очевидно. Вы вандалили (добавляли подлог) после того как про это написал посредник сделал итог по ним и указал на их подложную основу.
      • Без сомнения таким деструктивным правкам и методам которым Вы вооружились не место в Википедии. Думаю любой администратор их сразу выявит и сделает правильное решение. Flandria12 (обс.) 23:43, 17 июля 2024 (UTC)
• Присоединяюсь к выводам участника @Muqale. Участник @Flandria12 имеет привычку удалять целые абзацы с упоминаниями ингушей на придуманных предлогах. Самый недавний случай вот такой: в Цечой он убрал упоминание данного тайпа как ингушского с 3 АИ на предлоге, что «Подлог и невесомые данные (сказки и легенды). Из-за неимением авторитетных источников не стоит сюда добавлять информацию из ВК и фольклорные сказки.» и «Очередные вандальные правки. Фольклорные сказки и легенды не являются энциклопедическими данными». Один из источников просто напросто имел название «Сказки и легенды и ингушей и чеченцев», хотя, как ему потом разъяснил участник Wikisaurus, из источника «фольклорные сказки и легенды» не использовались. Он не только этот источник убрал на этом предлоге, но и «Дахкильгов, 1991, с. 55» и «Ибрагимов, 2005, с. 188». Как такое действие расценивать? Для меня это очевидный вандализм. WikiEditor^123… 05:53, 18 июля 2024 (UTC)

"Деятельность" участника Bechamel

Прошу проверить. Создается впечатление преследования. Массово отменяет мои правки, даже отпатрулированные. Например: 1-правка, 1-история. Если понадобится, приведу примеры еще. Making signs (обс.) 07:29, 17 июля 2024 (UTC)

• Не преследует (вы размечтались), а весьма терпеливо пытается объяснить вред ваших бессмысленных избыточных викификаций. 5.165.204.60 10:06, 17 июля 2024 (UTC)
  • Запрос к администраторам, не к вам - вы размечтались. Making signs (обс.) 11:39, 17 июля 2024 (UTC)
• @Bechamel — Владлен Манилов [✎︎] / 16:38, 17 июля 2024 (UTC)
  • Зачем Вы меня пингуете? Участник неправильно расставляет викификацию, ведет войны правок, ни разу в жизни не добавил в текст статьи чего-то подтвержденного ВП:АИ. Когда его ошибочные действия отменяют, бежит жаловаться на ЗКА, вместо того, чтобы задуматься, а почему его правки отменяют… Вот здесь я добросовестно пытался объяснить участнику суть претензий к его деятельности, но видимо я потерпел крах. Надо, чтобы ещё кто-то объяснил… Bechamel (обс.) 06:33, 18 июля 2024 (UTC)
    • "...неправильно расставляет викификацию..." - вы ее неправильно интерпретируете, в частности: Образ жизни: различия между версиями — Википедия (wikipedia.org) - по тексту идет описание 4-х компонентов, два из которых имеют отдельные статьи, но викифицирован был только один. Вы текст читали?
    • "...ведет войны правок..." - на момент написания этого текста вы уже три часа, как ответили здесь, но от обсуждений (Обсуждение участника:Bechamel — Википедия (wikipedia.org), Обсуждение участника:Bechamel — Википедия (wikipedia.org)) уклоняетесь.
    • "...ни разу в жизни не добавил в текст статьи чего-то подтвержденного ВП:АИ..." - плохо следите (кокосовая стружка) Making signs (обс.) 09:28, 18 июля 2024 (UTC)
      • Ну вот же. Можете же. Так зачем расставлять ненужную викификацию, если можно вносить полезный вклад? Bechamel (обс.) 16:36, 18 июля 2024 (UTC)
        • Применительно конкретно к статье "образ жизни" моя викификация нужна и полезна. Почему описано выше. Making signs (обс.) 16:48, 18 июля 2024 (UTC)
    • Зачем Вы меня пингуете? — на этой странице принято отмечать тех, на кого подан запрос. Поскольку участником этого сделано не было, отметил Вас, чтобы Вы были в курсе. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:35, 18 июля 2024 (UTC)

Также прошу администраторов обратить внимание на адреса: 5.165.204.60, который "блеснул" в этой теме и 188.232.28.164, который отменил эту мою правку. "По странному стечению обстоятельств" оба из Саратова. Making signs (обс.) 16:56, 18 июля 2024 (UTC)

Брестский вандал

• 176.60.0.0/18 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Диапазон оператора МТС в Брестской области. Вот типичные "приметы" этого вандала:

1. Правки в статьях футбольной тематики (но не только).
2. «Белоруссия» заменяет на «Беларусь»: [6] [7].
3. Меняет словосочетание «в России» на «на России», видимо, желая "отомстить": [8] [9] [10].
4. Обвиняет википедистов в «имперскости», посылает «лечиться», всячески оскорбляет: [11] [12].
   

Адреса внутри этого диапазона меняются довольно часто, так что другого варианта просто не остаётся: надо закрывать диапазон прогрессивными блокировками. 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев и т.д. Кстати, в некоторых статьях он явно пересекается с другими диапазонами, прежде всего с 46.216.128.0/18. Поэтому, вероятно, можно его считать обходчиком уже имеющейся блокировки. — 213.87.89.123 02:52, 17 июля 2024 (UTC)

• Доля отмененных правок с 7 июля просто зашкаливает. Думаю, две недели блокировки придется выписать для начала. Pessimist (обс.) 14:10, 17 июля 2024 (UTC)

DarkCherry, война правок

DarkCherry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Статья Покушение на Дональда Трампа, велось обсуждение на СО о размещении в статье несвободной фотографии как иллюстрации, сошлись на том, что в разделе статьи, посвящённой конкретно этой фотографии, она однозначно уместная как иллюстрация по КДИ. Далее DarkCherry решил убрать фото из собственного раздела и разместить его в карточке. Правку я отменил, на СО велась дискуссия. DarkCherry в свою очередь решил отменить отмену собственной правки, и в следствие его действий в статье имеется раздел, описывающий отснятое журналистом фото, но проиллюстрировать этот раздел, собственно, описываемым фото нельзя. Siradan (обс.) 16:43, 16 июля 2024 (UTC)

• Знаменитая фотография Трампа с поднятым кулаком идеально иллюстрирует статью про покушение, нет никаких разумных причин не использовать её в карточки статьи. Несвободной замены этой иллюстрации пока нет, когда/если качественная свободная замена приемлемого качества появится, то тогда и будет смысл заменить изображение в карточке, перенеся знаменитое фото с кулаком в соответствующий раздел, но, пока свободных замен нет, в карточке фото с кулаком более, чем уместно. DarkCherry (обс.) 17:06, 16 июля 2024 (UTC)
  • Я не знаю, мне что, капсболдом нужно написать, что в статье есть раздел, посвящённый конкретно этому фото и описывающий конкретно это фото, и вы это фото своей правкой из него убрали? Я искренне не понимаю в каком именно месте могло возникнуть недопонимание: у этого раздела по определению не может быть иной иллюстрации, и если она существует — она точно должна быть там размещена просто потому что это улучшает статью сугубо с практической точки зрения, а для заглавной иллюстрации нет никаких проблем выбрать другое изображение, что и было сделано до ведения вами войны правок. Siradan (обс.) 17:08, 16 июля 2024 (UTC)
    • Два раза и там и там несвободный файл нельзя, поэтому вторую копию пришлось убрать. Больше не нужно ничего писать ни капсболдом ни курсивом, вы все аргументы и так уже написали, теперь нужно лишь подождать мудрого решения администраторов. DarkCherry (обс.) 17:26, 16 июля 2024 (UTC)
      • Ну то есть вы считаете нормальным, что в разделе описывается фото, которое в нём не продемонстрировано? Siradan (обс.) 17:29, 16 июля 2024 (UTC)
        • В условиях запрета дублирования несвободного файла и отсутствия свободной замены приемлемого качества, для статьи в целом будет лучше использовать фото с кулаком именно в карточке, а не в разделе. Это меньшее из зол. Обсуждаемое фото в статье продемонстрировано в карточке, там же стоит ссылка-переход раздел, поэтому никаких проблем для читателей понять о каком фото речь нет. DarkCherry (обс.) 17:57, 16 июля 2024 (UTC)
          • "для статьи в целом будет лучше использовать фото с кулаком именно в карточке, а не в разделе. Это меньшее из зол" — Есть графическое изображение, текст описывает, как оно выглядит, а показать его нельзя не потому, что доступ к нему утрачен как к потерянному произведению, а потому что это меньшее из зол, ведь преамбула статьи о покушении никак не может обойтись без кулака Трампа. Феноменально. Siradan (обс.) 18:02, 16 июля 2024 (UTC)
• Соглашусь, что, если в статье есть аж отдельный раздел, посвященный данному фото, то фото должно располагаться там. По крайней мере, в Английской Википедии именно так. Live to die (обс.) 19:42, 16 июля 2024 (UTC)
• Здесь следует рассматривать нарушение правил, поэтому я выскажусь именно по правилам. Несвободное фото по ВП:КДИ не может стоять в карточке в двух разных статьях. Согласно пункту 3 «Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы».
  У двух статей не может быть одного основного объекта, это в 99 % случаев будет ВП:ОМ. Очевидно, что при наличии статьи о самой фотографии «идентифицировать основной объект статьи» она может только там. А в статье о покушении она может и должна стоять в разделе об этой фотографии («специфично иллюстрировать её важные пункты или раздел»).
  Таким образом, перенос из раздела в карточку статьи о покушении нарушает ВП:КДИ пункт 3.
  Да, эта фотография — отличная иллюстрация для статьи о покушении. Если бы она была свободной. Но увы, она копирайтная и её использование жёстко ограничено правилами. Pessimist (обс.) 07:21, 17 июля 2024 (UTC)
  • Почему у двух статей не может быть одного основного объекта? И там и там основной предмет один — покушение на Трампа. Да, бесспорно эта фотография — идеальная иллюстрация для статьи о покушении. Использовать вместо неё нарисованную в пейнте схему зданий это вовсе не полноценная замена. Согласно ВП:КДИ пункту 1. "Нет свободной замены" несвободный файл можно использовать, по крайней мере до тех пор пока свободная замена не появится. В данный момент свободных файлов запечатлевших покушение на Трампа нет, значит и нарушений ВП:КДИ нет. DarkCherry (обс.) 13:07, 17 июля 2024 (UTC)
    • Вчера вы начали войну правку со словами "Консенсус как раз за. Вы единственный несогласный". Может всё таки отмените свою неконсенсусную правку без администраторского вмешательства? Siradan (обс.) 13:15, 17 июля 2024 (UTC)
    • Нет, основной объект статьи о фотографии — это сама фотография, а не покушение на Трампа. Pessimist (обс.) 13:35, 17 июля 2024 (UTC)
      • Основной объект статьи о покушении на Трампа это покушение на Трампа. На обсуждаемой фотографии изображено именно покушение на Трампа. Свободных файлов запечатлевших покушение на Трампа нет (по крайней мере пока нет). DarkCherry (обс.) 13:57, 17 июля 2024 (UTC)
        • Вы не видите разницы между покушением на Трампа (это событие) и фотографией (это изображение на бумаге или в цифре).
          На фотографии запечатлен один из моментов, связанный с покушением. Само покушение к этому моменту уже закончилось, стрелок мёртв, охрана уводит Трампа с трибуны. Пока не было статьи о фотографии эта фотография была уместна в карточке статьи о покушении — как одно из наиболее близких к моменту покушения изображений и хорошо отражающих его результат.
          Теперь есть статья о фотографии — этот предмет не близко, а на 100 % совпадает с фотографией. С темой покушения связь существенно слабее. Pessimist (обс.) 14:07, 17 июля 2024 (UTC)
          • С темой покушения связь вовсе не слабее, эта фотография войдет во все учебники истории именно как иллюстрация к покушению. То, что создание отдельной статьи про историческую фотографию вредит иллюстрированию основной статьи это печально и абсурдно, вы излишне строго трактуете ВП:КДИ, запрета на использования одного файла в двух разных статьях нет. DarkCherry (обс.) 14:29, 17 июля 2024 (UTC)
            • Если у двух статей один и тот же предмет — это ответвление мнений. А если у этих статей разные предметы, то совершенно очевидно, что одно и тоже фото будет лучше идентифицировать один из двух предметов, а не оба одинаково.
              Если вы не понимаете, что фотография лучше идентифицирует предмет статьи о самой фотографии, чем любую другую тему, то дальнейшая дискуссия бессмысленна и я её прекращаю. Pessimist (обс.) 14:58, 17 июля 2024 (UTC)
              • Я прекрасно понимаю, что фотография лучше идентифицирует предмет статьи о самой фотографии. Однако при этом у основной статьи про покушение на Трампа нет свободной иллюстрации, а когда нет свободной замены правила ВП:КДИ позволяют использовать несвободный файл. Запрос к администраторам должен дать ответ на правильную трактовку правил в данном конкретном случае. DarkCherry (обс.) 15:19, 17 июля 2024 (UTC)
                • Запрос к администраторам подан в первую очередь из-за вашего конфликтного поведения и силового проталкивания неконсенсусной правки. Siradan (обс.) 16:02, 17 июля 2024 (UTC)
                  • Одно другому не мешает. Выяснить истину о трактовке правил ВП:КДИ тоже важно. Пока не было отдельной статьи о фотографии эта фотография была уместна в карточке основной статьи о покушении — как одно из наиболее близких к моменту покушения изображений и хорошо отражающих его результат. А вот можно ли продолжать использовать это фото сейчас вопрос открытый. Я противоречий ВП:КДИ не вижу и считаю, что пока свободной замены этому фото нет, оно всё еще уместно несмотря на существование второй статьи и надеюсь администраторы это подтвердят. Где в статье лучше разместить эту иллюстрацию это вопрос эстетики. В обсуждение на СО высказывались разные мнения. DarkCherry (обс.) 16:44, 17 июля 2024 (UTC)
                    • Я вам ещё раз напоминаю, что вчера вы с войной правок вернули свою неконсенсусную правку, заявив, якобы имеется консенсус за, а моими претензиями можно пренебречь. Сегодня, как выяснилось, ваша трактовка сформировавшегося консенсуса оказалась как минимум ошибочной, но вместо того, чтобы поступить конструктивно, вернув статью к довоенной версии и начав искать консенсус в местах, предназначенных для этого (а ЗКА для такого не предназначен, потому что администраторы не имеют права использовать админфлаг для продвижения своего видения наполнения статей или навязывания трактовки правил), вы продолжаете юлить и отказываетесь отменять свою неконсенсусную правку. Siradan (обс.) 17:25, 17 июля 2024 (UTC)
                      • Это вы заняты навязыванием своей точки зрения, мне же интересна истина и повышение качества статьи. Изначально не было консенсуса убирать замечательное историческое фото из карточки, это сделали вы прикрываясь правилами ВП:КДИ. Молчу про то, что вы вообще пытались это фото удалить. Могут ли две разные статьи по теме покушения на Трампа иметь в карточках одно и то же изображение покушения на Трампа не ясно, трактовка правил ВП:КДИ в данном случае требует разъяснений админа. DarkCherry (обс.) 18:31, 17 июля 2024 (UTC)

Скрытие правки

Правка. — Tarkoff / 16:29, 16 июля 2024 (UTC)

Итог

Сделано. Vladimir Solovjev ^обс 12:04, 17 июля 2024 (UTC)

Dayshadoff

Dayshadoff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) спам на ЛС. 91.209.147.234 09:53, 16 июля 2024 (UTC)

• Комментарий: Я считаю, что фигурант запроса и учётки @ИИИванов, @SolowaysTM это один и тот же участник. Думаю, требуется проверка чекъюзеров. — Tarkoff / 15:25, 16 июля 2024 (UTC)

178.70.116.227

178.70.116.227 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) настойчивое нарушение ВП:НЕФОРУМ и по дак-тесту это копия бессрочника Wowextensiv. Pessimist (обс.) 13:23, 15 июля 2024 (UTC)

Итог

Lesless заблокировал его на 3 дня. Vladimir Solovjev ^обс 12:06, 17 июля 2024 (UTC)

Илия

Скройте, пожалуйста, эту правку. — Jim_Hokins (обс.) 17:35, 14 июля 2024 (UTC)

Как-то он не тянет на современника. 5.165.133.17 23:02, 14 июля 2024 (UTC)

• Правка тянет на провокационный вклад. — Jim_Hokins (обс.) 14:49, 15 июля 2024 (UTC)

Итог

Выполнено. Джекалоп (обс.) 21:17, 16 июля 2024 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 19:46, 17 июля 2024 (UTC)

Войны правок

• Давид Андронов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок вскоре после блокировки за войну в другой статье. Воюет за внесение текста без источников, полного несуразностей. @El-chupanebrei:. Sneeuwschaap (обс.) 15:58, 12 июля 2024 (UTC)

Dima Iskra продолжает обходить блокировку

• Dima Iskra (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 46.164.216.0/21 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Заблокированный в 2021 году бессрочник регулярно обходит блокировку (в основном анонимно). В 2021 году его уже проверяли чекъюзеры, тогда у него был другой провайдер и другой IP-диапазон. Можно сделать им новый запрос (самостоятельно я не могу, там стоит полузащита), но по-моему тут и так прекрасно видна ВП:УТКА.

Ещё неплохо было бы выяснить, нет ли у него дополнительных учёток, как, например, недавняя Iskra historian. — 213.87.90.39 02:59, 12 июля 2024 (UTC)

Война правок

• Участник Germash19 был предупреждён о недопустимости ВП:ВОЙ, см. [13].
• Предупреждение было сделано за отмену отмены, см. [14],
• На предупреждение не отреагировал, продолжает отмены отмен, см. [15]. Прошу принять соответствующие меры. — Valeriy10f (обс.) 23:14, 11 июля 2024 (UTC)
  • Действия коллеги, которые я отменил. Valeriy10f удаляет недавно созданную другим участником категорию «ингерманландцы» из статьи Свободная Ингрия с комментарием «к статьям о национальностях отношения не имеет». Но термин ингерманладцы — многозначен, давно имеется страница неоднозначности, о чём участнику известно. В статье написано, что участников этого движения называют ингерманландцами, на что есть АИ. То есть включение в категорию обосновано. На изменение названия категории, для сужения значений участник не согласен, своих вариантов не предлагает. Стиль обсуждения: название заголовка и первые сообщения — необоснованные обвинения меня в нарушении правил википедии, то есть нарушение ВП:ЭП. По той же ссылке, участник обвиняет меня в ОРИССе и, что я «не удосужился привести ни одного АИ» при том, что ещё 12 лет назад в обсуждении с его участием, я и другие коллеги предоставляли АИ, и как говорил выше есть статья неоднозначности — то есть коллега распространяет в отношении меня порочащую заведомо ложную информацию (ВП:ЭП). По второй ссылке Valeriy10f с обвинением меня в ВП:ВОЙ. Отмена была произведена после обсуждения на ВП:ВУ, где высказавшиеся согласились с подобным изменением шаблона, а Valeriy10f не смог аргументированно отстоять свою позицию. То есть, на мой взгляд, и тут имеется нарушение ВП:ЭП, а к этому нарушение ВП:КОНС И ВП:ДЕСТ («невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики с целью протолкнуть ту или иную ненейтральную точку зрения»). Хотелось бы увидеть какое-нибудь администраторское вмешательство, что-бы не тащить это же на другую площадку, к тому же здесь отражена лишь часть нарушений.— Germash19 (обс.) 23:42, 14 июля 2024 (UTC)
    • Сторонники политического движения могут хоть испанцами себя, хоть итальянцами называть, но это не повод включать их политическое движение в этнические категории «Испанцы» или «Итальянцы».
    • Если, по вашему, «ингерманландцы», это многозначный термин, не сводящийся к национальности, то тогда почему в выдаче Яндекса по запросу «ингерманландцы» (см. [16]) только 0,004 % ответов не об этносе? Может, потому что это маргинальная теория?
    • Может быть вместо ВП:ВОЙ вы сможете, наконец, показать ссылками, не на блогеров и не на самиздат, а на академические АИ, какое-нибудь другое определение ингерманландцев, отличное от этноса? Ну, хоть один АИ, где сказано: «Ингерманладцы, это не этнос, а что-то другое». Нет? Тогда многозначный термин, не сводящийся к национальности это лишь ваш орисс, который вы уже 13 лет пытаетесь пропихнуть в Википедию, но которому не место в ВП. — Valeriy10f (обс.) 06:38, 15 июля 2024 (UTC)

Вандализм с двух аккаунтов

Макар Кузнецов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Твистер Б (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Пользователь вносит вандальные правки с этих аккаунтов. Просьба его заблокировать.— FlorianH76 (обс.) 17:27, 9 июля 2024 (UTC)

Sic melius erit и его приписки к России

Участник Sic melius erit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно меняет категории объектов Украины, Белоруссии и других пост-советских стран на «Россию» [17], также включает в категории по России всю Российскую империю. Участник достаточно активен, следить за его вкладом и ходить исправлять его приписки к России нет возможности. Просьбу так не делать проигнорировал. Может, админов он лучше услышит? ~Fleur~ 17:23, 9 июля 2024 (UTC)

• Прошу указать конкретное правило или решение сообщества, которое участник таким образом нарушает. Если такого нет, то требуется вначале сформулировать консенсус сообщества, для чего провести обсуждение, опрос или голосование. AndyVolykhov ^↔ 16:51, 10 июля 2024 (UTC)
  • У вас, наверное, с Путиным консенсус, что Харьков в России находится, а не на Украине. Однако для нормальных людей это не так. ~Fleur~ 22:33, 10 июля 2024 (UTC)
    • Этот ответ нарушает правило ВП:ЭП и не приближает к решению проблемы категоризации объектов, сменивших государственную принадлежность. AndyVolykhov ^↔ 23:08, 10 июля 2024 (UTC)
  • Если участник сознательно вносит недостоверную информацию, то это нарушение ВП:ВАНД. Если же он действительно не понимает разницу между Белоруссией, Украиной и Россией, то это нарушение ВП:ПРОВ (потому что вряд ли он может найти источники, подтверждающие его точку зрения). 5.165.133.17 18:04, 11 июля 2024 (UTC)
    • Да при чём тут это… Есть две очевидные трактовки категории «появились в N году в стране А». Либо это объекты, которые появились в N году и сейчас находятся в стране А, либо это объекты, которые появились в стране А и при этом в N году. В англовики, например, адская смесь трактовок, и там соседствуют категории по несуществующим ныне государствам и категории по государствам, которых точно не было в том году. Я и спрашиваю, зафиксирован ли консенсус в руВП о правильности той или иной трактовки. AndyVolykhov ^↔ 19:11, 11 июля 2024 (UTC)
      • Вероятно, промежуточным решением части вопросов могло бы быть создание ветки категорий по Российской империи вместо России для таких вот случаев. AndyVolykhov ^↔ 19:14, 11 июля 2024 (UTC)
        • Так и нужно поступить. @Fleur-de-farine, вы же постоянно категориями занимаетесь, вполне очевидное решение. Pessimist (обс.) 06:29, 16 июля 2024 (UTC)

Удивленный1: нарушение ЭП

@Удивленный1 истрактовал мой первый ответ в этой теме как какое-то обвинение (хотя я там даже никаких участников не упоминал), написал в ответ личное оскорбление и отмахивается от требований извиниться. В Википедии отменили нормы ЭП? Xiphactinus88 (обс.) 13:05, 9 июля 2024 (UTC)

• « от того, что вы зачеркнули оскорбление, оно не перестаёт быть оскорблением. Я требую, чтоб вы извинились и за него» — ??? — Хедин (обс.) 14:14, 9 июля 2024 (UTC)
  • «…и за тон общения» На тон так уж и быть, уже не обижаюсь, но за личное оскорбление в мой адрес участник должен ответить. Xiphactinus88 (обс.) 14:39, 9 июля 2024 (UTC)
    • В вики-понятиях нет такого. — Хедин (обс.) 15:35, 9 июля 2024 (UTC)
      • Вы серьёзно не видите нарушений этики в этой теме? Xiphactinus88 (обс.) 23:53, 10 июля 2024 (UTC)
        • После зачёркивания не вижу, и здесь не Кавказ, чтобы понуждать извиняться. — Хедин (обс.) 01:47, 11 июля 2024 (UTC)
          • То есть, если я вам напишу зачёркнутое оскорбление, вы не обидитесь? Счастлив за вас. А меня такое задевает. В ЭП чётко сказано: "Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость" Переход на личности там есть, и это не дело. Xiphactinus88 (обс.) 13:05, 11 июля 2024 (UTC)
            • (КР)Зачёркнуто там было с самого начала, а не после замечания, так что можно расценивать по аналогии с примечанием к п. 8 ВП:ЭП/ТИП. В то же время Ваше требование извинений — не касаясь вышеупомянутых ассоциаций — становится неактуальным после заявления оппонента, что оскорбление адресовано другому участнику. --FITY (обс.) 18:15, 11 июля 2024 (UTC)
              • Требование извинений неактуально в любом случае. Ссылку на правило, пожалуйста? — Хедин (обс.) 20:55, 11 июля 2024 (UTC)
          • Вы упускаете два нюанса: 1) оскорбления не были зачёркнуты впоследствии (как если бы участник понял, что переборщил), они сразу были внесены в зачёркнутом виде; 2) это очевидное передразнивание реплики оппонента, где тот употребил зачёркнутый текст. 5.165.133.17 18:10, 11 июля 2024 (UTC)
            • А, ну пусть администраторы решают на предмет ЭП; да только это по мне совсем неперспективно на предмет блокировки, я вам скажу. — Хедин (обс.) 20:52, 11 июля 2024 (UTC)

Вандал

Tradermx (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Все правки — вандальные. — 188.123.231.68 11:15, 9 июля 2024 (UTC)

Война переиименований

Stjn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Отмена отмены переименования статьи Беркович, Евгения Борисовна. Довод, что переименование возвращает очень старое название, которое когда-то было обоснованно отменено, и что спорное переименование должно обсуждаться на КПМ, Участник не воспринимает. Стабильная версия названия основной статьи Беркович, Евгения Борисовна, перенаправление Женя Беркович. Ahasheni (обс.) 02:32, 9 июля 2024 (UTC)

• Однобокое вышло описание. Очень прошу посмотреть на Обсуждение:Беркович, Женя#Обоснование переименования и увидеть, кто там даёт обоснование своим действиям, а кто ссылается на необходимость бюрократии без всяких доводов.
  Переименование подтверждается источниками, пишущими о Беркович, продиктовано ВП:ИС#Имена людей в части про уменьшительные имена, и не имеет никакой неоднозначности, как утверждает участник. Переименование в дремучие годы, когда статью только создали, не является обоснованием, почему статья должна находиться под менее превалирующим названием.
  Никаких основанных на правилах доводов в подтверждение своей позиции кроме этого переименования участник не привёл, превалирование имени «Женя Беркович» применительно к субъекту статьи он также, судя по всему, не оспаривает. stjn 02:37, 9 июля 2024 (UTC)
• При всей напряженности отношений с топикпастером и неприятии к викибюрократии. Не без соглашения с переименовывающим, но спорное - должно быть согласовано через обсуждение. Тем более, что перона жива и её даже можно спросить Воскресенский Петр (обс.) 17:00, 11 июля 2024 (UTC)
  • И ППС. А давайте спросим!— Воскресенский Петр (обс.) 17:02, 11 июля 2024 (UTC)
    • Как будем определять, о какой персоне писать так, как ей хочется, а о какой — противоположно тому, как ей хочется? --FITY (обс.) 18:02, 11 июля 2024 (UTC)
      • Это вопрос энциклопедичности и этики. Считаю одно без другого невозможно и это уковдывается в действующие правила— Воскресенский Петр (обс.) 18:18, 11 июля 2024 (UTC)

2A00:1FA0:860A:994F:D523:45D5:89FB:69DD

Война правок в статье Трипитака, несмотря на указания трёх участников (sic!) на неверность его modus operandi. — Ibidem (обс.) 22:44, 8 июля 2024 (UTC)

• Продолжение отмен + нарушение правила об этичном поведении в описании комментария. — Ibidem (обс.) 11:40, 9 июля 2024 (UTC)

Спам

Denvdzene (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Систематический спам ([18], [19]). Уже предупреждался год назад на странице обсуждения, но видимо предупреждение не помогло. Шайшунага (переговоры • деятельность) 09:16, 8 июля 2024 (UTC)

Удаление АИ

Уважаемые коллеги статья Кисты. Участник Muqale снова разжигает войну правок 1, 2 хотя ранее не раз предупреждался что нельзя под разными предлогами удалять источники, цитаты в статьях ВП:ВОЙ. С уважением — Товболатов (обс.) 08:40, 5 июля 2024 (UTC)

• Участник Товболатов не участвовал в конструктивном диалоге на странице обсуждения > 'Оформление статьи', как это сделал я [20], чтобы придать статье больше структуры. Во избежание ВП:НЕСВАЛКА. Слишком много рандомных цитатблоков и врезок, и повторяющихся утверждений. Все цитаты были сохранены и размещены в сноски, согласно договоренности на СО. Также восстановлены удаленные источники и карты. По договоренности[21] я сохранил все источники в статье и добавил еще, но Товболатов откатил все без уважительной причины [22]. Он даже не попытался достичь консенсуса, а просто удалил все правки.
• Тоже самое сделал и другой участник @Зелимханов [23], без существенной причины также откатил все.
• Статью «Кисты» необходимо доработать, но, похоже, между этими пользователями существует анонимное соглашение о том, что статью нельзя редактировать и улучшать. Muqale (обс.) 14:25, 5 июля 2024 (UTC)
  • Превосходно! Сами удалили массу цитат и источников и при этом обвиняете других. На СО я не вижу никаких договорённостей о том чтобы удалять источники, связывающие кистов с определённым народом, выборочно. Тем же вы занимаетесь и в других статьях, например, в статье ингуши, за что получали предупреждение. Зелимханов (обс.) 14:46, 5 июля 2024 (UTC)
  • В апреле 2024 был консенсус, тогда же участник Gamberd все исправил.
  • Сейчас без повторного обсуждения на СО, вы удалили цитаты и источники других участников в том числе и мои. Другие участники их с трудом нашли для читателей википедии, вы их в 3-й раз пытаетесь по надуманным причинам удалить, как и весь ваш вклад борьба с информацией в которой упоминаются чеченцы. Вам нужно обсудить в первую очередь со мной так как вы удаляете в основном цитаты которые я добавил (я против изменений все уже в апреле 2024 было исправлено и улучшино, пришли к консенсусу).
  • 1. Вот что вам ответил другой участник — Сделайте, посмотрим, что получится. Цитаты тоже лучше переписывать, удалять АИ нельзя. Takhirgeran Umar (обс.) 06:23, 9 апреля 2024 (UTC)
  • А вы что сделали сейчас через три месяца удалили АИ.
  • 2. Это вам ответил уже Gamberd
  • Ну, я-то не против структурирования, но это следует делать в случаях, где повторяются тезисы, при этом не удаляя источники. Попытаюсь скомплектовать раздел на досуге Gamberd (обс.) 17:01, 10 апреля 2024 (UTC)
  • И он все исправил там в начале апреля 2024 года.
  • Тем временем, что вы сделали удалили именно чеченские источники оставляя ингушские. Зачем вы это делаете через три месяца повторно после консенсуса, чтобы удалить информацию которая вас не устраивает! Товболатов (обс.) 15:20, 5 июля 2024 (UTC)
    • @Товболатов, вместо того, чтобы ложно обвинять меня, перепроверьте, все источники и цитаты находятся в статье в моей редакции (в сносках), более того, Зелимханов удалил добавленные мной АИ & карты.. Почему вы не обвиняете Зелимханова в удалении этих авторитетных источников? Или право быть обвиненным принадлежит только мне? Gamberd, написал уже после своих правок, и обещал что попробует исправить, но дальше ничего не сделал. Я лишь подчистил статью, оставив только самый необходимый материал, так как там было много рандомных врезок и цитат. Я это предложил, но никто этого не сделал и проигнорировал этот вопрос. Muqale (обс.) 16:13, 5 июля 2024 (UTC)
      • Видимо вы не можете говорить правду, смотрите сначала вы 4 апреля там все снесли — на свое усмотрение, затем Gamberd в этот же день 4 апреля, сделал консенсусную версию там видно в истории правок он много исправлял. Затем вы снова снесли. И с ним вы спорили Takhirgeran Umar. В итоге о чем это говорит вы не можете толком ни скем договорится.
      • Как вас уже предупреждал уважаемый участник Pannet на СО — обратите внимание что насильно проталкивать свои правки в Википедии у вас никак не получится. С уважением Товболатов (обс.) 16:58, 5 июля 2024 (UTC)
        • Вы только что проявили предвзятое отношение к удалению Зелимхановым авторитетных источников, при этом ложно обвинив меня в удалении источников, в то время как я фактически сохранил все источники и цитаты (см. здесь). Это двойной стандарт. Вы сами даже не задействовали страницу обсуждения, чтобы улучшить статью, в то время как я пытался это сделать с другими пользователями, как я уже указывал + никакого консенсуса не было когда Gamberd стал править 4 апреля. Он не последовал дальнейшим действиям (исправить оформление), поэтому я взял на себя инициативу улучшить структуру статьи, сохраняя при этом источники и добавляя их. При этом все было удалено без обсуждения, как и не было попытки обсудить мои дополнения. Это не конструктивно. Вы не имеете права собственности на статью. Muqale (обс.) 17:22, 5 июля 2024 (UTC)

Вандальные правки

Доброго времени суток, некий аноним занимается вандализмом, вот его правки. Прошу посодействовать в решении проблемы, заранее благодарю.— Aslan Merzho (обс.) 10:58, 4 июля 2024 (UTC)

Подлог

Приветствую, коллеги. Сталкиваюсь с большим числом ингушских пользователей занимающиеся вандализмом, ОРИССами, подлогами в чечено-ингушских темах. Участник WikiEditor1234567123 внёс искажённые и ложно им интерпретированные данные в одной из статей, например тут. Ранее он блокировался, после разблокировки ему делались предупреждения. Прошу посодействовать, заранее благодарен. — Aslan Merzho (обс.) 23:10, 3 июля 2024 (UTC)

• Вы вообще о чём? Какие искаженные данные? Далгат пишет в книге, что Акки-лам в Ингушетии. Претензии к Далгату. WikiEditor^123… 06:39, 4 июля 2024 (UTC)
• Прежде чем делать запросы, хотя бы проверяйте источник. Прочитайте страницу 48, где написано, что "горного общества Акки-лам, т.е. из Ингушетии". WikiEditor^123… 06:50, 4 июля 2024 (UTC)
  • Я знакомлюсь с источником прежде чем поднимать вопрос, речь идёт об ауховцах у Далгата, а вы правки вносите в статье аккинцы. Более того, Далгат не сам излагает свои мысли и видение в данном вопросе, а лишь передаёт предание, если я начну каждое предание транслировать в статьях будет несерьёзн, тем более что информаторами Далгата были в основном ингуши. Более того, если в промежуток с 1862 по 1866 гг. границы были нестабильны, то во время написания Далгатом своего труда, и до, и после, область Акка находилась в Чечне, на это есть десятки АИ. Aslan Merzho (обс.) 10:53, 4 июля 2024 (UTC)
    • Акки-лам =/= Аух, вы же это сами знаете. Речь именно о горных аккинцах так что имеет отношение к статье. А то что это мысли автора говорит именно то, что он уточняет от себя, говоря "т.е. из Ингушетии". WikiEditor^123… 11:15, 4 июля 2024 (UTC)
      • Аух и Акки-лам это разные места, неужели не знаете этого вы?
      • И вы же знаете что ни Акки-лам, ни Аух не были частью Ингушетии, такое автор мог записать со слов излагавших предания, автор всяко знал административное устройство на то время. Есть ещё один вариант, понятие Акки-лам могло простираться на земли Ингушетии, но этот вопрос должен быть разобран подробнее. В любом случае,ВП:ДЕСТ налицо. Aslan Merzho (обс.) 13:45, 4 июля 2024 (UTC)
        • «такое автор мог записать со слов излагавших предания, автор всяко знал административное устройство на то время.» Это лишь ваше мнение касательно того, почему Далгат указал Акки-лам в составе Ингушетии. Как я понимаю, у вас нет доказательств, что я якобы занимался подлогом? Может бы уже закройте запрос, чтобы не засорять этот форум? WikiEditor^123… 13:52, 4 июля 2024 (UTC)
• Можете, пожалуйста, изложить, в чём заключается подлог, в форме «участник внёс в статью А (ссылка), а в источнике написано Б (ссылка)»? В текущем виде запроса я не понимаю, в чём именно подлог. AndyVolykhov ^↔ 14:01, 4 июля 2024 (UTC)
  • Участник @WikiEditor1234567123 внёс [24] тут правку, где он пишет ссылаясь на автора следующее — ...в другой он сообщал, что она находится в горной Ингушетии — но автор не утвержает что обсуждаемая местность в Ингушетии, а передаёт предание, и прямо пишет: — Нынешние ауховцы, поселившиеся в долинах рек Ярык-су и Акташа, по преданиям их, выселились из горного общества Акки-лам, т.е. из Ингушетии, и с тех пор сменилось 14 поколений¹⁹. Это всё в книге [25] на стр. 48. В конце есть сноска "¹⁹" на стр. 267 этого сборника [26]. На указанной странице приводится это предание само (3 абзац), легко можно перейти и проверить — там все эти рода указаны как чеченские. Aslan Merzho (обс.) 14:27, 4 июля 2024 (UTC)
    • Автор пишет: «горного общества Акки-лам, т.е. из Ингушетии». Ваши претензии, опять же, не ко мне, а к автору, который уточнил от себя местоположение аккинского общества. WikiEditor^123… 14:47, 4 июля 2024 (UTC)
      • Претензии в данном обсуждении не к автору, который передаёт с чьих-то слов и пишет "по преданиям", а к вам лично из-за "он сообщал, что она находится в горной Ингушетии". Вы так же не постарались изучить все стороны приводимой и дополненной вами цитаты, но умело постарались выдать предание за слова автора. Aslan Merzho (обс.) 14:52, 4 июля 2024 (UTC)
        • "Т.е." ясно указывает, что это мнение автора. WikiEditor^123… 14:55, 4 июля 2024 (UTC)
          • Административное расположение обсуждаемой территории в Чечне и национальная принадлежность продивавшего там населения — вот что ясно и имеет неоспоримое обоснование. К тому же автор сам пишет откуда у него эти сведения, вчитайтесь. Aslan Merzho (обс.) 15:01, 4 июля 2024 (UTC)
      • Прошу читать приводимые вами источники внимательно, так же было бы хорошо ответственно подойти к замечаниям других участников, нельзя в Википедии заниматься своебразными цитированиями. Aslan Merzho (обс.) 14:56, 4 июля 2024 (UTC)
        • Не вижу смысла с вами вокруг до около ходить. Я вам доказал, что нет никакого подлога так как автор уточняет местоположение Акки-лам словом "т.е.". Хотите не соглашайтесь. Тут нужен посредник, чтобы итог подвести. WikiEditor^123… 15:08, 4 июля 2024 (UTC)
          • Т.е. вы мне доказали что автор не знал где находится Акка ко времени написания своего труда? Ничего себе:) бесполезно, конечно, что-то объяснять Aslan Merzho (обс.) 15:14, 4 июля 2024 (UTC)
    • На лично мой взгляд, приведённая фраза действительно говорит о том, что нечто с названием «Акки-лам» в Ингушетии или являет собой Ингушетию, но не факт, что это та же самая Аккинская область, которая упомянута в другом источнике, а не просто некая легендарная прародина, о которой ничего больше не известно. Кажется, есть смысл изложить фразу более подробно и поискать дополнительные источники, тут маловато материала для выводов. AndyVolykhov ^↔ 15:25, 4 июля 2024 (UTC)
      • Эта та же самая область, просто автор считал, что она находится в Ингушетии, что я и указал. То есть, я не указывал это как факт, а лишь как мнение Далгата. WikiEditor^123… 15:32, 4 июля 2024 (UTC)
        • Это ваше мнение, что та же. AndyVolykhov ^↔ 15:33, 4 июля 2024 (UTC)
          • Не понял. А разве было два Акки-ламов? WikiEditor^123… 15:53, 4 июля 2024 (UTC)
          • Да, есть версия, что фяппинцы (в нынешней Ингушетии) тоже аккий по происхождению, и есть вяппий в Аухе вышедшие оттуда (из области обитания фяппинцев) — поэтому я тоже думаю что Акки-лам и Акка разные места, возможно неподалёку. К тому же, автор недвусмысленно пишет в той же своей работе, изданной в 1893 году в Терском Сборнике на стр. 114, II отдела следующее — в горной Чечне, в Аккинском обществе... (в PDF файле по ссылке страница файла 217, третий абзац в самом начале). Aslan Merzho (обс.) 18:24, 4 июля 2024 (UTC)
            • Понятно, что для того, чтобы не включить этот утверждение от Далгата, вы решили даже утверждать, что Акки-лам и Акка являются разными областями, хотя наша Вики статья ясно указывает, что это равнозначные термины) WikiEditor^123… 19:11, 4 июля 2024 (UTC)
              • Вы где-то в статье прочли Акки-лам? Тем более общество Акки-лам? Даже в языке Акки-лам и Лам-Акка имеет два разных значения, или это вы тоже будете отрицать? Aslan Merzho (обс.) 21:48, 4 июля 2024 (UTC)
                • «По определению восточных чеченцев, хасавюртсовские аккинцы (т.е. ауховцы — М.-Р. И.) это Цӏечой тейпа (карабулаки), переселившиеся на восток из Акки-Лам т.е. из горного Акки». WikiEditor^123… 06:05, 5 июля 2024 (UTC)
                  • В любом случае, автор недвусмысленно пишет об Аккинском обществе в горной Чечне, в нескольких источниках проверял, единственное понятное объяснение почему при упоминании Акки-лама упоминается Ингушетия так это по причине того, что в таком виде ему передают предание, хотя и в предании, когда мы переходим по ссылке оставленной самим автором, мы не видим упоминания Ингушетии. Да и вы и я прекрасно знаем, что Акка в Чечне, и во времена Далгата тоже. Aslan Merzho (обс.) 12:39, 5 июля 2024 (UTC)
                    • Тут даже посторонний участник (как посредник) AndyVolykhov согласился, что Далгат указал Акки-лам в составе Ингушетии. Вам этого не достаточно? WikiEditor^123… 12:49, 5 июля 2024 (UTC)
                      • В знак благодарности к человеку, который не пожалел силы и нервы для решения спора я с ним не буду спорить, если он видит это так, но вашу правку рассматриваюВП:ВАНДАЛИЗМ из мести, заведомо зная где на самом деле находится Акка, или как минимум ВП:ДЕСТ. Надеюсь@AndyVolykhov посоветует как нам быть далее. Aslan Merzho (обс.) 13:03, 5 июля 2024 (UTC)
                        • ВП:ПДН: о какой мести вы вообще говорите я не понимаю. Вам видимо виднее то, в каких намерениях я делаю правки. Я просто дополнил информацию к статье, ведь там было одностороннее приведено сведения Далгата о том, что аккинцы и ингуши враждовали, но почему-то умалчивали то, что Далгат относил их область к Ингушетии. Это не нейтрально и я лишь исправил это. Надеюсь на ваше понимание. С уважением, WikiEditor^123… 13:11, 5 июля 2024 (UTC)
                          • Далгат: ...в горной Чечне, в Аккинском обществе — как он пишет. Aslan Merzho (обс.) 07:37, 6 июля 2024 (UTC)
                            • Далгат в более поздней работы указывал её в составе Ингушетии. Надо указывать оба утверждения. WikiEditor^123… 07:41, 6 июля 2024 (UTC)
        • @WikiEditor1234567123 Это даже не мнение Далгата, в оригинале 1893 автор пишет: "Но в горной Чечне в Аккинском обществе у сел. Галанчоже находится небольшое озеро...". Вы же хотите ему приписать то что он никогда не писал, но писали фальсификаторы спустя 70 лет после кончины ученого. В фейковом издании 2004 года составители просто приписали от себя ингушей, вычеркивая то что написал сам автор. Текст там почти один и тот же, кроме приписывания отсебятины. Flandria12 (обс.) 16:22, 4 июля 2024 (UTC)
          • Есть источник, что это «писали фальсификаторы спустя 70 лет после кончины ученого»? WikiEditor^123… 16:40, 4 июля 2024 (UTC)
            • @WikiEditor1234567123 А что я по вашему привел? Есть источник-оригинал 1893 года, потом и второй переработаный спустя 100 с лишним лет "источник". Flandria12 (обс.) 13:15, 5 июля 2024 (UTC)
              • Вы привели мне вообще другую работу «Первобытная религия чеченцев» (совр. назв. этой работы — Первобытная религия чеченцев и ингушей), когда мы обсуждаем «Родовой быт и обычное право чеченцев и ингушей». У вас как я понимаю нет источника, что это «писали фальсификаторы спустя 70 лет после кончины ученого»... WikiEditor^123… 13:46, 5 июля 2024 (UTC)

Сравнительно массовая загрузка файлов поверх файлов

Ознакомьтесь и дайте оценку деятельности Stormbreaker11 — Служебная:Журналы/Stormbreaker11. Не вижу улучшения Википедии в этих действиях, вижу что участник получив флаг загружающего решил наплодить несвободных версий файлов там где это не нужно, и ладно бы раз или два, там уже больше десятка и видимо пока не объяснят, деятельность будет продолжаться. Я как анрег не буду воспринят всерьёз, поэтому обращаюсь к вам. — 91.227.190.209 13:38, 3 июля 2024 (UTC)

• Не наблюдаю ни одной загрузки, которая была бы явно нарушающей правила или даже явно бесполезной. От ужимания изображений до 300 пикселей давно уже решили отказаться. Новые версии во всех, насколько я вижу, случаях обеспечивают большую читабельность информации и узнаваемость изображённого. AndyVolykhov ^↔ 13:51, 3 июля 2024 (UTC)

User:Svimis и война правок

Svimis (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник ведёт войну правок в Шаблоне текущие события. Четыре раза четыре разных участника новость о приговоре за наркотики бывшему президенту добавляли в шаблон. И четыре раза участник ее убирал [27] [28][29][30]. Причем судя по всему участник недостаточно знает критерии размещения на заглавную, оперирует понятиями недельная новость и не знает, что раз он убрал новость из шаблона, то одну новость надо добавить. Но если участник не знает правил, то ему не надо действовать столь настойчиво и ограничить свою деятельность. Комментарии "консенсуса по включению наркоторговца на заглавную нет" вызывают недоумение, потому что суть в том, что президента суверенной страны осудили по серьезной статье, и приговор и дело связаны с его деятельностью на посту президента. И ранее участник уже убирал новости из шаблона без участия в обсуждении. [31]. BilboBeggins (обс.) 18:42, 2 июля 2024 (UTC)

• Svimis продавливает свой вариант с помощью войны правок, не предлагая его в обсуждении: [32] [33] [34] [35] [36] [37]. Напрашивается блокировка. — 109.252.176.187 10:23, 14 июля 2024 (UTC)

Evgeni.shapiro: спам

Участник Evgeni.shapiro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается очевидным спамом, расставляя ссылки на некий Институт науки, культуры и наследия еврейского народа «Am haZikaron». Сам институт — неакадемическая общественная организация с неизвестным составом участников.
Один раз я предупредил участника, что добавляемая информация о том, что некая организация что-то собрала на своём сайте, малозначима для статей типа Еврейский погром. Теперь он вставляет эту инфу уже в преамбулу статьи Еврейские погромы во время революции и Гражданской войны на Украине.
Поскольку участник появляется раз на две недели, то краткосрочная блокировка вряд ли будет действенным решением. Предлагаю запретить участнику расстановку ссылок на эту организацию и её проекты, а в случае нарушения — обессрочить. Pessimist (обс.) 08:00, 1 июля 2024 (UTC)

Выдать апата глобальным правщикам

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• Deadstar
• Platte
• Abalg
• WereSpielChequers
• Schwede66
• Enyavar
• Kaliforniyka
• Martinus KE
• Felix QW

MBHbot (обс.) 02:39, 1 июля 2024 (UTC)

Вандализм 212.3.130.3

Служебная:Вклад/212.3.130.3 Множественные правки, в т.ч. вандальные, напр. в Это — катастрофа Dmitry Plantorama (обс.) 20:28, 30 июня 2024 (UTC)

Нарушение АП

• Андрей Осиновский (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сегодня откатил более 34К текста, внесённого данным участником в статью Свенский монастырь. Текст был скопирован с нарушением ВП:АП с этого сайта и к тому же новая статья похоже создана с нарушением авторских прав. — Эта реплика добавлена участником Граф Рауль Валуа (о • в) 10:39, 30 июня 2024 (UTC)

• Сегодня опять полностью оттуда скопировал, переписывал бы хотя бы, но сайт думаю авторитетен. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:32, 1 июля 2024 (UTC)

Диапазонный вандал

Special:Contributions/5.77.204.122
Special:Contributions/5.77.195.0
Вандал в диапазоне. MBH 06:18, 30 июня 2024 (UTC)

GrafVit: ВП:КОНС, ВП:АИ

Участник GrafVit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавляет в статью информацию со ссылкой на yaplakal.com с пометкой как малой правки.
После отмены с указанием, что такой источник не годится и ссылкой на ВП:АИ — возвращает правку со слегка изменённым текстом и тем же источником.
Предупреждение о недопустимости войн правок с пояснением корректной процедуры прямо сейчас висит на его СО — по более раннему нарушению.
Повторять не вижу смысла. Pessimist (обс.) 22:07, 29 июня 2024 (UTC)

Вандалят часто

Здравствуйте, анонимы продолжают удалять информацию в Кистинцы, (85.249.167.133, 85.249.160.117) 1, 2, 3, 4. Бетербиев Артур— 1, 2 С уважением — Товболатов (обс.) 18:17, 29 июня 2024 (UTC)

Добавление информации без источников

95.167.68.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Уже много дней . Рефлексист (обс.) 15:29, 28 июня 2024 (UTC)

Постоянное нарушение правила ВП:ЭП на странице запросов к администраторам

• -PhoeniX- (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник PhoeniX позволяет себе на регулярной основе делать недостоверные заявления, включающие в себя «сознательное передёргивание фактов и фальсификации». Делается это, видимо, с расчётом, что никто из администраторов не будет досконально проверять достоверность его заявлений и ссылки на другие обсуждения. Вот его недавняя обширная реплика на странице обращения к администраторам — см. здесь. Попробую объяснить, где в этой реплике передёргивание фактов и фальсификации:

1. «...Что касается Вашей последовательности событий, там есть маленькая неточнось - Вы отменили не мою правку, а правку участника Андрій ЯЧ. А я, в свою очередь, вернул статью (вернее ее спорную часть) к консенсуной версии, т.е. к версии до Вашего вмешательства и возникновения разногласий...» (конец цитаты) — Всю последовательность событий легко проследить по истории правок, и она подробно расписана в моём запросе к администраторам, размещённом ниже —см. здесь. Считать «консенсусной« версию сентября 2023 года, после того как в статье была масса различных правок, никак нельзя. Прошло уже более 9 месяцев (!), да и удаление информации, подтверждаемой ссылками на многочисленные источники, без обсуждения на странице обсуждения статьи, нельзя назвать восстановлением «консенсусной версии».

2. «...И не надо вводить в заблуждение администраторов: консенсус существовал, причём достигнут он был при участии админитратора» (конец цитаты) — Если внимательно ознакомиться с этим обсуждением, то можно увидеть, что никакого консенсуса там и близко нет. Более того, упомянутый администратор Dinamik ясно говорит о двух версиях, а опытнейший участник Лукас о том, что все построения основаны на «первичке» (цитаты, выделение моё):

«Коллеги, я правильно понимаю, что у нас есть две точки зрения?

1) Город назван и в честь Сталина тоже, т. к. он был упомянут при обсуждении/в указе;

2) Город не был назван в честь Сталина, т. к. он был упомянут просто для демонстрации того, что сталь символизирует большевиков в целом, Ленина, в частности, а один из помощников Ленина даже получил от партии псевдоним Сталин. Dinamik (обс.) 06:43, 4 июня 2022 (UTC)

Требуется ряд надёжных авторитетных источников от специалистов. Иначе идёт только трактовка первички, а во вторичке и третичке нет указания на честь кого или чего назван был город.— Лукас (обс.) 06:47, 4 июня 2022 (UTC)»

Любой прочитавший данное обсуждение увидит, что состоялся обмен мнениями, оборвавшийся без подведения итога. Очевидно, что участник PhoeniX пытается ввести всех в заблуждение, сообщая заведомо недостоверную информацию о достигнутом «консенсусе». И в любом случае это обсуждение не может служить поводом к удалению информации со ссылками на источники в статье Культ личности Сталина.

3. «Очередное передергивание — в книге Донецк (Сталино) присутствует в перечислении, в котором также присутствуют города, в названии которых есть слова-производные от слова "сталь" (от которого также произошла фамилия Сталина)... Таким образом, налицо передёргивание цитат» (конец цитаты) — Помимо собственно искажения смысла текста книги — в данной книге А. и Т. Фесенко прямо говорится о том, что города, в том числе и Юзовка, переименованы «в честь тогда еще здравствовавшего Сталина» (см. полную цитату из книги в обсуждении на странице обсуждения статьи в разделе «Донецк» [38]). Как видно, в этой полной цитате, без изъятий, нигде нет упоминания слова «сталь» (!), а упоминается именно Сталин (!!). Однако участник PhoeniX уже не в первый раз воспроизводит свою фантазию о «стали», несмотря на мои разъяснения. Да ещё дважды здесь обвиняет меня в «передёргивании» (то есть фактически во лжи).

Таким образом, вполне очевидно, что участник PhoeniX нарушает правило ВП:ЭП/ТИП по пунктам 6 («сознательное передёргивание фактов и фальсификации») и 7 («обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете»). Равно как является неэтичной фраза из указанной выше реплики участника: «поэтому вместо существующего консенсуса Вы начинаете подсовывать собстенные обсуждения на ряде площадок».

Участник PhoeniX уже не первый раз позволяет себе хамские выпады в мой адрес, о чём мной уже предупреждался [39]. Прошу администраторов отреагировать на два моих обращения, дав должную оценку действиям участника PhoeniX (война правок, нарушение правила ВП:ЭП). А также прошу вернуть статью Культ личности Сталина к «довоенной версии» (полагаю, что «война правок» — это не метод для удаления из статьи какой-либо важной информации). С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:26, 26 июня 2024 (UTC)

Очевидная война правок в статье Культ личности Сталина

• -PhoeniX- (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник PhoeniX начал очевидную и явную войну правок в статье Культ личности Сталина: 1. моя отмена неконсенсусной правки, 2. отмена отмены участником PhoeniX, 3. возвращение мной консенсусной версии статьи, 4. повторная отмена отмены участником PhoeniX. Последнюю отмену отмены участник PhoeniX совершает после моего предупреждения на странице обсуждения участника о недопустимости ведения войн правок (моё предупреждение на странице обсуждения участника PhoeniX). Подобные действия участник совершает несмотря на неоднократные предупреждения от администраторов о недопустимости ведения войн правок (последнее от 4 июня этого года от администратора Megitsune-chan — см. здесь). Кроме того, участник PhoeniX в описании своей правки (вот этой отмены отмены — см. здесь) делает явно не соответствующие фактическому состоянию дел заявления (цитата): «НА СО статьи Вам были приведены достаточные аргументы в ошибочности Вашего мнения». Никаких аргументов на момент этой своей правки участник PhoeniX на странице обсуждения статьи Культ личности Сталина не привёл и никакого обсуждения, полагающегося согласно процедуре поиска консенсуса ВП:КОНС, не открыл. Полагаю, что произвольное удаление информации, подтверждаемой ссылкой на целый ряд источников, просто недопустимо.

Прошу администраторов отреагировать на очевидное и явное нарушение правила ВП:ВОЙНА — ведение войн правок участником PhoeniX (тем более продолжение этой деятельности после моего предупреждения и уже имеющихся предупреждений от администраторов, касающихся недопустимости ведения войн правок). С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:03, 25 июня 2024 (UTC)

Культ личности Сталина

Назревает очередная война правок в статье Культ личности Сталина. По этому поводу уже напрвлялся запрос на ВП:ЗКА, однако, по нему не был подведен итог, и запрос улетел в архив. В предыдущий раз "война правок" была прервана в целях ожидания решения администраторов. Сейчас она может начаться вновь, причём участник Гренадеръ считает теперь "консенсунсной" версию с его правками, ожидающими решения администраторов, а не стабильную версию, существовавшую долгое время до внесения его правок. Суть проблемы в причинах наименования города Сталино (Донецк). Первоисточник (решение Заседания Юзовского Городского Совета рабочих) указывает, что переименование города не связано с именем И.В.Сталина. В то же время, в дальнейшем (виимо, из-за созвучия однокоренных слов) некоторые мнения связвают название с именем советского диктатора. В частности, среди приведенных участником Гренадеръ АИ присутствует ответ редактора АиФ на "письмо читателя", что никак не является научно аргументированным мнением для энциклопедической статьи, а также статьи местного (донецкого) краеведа, чьих публикаций нигде, кроме местного сайта обнаружено не было. Справедливаости ради, стоит заметить, что есть и некая книга, опубликованная в достаточно уважаемом издательстве, однако в ней не проводится исследование на предмет причин именования города, а всего лишь бывшее название Донецка перечисляется в череде однокоренных названий. На основании этих "АИ" участником Гренадеръ оставивается собственное мнение. Его версия причин переименования обсуждалась на СО статьи "Донецк". Причем, при участии администратора Dinamik после разногласий был достигнут консенсус. Однако, участник Гренадеръ не желает слышать аргументы от оппонентов, отстаивая свою точку зрения методами, которые могут привести к "войне правок". Новый виток противостояния был вызван очередной правкой небезразличного редактора, которому участник Гренадеръ пытался навязать собственную ошибочную точку зрения, отменяя и его правки. Прошу администрацию вынести решение -PhoeniX- (обс.) 08:58, 25 июня 2024 (UTC)

• Вообще-то правилом хорошего тона с вашей стороны было бы пингануть оппонента. @Гренадеръ. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:00, 25 июня 2024 (UTC)
  • Проставил пинги -PhoeniX- (обс.) 09:24, 25 июня 2024 (UTC)
    • При редактировании сообщения пинги вроде бы не приходят. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:25, 25 июня 2024 (UTC)
      • Я не знаю как работает этот механизм. Исправил как смог -PhoeniX- (обс.) 09:32, 25 июня 2024 (UTC)
      • Верно. Если пинг вставлен при создании реплики, он приходит. При редактировании нет. Нужно делать отдельно. С уважением, Valmin (обс.) 09:38, 25 июня 2024 (UTC)
• А ещё я скажу так, ещё хоть одна отмена от любого из участников конфликта в этой статье и будут накладываться блокировки за войну правок без разбора, кто прав а кто виноват. Разбираться надо не с помощью войны правок, а обсуждением. Не получается договориться, значит следуйте согласно ВП:РК. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:01, 25 июня 2024 (UTC)
• Я объединила две темы в одну. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:07, 25 июня 2024 (UTC)
  • Уважаемая Megitsune-chan! То что Вы объединили две темы — не очень хорошо, так как участник PhoeniX после моего предупреждения на его странице обсуждения и своей повторной отмены отмены решил «упредить» меня в своём обращении к администраторам (понимая, что сейчас последует моё обращение). Прошу Вас вернуть статью к «довоенной» версии — до удаления информации со ссылками на источники (то есть по состоянию на 24 июня 2024 года). А также прореагировать на очевидное и явное нарушение правила ВП:ВОЙНА участником PhoeniX — отмены отмен недопустимы в любом случае. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:18, 25 июня 2024 (UTC)
    • Ну, насчёт объединения, если хотите разделите обратно — я не буду возражать. Насчёт самого конфликта — я не знаю как поступить. Даже в очевидных случаях нарушения ВП:ВОЙ участник позволяет себе в упрощённом порядке оспаривать админитоги и предупреждения настаивая на своей правоте и не видя никаких проблем. Я на данный момент вижу ситуацию так, что нахожусь в состоянии личного конфликта с участником и воздержусь от рассмотрения запроса по существу, ограничившись угрозой блокировки. Ну а если угроза будет проигнорирована, будет очередная отмена и блокировка потребуется, я обращусь к коллегам администраторам. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:24, 25 июня 2024 (UTC)
      • Участник PhoeniX продолжает делать несоответвующие фактическому состоянию дел заявления — никакого «консенсуса» на странице обсуждения статьи Донецк достигнуто не было (при этом последняя правка в имевшемся обсуждении датирована аж 3 октября 2023 года (!) — см. здесь). Гренадеръ (обс.) 09:27, 25 июня 2024 (UTC)
    • Если уж к тому идёт, то прошу вернуть статью к истинно консенсусной версии, до того момента как были внесены спорные правки, т.е.к версии до "предыдущей войны" - состянию на 16 сентября 2023 -PhoeniX- (обс.) 09:29, 25 июня 2024 (UTC)
      • После 16 сентября 2023 года в статью вносились различные изменения, которые были отпатрулированы, поэтому считать «консенсусной» версию, которой более 9 месяцев, никак нельзя. И ещё: удаление информации, которую подтверждают самые различные источники, без обсуждения на странице обсуждения статьи — просто недопустимо. Гренадеръ (обс.) 10:09, 25 июня 2024 (UTC)
• [40] - отмена отмены с обвинением оппонента в войне правок. Где-то я это уже видел... ·Carn 15:04, 27 июня 2024 (UTC)

Общий ответ на данное обращение к администраторам участника PhoeniX:

1) «Назревает очередная война правок в статье Культ личности Сталина» (конец цитаты) — война правок не «назревает», а ведётся, и как раз участником PhoeniX — 1. моя отмена неконсенсусной правки, 2. отмена отмены участником PhoeniX, 3. возвращение мной консенсусной версии статьи, 4. повторная отмена отмены участником PhoeniX.

2) Обсуждать суть правки и источники к ней надо не на странице обращения к администраторам, а на странице обсуждения статьи Культ личности Сталина. А этого участник PhoeniX как раз и не сделал — никакого обсуждения спорной правки он не открыл, предпочтя делать отмену отмены, да и ещё к тому же удаляя информацию вместе с источниками (!). Никакого заявленного в обращении «консенсуса» с данным участником по поводу удаления важной информации из статьи нигде (!) достигнуто не было. Тем более, что участник PhoeniX в описании своей правки пишет: «По нашему предыдущему спору не был достигнут консенсус, а просто была остановлена "война правок"» [41], в данном обращении указывает на некий достигнутый «консенсус» («Причем, причем после разногласий был достигнут консенсус» (конец цитаты)). То есть одновременно консенсус: и «достигнут», и «не достигнут» (называется, понимай это как хочешь — и это пишется в один день).

3) «Однако, участник Гренадеръ не желает слышать аргументы от оппонентов, отстаивая свою точку зрения методами, которые могут привести к "войне правок"» (конец цитаты). — А где я должен был ознакомиться с аргументами участника, удалившего из статьи информацию вместе с источниками, если на странице обсуждения статьи Культ личности Сталина нет никакого обсуждения этого вопроса? Описания правок — это явно не место для обсуждения спорных правок, тем более, что в них нет никаких конкретных аргументов и ссылок на источники.

4) «Новый виток противостояния был вызван очередной правкой небезразличного редактора, которому участник Гренадеръ пытался навязать собственную ошибочную точку зрения, отменяя и его правки» (конец цитаты). — Удаляемая из статьи участником PhoeniX информация базируется на источниках, а не на моей точке зрения, она содержит — факт, а не оценочное суждение.

5) «Справедливаости ради, стоит заметить, что есть и некая книга, опубликованная в достаточно уважаемом издательстве, однако в ней не проводится исследование на предмет причин именования города, а всего лишь бывшее название Донецка перечисляется в череде однокоренных названий». — Очередное недостоверное утверждение: в упомянутой книге записано так: «Скупо переименовав в честь основоположников марксизма два приволжских города... нередко повторяясь, переименовали множество городов в память умершего Ленина... и в честь тогда еще здравствовавшего Сталина: ... Юзовка (в Донбассе) – Сталин (с 1924, позже: Сталино) и т. д.» (это не «череда однокоренных названий» — в книге прямо сказано, что город назван «в честь тогда еще здравствовавшего Сталина»).

Таким образом, обращение участника PhoeniX содержит явно недостоверные утверждения в мой адрес. Более подробно я написал о нарушениях правил участником PhoeniX в своём обращении к администраторам, которое поместил выше. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:38, 25 июня 2024 (UTC)

• По всем сразу (жаль тратить своё весьма ограниченное в интеренете время на это ...) :

1. "Война" назревала. Однако, поскольку Вы считаете себя в состоянии "войны", то можно сказать, что она уж идёт. Впрочем, это состояние длится к момента предыдущего запроса на ВП:ЗКА по этой теме. Что касается Вашей последовательности событий, там есть маленькая неточнось - Вы отменили не мою правку, а правку участника Андрій ЯЧ. А я, в свою очередь, вернул статью (вернее ее спорную часть) к консенсуной версии, т.е. к версии до Вашего вмешательства и возникновения разногласий. А затем уже последовала Ваша "отмена отмены" моей правки

2. Аргумент по поводу обсуждения на СО статьи с таким же успехом можно адресовать и Вам: нужно было об этом помнить во время предыдущего запроса на ЗКА. И не надо вводить в заблуждение администраторов: консенсус существовал, причём достигнут он был при участии админитратора, и еще задолго до Вашего вмешательства. Возможно, для Вас это не имело значения, поэтому вместо существующего консенсуса Вы начинаете подсовывать собстенные обсуждения на ряде площадок (кроме собственно СО статьи), по которым, естесственно, с Вами достигнуть консенсуса не удалось по причине п.3

3. Цитата выдернута из контекста «после разногласий был достигнут консенсус. Однако, участник Гренадеръ не желает слышать аргументы от оппонентов, отстаивая свою точку зрения методами, которые могут привести к "войне правок"», что существенно искажает ее смысл

4. Удаляемая информация — ложная, источники — неавторитетные, а фактом является прямое указание в первичном документе, опровергающее Вашу попытку навязать отличное от истинного мнение

5. Очередное передергивание — в книге Донецк (Сталино) присутствует в перечислении, в котором также присутствуют города, в названии которых есть слова-производные от слова "сталь" (от которого также произошла фамилия Сталина). Только в остальных, отличных от Донецка случаях, названных в честь И.В.Сталина. Ваша фраза о «Юзовка (в Донбассе) – Сталин (с 1924, позже: Сталино)» выдернута из контекста, и является частью упомянутого мною в запросе списка. Кроме того, предполагаю, что в данной книге больше упоминания Донецк не встречается

Таким образом, налицо передёргивание цитат. Попытка обвинить оппонента в недоверности не соответствует действительности -PhoeniX- (обс.) 05:34, 26 июня 2024 (UTC)

• Ответил на эту реплику в своём обращении к администраторам (см. выше — запрос «Постоянное нарушение правила ВП:ЭП на странице запросов к администраторам»). Здесь же отвечу на пункт 4 (цитата): «Удаляемая информация — ложная, источники — неавторитетные, а фактом является прямое указание в первичном документе, опровергающее Вашу попытку навязать отличное от истинного мнение» (конец цитаты) — Статьи Википедии не пишутся напрямую по первичным источникам, особенно по их собственным трактовкам. Нетриавиальная информация, вносимая в статью, должна базироваться на вторичных и третичных авторитетных источниках (см. ВП:АИ). Тем более недопустимо, когда первичные источники используются крайне избирательно, а вся первичка, не укладывающаяся в «концепцию» — отвергается. Равно как отвергаются все вторичные источники, которые не подтверждают ту же самую «концепцию». И ещё: Википедия не занимается поиском истины, она базируется на информации, которая имеется в авторитетных источниках. Гренадеръ (обс.) 09:45, 26 июня 2024 (UTC)

P.S. Участник Гренадеръ инициировал обращение к авторитетному посреднику — Pessimist2006. Также мною, -PhoeniX- (обс.), были предприняты обращения еще к двум уважаемым участникам: посреднику в вопросах Украины администратору Biathlon, а также к принимавшему участие в достижении консенсуса по этому вопросу ранее администртору Dinamik. Будем надеяться на разрешение конфликта путём посредничества. Однако, всё же хотелось бы увидеть подведённый итог и здесь -PhoeniX- (обс.) 05:35, 26 июня 2024 (UTC)

• Если вторичные источники рассматриваются как неавторитетные, имеет смысл обратиться на ВП:КОИ. Лучше — на исторический форум. ЗКА здесь не подходит. Nikolay Omonov (обс.) 09:54, 26 июня 2024 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Культ личности Сталина#Донецк.

Участник Al-Khujandi

Участник Al-Khujandi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) клепает машинные переводы, на предупреждение не отреагировал.
Например, в последней статье Ислам Ахун шрифты (the scripts) превратились в «сценарии» и «персонажи», „had absconded, leaving the travellers to make their own way back“ стало „скрылся, предоставив путешественникам возможность вернуться обратно“, и т.д.
Прошу ограничить ему создание новых статей.
Благодарю заранее, Rijikk (обс.) 08:14, 24 июня 2024 (UTC)

• Ислам Ахун норм текст, отдельные артефакты только Вентилятор5 (обс.) 11:08, 24 июня 2024 (UTC)

RosenBismarck

RosenBismarck (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) войны правок, вандализм, нарушение правилы ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕСЛЫШУ. — Joseph Trumen (обс.) 03:31, 24 июня 2024 (UTC)

• воину правок начал не я, а ваши сообщники с никнеймами Kokand Khanate , Incall RosenBismarck (обс.) 03:32, 24 июня 2024 (UTC)

Вандализм

Приветствую, коллеги. Участники Muqale и Khautiev10 удаляют данные с источниками без каких-либо причин в статье "ингуши", прошу уделить внимание нашей проблеме. Ссылки на действия Muqale: тут; Khautiev10: тут, тут и тут. Те же вандальные правки совершались и с анонимов. Оба участника имеют предупреждения. Благодарю вас:)— Aslan Merzho (обс.) 21:53, 22 июня 2024 (UTC)

• Участник Muqale внёс ложные данные [42]. Aslan Merzho (обс.) 01:25, 24 июня 2024 (UTC)
  • Участник просто не ту страницу указал. См. страницу 405, там в Арштах одни ингуши. WikiEditor^123… 10:52, 25 июня 2024 (UTC)
    • В любом случае там нет того, что он указал, ОРИСС. Пусть оформит строго по источнику. Aslan Merzho (обс.) 11:38, 25 июня 2024 (UTC)
      • Muqale продолжает вандалить в статье "Ингуши" [43]. Aslan Merzho (обс.) 11:50, 25 июня 2024 (UTC)
• Вряд ли это вандализм, но точно это нарушение консенсуса и война правок Muqale, так как он удаляет конс. часть преамбулы Pannet (обс.) 12:18, 25 июня 2024 (UTC)
• Участник Muqale продолжает удалять данные из статьи и вносить неконструктивные правки. Aslan Merzho (обс.) 21:41, 4 июля 2024 (UTC)
  • Участник Muqale продолжает свою вредоносную деятельность [44], [45] — не знаю как бороться с деструктивными правками и попытками везде и всегда навязать своё мнение. Aslan Merzho (обс.) 19:47, 10 июля 2024 (UTC)
    • @Khautiev10 продолжил после недельной блокировки деструктивные действия [46], в этом оказывает помощь также участник @Xamish — [47]. Aslan Merzho (обс.) 17:40, 11 июля 2024 (UTC)
    • Участник Muqale продолжает удалять данные из АИ, при этом ссылку на сам АИ оставляет позади своей правки не удаляя, как-бы выдавая эту ссылку за источник, подтверждающий его точку зрения — подлог. Aslan Merzho (обс.) 20:47, 13 июля 2024 (UTC)
      • @Khautiev10 продолжает нарушать правила — [48]. Aslan Merzho (обс.) 22:38, 16 июля 2024 (UTC)

Война правок

Участник Digitalberry ведет войну правок на страницах Махачкала и Тарковское шамхальство. Удаляет АИ по надуманным предлогам. Использует описание правок вместо страниц обсуждения. Я просил его делать правки через СО ([49], [50]) и сам же создал тему на СО ([51]), но он продолжает удалять АИ ([52], [53]), грубые ответы на СО ([54]). Стоит отметить, что участника уже блокировали за подобное ([55]).Rarestad (обс.) 12:17, 8 июня 2024 (UTC)

Новый участник, получив флаг сразу начал злоупотреблять этим флагом ([56]) и пользуется им в том числе здесь для создания видимости авторитетного и порядочного участника. Занимается фальсификациями в статьях и войной правок. После созданного мной запроса на снятие его флага, пришёл сюда, чтобы пустить пыль в глаза. DiGiTALBERRY (обс.) 13:13, 8 июня 2024 (UTC)

• За необоснованное обвинение в нарушении правил Вас могут заблокировать. Злоупотребить флагом в нестабилизированной статье невозможно. Ваша грубость и нежелание что-то обсуждать на СО статьи очевидны. Ваши лозунги не похожи на аргументы. DimaNižnik 06:04, 20 июня 2024 (UTC)

Деятельность участника Kumuk-History

Систематически добавляет отсебятину без источников, на увещевания участников не реагирует, несколько примеров вклада [57], [58], [59], [60] в принципе можно смотреть любую правку из его вклада, чтобы понять клиническую картину. Уверен, пора переходить к админдействиям. Bechamel (обс.) 20:20, 27 апреля 2024 (UTC)

• Ну и удаляй, если я такой плохой. Обиженный украинец. Слава России! Kumuk-History (обс.) 21:29, 27 апреля 2024 (UTC)
  • Героям слава! 178.178.93.166 13:52, 14 июня 2024 (UTC)
• а также с вот этим надо со старта суток трое на размышления и ознакомление с правилами. Pessimist (обс.) 22:23, 27 апреля 2024 (UTC)
  • Пробежался по вкладу участника Kumuk-History, участник занимается явным подлогом, здесь, например он пишет "так как "ак" с кумыкского языка переводится как "белый, белая"" - тогда как кумыкское название села Яхсай; здесь перестраивает текст таким образом, чтобы у читателя осталось впечатление, что тюркское происхождение слова "боярин" доказанный факт, а не одна лишь из версий; здесь явный подлог, вставляет просто тюркское происхождение безо всяких уже объяснений, есть тюркское слово "хабар" но оно имеет другое значение. Как то так. С Уважением — t_t_ (обс.) 10:04, 29 апреля 2024 (UTC)
    • Выше были правки участника, которые я сам отменил, непроверенные т.с., зашел в проверенные, почти все они отменены и да клиническая картина видна, здесь, здесь, здесь - да это прямо новый Фоменко тюркского разлива. С Уважением — t_t_ (обс.) 10:15, 29 апреля 2024 (UTC)
      • Здесь выше одного бессрочно заблокировали за обход блокировки. Ахмад Тарковский и Ко я их по названию учёток и подлогам источников узнаю. Анонимы в тех же статьях тоже им пренадлежат, у них еще 5-6 учеток здесь когда одни блокируют они подключают новые. Товболатов (обс.) 22:09, 25 мая 2024 (UTC)
• Пока перестал править, но как запрос уйдет в архив сразу продолжит свою деятельность.— Товболатов (обс.) 13:15, 25 июня 2024 (UTC)

Полуитог

Сутки на изучение ЭП. -- dima_st_bk 18:29, 28 апреля 2024 (UTC)

• Расизм и ЭП собственно не были причиной обращения на ЗКА. Там основная проблема в другом. Bechamel (обс.) 19:56, 28 апреля 2024 (UTC)
  • Поэтому это и не «Итог». Разбираться во вкладе мне не интересно. -- dima_st_bk 20:01, 28 апреля 2024 (UTC)
• Ничего феноменального. Да, @Rarestad?! 94.25.60.231 09:20, 29 апреля 2024 (UTC)
• С такой проблемой которую описал выше @TartarindeTarascon нужно разобраться. Если это доказуемый ВП:ПОДИСТ, то надо на ВП:ФА за бессрочкой. Но только если доказуемый как в примерах по моей ссылке. Pessimist (обс.) 11:45, 29 апреля 2024 (UTC)
  • Пример - обращаемся к АИ - "Хабар, хабара – 1) барыш, нажива, 2) гостинец, 3) удача (Даль)", явный подлог, не? В этой же статье другая правка - что изменяет участник "Согласно Владимиру Ивановичу Далю, это Тюркское слово буквально означало "удачу, везение, счастье, прибыток, барыш, поживу, взятку"", смотрим у Даля, Даль также приводит значение татарского слова - весть (хабар - весть, известие (тюркское)), но никак не "удача, барыш". Но в основном там по ссылкам выше явный ОРИСС. С Уважением t_t_ (обс.) 12:19, 29 апреля 2024 (UTC)
    • Пример такого ОРИССа просто написан абзац без приведения хоть какого-нибудь источника, мало того, что на кумыкском языке название селения Яхсай, что сразу обесценивает логическую конструкцию "переводящимся с кумыкского языка как "белая река" или "белые воды", так как "ак" с кумыкского языка переводится как "белый, белая", а "сай" или, по-другому, "су" ,переводится как "река, вода"", но и приплетается к этому топониму примеры таких же в других странах (явно для усиления связи с тюркским названием), сам тюркский топоним аксай достаточно широко распространен, но не в том буквальном смысле как в рассматриваемой выше правке. В этой правке участник пишет, без приведения источников ес-но: "Данный факт говорит в пользу тюркской версии о происхождении слова Боярин, так как народом, основавшим Болгарское царство было тюркское племя Булгар." Что это как не ОРИСС? С Уважением t_t_ (обс.) 12:37, 29 апреля 2024 (UTC)
      • Орисс и подлог — это существенно разные проблемы. И то и другое плохо. Но по первой следуют обычные меры воздействия по прогрессивной шкале. А по второй — бессрочка. Pessimist (обс.) 13:05, 29 апреля 2024 (UTC)
        • Покопавшись во вкладе участника более углубленно так сказать, нашел еще вот такую правку - комментарий к правке доставляет, здесь и ОРИСС и подлог в одном флаконе, подлог в изменении цифр которых нет в источнике и своеобразное оригинальное исследование - то есть он получил искомую цифру прибавляя к туркам собственно все прочие тюркоязычные народы. И зафиксировал свое открытие во всех остальных странах - подозреваю, что таким же нехитрым способом. P.S. К участнику не имею никаких личных претензий, до сегодняшнего дня даже не пересекались на проекте, но отменил несколько правок и увидел, что они не совсем правильные. С Уважением t_t_ (обс.) 14:41, 29 апреля 2024 (UTC)
          • Выписал участнику предупреждение с подробным пояснением. Учитывая системность, в следующий раз вопрос надо выносить на ВП:ФА. Pessimist (обс.) 14:58, 19 мая 2024 (UTC)