Dyskusja wikipedysty:BZPN

Archiwum dyskusji

Archiwum 1

Zamiana przestarzałych znaczników

Cześć! Ta edycja była błędna. Nie ma czegoś takiego jak <span size="2">. Należałoby albo:

• porzucić wielkość całkowicie (i wtedy wyeliminować span) – ryzykowne
• zamienić to na <small> – temu odpowiada size="2"
• zamienić to na <span style="..."> z odpowiednim rozmiarem czcionki (tu 2 nie będzie miało takiej interpretacji jak <font>)
• nie działać w przypadkach nie przewidzianych – warto zawsze uwzględniać taki przypadek, kiedy wejście jest bardzo inne niż przewidywane, szczególnie działając na szeroką skalę ;)

Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 20:51, 4 cze 2024 (CEST)

Wycofałem dzisiaj kilkadziesiąt błędnych edycji bota. Czy nie uważasz, że powinieneś samemu posprzątać to co napsułeś i to co cztery tygodnie temu wskazał Ci @Msz2001. I powinieneś to zrobić właśnie 4 tygodnie temu. ~malarz pl ^PISZ 11:39, 30 cze 2024 (CEST)

@Malarz pl Całkowicie się z Tobą zgadzam! Sprzątałem na bieżąco do czasu pojawienia się sprawy na PdA - wtedy, w natłoku innych problemów i dyskusji zapomniałem o posprzątaniu reszty. Pozostałości właśnie sprzątnąłem. Przepraszam za kłopot, dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdr., BZPN (Napisz do mnie!) 19:42, 30 cze 2024 (CEST)

Paprykarz szczeciński

Hej. Anulowałem Twoje anulowanie edycji. Sprzedaż nie jest warunkiem koniecznym w definicji paprykarza. Ważne, że jest konserwowane, ze w puszkach, że rybie. Nie, że jest sprzedawane (podarowany charytatywnie paprykarz nie przestanie być paprykarzem, a zrobiony z mięsa wołowego nie będzie paprykarzem szczecińskim). Ciacho5 (dyskusja) 13:47, 6 cze 2024 (CEST)

Pytanie Kolacja64 (12:18, 15 cze 2024)

Czy moja strona o TVC Super może być dobra? --Kolacja64 (dyskusja) 12:18, 15 cze 2024 (CEST)

{{{tytuł}}} .tytuł Brak numerów stron w książce

Cześć, dzięki, nie wiedziałem o tym szablonie. Jestemtutylkonachwile (dyskusja) 20:51, 4 lip 2024 (CEST)

Mały Książę

Dobry wieczór!

Piszę w sprawie artykułu o Małym Księciu, gdzie dodałem o nim dwie interpretacje. Zmiany zostały opisanie jako: (Nieuzasadnione usunięcia, NPOV). Dziękuję bardzo za to, mogłem się przez to wiele nauczyć, ale nie rozumiem jeszcze do końca, gdzie interpretacje łamały NPOV. Przede wszystkim chciałbym się spytać, czy mój wybór interpretacji łamał NPOV, czy forma w jakie je przedstawiłem lub coś innego. Byłbym bardzo wdzięczny za odpowiedź.

Z wyrazami szacunku, Arcte (Tekiel Karol). Arcte (dyskusja) 21:24, 5 lip 2024 (CEST)

Mam prośbę, jeśli anulujesz czyjąś merytoryczną edycję, w którą ewidentnie włożył dużo pracy, postaraj się od razu wyjaśnić mu powody takiego postępowania. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 15:23, 6 lip 2024 (CEST)

Bardzo fajnie to wyjaśniłeś później, ale po prostu lepiej byłoby od razu - zwłaszcza że nowicjusze czasem nie wiedzą, że mogą bez problemu "odzyskać" swój tekst przez hostorię edycji i może im się wydawać, że przepadł na zawsze. Gytha (dyskusja) 15:27, 6 lip 2024 (CEST)

Oczywiście, masz rację. Dziękuję za zwrócenie uwagi. BZPN (Napisz do mnie!) 15:28, 6 lip 2024 (CEST)

"zbędne"

Jeżeli według ciebie szablon zawierający dany artykuł jest zbędny, to polecam usunąć go na tej stronie, jak i tu i tu. Powodzenia ; ) Oeleau (dyskusja) 12:00, 6 lip 2024 (CEST)

Anarchiści w artykule Filozofia polityczna

Usuwasz anarchistów z artykułu Filozofia polityczna argumentując "brak źródeł" - proszę wyelaboruj, czemu brakuje źródeł, inni filozofowie mają linki do swoich artykułów na wikipedii, zrobiłem analogicznie z teoretykami anarchizmu, zaś ty ich usunąłeś. Teoretycy anarchizmu nie potrzebują "większych źródeł" niż teoretycy innych szkół politycznych, wystarczą porównywalne. Wygryw161 (dyskusja) 19:04, 7 lip 2024 (CEST)

Ad. Filozofia polityczna

Na przyszłość, jeśli wstawiasz nagłówek z przypisami (jak dokonałeś tego tutaj), a pod nim szablon mający wywołąć listę przypisów, oddzielaj je enterami od reszty. Wtedy jest bardziej przejrzyście. Już to poprawiłem gadżetem do sprzątania kodu, ale pamiętaj na przyszłość. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:36, 7 lip 2024 (CEST)

Tao programowania

Przenoszę tu żeby nie zaśmiecać zbytnio strony dyskusji. Poprawiłem kilka rzeczy, znalazłem też źródła na WorldCat. Jak jest teraz? Publikujemy, czy jest jeszcze coś według ciebie do poprawienia? R2D2Poland (dyskusja) 16:17, 8 lip 2024 (CEST)

Jeszcze raz dzięki, dobrze jest mieć pierwsze tłumaczenie za sobą :) R2D2Poland (dyskusja) 16:58, 8 lip 2024 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Pchaccx

Hej, nie ma co się angażować w dyskusje, najlepiej od razu zgłosić na PdA. Konto ewidentnie zostało założone do wandalizmów. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 20:09, 8 lip 2024 (CEST)

Już zgłoszone :) Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 20:13, 8 lip 2024 (CEST)

Zresztą zwróć uwagę, że pojawił się nawet alt tego konta. Karol739 (dyskusja) 20:14, 8 lip 2024 (CEST)

Nie ma potrzeby pingowania usera Pchaccx na stronie dyskusji usera Pchaccx (czy każdego innego na jego dyskusji), ponieważ nie zobaczy on powiadomienia o wzmiance, a jedynie żółty pasek o nowym wpisie w dyskusji, zupełnie jakby nie został wezwany pingiem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:08, 8 lip 2024 (CEST)

Wszystko się zgadza. Jednak pingowanie usera na jego stronie dyskusji nie stanowi absolutnie żadnego problemu, czyż nie? Zrobiłem to tylko po to, aby zaakcentować moje liczne uwagi, które user zdawał się ignorować. Nie musisz mi na to zwracać uwagi, gdyż zwykle tak nie postępuję :). BZPN (dyskusja) 23:12, 8 lip 2024 (CEST)

Ad:Jerzy Stuhr

Ad:Jerzy Stuhr

Cześć, jaki jest cel podawania czterech przypisów do tej samej informacji? Jeszcze do tego w leadzie, gdy ta sama ifnormacja może być uźródłowiona w odpowiedniej sekcji. Khan Tengri (dyskusja) 13:07, 9 lip 2024 (CEST)

• Idealne hasło polskiej Wikipedii ;) Khan Tengri (dyskusja) 14:06, 9 lip 2024 (CEST)

"Szybkie palce""

Cześć. Nie chcę robić pobocznego wątku w PdA, ale zauważyłam, że w biogramie Stuhra też zbyt szybko anulowałeś niektóre edycje, które były czysto redakcyjne albo dodawały łatwą do odszukania informację i np. ja bym je przejrzała: np. to, to albo ta - w zasadzie w przypadku publikacji tytuł, autor, wydawnictwo i rok wydania są źródłem same w sobie (właśnie te dane się podaje, tworząc przypis do do jakiejś informacji z danej książki), a poza tym inne publikacje też nie mają przypisów. Zachęcam do uważniejszego przyglądania się edycjom - mamy wersje przejrzane, nie trzeba działać na chybcika. Dobrze byłoby też, byś zmienił kolor podpisu - zielony przy włączonej opcji kolorowania linków wew. oznacza przekierowanie, to może być mylące. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:18, 11 lip 2024 (CEST)

A "aktorska" to nie "zawodowa"? Nie istnieje "kariera prywatna", wyłącznie zawodowa. Można ew. - w przypadku Stuhra - podzielić na "aktorską", "reżyserską" etc., ale zawsze jest zawodowa. Z publikacją, mam wrażenie, nie wyjaśniłam dostateczne - można oczywiście dać przypis do wydawnictwa, ale konkretne, wyczerpujące dane bibl. same w sobie są źródłem. Jeśli chcesz się powołać na informację z jakiejś publikacji, podajesz właśnie je plus numer strony, nie dajesz linka, że ta książka istnieje. Gytha (dyskusja) 11:22, 11 lip 2024 (CEST)

Ja jeszcze dodam, że tak samo błędem przez szybkie palce było cofanie edycji, która wyrzucała z leada przypisy widniejące już niżej (czyli patrz wątek wyżej). Nie miałeś racji, że jest to poprawne działanie, zasadniczo, zgodnie z tym, w nagłówku nie umieszczamy przypisów, bo jest to tylko skrót tego co mamy w treści i to tam jest miejsce na źródła. Proszę o więcej rozwagi :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:36, 11 lip 2024 (CEST)