Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Masud Pezeszkian

Może wrzucić jego wybór na prezydenta Iranu na główną? Cyku_new (dyskusja) 09:27, 31 lip 2024 (CEST)

Nierzetelne edycje

Szturnek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) uważa dodanie Isma’il Hanijja tytułu terrorysty za izraelski trolling LIDEROWI HAMASU który na wikipedii ma status organizacji terrorystycznej odmawia tytułu terrorysty i usuwa edycje.

89.76.214.55 (dyskusja) 03:00, 1 sie 2024 (CEST)

https://il.usembassy.gov/state-department-terrorist-designations-ismail-haniyeh-harakat-al-sabireen-liwa-al-thawra-harakat-sawad-misr-hasm/ 89.76.214.55 (dyskusja) 03:03, 1 sie 2024 (CEST)

Wycofałem twą edycję, gdyż używasz iście propagandowego sformowania "Neutralizacja", które łamie WP:NPOV. Szturnek_¿? 04:30, 1 sie 2024 (CEST)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Selektywna_eliminacja 89.76.214.55 (dyskusja) 04:38, 1 sie 2024 (CEST)

Podejrzenie trollingu

Czołem! Od wczoraj jestem świadkiem niepokojącego zachowania użytkownika Phonepat, głównie w stosunku do mnie, ale nie tylko. Zaczęło się od wpisu na stronie dyskusji [1], gdzie Phonepat pomówił mnie o dodawanie nieuźródłowionych informacji. Napisał: Czy możesz podać NAUKOWE, zgodne z WP:WER źródło (przynajmniej jedno) wskazujące, że ta organizacja jest narodowo-radykalna? Przypisy z okopress i Frontstory nie potwierdzają tego faktu. Chodzi o artykuł Rodacy Kamraci. Rzeczywiście napisałem tam o narodowym radykalizmie, popieranym przez lidera tej grupy, Wojciecha Olszańskiego, dodając przypisy z OKOPress i Fronststory.

W pierwszym źródle czytamy: Olszański każe się nazywać Jabłonowskim na potrzeby działalności w Związku Jaszczurczym, do którego, jak twierdzi, należy od 1976 roku. Związek to konspiracyjna organizacja narodowych radykałów, która przestała istnieć w 1942 roku, gdy wspólnie z rozłamowym skrzydłem Narodowej Organizacji Wojskowej stworzyła Narodowe Siły Zbrojne. W drugim: Związek Jaszczurczy – do którego tradycji nawiązuje, i z którą utożsamia się Olszański – to nieistniejąca już organizacja, założona w październiku 1939 r. przez działających w antyhitlerowskim podziemiu narodowców związanych z przedwojennym Obozem Narodowo-Radykalnym, rozwiązana w 1944 r..

Choć źródła są dostępne w sieci i łatwo je sprawdzić, Phonephat dodał następny wpis na stronie redaktora Szturnek, gdzie również go zaczepił [2]. Witaj, przejrzałeś m.in. tę edycję Samwieszjakjest: Czy możesz podać jakieś NAUKOWE źródło, że ta organizacja jest narodowo-radykalna?. Odpisałem, że źródła, potwierdzające informacje o NR tego ruchu, są zamieszczone w artykule. Przypomniałem też, że Rodacy Kamraci to nowy twór, więc jeszcze nie ma naukowych opracować na ich temat. W przypadku nowych partii politycznych przyjęło się, że na Wikipedii możemy korzystać z artykułów prasowych.

Żeby się upewnić, czy na pewno tak jest, napisałem nawet do Pawmaka, będącego ekspertem ds. polskiej polityki. Ocenił on, że w moich edycjach nie było nic złego. Odpisał mi [3]: Skoro organizacja niedawno powstała (...), trudno w tej chwili o naukowe opracowania, no i nie wiem, jakie miałyby być wątpliwości co do ich narodowo-radykalnej ideologii.

Na tym się nie skończyło. Phonepat zarzucił mi dodatkowo [4] na mojej stronie dyskusji, że forsuje swoje POV, bo dodałem do artykułu Rodacy Kamraci "Zobacz też" z organizacją Falanga. Co więcej, Phonepat napisał w tej samej sprawie do administratora Piastu [5]. Jego wypowiedź brzmiała: Witaj, przejrzałeś m.in. tę edycję usera Samwieszjakjest: Czy możesz podać jakieś naukowe opracowanie (zgodne z WP:WER), które to potwierdzi, czy to tylko POV wspomnianego usera?. Przypominam, że cały czas piszemy o wstawce "Zobacz też". Oczywiście wyjaśniłem Piastu, dlaczego dodałem odwołanie do Falangi i wskazałem na źródło. Piastu w odpowiedzi do mnie przyznał, że moje wyjaśnienia są wyczerpujące i powinny wystarczyć Phonepatowi [6].

Oczywiście Phonepat nie poczuł się usatysfakcjonowany. Tutaj [7], na stronie dyskusji Piastu, próbował podważać merytoryczność moich edycji. Jednocześnie wezwał mnie, żebym tworzył jakiś wniosek do KA [8]. Piastu zareagował. Zwrócił uwagę na to, że ja, chcąc uniknąć konfliktu, założyłem nawet wątek w kawiarence dotyczący spornych edycji, gdzie nikt inny poza Phonephatem nie wykazał wątpliwości co do zasadności moich działań (w chwili, gdy dodawałem ten wpis, odezwał się inny user, który napisał, że zgadza się z Phonephatem w tym, że są potrzebne naukowe źródła, ale nie mogłem tego widzieć, bo gdy wrzucił swoją wypowiedź, dodawałem ten wniosek).

Piastu napisał dokładnie: W kontekście wątku w kawiarence, dotyczącego tego tematu, a założonego przez Autora zmian, Twoje zarzuty o brak odpowiedzi i unikanie dyskusji są – delikatnie mówiąc – bezpodstawne. Dezawuowanie odpowiedzi jako niemerytorycznych również nie sprawi, że one znikną. A w kontekście zasłaniania się (bądź też tłumaczenia swojego postępowania) za pomocą ja tylko zadaję pytania chciałbym polecić Twojej uwadze stronę Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest i zwrócić uwagę, że W. to nie pole bitwy – można mieć ciekawsze zajęcia (zarówno w życiu rzeczywistym, jak i na W.) niż ciągłe odpieranie Twoich zarzutów ubranych w płaszczyk pytań, czy bronienie się przed taką postawą za pomocą KA (zabierając czas tych osób), co sugerujesz. I nie ma znaczeni, czy ktoś nazwie to nękaniem, czy nie – to po prostu przeszkadzanie w rozwijaniu tego projektu, więc działanie na jego szkodę.

Czy to podziałało? Skąd. Phonepat jeszcze tego samego dnia kontynuował prowokacje. Do Piastu napisał [9]: Masz rację – są ciekawsze zajęcia. Ale muszę się bronić, choć to on rozpoczął całą awanturę i zaczął mnie pomawiać o dodawanie nieuźródłowionych informacji. Jednocześnie zasugerował, że jest gotów przyjąć dożywotnią blokadę. Cytuję go: Jeśli uważasz, że moja obecność tutaj szkodzi projektowi (ja dalej uważam, że edycje na które dziś zwróciłem uwagę, obniżają wartość Wikipedii, mimo że jestem w mniejszości) – zablokuj mnie. Ale proszę o blokadę NA ZAWSZE (plus moje dawne konto: Patephon).

Dlaczego nazwałem działania Phonepata mianem "prowokacji"? Jeszcze zanim Piastu wkroczył do akcji, usiłował on mnie przesłuchiwać na mojej stronie dyskusji [10], pisząc m.in.: Nie chowaj się za kawiarenką, tylko odpowiedz na proste pytanie, za co po chwili przeprosił.

Nie po raz pierwszy zostałem w ten sposób publicznie oskarżony przez Phonepata. Stąd też, jak już napisałem, dodałem wpis w kawiarence, gdzie przedstawiłem sprawę [11]. Tokyotown8 zgodził się ze mną, za co Phonepat szybko mu podziękował, dodając kolejny złośliwy wpis. Tym razem w wątku w kawiarence, który go zupełnie nie dotyczył, byleby tylko uderzyć w Tokyotown8. Do jednego z dyskutantów Tokyotown8 napisał [12]: Świetna precyzja argumentacyjna! Popieram! Podziwiam też wytrwałość w dyskusji z Tokyo. Jest klasyk, który świetnie oddaje sposób postępowania tego kolegi. Życzę dużo siły i wytrwałości!. Czemu to miało służyć? Zemście za to, że Tokyotown8 zgodził się ze mną chwilę wcześniej?

Kolejne dziwne wpisy Phonepata dotyczyły wątku piosenki "Imagine" Lennona. Phonephat dodał do artykułu o niej informacje o tym, że utwór jest komunistyczny. W kawiarence wszyscy inni użytkownicy napisali, że ten fragment nie powinien trafić na Wikipedię [13]. Wszyscy. Phonepat, mimo pingowania, lekceważył to. Wkroczył do akcji dopiero, gdy Runab, słusznie, wywalił dodany przez niego fragment. W odpowiedzi Phonepat zaczął prowokować go na stronie dyskusji [14] i w kawiarence [15], gdzie m.in. bezpodstawnie zarzucił mu wandalizm.

Runab odpisał i tak ostrożny sposób: Twoje edycje odbieram jako skrajne łamanie NPOV. Narzucasz swoje poglądy na temat tego utworu, a żeby mieć jakieś oparcie, dodajesz pierwsze lepsze źródło wzmacniające swoje stanowisko. Moja edycja nie była wandalizmem. Uargumentowałem swoje stanowisko, które jest zbieżne z poglądami większości osób interesujących się tą sprawą. Wczoraj zostałeś zawołany do tego wątku, ale nie odniosłeś się do mojego komentarza. Na sam koniec zwrócił też uwagę na to, że Phonepat, choć zarzuca wszystkim dookoła forsowanie POV, sam wielokrotnie był oskarżany o naruszanie NPOV. Runab napisał: Przejrzałem na twojej stronie dyskusji różne wpisy od kolegów i koleżanek i niestety, ale nie wzbudzasz u mnie żadnego zaufania, skoro nie tylko ja uważam, że masz poważne problemy z zachowaniem neutralnego punktu widzenia.

Czy ktoś mógłby w końcu nałożyć na Phonepata blokadę, skoro sam się jej domaga (wynika to z jego wiadomości do Piastu)? Wybaczcie, ale ja czuje się nękany takim zachowaniem: ciągłymi wiadomościami na mojej stronie dyskusji, ciągłymi wiadomościami, wysyłanymi w mojej sprawie do innych użytkowników. Problem nie dotyczy tylko mojej osoby. Już wcześniej również Tokyotown8 w ten sam sposób określił zachowanie Phonepata, co niestety przeszło bez większego echa. Wszyscy jesteśmy tylko ludźmi. Niestety, ale jeśli te ciągłe oskarżenia i "pytania" nie ustaną, to ja będę musiał opuścić projekt, bo ileż można to znosić? Pozdrawiam Jestemtutylkonachwile (dyskusja) 22:41, 1 sie 2024 (CEST)

Dla ułatwienia: Phonepat (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Dołączę się do wniosku. Phonepat regularnie dopuszcza się łamania neutralnego punktu widzenia. W sprawie Imagine ie dostrzegam u niego jakiejkolwiek dobrej woli. Zarówno edycje jak i toczącą się wokół tego dyskusję odbieram jako siłową próbę narzucenia własnych poglądów. W mojej wypowiedzi w Kawiarence, choć nie wprost, zaznaczyłem, że interpretacje utworu powinno się oprzeć na wiarygodnych pracach, autorstwa literaturoznawców i muzykologów znających się na twórczości Lennona. Zaproponowałem rozwiązanie, jednak w podzięce otrzymałem oskarżenia o wandalizm i łamanie NPOV. Początkowo moja edycja objęła wyłącznie wycięcie dwóch fragmentów opartych na artykułach Nalaskowskiego i z portalu wiezy.pl. Po nieuprawnionym rewercie Phonepata pozwoliłem sobie wycofać wszystkie jego edycje sprzed kilku dni, powołując się na dyskusję w Kawiarence, gdzie wobec jego edycji wątpliwości miało więcej osób. Po lekturze dyskusji Phonepata mam poważne wątpliwości, czy on chce tworzyć encyklopedię czy wykorzystuje portal do prowadzenia walk politycznych i absorbowania innych do pracy. Runab (dyskusja) 00:37, 2 sie 2024 (CEST)

@Runabie sprawa nie jest taka oczywista. Przy Imagine skasowałeś tekst ze źródłami, bo nie są naukowe. Ale inne przymiotniki niż komunistyczna, opisujące jaki to "ach och utwór" zostawiłeś, choć jakość źródeł jest jeszcze gorsza (np. opinie żony Lennona - trudno to uznac i za obiektywne i za naukowe). A o tym, że przesłanie jest komunistyczne to sam Lennon przecież wyraźnie pisał - jest cytat z niego w haśle. Wydaje się, że w temacie "co poeta miał na myśli" akurat bardziej wiarygodny jest poeta niż naukowiec po latach spekulujący o przesłaniu utworu. A na szantaż Jestemtutylkonachwile, że opuści projekt bym się nie łapał - kolega po prostu założy 15 pacynkę, jak to już n razy robił, deklarując wcześniej odejście. I żeby o obiektywizmie, neutralności i przestrzeganiu zasad edytowania merytorycznego tego kolegi mówić trzeba by przejrzeć wkład tych kolejnych pacynek i pierwotnego konta. Bo tak, to nie mamy pełni obrazu. --Piotr967 podyskutujmy 00:48, 2 sie 2024 (CEST)

@Piotr967 1) Na razie sprawdziłem dokładnie wyłącznie ostatnie edycje. Ale rozumiem problem i tak, zgadzam się z tobą, artykuł wymaga dalszych poprawek. Aby być uczciwym, siądę dziś wieczorem lub jutro do tego tekstu i pomogę w dalszej pracy. Również zgadzam się, że poeta będzie bardziej wiarygodny, ale niech w tekście będzie wyraźnie cytat Lennona (i który jest), a nie opinie losowych osób, które właściwie nic nie wnoszą do tematu. 2) Nie odnosiłem się w żadnym miejscu do szantażu Jestemtutylkonachwile, nie wiem, ile mógł mieć pacynek i pod jakimi pseudonimami. Mnie nie zawinił. Czasu mi starczyło wyłącznie na analizę dyskusji Phonepata, który toczył dyskusję z wieloma użytkownikami. Jeśli Jestemtutylkonachwile czymś wini, proszę zgłoś to sam adminom. . Ja nie mam tyle siły, by patrzeć każdej napotkanej osobie na ręce. Runab (dyskusja) 01:01, 2 sie 2024 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie

Jaka to melodia? najlepiej na dłuższy okres czasu, (zbyt) częste wandalizmy. Karol739 (dyskusja) 11:35, 3 sie 2024 (CEST)

• Mniej tam jest wandalizmów niż nieporadnych edycji i chęci przemienienia Wikipedii w kronikę i stronę fanowską JTM (to samo z Tańcem z Gwizdami czy znaczną częścią klubów piłkarskich, znanych sportowców i paru (pomniejszych) instytucji kultury. Najlepiej byłoby zabezpieczyć wszystko w czambuł. Ale to przeciw zasadzie. Ciacho5 (dyskusja) 11:51, 3 sie 2024 (CEST)

Zgłoś błąd

Chyba @Michał Sobkowski nie był ostatnio na tej stronie (czas urlopowy). Wczoraj, 2 sierpnia, użytkownik 81.163.202.168 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) zatwierdził szereg zmian („załatwione”) i to bez dyskusji i zmian w samych artykułach, np. Zenon Laskowik. Można tak? --Czyz1 (dyskusja) 18:04, 3 sie 2024 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie

Dyskusja:Defekacja (medycyna) - strona stała się n-tym z kolei nocnikiem gastrologa. Karol739 (dyskusja) 10:10, 4 sie 2024 (CEST)

Podobnie Dyskusja:Mikcja i defekacja w programie Apollo. Karol739 (dyskusja) 10:11, 4 sie 2024 (CEST)

Do rozważenia również jest Dyskusja:Bigos. Z góry dziękuję, Karol739 (dyskusja) 18:10, 4 sie 2024 (CEST)

Dyskusja zmarłej userki do blokady

jest tu [16]. Info o śmierci [17]. Piotr967 podyskutujmy 18:12, 4 sie 2024 (CEST)

a skąd wiadomo, że to ona edytowała z tego konta? Gdarin dyskusja 18:20, 4 sie 2024 (CEST)

ponieważ znałem ją osobiście i współpracowałem zawodowo, a gdy zaczęła edytować w wiki to rozmawiałem z nią na ten temat. Poza tym i na wiki jest dowód, podała swój służbowy adres mailowy w jednym z postów, ale ponieważ nie wiem, czy to nie jest niepożądane by duplikować taki post tu, to zaraz Ci poślę na priw. --Piotr967 podyskutujmy 19:38, 4 sie 2024 (CEST)

Zablokowałem konto i zabezpieczyłem stronę dyskusji - takie wyjaśnienie wystarczy do tego, by mieć pewność, że to ona. Piotrze, czy możesz proszę dopisać ją do Wikipedia:Zmarli wikipedyści oraz Wikipedia:Encyklopedyczni wikipedyści? Gdarin dyskusja 20:30, 4 sie 2024 (CEST)

@Gdarin, częstą praktyką jest wpisywanie kondolencji na czyjejś stronie dyskusji po śmierci danej osoby (zob. np. Dyskusja wikipedysty:Litwin Gorliwy). Może warto zabezpieczyć stronę Wikipedysty na poziomie administratorskim, a dyskusję na autoconfirmed, żeby to umożliwić? Z góry dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:49, 4 sie 2024 (CEST)

to nie jest analogiczne z Litwinem. Litwin był b. długo i b. aktywny na wiki i miał tu mnóstwo znajomych i przyjaciół. --Piotr967 podyskutujmy 22:11, 4 sie 2024 (CEST)

• @Gdarin zrobione - wpisałem na obu stronach. --Piotr967 podyskutujmy 22:36, 4 sie 2024 (CEST)

Myślę, że już Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:02, 5 sie 2024 (CEST)

Pytajka w CzyWieszu 05.08. (dzisiaj)

…gdzie dziecko obserwowało wojskową naradę? Czy tylko ja nie widzę żadnej wzmianki o żadnym dziecku w eksponowanym dzisiaj haśle? Kriis bis (dyskusja) 12:52, 5 sie 2024 (CEST)

A już widzę! Kriis bis (dyskusja) 12:54, 5 sie 2024 (CEST)

Załatwione. masti <dyskusja> 12:54, 5 sie 2024 (CEST)

Prośba o blokadę hasła

bohater biogramu [18] wciąż usuwa uźródłowioną datę urodzenia. Tak więc prośba jak w tytule. Piotr967 podyskutujmy 14:05, 5 sie 2024 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 15:42, 5 sie 2024 (CEST)

@PawełMM ale w haśle nie ma żadnego znaczka blokady? --Piotr967 podyskutujmy 19:18, 5 sie 2024 (CEST)

@Piotr967 Zablokowałem edytowanie hasła Wikipedyście. PawełMM (dyskusja) 20:48, 5 sie 2024 (CEST)

a gapa ze mnie, dzięki --Piotr967 podyskutujmy 21:25, 5 sie 2024 (CEST)

Do blokady, konto do wygłupów

Wiedza Prawdziwa (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - użytkownik wielokrotnie pouczany. Wypisywanie po hasłach bzdur sedewakantystycznych o żydo-protestanckim, apostatyczno-heretyckim, pedofilsko-sodomskim antykościele w Rzymie i masa błędnych edycji w postaci np. hurtowego zmieniania flag krajów na błędne ([19]). Nie wiem, czy ma koncie jakąkolwiek niewycofaną spośród swoich ponad 100 edycji. A to dopiero było preludium. Otóż użytkownik postanowił się w haśle na Wikipedii podzielić wiedzą o tym, że we własnej osobie został właśnie wybrany i koronowany na papieża założonego przez Jezusa Chrystusa w 2020 roku jakiegoś "Kościoła Lechickiego". [20] Obawiam się, że to już w tej chwili temat dla innych specjalistów jest, a my się z panem musimy pożegnać, zamiast wchodzić w dyskusje. Hoa binh (dyskusja) 15:06, 5 sie 2024 (CEST)

Załatwione. masti <dyskusja> 15:09, 5 sie 2024 (CEST)

I tak oto Masti będzie znany na wieki, jako ten co papieża zbanował na wiki:) To chyba pierwszy papież, jaki ma u nas blokadę:) Mam nadzieję, że nie przeszkodzi mu to w dokończeniu zbiórki na lektykę - widać, że człowiek ma jasno zdefiniowane priorytety w byciu papieżem. --Piotr967 podyskutujmy 21:32, 5 sie 2024 (CEST)

prosba o weryfikacje artykulu "Czesław Śliwa"

Prosze o:

1. pobiezne sprawdzenie, czy obfitosc informacji zawartych w artykule "Czesław Śliwa" znajduje odzwierciedlenie w materialach zrodlowych (dwa odnosniki do skanow gazet z roku 1970), z pominieciem cyrkularnych odnosnikow (z powrotem do Wikipedii) - w szczegolnosci tych serwowanych w internecie bez poswiadczenia SSL
2. weryfikacje celowosci istnienia tego artykulu w obecnym jego charakterze
3. weryfikacje, czy istnienie artykulu nie narusza interesu osob trzecich w kontekscie zasad dzialanie algorytmow przeszukujacych siec (SEO)
4. przejrzenie historii artykulu w celu oceny charakteru jego faktycznego zrodla
5. rozwazenie usuniecie calosci artykulu.

148.81.43.93 (dyskusja) 17:20, 6 sie 2024 (CEST)

Odrzucone. Tu nie zglaszamy takich próśb. Właściwym miejscem jest Poczekalnia gdzie na temat artykułu moze wypowiedzieć się cała społeczność. masti <dyskusja> 22:03, 7 sie 2024 (CEST)

Angielska treść i potencjalna reklama

Drozdowskyy (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Użytkownik wrzucił nienecy artykuł po angielsku na pl wiki z jedynym linkiem do enwiki. Artykuł opisywał grę w Roblox Malkowo (dyskusja) 22:28, 6 sie 2024 (CEST)

Hasło usunięte w trybie ek. Dla bota Załatwione. Ps. Warto nowicjuszowi wpisać się w dyskusję o jego niewłaściwym działaniu. Ented (dyskusja) 23:44, 7 sie 2024 (CEST)

Obraźliwe treści dotyczące płci zawodniczki boksu

2A02:A319:4038:E580:851:C052:86A9:BA0E (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Malkowo (dyskusja) 22:14, 7 sie 2024 (CEST)

Załatwione. wersje ukryte. masti <dyskusja> 22:16, 7 sie 2024 (CEST)