بحث کاربر:Navid.k

قبل از این یا بایگانی

برنامه صدای آمریکا در مورد محرومیت ۸۰۰ دانشجوی بهایی از تحصیل در ایران

این را دیدید؟ (از دقیقه دو شروع میشود). واقعا اگر این آپارتاید دینی نیست، پس آپارتاید چیست؟ --سندباد ۰۷:۲۹، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من تازه دیدم... ای آقا. چه بگویم که نگفتن به از گفتن است. Taeedxy ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

مشکل تصویر از نظر شما

سلام بر شما. این سوال را از رامین هم پرسیدم و او از زاویه دیگری(البته پس از کلی رفت و برگشت سوال) پاسخ داد. حال از شما می‌پرسم: از نظر شما مشکل تصویری که روهان بار کرده (همان مراسم اعطای نشان) چیست؟ مشکل وجود پرچم است؟ (در واقع به نظر شما آیا این تصویر پرچم واقعی نیست؟) یا مشکل چیز دیگری‌ست؟ ممنون. --روح ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

راستی اگر صلاح دانستید صفحه بحثتان را بایگانی کنید، سنگین شده. --روح ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

مشکل وجود پرچم نیست، و الا لقب سر را جمهوری اسلامی نداده است که پرچم ایران باشد. باید پرچم بریتانیا باشد. مشکل تغییر در آن و ایجاد جلب توجه است. به نظر شما پرچم آمریکا و شیر خورشید در آن تصویر دوم یک جور به نظر می‌رسند؟ شما متوجه پرچم شیرخورشید شده بودید اصلا؟ سفر به آمریکا بوده و در نیویورک، وجود پرچم در آن عکس اشکالی ندارد. باید هم باشد. ولی نه دستکاری شده.

بحث را هم به روشی من درآوردی بایگانی کردم. نوید ۳۰ آبان ۱۳۸۶ ‏۰۹:۰۹ (UTC)

واگردانی بیهوده و فرسایشی

لطفاً به جای واگردانی بیهوده و فرسایشی به بحث رو بیاورید. مطالب را به طور فله‌ای حذف نکنید. اگر مطلبی دارید اضافه کنید. نه اینکه از دیدن چنین مطالب با منبعی بیمناک و سانسور گرا شوید • Яohan ^ب ۱۱ آذر ۱۳۸۶، ‏۱۷:۱۷^(UTC)

کرج

محله‌های کرج؟ دوباره کاری نشود؟ • Яohan ^ب ۲۶ آذر ۱۳۸۶، ‏۰۸:۰۵^(UTC)

در آخرین‌ها متوجه‌ش شدم. ممنون. اصلاحش کردم. نوید ۲۶ آذر ۱۳۸۶ ‏۰۸:۱۴ (UTC)

یه سوال پس دیگران که حاصل کار دیگران رو خراب می کنند چرا توبیخ نمی شن؟؟؟ کاربر دارای آی پی متغییر - ایالات متحده ی امریکا 65.49.14.83

تبریک سال ۲۰۰۸ میلادی

نوید خان گرامی، سال نو میلادی را به شما که زحمات بسیاری را برای این دانشنامه کشیده‌اید تبریک عرض می‌کنم. امیدوارم در این سال جدید ویکی فارسی را در رکاب شما بزرگواران گسترش چشمگیرتری دهیم و چه بسا تعداد مقالات را به پنجاه هزار برسانیم.

امیدوارم در این سال جدید به همراه خانواده محترم‌تان همواره سلامت، پایدار، موفق و برقرار باشید. با درود و عرض تبریک مجدد --سندباد ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

Just a note

Dear Navid K., yesterday I discovered some articles by Mr Kavian Sadeghzadeh Milani on the website of Iranian.com which I thought might interest you. Here are the references:

"Naqd va Barrasi-ye Ketab-e Bahaiyyat dar Iran"

http://www.iranian.com/Books/2005/September/Bahai/index.html

The pdf file of this article is the following:

http://www.iranian.com/Books/2005/September/Bahai/Images/book.pdf

"Achar Farance-ye Bahai Seti'zan: Amir Abbas Hoveyda va Etteham-e Bahai-Gari"

http://www.iranian.com/BTW/2006/March/Hoveyda/index.html

The pdf file of this article is the following:

http://www.iranian.com/BTW/2006/March/Hoveyda/Images/hoveyda.pdf

"Nehzat-e Mashroo'tiyyat va Diayanat-e Bahai"

http://www.iranian.com/main/2007-38

You could search for Mr Milani's other articles on Iranian.com. Im my opinion, the academic and literary contents of Mr Milani's articles are outstanding.

With kind regards,

--BF ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی شما بخاطر باز گرداندن توهین‌ها به مدت یک هفته بسته شد. وحید ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

نوید جان! متاسف هستم که به خاطر یک جمله‌ی چند کلمه‌یی من ۲۱ روز نفر ویرایش در ویکی‌پدیا بسته شد و چند هزار ویرایش مفید از بین رفت. به سهم خودم از این که به‌خاطر واگردانی جمله من دچار این مشکل شده‌اید شرمنده هستم و امیدوارم روزی این بساط قطع‌دست‌رسی برچیده شود. امیدوارم مدیر بندنده برای نشان دادن حسن‌نیت دست‌رسی‌ شما و جناب تایید را هرچه زودتر باز کند و بیش از این ویکی‌پدیا را از ویرایش‌های بسیار مفید شما محروم نکند و امیدوارم کاربرانی که کاری از دست‌شان برمی‌آید سکوت پیشه نکند و کاری بکنند... عزیزی ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

رسم ویکی‌پدیا این نیست

سلام. ظاهرا شما به این تلفظ نادرست و نامشهور سویوز خیلی علاقه دارید، ولی رسم ویکی‌پدیا این نیست. به هر حال من قبلا در صفحات بحث مربوط به سایوز (و نه سویوز) و همچنین در میز کمک موضوع تغییر نام مورد بحث را مطرح کرده بودم و کسی مخالفتی نکرده بود و یک نفر موافقت هم کرده بود. بهتر بود شما هم موضوع را قبل از واگردانی در بحث‌ها مطرح می‌کردید. من مجددا موضوع را از همین طریق پیگیری می‌کنم ولی قطعا خودم دیگر واگردانی نخواهم کرد. Shra ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

سلام. البته من قبلا انتقال انجام داده بودم و موضوع به هم ریختن تاریخچه را هم می‌دانستم. اما فکر می‌کردم که وقتی مقاله مقصد از قبل وجود دارد، چاره‌ای نیست. حالا متوجه شدم که چاره کار در دست مدیران است. با تشکر. Shra ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

نملغمورد عمر

سلام. این معنای خاصی دارد، یا اشتباه شده است؟ --روح ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

فکر نمی‌کنم معنائی داشته باشد. نوید ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

سلام

سلام، حدس می‌زنم ویکی‌پدیا:فهرست نوشتارهایی که هر ویکی‌پدیا باید داشته باشد را از روی نسخه Simple English Wikipedia ترجمه کرده‌اند. بنابراین صحبت بی‌طرفی و اینها نبوده :-) --Taranet ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

من هم امیدوار بودم ولی در هر نسخه‌ای که دیدم، اگر باقی پیامبران بودند، بهاءالله هم بود. در ابتدای فهرست هم این پیوند وجود داشت. --نوید ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

گیلان و لاهیجان

سلام چند پیشنهاد

1. عکسی را که در بالای صفحه لاهیجان قرار داده اید عوض کنید. چرا لاهیجان سرسبز را با منظره ای زرد و قرمز این طور پرغم نمایش بدهیم؟
2. عکس های نگارخانه را از وبلاگ گیلانیکا برداشته ام. سرچ بزنید پیدا می کنید. ادعای محفوظ بودن حق ندارد. شما راهنمایی کنید که چگونه منبع عکس را ذکر کنیم که مشمول حذف نشوند.
3. احساس می کنم بخش نگارخانه چذابیت دارد بنابراین اگر در جای قبلی باشد به گمانم زیباتر است. هر طور خودتان صلاح می دانید.
4. فکر می کنم بهتر باشد در بخش نقاط دیدنی گیلان در انتهای صفحه نام بام سبز نوشته شود و در پرانتز شیطان کوه، آیا موافقید؟

اش ا که با کمک هم بتوانیم صفحه ای عالی در معرفی لاهیجان داشته باشیم. Talabeh3 ‏۳۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

سلام،

1. در مورد تصویر بالای صفحه لاهیجان جریان این است که من زمانی در آنجا بودم که غروب بود، و این تصویر را گرفتم، متاسفانه یک بعدازظهر در آنجا بودم و بعد عکسی را که گرفته بودم در اختیار ویکی قرار دادم. تصویر رایگان دیگری در حال حاضر برای لاهیجان وجود ندارد. اگر خدا خواست و سفر دیگری داشتم حتما تصاویر بهتری می‌گیرم.
2. متاسفانه قرار دادن تصاویر در ویکی‌پدیا کمی سختگیرانه است و نمی‌توان هر تصویری را اضافه کرد. راحت بگویم، فقط می‌شود تصاویری را که خودتان گرفته‌اید با خیال راحت بار کنید و باقی تصاویر به اثبات کردن و نکردن حق کپی رایت و غیره اصلا نمی‌ارزد که وقت صرفش کرد. من هم کمی با این قضیه تصاویر مشکل دارم ولی خوب باید باور کنیم که برای ما ایرانی ها کمی درکش سخت است، چون اصولا حق تکثیر نمی‌دانیم چیست، و قوانین ویکیپدیا در این موارد سخت. جریان هم این است که هرچیزی که در ویکی پدیا قرار دارد به زبان ساده، رایگان، متعلق به همه است، بنابراین عکاس عکس باید بداند که تصاویرش چگونه منتشر می‌شوند و این اجازه را بدهد. یعنی تقریبا بگوید من دیگر حقی در مورد این عکس ندارم، و اصولا کمتر تصاویری با این حالت پیدا می‌شود.
3. در مورد نگارخانه هم غالبا در انتهای صفحه می‌آید، چون این محیط بیشتر دانشنامه است تا گالری تصاویر. بیشتر مطالب اهمیت دارد تا تصاویر. البته این نظر من است و هیچ قانونی ندارد، اجماع عمومی در این‌باره تصمیم می‌گیرد.
4. در مورد لاهیجان هم من اطلاع زیادی ندارم متاسفانه، اگر فکر می‌کنید بام سبز، معروف‌تر است، جسور باشید و خودتان اقدام به تغییر کنید و تغییرات خودتان را اعمال کنید.
5. در نهایت اگر نزدیک لاهیجان هستید و دوربینی حتی دوربین موبایل دارید، خودتان تصاویر را بگیرید و بارگذاری کنید و خیالتان از حذف شدن راحت باشد که حذف نخواهد شد. من هم اگر خدا خواست و شما و لاهیجانیان طلبیدند، حتما تصاویر بهتری خواهم گرفت. اگر مورد دیگری هم بود که من می‌توانستم کمکی کنم در همینجا بفرمائید تا در خدمت باشم. --نوید ‏۳۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

سلام و ممنون از پاسخ های خوبتون سربلند و آسمانی باشیدTalabeh3 ‏۳۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

خودش ؟؟؟

اگر خودش باشه که میتونه بعدا با شناسه مطلب رو برگردونه اما اگر خودش بود اینجوری راجع به خودش نمینوشت مگر این که نارسیسم مضمنی در این بین باشه.... --شهباز ‏۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

خیلی از افراد اینگونه‌اند، با نحوه نگارش در این محیط هم آشنا نیستند، گاهی هم فراموش می‌کنند که وارد سیستم شوند، برای همین با آی‌پی ویرایش می‌کنند. موضوع زیاد حادی نیست، فرض حسن نیت را مطالعه کنید، کمی با این موارد آشنا می‌شوید. --نوید ‏۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

درخواست کمک

باسلام:

لطفا برای نوشتن مقاله unpo من را کمک کنید.--علی علاءالدین ایوبی ‏۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

سلام، متوجه منظورتان نشدم --نوید ‏۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

کمی متوجه شدم. فکر کنم منظورتان en:Unrepresented Nations and Peoples Organization است. --نوید ‏۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

سانسور واضح تر از این ؟

به چه حقی ویرایش‌های من در کتاب اقدس و شوقی افندی را حذف کردید .Andolos ‏۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

en:wp:rs و en:wp:el --نوید ‏۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

واقعا اون چهار مورد رو که من به احکام بهائی اضافه کردم در کتاب اقدس نیست ؟جالبه، یا ننکنه منبعی که خودتون برای احکام بهائی زدید معتبر نیست ؟Andolos ‏۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

با اجازه. متاسفانه به هیچ عنوان شما نمی‌توانید از سایت‌هایی هم چون بهائی پژوهی و ... و تحقیقات سراسر دروغ و اشتباه آنان به عنوان منبع در ویکی پدیا استفاده کنید. این را به سادگی می‌توانید از وپ:اثبات متوجه شوید. هر چند با توجه به سطح بالای ویرایش‌های شما بعید است که اصلا از ویکی پدیا چیزی ندانید. یا کسی در نزدیکی شما نباشد که به شما نگوید. اگر منابع خود را اصلاح بفرمائید، آن وقت دیگر هر چه دلتان خواست در آن قرار دهید. در ضمن در دفعه آخر دیده شد که با توجه به ضعف منبعتان که خیلی مضحک مهریه بهائی را به دختر مرتبط کرده بود در صورتی که دقیقا ۱۸۰ درجه با اصل اختلاف داشته‌است، آن را اضافه ننمودید. در این مواقع بهتر است به منبعتان شک کنید و باقی مظالبش را هم اضافه نکنید و آنی که اشتباه است را حذف! ممنون. Taeedxy ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

می توانید فرض کنید منبعم را عوض کرده‌ام و در منبع دیگری موارد قبلی را پیدا کرده‌ام . سخت نگیرید در همه دین‌ها چیزهایی هست که گفتنش به مذاق طرفدارانش خوش نمی‌آید .آندلس ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

من سخت گیر نیستم. متاسفانه این جا وبلاگ یا سایت درپیت بهائی پژوهی نیست که بتوانید هر چه خواستید در آن بنویسید. این جا دانشنامه‌است و قانون دارد و مسلما کسانی که با غیرحقیقت سر و کار دارند و عادت به نظر اکاذیب کرده‌اند در آن به مشکل خورده‌اند و متاسفانه نمی‌توانند کاری از پیش ببرند. امیدوارم شما جزو کسانی باشید که بتوانید در پیشبرد اهدافتان در این جا موفق باشید. Taeedxy ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

سایت درپیت بهائی پژوهی این هم از نزاکت !آندلس ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

تروخدا وانمود نکنید تازه واردید یا این که کسی نزدیکتان نیست که از قضایا و گذشته ویکی چیزی برایتان نگفته و نمی گوید. از رفقای اینجایتان در مورد درپیت سوال نمایئد :) Taeedxy ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

سرشناسی جزو سیاست های ویکی‌پدیا نیست

دوست عزیز نوید، سرشناسی جزو سیاست های ویکی‌پدیا نیست بلکه فقط رهنمود است. لطفا وپ:سرشناسی مطالعه نمایید.معین ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

در همین راستا تعریف «رهنمود» را در کاربر: behaafarid/ویکی‌اژدها ببینید. به‌آفرید ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

به Iranvidge:سرشناسی هم جزء سیاست‌ها و رهنمودهاست! غیر از آن، شهروندان بافرهنگ ویکی‌پدیا حتا به نوشتارهای کاربران (که بر اساس تجارب خود در ویکی جهت راهنمایی به صورت پیشنهاد و در قالب زیرصفحه کاربری می‌نویسند) نیز می‌کوشند احترام بگذارند.Aparhizi ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

تعجب می کنم از اینکه می گویید دروغ!!

می خواهید اول نظر دوست بهائیتان را جویا شوید ...آندلس ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

"تنها حکمش آن است" مشخص می‌کند که منبع چیست. حکم این قضیه راجع به بیت‌العدل است و واضحا حکمی وجود ندارد تا زمان لزوم! --نوید ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

ممکن است در این مورد منبعتان را هم ذکر کنید ؟آندلس ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

رساله سوال و جواب، شماره ۴۹ و ۵۰ --نوید ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

به خلاصه ویرایش دوستتان توجه بفرمایید . آنوقت می فهمید نزاکت کجا رفته . منظور از عنوان دروغ ، حرفی بود که دوستتان زد نه من. حالا نمی دانم "گویا نزاکت تعطیل می باشد!" خودش نقض غرض هست یانه . بماند برای من مهم نیست .آندلس ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

حذف متن از رادیو زمانه

بخش مربوط به ایراد اتهام به بهاییان و مجاهدین از متن خبر رادیو زمانه پاک شد!!در مورد مقاله انفجار بمب در شیراز (۱۳۸۷)--فرزاد خلیفه ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

جالب است، البته من در انتخاب هم دیدم نوشته بود گروهک بهابیت، که فکر کنم وهابیت بیشتر منظورش است تا بهائیت. البته که بعید نیست از این اتفاق علیه بهائیان هم استفاده شود، چون قسمتی از اقدامات رهپویان بر ضد بهائیان بود. رجانیوز هم نوشته بود وهابیت فکر کنم، که البته هیچ کدام ارزش دانشنامه‌ای ندارد. تا اظهار نظرهای رسمی مقامات. --نوید ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

درسته!!!--فرزاد خلیفه ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

پیرمردها سرزمینی ندارند

نوید جان در بحث این فیلم پربحث از مجله‌ی فیلم ۳۷۵ یادکرده بودی من این شماره را خواندم ولی الان دم دستم نیست اگر زحمتی نیست مشخصات‌اش را در بخش منابع بنویس. سپاس. عزیزی ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

با احترام؛ مطالب را اضافه کردم. --نوید ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

تصویر

در مورد این قضیه باید چه کنم؟ راهنمائی... Taeedxy ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)

نظر شما

سلام. نظر شما چیست؟ بحث:روابط ایران و آمریکا --Taranet ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

سوال بالا کمی سخت است. دوست نداشتید پاسخ ندهید. یک سوال دیگر هم داشتم، برای طاهره قرة‌العین منابع معتبری دارید؟ الان مقاله‌اش خیلی چیزها کم دارد که باید بعدا حسابی کاملش کنیم. ولی منبعی که الان می‌خواهم برای این است که نشان دهد می‌توانم وارد فهرست فعالان حقوق زنان در ایران کنمش.--Taranet ‏۲۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

واقعیتش همین است که فرمودید، آمدم و مطلب را خواندم ولی زیاد متوجه قضیه نشدم. در مورد طاهره هم می‌گردم، موضوعی که میخواهید واضح است و حتی در کتب چاپی داخل ایران هم فکر کنم وجود دارد. می‌گردم و خبرتان می‌کنم. --نوید ‏۲۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

توی این منبع که درباره خانم عبادی است، اشاره‌ای شده است. از این دم دست‌تر چیزی نبود. --نوید ‏۲۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

مرسی. ولی لینکش کار نکرد--Taranet ‏۲۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

[۱] [۲] [۳] و واضح‌تر از همه: [۴] --نوید ‏۲۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

هشدار

توجه به تعداد واگردانی های باب (لقب) داشته باشید شهباز ^{۱۵ اردیبهشت ۱۳۸۷}

قطع دسترسی

با توجه به اینکه من حساسیت‌های مذهبی شما را درک می‌کنم اما امیدوارم پس از بازگشت با آرامش بیشتری بحث‌ها را ادامه بدهید.شما 3 روز قطع دسترسی شدید♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

جن

این چرا این طوری شد؟ من هر چه لینک کردم خودش خود به خود یک (باشگاه فوتبال) بهش اضافه کرد و ساخت! جن دارد؟ Taeedxy ‏۱۸ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

آری یا نه!

وقت نمی‌گیرد لطفاً با آری یا نه بگویید که این مسأله جدید و بدعتیست؟ منظورم حقوق شهروندیست. حسام ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

می‌توان گفت بی‌سابقه‌ترین اظهار نظر رسمی و مستقیم بوده، چون استفتا از صانعی نیز پیش این تا حدودی موافق این قضیه بوده‌است. [۵] --نوید ‏۲۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

و البته بروجردی. من متوجه بی‌سابقه بودنش نمی‌شوم. اگر خبر ۱ ماه پیش درآمده بود باز هم در زندگینامه‌اش درج می‌شد!؟ حسام ‏۲۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

من قضیه بروجردی را متوجه نشدم، تا به حال هم این موضوع را نشنیده‌ام. منظورتان از یک ماه پیش چیست؟ منظورتان به بازداشت‌های اخیر است؟ --نوید ‏۲۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

پیشکش سندبادی

درود. این عکس را در سفر اخیرم به فرانسه گرفتم. عکس از طاق پیروزی گرفته شده. تقدیم می‌گردد به شما دوست گرامی. --سندباد ‏۱۶ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

محیطی برای فرار از توهم کلمه مدیر

نمی دانم این قسمت را دیده‌اید یا خیر: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای تغییر کلمه مدیر Taeedxy ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

برود ویکی‌نبشته

لطفا اگر در متن مقاله‌ای متنی شایسته رفتن به پروژه‌های دیگر بود اول منتقل کنید و بعد حذف کنید.حسش را نداشتید به من بگویید و بعد حذف کنید.لطفا هم لحن امری نداشته باشید.دوستدار شما ♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

چشم. ولی فکر کنم شخصی که مطلبی را می‌نگارد موظف است در جای درستش بگذارد. --نوید ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

موافقم! با فرض بر حسن نیت چون کاربر تازه کار است از وی انتظارات زیادی ندارم ♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

متاسفانه کسی که خودش می‌گوید که قبلا با کد کاربری دیگری می‌نوشته تازه‌کار نیست. با اینگونه مشارکت‌هایشان؛ نوشتن مقاله‌ای در مورد کتابی که توهین به مقدسات کسی فقط در برخی از صفحات از یک باب آن وجود دارد و اضافه کردن فقط آن موارد در مقاله به جای پرداختن به کل مقاله(یعنی ساختن مقاله برای توهین)، نوشتن قسمت‌هایی از کتاب 350 صفحه‌ای که در آن به طور اخص توهین به مقدسات وجود دارد، سواستفاده از منابع، تبدیل و اصلاح درگذشت به مرگ، بهبود منبع، درخواست حذف، فقط در مقالات بهائی و و و، باعث می‌شود فرض حسن نیت در مورد ایشان تمام شده باشد. --نوید ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

توضیح برای شما

امضای من مشکل داشت و از اون استفاده نکردم. برای همین امضای آندلس را کپی کردم و اسم را تغییر دادم. یادم رفت که کامل تغییر بدهم. اینم امضای من :) --BlueDevil^Talk ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

خودم هم همین حدس زدم. --نوید ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

ضمنا کمکتان می‌کند. --نوید ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

متشکر. پس اینو بر دارید. دلیل گذاشتن آنرا در صفحه تان نفهمیدم! --کاربر:BlueDevil

ممنون از کمک :)) --BlueDevil^بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

خواهش می‌کنم ولی سایز فونت امضایتان بر خلاف سیاست‌هاست، بهتر است خودتان آن‌را یک کنید. البته شاید برای فونت‌تان خوب باشد. ولی همه مثل من آن‌را ندارند. --نوید ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

آنوقت خیلی ریز میشه!--BlueDevil^بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

برای آیندگان

لینک‌هایی که از نظر من مهم هستند را من هم نگه میدارم.اما لطفا از صفحه کاربریتان بردارید.دوستدار ♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

بحث شیخیه

سلام اصلا قصد جسارت ندارم من را پیشاپیش میخشید میتونم بپرسم شما عقاید شیخیه را از چه منبعی مطالعه فرمودید. جسارتا از شما خاهش میکنم کتاب ارشاد العوام نوشته حاج محمد کریم خان کرمانی از بزرگان و مراجع شیخیه را که در سایت رسمی شیخیه موجود است را مطالعه فرمایید . در ضمن نام رسمی و معروف ایشان در سایت رسمی شیخیه در تمام قسمت ها ذکر شده. لطفا قبل از باز گردان صفحه شیخیه به حالت قبل و دو مورد بالا را مورد توجه قرار دهیدVa2va2 ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

نگرانی من

سلام. کم کم دارم نگران می شوم. آخر چرا اینکار را می کنید؟ فقط به خودتان توضیح بدهید. نه به من. ارادتمند --دانقولا ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

سلام. در این ویرایش تقاضای مدرک کرده بودم. شما در چند ویرایش بعدی تقاضایم را حذف کرده اید. لطفا یا مدرک را بگذارید و یا تقاضایش را. ممنون --دانقولا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

همان منبع انتهای پاراگراف را ببینید، کفایت می‌کند. --نوید ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

نظرات مصاحبه شونده الزاما نظرات منبع نیست. فعلا ادعا بی مدرک تلقی می شود. --دانقولا ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

1. مصابحه‌شونده؟ یا مجری؟
2. اگر نباشد مثل VOA یا می‌نویسند یا مانند همین متن که در چند جا می‌گوید که «او اینجور می‌گوید»! که در اینجا هم اصلا بحث مصاحبه نیست. --نوید ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

ممنون

نویدجان ممنون. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

گوگل ویدئو

لطفاً پیش از ویرایش وپ:برخط را ببینید.--محمد.رضا ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

شما لازم نیست به خودتان زحمت بدهید! منبع ABCNEWS است. نه یوتیوب یا گوگل ویدئو! --نوید ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

پس پیوند به ABCNews بدهید.--محمد.رضا ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

هیچ ربطی ندارد، بهتر است پیوندی را که می‌دهید حداقل یک بار مطالعه کرده باشید! برایتان بسیار مفید است... --نوید ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

لطفا مطالعه نمایید:

هرکسی می‌تواند با اندک امکاناتی ویدیو‌یی تهیه کند و آنرا در یوتیوب بارگذاری کند. بیشتر ویدیو‌های موجود در یوتیوب جزو مطالب خود انتشار یافته محسوب‌ می‌شوند و منبع معتبری محسوب نمی‌شوند. هر چند در بعضی موارد می‌توان از یوتیوب یا سایر وبسایتهای اشتراک فایلهای تصویری استفاده نمود. مثلا اگر مرجع معتبری بطور رسمی کانالی در یوتیوب یا امثال آن داشته باشد. یا بتوان ویدیوی منتشر شده را تا منبع اصلی آن ردیابی نمود. مثلا مصاحبه رییس جمهور ایران با شبکه خبری سی.ان.ان. در این حالت ویدیوی مذکور منبعی ثانویه خواهد داشت و بسته به اعتبار منبع اصلی می‌توان از آن استفاده نمود. هرچند در استفاده از اینگونه مراجع باید احتیاط نمود.

حال آیا ABCNews دارای کانال رسمی در گوگل ویدئو است؟ در ضمن از سوءاستفاده از هشدارها و دیگر برچسب های ویکی اکیدا خودداری کنید.--محمد.رضا ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

احتمالا از دستور زبان فارسی مفهوم «یا» را می‌دانید؟ ضمنا سیاست و انشا و چرکنویس و غیره را می‌شناسید؟ --نوید ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

خوب شد که این بار نگفتید دوباره آن را بخوانید و فهمیدید که در تأیید حرف من است. در ضمن سیاست اثبات‌پذیری را که می‌دانید. بعضی رهنمودها و بعضی رهنمودهای پیشنهادی تنها توضیحی هستند بر سیاستی. یعنی اگر کاربری آن را به ضرر خویش دید و نخواست بدان تن دهد می‌توان به سیاست مزبور ارجاع داد. سیاست اثبات‌پذیری می‌گوید مراجع باید قابل اعتماد باشد. این ویدئویی است که ادعا می‌کنید از آن ABC است. اگر دلیلی بر آن دارید بیاورید . و گرنه از جنگ ویرایشی اکیداً خودداری کنید.--محمد.رضا ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

خوب هر چه دلتان می‌خواهد از حرف دیگران برداشت می‌کنید، می‌برید و می‌دوزید! در همین نیمچه انشائی که وجود دارد هم به این موضوع مستقیما اشاره کرده است! در انگلیسی هم واضحا از convenience link استفاده کرده... مورد دیگری بود بفرمائید جای دیگر... بنده وقت اضافی ندارم. --نوید ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

میرزا محمد علی

درود. یکی از عادت‌های من این است که مقاله‌های مربوط به ایران را که در ویکی‌پدیای انگلیسی می‌بینم و میان‌ویکی فارسی ندارند به کاربران صاحب‌نظر معرفی کنم. این خدمت شما؛ اگر فرصت یافتید. ارادتمند--آبتین ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

ممنون از راهنمائیتان. مقالات انگلیسی که در فارسی وجود ندارند بسیار زیادند و متاسفانه حواشی زندگی وقت را از من گرفته‌است تا حدی که فقط به اصلاحات می‌پردازم. ان‌شاءالله به زودی باز می‌گردم و شروع می‌کنم. --نوید ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

امیدوارم.--آبتین ‏۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

تقدیم برای عرض تبریک

عید شما مبارک باشد. سالی سرشار از سلامتی و شادکامی را برای شما و خانواده محترم، آرزومندم. --سندباد ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

ممنونم سندباد جان. امیدواردم برای شما هم اینگونه باشد... --نوید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

تصویر صفحه اصلی

خسته‌نباشید،این تصویری که برای صفحه اصلی گذاشته‌اید نه به علت موضوع بلکه به خاطر خود عکس زیاد جالب نیست آن نرده‌ها بیش از ۸۰ درصد صفحه را پوشانده‌اند و اگر تصویری در کامنز برای برگزیدگی می‌رفت بی برو برگرد سر روز مقرر برگزیده نمی‌شد اگر امکان دارد تصویر دیگری از همان مقبره اعلی را جایگزین نمایید :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

بله؛ آن تصویر به درد صفحه اصلی نمی‌خورد. Raamin ^ب ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

اگر مشکل از نرده‌ها هست، که می‌شود نگاره دیگری از آن مکان را جایگزین کرد، اما اگر مشکل بنابه دلایلی چیز دیگری است، نتیجتا اگر نگاره هفته ۱۸ به درد صفحه اصلی نمی‌خورد، قطعا، نگاره هفته ۱۵، نیز دارای همان سرنوشت است. هرچه باشد، تبعیض در دانشنامه جایی ندارد. --سندباد ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

قطعا،آن هم مشکل بزرگ تکنیکی(بازتاب نور از گنبد) را دارد و من تلاشم این است که تصویر را جایگزین کنم اما کمی از تهمت الحاد و... دیگر خسته شده‌ام راستی عکس سفارت را تازه پس پریروز گرفتم ولی هرچه می‌گردم گوشی‌ام را پیدا نمی‌کنم الان پیدایش کنم بار می‌نمایم :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

دست شما درد نکند. چشم به راه بودیم. راستی، روی صحبت من به شما و رامین نبود و برای عده خاصی بود که تعصبات مذهبی خاصی دارند. --سندباد ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

تصویر اصلی را من نگذاشته‌ام. من فقط متنش را اصلاح کردم. خودتان می‌توانید در رده‌اش تصویر بهتری پیدا کنید. من هم می‌گردم. --نوید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

توضیح در مورد خنثی سازی ویرایش کتاب ایقان

در مورد ویرایش http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%DA%A9%D8%AA%D8%A7%D8%A8_%D8%A7%DB%8C%D9%82%D8%A7%D9%86&curid=90316&diff=2431899&oldid=2431766 توضیحی دهید. معلوم است که جمله جانبدارانه است و میلیون ها مسلمان قبل از باب و بهاء و شماها چنین برداشتی نکرده بودند و این دیدگاه شماست نه دیدگاه بی طرفانه! والا با اجازه شما من هم خنثی سازی می کنم. با تشکرAboutorab ‏۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

نام مقاله کتاب ایقان است. نه نظریات علمای اسلامی. --نوید ‏۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

بله منتها نظرات بهاء الله هم نیست اسمش! من مجبورم کسانی را به حکمیت طلبم!!!!Aboutorab ‏۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

یعنی شما می‌فرمائید ایقان از آسمان یک هوو افتاده این وسط؟ --نوید ‏۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

این گوی و این میدان

من دادم مقالهٔ دین بهائی را مدیران برای ما (= کاربران) باز کردند :) خوب، شما که خود بهایی هستی و می‌گویی دین بهائی/ترجمه هنوز مطلب به‌دردبخورِ انتقال‌نیافته به مقالهٔ اصلی دارد، بفرما، این گوی و این میدان، مطالب را انتقال بده! یوشیچی تویوهارا ‏۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

متاسفم

سعی کنید به قوانین ویکی پایبند باشید! قانونی نداریم که فقط منابع دانشگاهی بیاید! در ضمن ملاک اعتبار منابع تعداد دفعات خوانده شدن قبل از ویرایش است! (به صفحه اثبات پذیری رجوع کنید) که در مورد لغت نامه دهخدا و دانشنامه جهان اسلام این موارد خواندن پیش از چاپ زیاد است. در مورد مقاله مذکور هم در آن نویسنده به وجود اغلاط به تناوب و فراوانی در آثار باب اعتراف و تصریح کرده است! اگر زبان می دانید بروید بخوانید.ویکیدیا سعی می کند همه دیدگاه ها را ذکر کند!! نه حذف دیدگاه های منبع دار!!!! با تشکر از این که دیگر ... نمی کنید

آیا درست است من حرفهایی که در مورد باب و بهاء از منابع بهایی آمده را همه را به خاطر بی طرفانه نبودن حذف کنم؟؟؟ این ملاک نیست و الا من به سرعت مقالات شما را ....Aboutorab ‏۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

اعتبار منابع در محل استفاده از آنها است. موارد و مطالب مناقشه برانگیز منابع قویتر می‌خواهند. شما که گویا زبان خوب بلدید بهتر است en:WP:RS را مطالعه کنید. در همان مقاله مذکور هم ابتدا شبهات را با همان سوال مطرح کرده و بعد پاسخ گفته که شما جالب است از شبهات مطرح شده در آن مقاله زیبا استفاده می‌کنید. نویسنده حرف‌های شما را نقض کرده و واضحا در اولین قدم نسخ دست نویس را دلیل وجود چنین اشکالاتی در متن‌های دست نویس دانسته و در همان متن هم مثال زده که الواحی که به دستخط خود باب وجود دارد گرامر استاندارد عربی رعایت شده و این مسخره است که کسی که می‌توانسته رعایت کند یک جا رعایت نکند! شما که گویا زبان خوب بلدید یک بار با دقت کل متن را مطالعه کنید! اگر یک بار کفایت نمی‌کند چند بار مطالعه کنید. البته اگر شما بخواهید که از یک منبع سو استفاده کنید چندین بار مطالعه کردن آن هم مشکل شما را حل نمی‌کند. --نوید ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

من سعی می کنم در اینجا ویکیایی عمل کنم!از شما هم همین انتظار می رود. آن دو منبع نا معتبر نیستند. چون در مقاله اثبات پذیری گفته شده - - مقاله‌ها باید مبتنی بر مراجع موثق و معتبر و غیروابسته و مشهور به درستی باشند. همچنین منبع دهی باید بگونه‌ای باشد که از دستبرد فکری و نقض حق تکثیر اجتناب شود. برای موضوعات دانشگاهی و آکادمیک بهتر است که منابع کتابهای تخصصی آکادمیک یا گاهنامه‌های تخصصی باشد. همچنین مراجع باید در تناسب با دعاوی باشند. یعنی دعاوی بزرگ(و عجیب) احتیاج به منابع قوی دارند! این منابع باید بصورت واضح ادعا‌های مطرح شده در مقاله را تأیید کنند. - - به طور کلی معتمدترین منابع ژورنال‌های دارای بازبینی دقیق مطالب[۱] کتاب‌های چاپ شده توسط انتشارات دانشگاهی، روزنامه‌های معروف کثیرالانتشار، مجله‌ها و ژورنال‌های چاپ ناشران معتبرند. چیزی که میان همهٔ اینها مشترک است فرایندی است که مطلب از زمان نوشته‌شدن تا تأیید برای چاپ طی می‌کند. به عنوان یک قاعدهٔ سرانگشتی هرچقدر تعداد افرادی که در بررسی واقعیت‌ها و امور حقوقی و قضایی و تدقیق در نوشتارها دخیل‌اند بیشتر باشد منبع معتبرتر است. - - مطالب چاپ شده توسط انتشارات دانشگاهی دارای بازبینی دقیق مطالب[۱] دارای ارزش بسیار بالایی بوده و در موضوعاتی که موجود باشند، معمولاً قابل اعتمادترین منابع در حوزه مربوطه میباشند. مطالبی که از منابع غیر آکادمیک نقل شده ممکن است در برخی موضوعات استفاده شوند، خصوصاً اگر در انتشارات وزینی چاپ شده باشند. میزان اطمینان‌پذیری یک منبع بستگی به شرایط دارد. آنچه در مبحثی قابل اطمینان است ممکن است در مبحثی دیگر چنین نباشد. هنگامی که بین منابع مختلف اختلاف وجود دارد، دیدگاه‌های آنها باید بصورت واضحی در متن مشخص و به آن منابع ارجاع داده شود. - - دقت کنید که این دو منبع بازبینی های دقیقی دارند و فرایند ... در ضمن مقاله هم تصریح دارد به مطلبی که در جهان اسلام است! اعضای نویسنده دانشنامه هم پزوهشگرانی هستند که ...

در مورد مقاله نویسنده اذعان دارد که هم غلطهای زیادی در آثار باب وجود دارد و هم این که خود او هم غلطهای زیادی دارد و نظریه اغلاط نساخ را طرح و رد می کند!!! و می گوید در دست نوشته های باب نیز به وفور غلط یافت می شود. مراجعه کنید و دیگرغیر منصفانه حرف مرا رد نکنید با تشکر از شما. منتظرپاسختان می مانم.Aboutorab ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

من به شما توصیه می‌کنم ابتدا همان پیوند سیاستی را که برایتان فرستادم مطالعه کنید. در ویکی‌پدیای فارسی سیاست‌ها از انگلیسی برگرفته شده‌است. در مورد مقاله مذکور هم شما از مقاله‌ای که به قول خود شما برای رد این شبهات نگاشته شده‌است استفاده می‌کنید و آن وقت شبهات آن را ذکر می‌کنید. با نیت خیر اگر اقدام می‌کنید و نیتتان تکمیل مقاله است، تمامی موارد و دیدگاه‌های ذکر شده در آن مقاله را ذکر کنید. نه فقط قسمتی را که دوست دارید. ضمنا آن مقاله هم می‌تواند نظر شخصی یک شخص باشد، همانطور که نویسنده در جای جای آن نقل کرده‌است. و برای اثبات پذیری بیشتر باید از منابع بیشتر، دقیقتر و آکادمیک استفاده کرد. باز هم تاکید می‌کنم که به جمله نوشته شده در همان سایت توجه کنید که مطالب و مقالات موجود در آن سایت به هیچ وجه جنبه رسمی ندارند. --نوید ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

ممنون!! در عین حال وقتی جمله ای در دو منبع کاملا متفاوت بیاید نشان می دهد هر دو قبول دارند. من هم نگفتم که رسمیست! اما خوشحالم که بالاخره عقب نشینی کردید! امیدوارم شما خودتان فکر کنید چرا باب این اشتباهات را کرده است؟؟؟Aboutorab ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

دوست عزیز، به نظرم شما این محیط را اشتباه گرفته‌اید. بحث عقب نشینی و جلو نشینی نیست. شخصی شبهاتی را مطرح کرده و بعد پاسخ داده! اگر کسی هدفش دانشنامه باشد، هر دو را می‌نویسد. نه آن چیزی که دوست دارد را! --نوید ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

این از مدخل بیان از ایرانیکاست!!! پاک کردن متنهای معتبر به معتبر تر شدن و سخت تر شدن متن می انجامد!!!!

The Bāb’s Arabic grammar is consistently bad (a point often referred to in Muslim criticisms but dismissed by Babis as the prerogative of a prophet), as a result of which some passages are incomprehensible: The reader must be guided for the most part by context and a developed feeling for the style than by strict reliance on grammar or syntax. Works like the Bayān are couched in an eccentric Persian style which often conceals the author’s meaning, while others, such as the Ketāb al-asmāʾ, are unconnected and repetitive to an exaggerated degree. Aboutorab ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

این کجا بوده که حذف شده؟ ضمنا شما باید وزن هر قسمت را رعایت کنید. توصیه میکنم: en:WP:UNDUE را هم به لیست مطالعاتتان اضافه کنید. اگر یک مقاله کامل در مورد آثار باب نوشتید؛ آن وقت در حد چند جمله به اشکالات گرامری آن بپردازید نه اینکه مقاله در باره آثار باب همه‌اش بشود اغلاط گرامری باب! یا مقاله‌ای که در مورد خود باب چند پاراگراف نوشته در مورد یکی از حروف حی وی نیز یک پاراگراف داشته باشد. --نوید ‏۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

در مدخل بیان است! بروید می بینیدش! من لینک هم داده بودم. چند جمله در مورد یک حرف حی چیز زیادی نیست! در ویکی سیاست اضافه کردن مطالب است نه حذف کردن انها.!!!!Aboutorab ‏۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

توصیه

خسته نباشید! امیدوارم خدا در این شبها شما را هدایت کناد!!( می دانم ویکی جای این حرفا نیست ولی ...) در هر حال خواستم دوستانه توصیه کنم بهتر است برای هر تغییر دلیل موجهی داشته باشید و ویرایشهایی که زحمت زیادی برایشان کشیده شده را یکجا و بی دلیل یا با دلایل سست حذف نکنید وگرنه ما هم ترجیح می دهیم به راحتی کل ویرایش شما را خنثی کنیم. تحصیلات باب بخش مهمیست که چنان چه می بینید تکمیل تر هم دارد می شود. محئوئیتی وجود ندارد بحث های مختلف را جداگانه بنویسید در بخش دیگری به نوجوانی باب می توان پرداخت! از شما درخواست می کنم به جنگ ویرایشی نپردازید. اگر بنده هم مب خواستم مث شما عمل کنم می تونستم کلا مقاله رو درب و داغون کنم اما با درایت و صبر و منطقی عمل کردن سزاوار تر است. با تشکر از شماAboutorab ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

خسته نباشید. دوست عزیز وقتی یک ویرایش حاوی اطلاعات مفید و مهمی است لطفا همه اش را یکجا حرف نکنید. کار قشنگی نیست.Aboutorab ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

سه برگردان

ظاهرا شما در مقاله سید علی‌محمد باب، قانون سه برگردان را نقض کرده‌اید. من خیلی علاقه به دعوا ندارم می بینید هم که محترمانه و حتی با محبت(!) بحث می کنم اما گاهی ... --کاربر:aboutorab ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۰۹ (UTC)

پیوند به 4 برگردان؟ --نوید ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

چهار برگردان دیگر چیست؟؟Aboutorab ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

:) Taeedxy ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

خسته نباشید

ماه روزه ما به انتها رسید ( طبق اعلام صدا و سیما اگه شرعا حجت باشه!) تا روزه شماها شش ماهی مونده نه؟؟ می خواستم از شما دعوت کنم یه بحث درست حسابی در مورد منابع در مورد بهایی ها بکنیم خصوصا جهان اسلام. موافقید. از جنجال های بی پایان بهتره. نه؟ به نظرم اگر بخواهیم کلی بحث کنیم یا باید تو صفحه بحث باشه یا مثلا تو جایی مث قهوه خونه! موافقید؟Aboutorab ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

نماز و روزه‌هایتان قبول باشد و عیدتان هم مبارک باشد. این بحث‌هائی که شما می‌خواهید بارها اتفاق افتاده‌است. شما دیدگاه‌تان در مورد منابع بی‌طرف را در مورد مقاله علی به کار ببرید. سپس بازگردید و ببینید که منابع دینی و مذهبی چگونه‌اند اصولا. --نوید ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

ممنون ان شا الله. زدید تو ذوقم. کجا شده؟ دست کم دانشنامه های ما معتبره دیدید که نویسنده هاش از توی جوب در نیومدند. منصفانه بگویید دانشنامه جهان اسلام معتبرتره یا سایت نگاه نو به دیانت بهایی؟ در عین حال باز پیشنهاد می کنم که بگشد کجا بحث کنیم قهوه خونه خوبه؟؟ حالا ماه رمضان رو به پایانه و من می تونم با خیال راخت قلیون بکشم... Aboutorab ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

کسی همچین چیزی نگفت. بسیار هم انسان‌های دانائی هستند. ولی متاسفانه تعصباتشان آنها را در مرحله غرض وارد می‌کند. همانطور که می‌دانید ابوجهل، ابوالحکم بود قبل از ظهور محمدی... اگر مطالبتان در مقاله بازگردانده نشد به این خاطر است که تلاش کردم از جنگ ویرایشی پرهیز کنم. و مراقب بودم که ن3ب نکنم. این به معنی تائید دانشنامه جهان اسلام نیست. فکر می‌کنید دانشنامه جهان یهود، یا دانشنامه صیهون برای مقاله محمد منبع معتبری است؟ --نوید ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

اگر اکادمیک است به عنوان نظر انها اشکال نداره البته این سیاست ویکیه نه من! انها رفرنس داده اند مثلا طرف تو تاریخ دیده ان نفر گفتن ما من یطهر ... ایم نوشته این چه تعصبیه؟ در ضمن همه بهایی ها را هم میشه متعصب خواند اگر شما دلتان میخواد دانشنامه رو پاک کنید من هم نبیل رو ... نبیل نه دکتر بوده و نه ... اتگ تعصب بیشتر از استاد تگزاس بهش میادشAboutorab ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

موضوع این مورد نیست. این مورد شما دلیل حذفش را آوردم در WP:LEAD ببینید. ضمن اینکه دانشنامه جهان اسلام به هیچ عنوان منبع برای مقالات بهائی نیست. شاید برای مقالات مسیحی هم باشد ولی برای مقالات بهائی نمی‌تواند باشد. فکر کنم این مورد را بهزاد یا دوستدار ویکیپدیا هم به شما گفت که استفاده از این منبع مشکل دارد. می‌خواهد دکتر باشد یا آبدارچی. ضمنا هرچه یک دکتر بگوید نمی‌شود آکادمیک! آکادمیک در نشریات مربوط به یک دانشگاه منتشر می‌شود و افراد متعددی در مورد آن نظر داده‌اند. یک منبع آکادمکیک آنقدر مغرض نیست که برایش سخت باشد لغت دین را استفاده کند! و بر خلاف تمامی تعریفاتی که خود و جهان و آکادمی‌ها از دین و بهائیت دارند بگوید فرقه! شما چرا پیشنهاد من در مورد مقاله علی را قبول نمی‌کنید؟ در آنجا هم دکتران برتر از راویان بسیار وجود دارد. خوب اگر واقعا هدفتان دانشنامه است بروید آنجا ببینیم منظور شما از منابع چیست. --نوید ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

من مسوول اون مقاله نیستم. در واقع با این کارم دارم بخشی از ویکی رو ویکی سازی می کنم. اگر دوست دارید در اون مقاله هم تغییرات لازم رو بدید. بهزاد نگفت مشکل دارد گفت بهتر بگید فلانی این رو گفته تا کمتر بحث بشه. من هم با ذکر این که کی گفته هیچ مشکلی ندارم! حرفش رو عوض نکنید. اگر هم احساس می کنید نا معتبره جای بحثش همون تابلو اعلاناته نه اینجا. در اوئنجا معتبر دونسته شد. شما عوض این که هی بگی نا معتنبر نا معتبره برو اونجا جلو چشم همه بحث کن. این بهتره.Aboutorab ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

دوباره خواهش میکنم در موردمنابع محل اختلاف لطف کنید بر سر بنده منت بگذارید در تابلو اعلانات منابع معتبر مطرح کنید. نه این که هی دعوا دعوا دعوا! این تذکر اگر چه مودبانه و ملتمسانه نوشته شده در واقع بع وظیفه ای از وظیفه های ما کاربران مربوط است. جای بحث در این موارد انجاس نه در خلاصه ویرایشها. ممنون.Aboutorab ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

لفظ‌های نامناسب

درود

در مورد این ویرایشتان، لطف کنید و از الفاظی مثل «چرندیات» استفاده نکنید. اگر فکر می‌کنید ویرایش طرف مقابلتان اشتباه یا خیلی پرت است، بسادگی واگردانی یا تصحیحش کنید. احتیاجی دیگر به توصیفات و اینگونه الفاظ نیست. هم جو را متشنج می کند، هم نوعی اهانت به طرف مقابلتان است. شما که کاربر کهنه‌کاری هستید. در دعواهای محتوایی مقالات، هر چه خونسردتر باشید بنفعتان خواهد بود. این چیزها را که دیگر خوب میدانید. تشکر از شما.--زرشک ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

درود، من از شما و از ایشان عذر می‌خواهم. تا آنجا که خاطرم بود فکر می‌کردم که چرند یک اصطلاح ویکی‌پدیایی است. الان که باز جستجویی کردم دیدم که از این چرند تا آن چرند، فرسنگ‌ها فاصله است. --نوید ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

واگردانی چشم‌بسته

سلام. دلیل حذف کامل منبع معتبر (Bahaism and Its Claims: A Study of the Religion Promulgated by Baha Ullah) و برچسب‌های مدرک چه بود؟ متاسفانه کاملا چشم‌بسته واگردانی می‌کنید. حتی ویرایش‌های جزئی من را که به هیچ وجه محتوایی نبود؛ مثل نشانه‌گذاری یا ترجمه عبارت در پرانتز و ... را همزمان با مطالبی که دیگران اضافه کرده‌بودند، واگردانی کردید. این یعنی اصلا نگاه نمی‌کنید ویرایش‌ها چه بوده. امیررضا ⁼⁾ ‏۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

سلام. خیلی زود قضاوت کردید. در مورد منبع، هم در صفحه بحث کاربر، هم در تام و هم در صفحه بحث مقاله نگاشتم. باور کنید که ویرایشات شما روی نسخه خوبی نبود. و استخراج آن ویرایشات هم کار ساده ای نبود. اگر زحمتی نیست مجددا ویرایشات را انجام دهید. من هم سعی می‌کنم برخی از آنها را برگردانم. --نوید ‏۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

بسیار خب. امیررضا ⁼⁾ ‏۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

قطع دسترسی (نقض ۳ برگردان)

دسترسی شما برای نقض ۳ برگردان در مقاله مهناز رئوفی به مدت ۷۲ ساعت بسته می‌شود. لطفا این قانون را زیر پا مگذارید. وحید ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

شرمنده متوجه آخرین خنثی‌سازی نشده بودم. وحید ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

خواهش می‌کنم. اشکالی ندارد. --نوید ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

سنگال

درود ببنید آیا برای این ویرایش منبعی می‌یابید مردتنها ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

سلام، نگاهی انداختم، کمی تغییرش دادم و منابعی هم اضافه کردم. --نوید ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

ممنون --مردتنها ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

لطفا به ویکی‌پدیا احترام بگذاریم!!

با درود،

دوست گرامی، در همه آیین‌ها مطالبی یافت می‌شود که به کام پیروانش خوشایند نیست. من سخن جناب بهاالله را که مردم را از تعصبات دینی به دور داشته به شما یادآوری می‌کنم. این درست نیست که هر نوشته‌ای که به کامتان نمی‌شیند را حذف کنید. برای مثال مقاله نجاست اهل کتاب در فقه شیعه را ببینید. آیا من و یا هم‌کیشان من هم چنین برخوردی کردیم؟؟

بهتر است بجای حذف مطالب، منبع در رد سخن بیاورید. به این می‌گویند جریان آزاد اطلاعات. خاکسار شما علی ویکی ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

مطالب منطقی و نقد بسیار نیکوست و در مقاله هم باید باشد و هم ما و هم خواننده مقاله خوشحال و مطمئن می‌شود. توهین، تهمت و افترا ذکر چرندیات به اسم دانشنامه مانند 7 نفر فلان کردند و درج چرندیات در مقالات متفاوت است. هر کسی متوجه میشود که ادعای 7 نفر به این دقیقی ادعای عجیب است و نه تنها خودش معتبر نیست بلکه اعتبار منبع اصلی را بر باد می‌دهد. به نظر می‌رسد شما اصلا تفاوت ویرایش‌ها را نگاه نکرده‌اید. به قول یکی از دوستان مقاله نجاست اهل کتاب در فقه شیعه با مثلا ادعای ربوبیت محمد یا مثلا ارتباط امام زمان و استعمار، کمی متفاوت است. ضمنا خاطر ندارم منابع موثقی حذف شده باشند. مطمئن باشید از هر مطلبی با منابع معتبر استقبال می‌شود. حتما EN:WP:RS را مطالعه کنید تا ببینید چه چیزهایی در مقالات جای دارند.--نوید ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

تبریک به عید قــربــان

سلام خدمت دوست گرامی صبحتان خوش و خسته نباشید.

العید فی العام یوم عُمر عَودَتُهُ		وأنت عید مدی الأیامُ لَم تَزِلُ
فلتهن غُرَتُهُ من بشر و جهک و فی		هلال تَم بنور الفـضل مُکتَمِلُ

وکل عام وانتم بخیر با احترامات:. -- ♣ محمديان ♣^ب ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC) خیلی ممنون آقای محمدیان خیلی خوشحالم کردید. عید شما هم مبارک باشد. --نوید ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

نقض‌ سه برگردان

درود، شما در مقاله انجمن حجتیه نقض سه برگردان کرده‌اید.([۶][۷][۸][۹]). اگر فکر می‌کنید ویرایش دیگران اشتباه است بجای واگردانی، در وپ:تام مطرح کنید. دسترسی شما برای سه روز بسته می‌شود. وحید ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

در خواست توضیح منطقی براساس قوانین ویکی پدیا

دوست گرامی : جناب آقای نوید - اینجانب لینکی را در خصوص کرج در قسمت موضوع کرج پیوست کردم که متاسفانه جنابعالی آن را خنثی کردید. با توجه به غیر تجار ی بودن و جنبه ی علمی لینک ، اینجانب با برخی از بزرگان ویکی پدیا نیز مشورت کردم که موردی در خصوص اشتباه و یا غیرمجاز بودن مشاهده نشد . خواهشمند است در این خصوص توضیحات لازم را ار سال فر ما ئید . پس از اخذ اجازه از برخی د یگر از بزرگان ویکی فار سی من این لینک را فعال خواهم کرد. --Mehryaad ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

درخواست توضیح

دلیل این واگردانی را می فرمایید؟--Payamy ‏۲۴ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

در ابتدا فکر کردم قسمت عمده‌ای از مقاله بدون دلیل حذف شده. بعدا متوجه شدم که منتقل شده‌است. --نوید ‏۲۴ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

درخواست همکاری

سلام.سوابق شما را دیدم.میخواستم بگم اگر میتوانید در نوشتن تاریخجه ی بهائیت همکاری کنید .روزشمار تاریخ دین بابی را به صفحه اصلی بهائیت انتقال داده و تکمیل کنیم مناقبی ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

آقا نوید عزیز لطفا مقاله ی بنده را تخریب نکنید

دوست عزیز ویکی پدیایی ! مقاله ای در خصوص گوهردشت تحریر کرده ام که متاسفانه منبع را شما برداشتید من با برخی از دوستان هم صحبت کردم و نظر دوستان این بود که به شما یادآور شوم که قوانین ویکی پدیا را رعایت فرمائید  ! اینجا ویکی پدیا است نه وبلاگ شخصی شما ، خواهشمند است مطالب را براساس اصول صحیح قانون ویکی طرح ریزی فرمایید در ضمن سایت اطلاعات شهری کرج kara.eu با هزینه ی شخصی اینجانب و تلاش و تحقیق فراوان در حال نگارش است و هیچ ایرادی از لحاظ کپی رایت و موارد دیگر وجود ندارد. لطفا اصل را بر همکار ی و ر عایت قوانین قرار دهید . --Mehryaad ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

درخواست

سلام. لطفا این مطلب از خبرگزاری روئیترز را به بخش زندان بهائیان در مقاله بهائی ستیزی بی افزائید. من چون با آی پی ویرایش می کنم، اجازه ویرایش در آن مقاله را ندارم. با تشکر. --205.206.137.120 ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

ویرایش‌ها یِ بی‌هوده...

سلام دوست ِ عزیز؛ منظور ِ شما رو در مورد ِ واگردانی یِ املا یِ ع. داوودی به ع. داودی در صفحه یِ اتین ژیلسون متوجه نشدم! من کتاب روح فلسفهٔ قرون وسطی رو دارم و خود ِ مترجم، اسم ِ خودشون رو ع. داوودی نوشته‌اند، نه ع. داوودی! لطفن ویرایش‌تان را خنثا کنید، مگر نه مجبورم از طریق ِ مدیرها اقدام کنم! با مهر، مهدی

شاید هم داودب درست باشه! ولی رو یِ کتاب، ع. داوودی ذکر شده در هر صورت... من از اعتراض‌م منصرف شدم دوست ِ عزیز.

بببببببببببببببببب

خسته نباشی نوید جان چه میکنی با روزه؟ من خیلی حوصله کل کل کردن ندارم دیدی هم که هی تیکه انداختی به من که دارالترجمه و ... اما این دانشنامه قواعدی داره معلومه که فامیلی حسینعلی نوری نوری بوده و اسم بردن از افراد با فامیلی در قاموس غیر معتقدانه بی حرمکتی نیست.این چه بازی بچه گانه ایه؟ خیلی هم دلت میخواد خودت عوضش کن ...من و بحثم!! ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

ایشان برای مدتی دور از ویکی هستند. به امید خدا وقتی برگشتند بحث و دعوا را از سر بگیرید.Payamy ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)

اصولا ما با روزه کاری نمی‌کنیم. روزه است که با ما کاری می‌کند ;). در هر دو مورد هم خودتان می‌دانید که چه کردید. اشکالی ندارد اگر متنی را از جایی بر می‌دارید، کامل آنرا ترجمه کنید و مثل «صدا و سیما» انتخاب شده چیزی را پخش نکنید. اگر فکر می‌کنید که با این رفتار بی‌احترامی نمی‌کنید، اشکالی ندارد که محترمانه‌اش را بیان کنید. و الا لزومی ندارد که با تعصب به قضیه نگاه کنید و نتوانید یک اسم را بر زبان بیاورید. خدا را شکر همه هم متوجه این موضوع می‌شوند. و در قدم اول من. اگر قصدتان ناراحت کردن من است، خوب به نظرم اینگونه موفق می‌شوید. همینگونه ادامه دهید. اگر هدفتان غنای مقاله است، محترمانه و معتبر بنویسید تا با هم تکمیلش کنیم. اینجا ردیه نمی‌خواهیم بنویسیم. مقالات دانشنامه‌ای می‌نویسیم. تا وقتی در جامعه، خودمان اینگونه رفتار کنیم، از «صدا و سیما» که از افراد جامعه جدا نیست نمی‌توان انتظار بیشتری داشت. --نوید ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

من گفتم چه میکنی شما در مورد ... صحبت می کنی؟؟ در مورد ترجمه کامل باهات موافقم. شما به قول مردتنها در صفحه اش ان تاپیک بحث کنید من خیلی هم بی کار نیستم که برای ناراحت کردن شما وقت بذارم. در عین حال انجا هم مردتنها گفت بردن نام فامیل بی احترامی حساب نمی شود. شما مطالب منبع دار ما رو کائنا ماکان پاک نکن بتونیم مقالات دانشنامه ای بنویسیم...من و بحثم!! ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

شما عادت دارید یک منبع بسازید و بعد ازخودتان نازل کنید؟ این منبعی که عبدالبهاء را پدر شوقی گفته کدام است؟ --نوید ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

یه اشتباه کوچیک رو انقد تو بوق نکن...من و بحثم!! ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

قطع دسترسی

بخاطر جنگ ویرایشی در نوشتار باب و واگردانی های کور و عدم بحث و تعامل کافی پیش از واگردانی؛ طرفین جنگ به مدت یک روز بسته می شوید . قبلا هشدار داده بودم که از جنگ ویرایشی در این نوشتار خودداری کنید. نمی دانم چرا هیچ وقت حاضر نیستید بجای جنگ ویرایشی راه بحث و تعامل را پیش بگیرید. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

تقدیم برای عرض تبریک

نوید گرامی، فرارسیدن نوروز خجسته را به شما تبریک عرض می‌کنم. امیدوارم در این سال جدید به همراه خانواده محترم‌تان همواره سلامت، پایدار، موفق و برقرار باشید. نگاره تقدیمی را شخصا از موزه پرگامون برای ویکی‌پدیا گرفته‌ام که اختصاصا آن را به شما دوست و همکار گرامی تقدیم می‌کنم. با درود و عرض تبریک مجدد. سندباد ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

دست شما درد نکنه سندباد عزیز. امیدوارم برای شما هم سالی پربار باشد. و سالی سربلند برای ایران. --نوید ‏۲۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی شما یکهفته به سبب اخلالگری گسترده در نوشتارهای مربوط به بهاییت یک هفته بسته می شود. علاقه شما نسبت به اینگونه نوشتارها قابل احترام است. اما شیوه ای که شما برگزیده اید و برخورد احساسی شما نسبت به این نوشتارها راه هرگونه پیشرفت نوشتارها را مختل نموده است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

پیرو صحبتهای انجام شده من دسترسی شما را باز می کنم. شما کاربر توانمندی هستید. اامیدوارم زین پس انرژی و انگیزه ای که دارید را صرف بهبود نوشتارهای ویکی بنمایید. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

من هم امیدوارم همین طور باشه. ان شاء الله با همکاری هم بتونیم مقاله های بهائیت رو به مقاله هایی برگزیده تبدیل کنیم... ان شاء الله که دیگر ویرایش های - علی الفاعده منطقی- یکدیگر رو با اختلال مواجه نکنیممن و بحثم!! ‏۳۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

ادوارد براون

زاپاس گرامی، پیشنهاد می‌کنم خواندن کتاب یکسال در میان ایرانیان، نوشته ادوارد براون، تازه با ترجمه ذبیح الله منصوری! به نظر می‌رسد اطلاعات تاریخی این مترجم خیلی وحشتناک بوده‌است، Uncle را که خطاب به دائی حضرت باب داشته‌است، عموی حضرت باب، ترجمه نموده است! مطمئنا می‌دانید که خیابانی در تهران هم به نام ایشان است. Taeedxy ‏۲۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

خسته نباشید. ترجمه منصوری تکسش در اینترنت بیدا میشه؟ من هرچه گشتم نیافتم. لینکی دارید؟ در ضمن تا انجا که من می دانم منصوری یک مذهبی سنت گرا نبوده که بخواهد تاریخ را ضد باب تحریف کرده باشد یعنی راستش خودم اصلا به ترجمه اش اعتماد ندارم...من و بحثم!! ‏۲۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

تام

[۱۰] سلام نوید گرامی‌. لطفا خود را وارد بحثی‌ در تام نکنید، مگر اینکه فرد شکایت کننده باشید یا فردی که از آن شکایت شده. و به این نوشته بالای صفحه دقت کنید که:

از اظهار نظر و درج پیغام در مورد شکایاتی که شما در آن مستقیماً یک طرف مربوطه نیستید جداً بپرهیزید. در غیراینصورت ممکن است به دلیل اخلال با قطع دسترسی مواجه شوید. لطفاً هیچ‌ کاربری غیر از کسی که شکایتی از او شده در وپ:تام به پیغام گذاشتن دست نزند. اینجا محکمهٔ عمومی نیست!

و در نهایت اینکه این لحن اصلا شایسته نیست. من هنوز موضوع را برسی‌ نکردم. اما صرف نظر از اینکه حق با چه کسی‌ است، هیچ کاربری مجاز به سخن راندن بدین سیاق نیست. امیدوارم تذکر مرا دوستانه بیابید و باعث دلخوری نشود. --Adler ‏۳ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

قطع دسترسی

شما بابت پاک کردن مطالب منبعدار در این ویرایش (مانند مطالب منبعدار بخش جانشین)، جنگ ویرایشی و اصرار برواگردانی مطالب بی منبع در نوشتارهای رده:بهاییت سه روز قطع دسترسی می شوید.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

قطع دسترسی

قطع دسترسی ها تصاعدی افزایش می یابد. شما بابت اصرار بر پاک کردن مطالب منبعدار، جنگ ویرایشی و نوشتارهای رده:بهاییت دو هفته قطع دسترسی می شوید. این نمونه ای از ویرایشهای غیر سازنده شما است)و [۱۱] --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۴ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

مقاله‌های بهائیت

درود؛ بنابر توافق اخیر مدیران در میلینگ‌لیست، مقاله‌های بهاءالله، دین بهائی و سید علی‌محمد باب به‌طور بی‌پایان در برابر ویرایش کاربران بسته می‌شود. این توافق شامل دو شماره به شرح زیر است:

توافق شماره یک:

1. به سبب حساس‌بودن موضوع، هیچ‌گونه تحقیق دست اولی (چه از جانب منابع مذهبی اسلامی و چه بهایی) نباید به این مقاله‌ها افزوده شود و مطالب به نقل از این منابع که در مقاله‌ها موجود است، باید با منابع معتبر مستقل جای‌گزین گردد.
2. تنها از منابع به‌روز آکادمیک و دانشگاهی (سرشناس و منتشرشده توسط ناشران معتبر) در این مقاله‌ها استفاده شود و منابع غیرآکادمیک نباید به هیچ‌وجه در این مقاله‌ها مورداستفاده قرار گیرد.
3. برای جلوگیری از هرگونه جنگ ویرایشی، هیچ کاربری حق بیش از یک‌بار واگردانی در یک روز را در این مقاله‌ها ندارد و با متخلفان برخورد خواهد شد.
4. در صورتی که کاربران هرگونه شک یا اختلافی برروی اعتبار منابع داشته باشند، می‌توانند موضوع را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر مطرح کنند تا مدیران بدان رسیدگی نمایند.

توافق شماره دو:

1. ابتدا همه مقاله‌هایی که دچار جنگ ویرایشی شده‌اند، به‌طور بی‌پایان در مقابل ویرایش کاربران محافظت شوند. سپس مدیران علاقه‌مند مسئولیت نظارت بر آن‌ها را برعهده داشته باشند.
2. هر کاربری که بخواهد تغییری در مقاله ایجاد کند، ابتدا باید این درخواست را در صفحه بحث مقاله مطرح کند؛ در صورتی که ویرایش توسط مدیر مناسب تشخصیص داده شود، خود مدیر باید آن ویرایش را در مقاله انجام دهد.
3. سود این کار در این است که اولاً دیگر از این‌پس جنگ ویرایشی بین کاربران مختلف به‌وجود نمی‌آید؛ دوماً کسی قطع دسترسی نمی‌شود و از درگیری‌های احتمالی جلوگیری می‌گردد.

با سپاس فراوان. --علم‌جو ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

دلیل حذف

مطلبی که بنده نوشتم هیچ مغایرتی با قوانین ویکی پیدا ندارد و با منبع دقیق ذکر شده که اینطور که می بینم برای مقابله با حقیقت بعضی از صفحات را قفل می کنید و بعضی از ویرایش های کاملا درست را حذف می کنید که البته از مرکز سکولاریزاسیون مطالب همچین چیزی بعید نیست. سلسبیل ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

وپ:تحقیق ویکیپدیا کتابچه احکام نیست. --نوید ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

ویکی پدیا یک ابزار سکولاریزاسیون هست و به نظر می رسد سیاست خاصی را دنبال می کندو در موارد خاص! منبع رو ضروری می داند و در مورد مشابه که دلایل سیاسی از آن می بارد هیچ الزامی به منبع نمی داند. اگر ویکی پدیا کتابچه احکام نیست لطف کنید موارد دیگر احکامی را نیز حذف کند.با تشکرسلسبیل ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

به نظر من جزئیات احکام که از لحاظ سرشناسی مورد خاصی ندارند و کلی هم نیستند، لزومی ندارد در مقاله باشد. در هر صورت مورد شما تحقیق دست اول است. ضمنا تصمیم اخیر مدیران برای مقالات بهائیت استفاده از منابع آکادمیک و جدید است. --نوید ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

تاسف

شما در اینجا از مرزهای بی نزاکتی و فحن خارج شده اید. آخر چقدر باید با شما مومنان برخورد کرد؟ اگر ولتان کنیم، شما نویدها و ابوتراب ها تا آن ور دروازه بهشت هم دست از این دعواهای عقیدتی بر نمی دارید. در سال ۲۰۱۰ کمی پلورالیسم را بیاموزید. امروز باید ابوتراب را می بستند، فردا شما. پس فردا دیگری. واقعا مدیران از دست دعواهای بی پایان شما چه باید بکنند؟ خودتان می دانید چند سال است مشغول جنگ دعوا در اینجا هستید؟ --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

شما که همیشه در مورد من فحن را زیر پا گذاردید، این مورد هم رویش. متن بیادبانه و توهین آمیز وی را می‌خواندید و نحوه صحبتش را می‌دیدید. واقعا هیچگاه فکر نمی‌کنید چرا باید بگوید که من حرف نمی‌زنم بهزاد بیاید انجامش بدهد؟--نوید ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

شروع برخورد نامناسب را از شما دیدم. قبل از این ویرایش تندخویانه و بدون فحن شما ایشان چه بینزاکتی کرده بودند؟ ببینید دوست عزیز! از این تصمیم مدیران به عنوان آخرین فرصت/راه حل بنگرید. مدیران خسته از دعواهای نویدی-ابوترابی ویکی فارسی کاملا آمده هستند که شما را برای همیشه از ویرایش محروم کنند. الان من گفتم منبع خوبی دارم. چرا حتی زحمت به خود نداده اید که آنرا از من بخواهید؟ --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

عرض من هم همین است که شروع انگولک کردن‌ها را شما نمی‌بینید، چون واضحا از نظر شما توهین نیست و الا ترجمه‌ها و استفاده از متون خاص ایشان کاملا توهین است. چرا یک بار از ایشان نمی‌خواهید که زمانی که از دید شما و ایشان چیزی تفاوت نمی‌کند آنگونه عمل کند که دیگران را انگولک نکند؟ در ثانی، منبع مورد نظر شما قبلا غیر مستقیم به دستم رسیده‌است. من به این می‌گویم عدم فحن. چون شما بدون اینکه از این طرف قضیه خبر داشته باشید، فکر کردید چون سوال نکردم علاقه‌ای به این موضوع ندارم. --نوید ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

درود. درباره واگردانی تان در این مقاله، باید اول بحث کنید بعد از بحث برچسب مدرک بزنید و بعد حذف کنید. ادعا بزرگ نیست و منبع یادشده هم معتبر است (منبع قوی‌تر نداریم). --Z ^[ب] ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

بحث

به نظرم بهتره که بحث کنیم! در صفحه بحث مطرح کنید. ترجمه شما در مواردی دقیق نمی نماید! در ضمن ملکم را اصلاح طلب امروزی نمی توان دانست ! . ابوتراب و بحثش!! ۲۱ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۴:۴۲ (UTC) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

اصلاح‌طلبی امروز و دیروز ندارد، به خود مقاله اصلاح‌طلبی و همچنین مقاله ملکم خان مراجعه کنید. --نوید ‏۱۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

به بحث عبدالبها رجوع کنید . ابوتراب و بحثش!! ۲۱ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۴:۵۳ (UTC) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

چرا حذف؟

با سلام- می‌خواستم بپرسم وقتی می‌شود در این فضای مناسب محترمانه به بحث و گفتگو پرداخت، آیا پاک کردن صورت مسئله کمکی به حل شدنش می‌کند؟! همه تئوری‌ها و نظریه‌ها با چالش‌هایی روبرو هستند که باید در هر مورد رفع ابهام شود. پس اکیدا از تکرار اینگونه رفتارها بپرهیزید و سعی کنید خود را قدرتمندتر سازید. با تشکر سفاک ‏۱۴ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

ببخشید اگر حذف کردم، ولی متاسفانه ویکی‌پدیا برای این کار نیست وپ:نیست را ببینید. --نوید ‏۱۴ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

تضاد یا تفاوت؟ نظر دهید در بحث افندی، عباس

[۱۲] ابوتراب و بحثش!! ۲۳ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۹:۲۰ (UTC) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

بهجت الصدور

این کتاب مطبوعات امری المان در سال 1980 ظاهرا چاپ کرده داریدش؟ لازمش دارم! . ابوتراب و بحثش!! ۲۴ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۴:۵۷ (UTC) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

تا به حال اسمش را نشنیده بودم :) فکر کنم بشود پیدایش کرد. --نوید ‏۱۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

اگه شما نداشته باشید باید بروم از دوستان بهائی پزوه بگیرم! بهجه الصدور برای میرزا حیدر علی اصفهانی ترجمه شده به the delight of the hearts! . ابوتراب و بحثش!! ۲۴ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۵:۰۶ (UTC) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

من فارسیش رو لازم دارم. . ابوتراب و بحثش!! ۲۴ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۵:۰۷ (UTC) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

ویکی پروژه نگهبانی

شما که خوب ویرایش ها را خنثی سازی می کنید بد نیست که به جمع نگهبانان ویکیپدیا بپیوندید و از الگوی {{نشان نگهبان}} در صفحه کاربری خود استفاده کنید ضمنا می توانید درخواست اعطای دسترسی واگردانی دهید که چون نگهبانید حتما اعطا می شود با تشکر--یوشیمیتسو(بحث) ۲۹ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۵:۳۴ (UTC)

وقت کنم حتما این مار را میکنم. بگذارید یک برآوردی بکنم. --نوید ‏۲۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

یک توصیه دوستان

سعی کنید در دفاع از آئینتان دست به ابتکار و نوآوری بزنید!!! با پاک کردن صورت مسئله مشکل حل نخواهد شد. در صورت تکرار کارهای ناشایستتان در حذف الگوهای مرتبط با نقد بهائیت، مطمئنا موضوع در تابلو اعلانات مدیران مطرح تا درخصوص مسدود نمودن مقطعی یا دائم نام کاربریتان تصمیم‌گیری شود. ضمنا سعی خواهم کرد نظر مساعد مدیران را در محافظت از صفحات مربوطه جلب نمایم.
با درود فراوان - سفاک ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

زیاد تند نروید، وپ:نزاکت را رعایت کنید و از حمله شخصی دست بردارید، اینجا ویکی‌پدیا است و سیاست دارد، سعی کنید آنها را رعایت کنید. این الگو مشکلات اساسی دارد که می‌توانید برای رفع آن به صفحه بحث الگو مراجعه کنید. مردتنها هم زمان بستن الگو استفاده از آن را درست ندانست و تا رفع مشکلات الگو استفاده از آن درست نیست. سعی کنید ابتدا اطلاعات کسب کنید سپس منبر بروید. --نوید ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

احقاق حق

با درود به نوید عزیز - شاید نگاهی به صفحه کاربری من انداخته‌اید و احتمالا امر مشتبه شده که من یک شیعه افراطی هستم. اما یک شیعه حقیقی کسی است که از حق حمایت کند ولو اینکه به ضررش باشد. نوید عزیز! فارغ از هر مذهب و آئینی که داری به عنوان یک انسان به تو عشق می‌ورزم. بی‌شک در خصوص بهائیان ظلم عظیم و اجحاف شدید صورت گرفته که با همه آنها به شدت مخالفم. به رسم دوستی این الگو را تهیه و تقدیم می‌کنم و آماده‌ام برای هرگونه روشنگری در این زمینه همکاری کنیم. با راه اندازی ویکی‌پروژه بهائیت و اتصال آن به درگاه بهائیت حتی می‌توان اخبار آزار و اذیتهایی که نسبت به این گروه خداجو می‌شود را نیز در طیف وسیعی منعکس نمود. اگر بپذیرید حاضرم دستانتان را به گرمی بفشارم و در جذب افراد بیشتر نیز تبلیغ نمایم. با آرزوی موفقیت - سفاک ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

الگو

سلام. الگوی نقد بهاییت را باز کردم به امید اینکه بر سر محتویاتش به توافق برسید. لطفا در سری جدید ویرایش‌ها هدف را رسیدن به توافق قرار دهید نه پیروزی در جنگ‌های قدیمی. پیشاپیش متشکرم. --Adler ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

دعوت به همکاری

با درود , اگر مایل هستید خواستار همکاری شما در پروژه غیر رسمی سریال ۲۴ هستم. با سپاس فرامرز (އީރާން ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC))

ویرایش‌های شما

درود. جناب نوید مقالهٔ دین بهائی با اجماع کاربران به بهائیت منتقل شده‌است، این نظرخواهی برای انتقال مقالهٔ نقدش نیز کفایت می‌کند، بهتر بود پیش از واگردانی انتقال، در صفحهٔ بحث علت انتقال را جویا می‌شدید. در مورد خنثی‌سازی ویرایشات جناب نرسی نیز ای‌کاش همچو من پیش از انجام این عمل دلیل حذف مطالب را از خود ایشان می‌پرسیدید. تکرار چنین کارهایی نیز در آینده ممکن است قطع دسترسی در پی داشته باشد. -- Phobia ^☺☻ ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

با اجازه صاحبخانه، دوست عزیز کدامین سیاست ذکر کرده‌است که انتقال فلان مقاله به خاطر اجماع فلان مقاله مجاز است و آن کفایت می‌کند؟ و مورد دوم این که کسی که حذف مطالب منبع دار می‌کند باید دلایل خود را بیاورد و نه کسی که مطالب منبع دار را واگردانی می‌کند. موافق نیستید؟ Godisnowhere ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

من نیز با اجازه:) دوست گرامی در صفحه بحث خود مقاله هم اشاره کردم. وقتی مقاله اصلی به یک نام منتقل شده نمی‌شود مقاله نقدش را چیز دیگری نامگذاری کرد. اگر فکر می‌کنید نام فعلی مشکلی دارد یک نظرسنجی برای این مقاله شروع کنید.-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

دوست خوبم بنده هم آن جا توضیحاتی ارائه دادم. بحث را در همان جا پی می‌گیریم. می‌توان به نتیجه‌ای رسید. Godisnowhere ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

درخواست کمک

با سلام به نوید عزیز - لطفا به همراهی هم‌کیشانتان در اینجا به یاری بنده بشتابید. همچنین تاریخچه آن را ملاحظه تا میزان جهد و تلاشم را در نظر داشته باشید. God's spirit (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

حذف سریع ایام محرمه

مقالهٔ ایام محرمه که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «در گاه‌شماری بهایی این بخش بطور کامل وجود دارد و دلیلی برای وجود این صفحه نیست» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث:ایام محرمه بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.saeedparva ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

در خواست همفکری

نوید عزیز درود بر شما

در خصوص کتاب The Complete Call to the Heaven of Bayan هشدار های درست و صحیح داده بودید. بعنوان یک ویکی نویس مبتدی قبول دارم که ایراد هایی دارد ولی این کتاب با توجه مطالبی که در خود دارد و بحث هایی که در صفحه های مربوط به آیین بیانی موجود می باشد بسیار مفید بوده و می تواند ره گشای بسیار خوبی برای صفحه های ردیه بهائیت باشد.این کتاب با استفاده از مطالب موجود در کتاب های ادوارد براون و مجله واقعیت توسط محمد الاهری گرد آوری شده است . به نظر شما این کتاب را چگونه معرفی کنم بهتره؟ مرجع مناسب و به روزی است که خود همانند یک دانشنامه به بررسی نقطه نظر های گوناگون پرداخته است.Arianarian (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

دوست عزیز وپ:سرشناسی را مطالعه کنید، باید مقاله شما معیارهای سرشناسی را داشته باشد تا بتواند مدخلی در این دانشنامه داشته باشد. --نوید (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

نوید جان چرا تصویر سید علی محمد باب را حذف کردی ؟ این تصویر همانطور که نوشته ام در صفحه 7 کتاب نیکلا درج شده و در آلبوم تمام پیروان ایشان این عکس وجود دارد و بر دیورا منازل بیانی ها نصب می باشد. این تصویر قبل از تخریب منزل ایشان در شیراز در اطاق بالا خانه وجود داشته است . در تمام سایت ها و کتب هم از همین تصویر استفاده شده است.Arianarian (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

دوست عزیز باید منبع تصویر را ذکر کنید خود منبع هم باید اعتبار داشته باشد. کاربران و بازدیدکنندگان، خانه‌های بیانی‌ها و بالاخانه بیت تخریب شده را نمی‌بینند. شما باید از منابع معتبر استفاده کنید که شرایط وپ:اثبات را داشته باشند. --نوید (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

شما که دسترسی به جناب افنان دارید از ایشان به پرسید که آیا فاطمه خانم افنان همین تصویر را در بیت نگذاشته بودند؟ منابع را برای شما خواهم گذاشت .Arianarian (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

دوست من، متاسفانه من از موضوعی که می‌فرمایید اطلاعی ندارم، اگر داشته باشم و یا حتی مطمئن هم باشم که تصویر متعلق به ایشان است، باز هم زیاد کمکی به ما نمی‌کند. زیرا ما در ویکی‌پدیا از تحقیق دست اول (وپ:تحقیق) هم منع شده‌ایم. امیدوارم از دست من ناراحت نشوید. --نوید (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

متوجه نشدم که چرا لحنتان عوض شد، نمی‌دانستم که می‌توانید در ایران هم کتاب چاپ کنید. ضمنا باز هم نفهمیدم که چرا بحث تصویر رسید به ردیه. در کل توصیه می‌کنم حتما وپ:اعتبار را هم مطالعه کنید. به خصوص بخش منابع اولیه، ثانویه و خودچاپ کرده. که برای آوردن مطلب در ویکی‌پدیا مجبور به خرجی نشوید که نتوانید از آن استفاده هم کنید. --نوید (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

سال نو مبارک ببخشید نوید جان من باید از ابتدا صفحه بحث شما را بطور کامل مطالعه می نمودم و بعد با شما وارد مباحثه می شدم. می دانم که شما از طرف شوقی افندی (ولی امرالله) دستور دارید که با بیانی ها وارد بحث نشوید و در بیت العدل هم هر کس پرسشی مرتبط با آیین بیانی مطرح کند طرد می شود(مانند آگوست استنسترندز و عباس امانت و . . . اگر از ابتدا دستورات مذهبی شما را میدانستم وارد بحثی که شما را محزون نماید نمی گردیدم. خدا نگهدارArianarian (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

حذف کردن منابع آیین بیانی

جناب نوید حذف های شما بخصوص در مورد تصاویر در مقاله انشعاب بابی بهائی به عنوان تحقیق دست اول قابل قبول نیست تصاویر از شمول منابع و کتب خارج هستند و قوانین خود را دارند می توانید در ابتدا درخواست حذف انان را بهدید بعد در صورت تایید حذف نمایید . کتاب های ادوارد براون هم قبلا بحث شده است مورد تایید قرار گرفته بعنوان یک رفرنس . لطفا بجای حذف در تکمیل مطلب یاری بفرمایید . Hootandolati (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

افزودن الگوی اطلاعات به تصاویرتان

درود. تعدادی از پرونده‌های شما فاقد الگوی اطلاعات هستند که وجود آن برای پرونده‌ها حیاتی است. فهرست آنها:

• پرونده:Arg-Tabriz1.jpg
• پرونده:Arg-Tabriz2.jpg
• پرونده:Mona Mahmudnizhad.jpg
• پرونده:Naseredinmirza.jpg
• پرونده:Varqa.jpg
• پرونده:لاهیجان.jpg

لطفا این الگو را به تصاویرتان بیفزایید. اگر این تصاویر زیاد هستند از ابزارها «ابزار افزودن الگوی اطلاعات به تصاویری که آن را ندارند.» را فعال کرده و از آن استفاده کنید. خاکسار شما، Dexbot (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در همایهٔ ماهیانه

سلام! از مرداد ماه امسال، در ویکی‌پدیای فارسی برنامه‌های ویرایش گروهی (همایه) به‌صورت ماهیانه برگزار خواهد شد. هدف این همایه‌ها ایجاد و بهبود مقالات مهم در ویکی‌پدیای فارسی و ترویج کار گروهی است و در پایان هر همایه نیز هدایایی به کاربران شرکت‌کننده تقدیم خواهد شد که تشکری‌ست بابت تلاش و همکاری آن‌ها.

در همین زمینه، همایهٔ ماه مرداد تا پایان این ماه ادامه خواهد داشت و قرار است مقاله‌های مهم ایجادنشده بر پایهٔ دیگر میان‌ویکی‌ها که در ویکی‌پدیای فارسی موجود نیستند را ایجاد کنیم و در ماه‌های آتی نیز همایه‌هایی با موضوعات دیگر برگزار خواهد شد. لذا از شما دعوت می‌کنم در این همایه شرکت کنید و به بهبود ویکی‌پدیای فارسی یاری رسانید. با احترام، درفش کاویانی (بحث)

--تحویل‌دهندهٔ پیام: MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

ناپیدا

سلام Navid.k گرامی! من نام شما را به وپ:ناپیدا افزودم. اگر این پیام را می‌بینید و تمایل ندارید نامتان آنجا باشد، به من ای‌میل بزنید تا آن را بردارم. اگر در آینده تجدید نظر کردید و قصد ادامه مشارکت در ویکی‌پدیا فارسی را داشتید، می‌توانید نامتان را از آن فهرست حذف کنید. با آرزوی مشارکت مجدد شما در جمع همکاران:— In fact ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)