[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Что за мода с формированием аннотаций в fb2?
Последнее время косяком пошли книги, в которых в качестве аннотации fb2 проставлено приводимое ниже и в тексте авторское предисловие (причём в полном объёме).
Это что за мода? Или фича используемого ПО?..
Только мне это кажется несколько... странным?
Примеры приведите.
Не предисловие, но эпиграф к первой главе (?) --- http://flibusta.net/b/180610
http://flibusta.net/b/129925
http://flibusta.net/b/129923
...
Это не столько призыв к исправлению частных ошибок, сколько указание на тенденцию, поэтому пока хватит.
Не стала бы называть это модой. Просто за неимением нормальной аннотации и при неумении написать ее самостоятельно, используется то что есть под рукой и по мнению верстальщика отражает суть происходящего. Иногда это небольшой кусок из авторского текста.
Нет, не вижу ничего особо странного или страшного в этом явлении.
Фрагмент авторского текста --- вполне себе вариант.
Претензия не к этому, а к тому, что в качестве аннотации передирается полностью авторское предисловие.
Мне думается, что в этом случае лучше было бы обойтись совсем без аннотации.
Программы способные самостоятельно определить, какие абзацы текста делать аннотацией, пока ещё в процессе написания. Аннотация в соответствующее поле вручную заносится (или не заносится) людьми, делающими файл.
В приведённых вами ссылках тексты взяты с авторских сайтов, издательских аннотаций у них нет и для них сделали аннотации из авторских предисловий. И обложки тоже нарисовали сами. Это не мода - книги сделаны так, как захотел и смог тот, кто их делал.
Книги на Флибусте (и на Либрусеке) выкладывают и делают сами читатели, а не абстрактные специально обученные люди. У кого-то это получается получше, у кого-то похуже. Вот тут они все перечислены по никам, с указанием количества сделанных книг.
Теперь про главный источник странностей в выложенных книгах вы знаете абсолютно всё.
И всегда лучше, когда есть хоть какая-то аннотация, чем когда нет никакой. Отсутствие аннотации часто говорит о том, что самому выкладывающему книга безразлична.
И всегда лучше, когда есть хоть какая-то аннотация, чем когда нет никакой.
Плюс мильен. Для меня самое худшее, что может быть в аннотации это спойлеры, а уж ее неказистость я как-нибудь переживу.
Для меня самое худшее, что может быть в аннотации это спойлеры, а уж ее неказистость я как-нибудь переживу.
А я вот предпочитаю читать конкретные книги/авторов.
И мне аннотация не интересна в принципе.
С этой точки зрения рулила штатная прошивка моего LBook'а (которая их попросту не показывала).
С этой точки зрения рулила штатная прошивка моего LBook'а (которая их попросту не показывала).
:) Без всяких дополнительных ухищрений непосредственно перед чтением книги (любой: хоть бумажной, хоть электронной) сознательно аннотацию не читаю, изучаю ее только в процессе выбора, когда определяю может быть книга для меня интересной или нет.
И так как не имею жестко очерченного круга конкретных книг/авторов да еще и запросто бросать книги недочитанными не умею, то совсем без аннотаций мне никак.
Теперь про главный источник странностей в выложенных книгах вы знаете абсолютно всё.[/quote
Спасибо, я знал это и так :)
А приведённый список отражает далеко не всё.И всегда лучше, когда есть хоть какая-то аннотация, чем когда нет никакой. Отсутствие аннотации часто говорит о том, что самому выкладывающему книга безразлична.
ИМХО мнение небесспорно.
И критерий заинтересованности выглядит несколько странно.
И критерий заинтересованности выглядит несколько странно.
Вам, Anarchist, всюду странное мерещится.
Выкладывающий (допустим даже что книгу он не делал) потратил на книгу какое-то время (скачать к себе с одного сайта и закачать с себя на другой), но сказать ему про книгу нечего и искать аннотацию в интернете тоже лень. В списке новых книг будут видны только автор, название книги и жанр. И остальным придётся решать только по ним, стоит эта книга прочтения или нет.
Может, по-вашему, это и не безразличие, но чертовски на него похоже.
Шаламов писал, что книгу Островского "Как закалялась сталь", когда она только вышла, в книжных магазинах продавцы ставили на полки к книгам по металлургии и обработке металлов. Была бы у неё любая самая странная аннотация - такого бы не произошло.
Вон копьютерщики с чьей то легкой подачи (благо "советовались") стали в аннотацию всю таблицу содержимого засовывать с линками, обратными линками и т.д. Благо стандарт позволяет...
Последние комментарии
9 минут 24 секунды назад
9 минут 34 секунды назад
9 минут 53 секунды назад
16 минут 41 секунда назад
18 минут 40 секунд назад
19 минут 57 секунд назад
21 минута 12 секунд назад
23 минуты 32 секунды назад
26 минут 54 секунды назад
30 минут 13 секунд назад