[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
"Темные начала", Филип Пулман
Не объяснит ли мне кто-нибудь, за что именно такие гонения на доброго сказочника Пулмана со стороны церкви обрушились?
Сам я прочел "Темные начала" именно как сказку, сказку очень интересную, захватывающую и ни в коем случае не злую.
В теологических вопросах я не силен, поэтому "антирелигиозные" аспекты (или в чем там обвиняют Пулмана?) остались мной совсем не замеченными.
Очень уж мне интересно - другие читатели действительно акцентировали внимание на всех этих вещах, или тут (как, например, с Роулинг) очередная кампания все эти разговоры вызвала?
Редкостная гадость.
Не объяснит ли мне кто-нибудь, за что именно такие гонения на доброго сказочника Пулмана со стороны церкви обрушились?
Сам я прочел "Темные начала" именно как сказку, сказку очень интересную, захватывающую и ни в коем случае не злую.
Это вы всерьез или опять потроллить решили?..
Не знаю, что там с конкретно антирелигиозностью, но читать было очень неприятно. А ведь какая хорошая идея, вот только при этом отторжение в книге вызывает буквально всё. Уж не знаю, как автор так умудрился. Не перевелись, видать, еще в мире... "сказочники".
...отторжение в книге вызывает буквально всё.
Не понимаю :) Можно хотя бы топ-10 наиболее отвращающих частностей? :))
...отторжение в книге вызывает буквально всё.
Не понимаю :) Можно хотя бы топ-10 наиболее отвращающих частностей? :))
Даже не знаю. Совсем недетские дети, этакие инопланетные старички. Нудное морализаторство во всем. Натужное напускание таинственности. Непрописанность, неряшливость мироздания - хотя, казалось бы, про это вся трилогия, ан нет... Общий идиотизм поступков героев и вообще всего происходящего - и не надо тут мне на сказочность ссылаться, сказка не равна нелогичности и глупости. Персонажи вообще абсолютно и необратимо картонны, хотя при этом все же вызывают целый спектр эмоций - от глухого раздражения до желания утопить их в ближайшем корыте вместе с автором.
А ведь при этом такие яркие находки вроде деймонов (сама идея-то весьма плодородная!), бронированных медведей, общего антуража легкого паропанка... Что ж за гадость-то в итоге вышла.
И еще, может, неправильно помню - книга читалась лет шесть назад, по частям и впопыхах. Но. Вот четкое ощущение именно религиозной занудливости, чего не переношу ни в каком виде. И еще, кажется, педофилией кое-где очень отчетливо попахивало.
Фильм еще хуже.
Совсем недетские дети, этакие инопланетные старички.
Ннну... Так нестандартный герой интереснее стандартного, или нет?
Общий идиотизм поступков героев и вообще всего происходящего...
Не, ну это не конкретика.
Вот четкое ощущение именно религиозной занудливости, чего не переношу ни в каком виде.
Так его же именно в антирелигиозности, кажется, обвиняют? :)))
Ннну... Так нестандартный герой интереснее стандартного, или нет?
Это вы о чем? О_о Позиционируется как детская книжка. Герои - дети, которые вроде как по задумке должны взрослеть на фоне неких эпически-космогонических событий. Вместо детей изначально имеем черт-те-что (по психологии). Этак к интересной нестандартности все, что угодно, можно приписать.
Не, ну это не конкретика.
Естественно. Это впечатления. Заново рыться в этой куче компоста ради конкретного разбора не собираюсь, для этого даже моего мазохизма не хватит. Можете мысленно приписать к моим словам жирное ИМХО, ко всем сразу или к каждому по отдельности, как вам больше нравится :)
Так его же именно в антирелигиозности, кажется, обвиняют? :)))
Так в том-то и дело. Видать у кого-то былинный отказ случился, то ли у автора, то ли у обвинителей...
Позиционируется как детская книжка.
Дураками из наших издательств так позиционируется, в основном. А в США даже возрастные ограничения ставились на эту трилогию.
Герои - дети, которые вроде как по задумке должны взрослеть на фоне неких эпически-космогонических событий. Вместо детей изначально имеем черт-те-что (по психологии). Этак к интересной нестандартности все, что угодно, можно приписать.
Давайте попробуем перечислить "нормальных детей" в книгах, где дети являются главными героями. Приведете пример? :)
Дураками из наших издательств так позиционируется, в основном. А в США даже возрастные ограничения ставились на эту трилогию.
Даштовыговорите (с)
2007 год — премия Карнеги. Роман «Северное сияние» («Northern Lights», в США — «Golden Compass»), первый в трилогии, назван лучшей книгой для детей последних семидесяти лет.
--------------------------------
Давайте попробуем перечислить "нормальных детей" в книгах, где дети являются главными героями. Приведете пример? :)
Ну это уже демагогия. Потом начнется про "а дайте-ка вы мне критерии нормальности, определения нормальности у детей" и прочее. Это бесконечный и очень скучный разговор. Повторюсь:
Можете мысленно приписать к моим словам жирное ИМХО, ко всем сразу или к каждому по отдельности, как вам больше нравится :)
:)
Даштовыговорите (с)2007 год — премия Карнеги. Роман «Северное сияние» («Northern Lights», в США — «Golden Compass»), первый в трилогии, назван лучшей книгой для детей последних семидесяти лет.
А вы не спешите, да ;)
Вапервых, The Carnegie Medal - редкостный голяк, влачащий совершенно жалкое существование. Что, кстати, и подтверждается ситуацией с вручением премии Пулману - было нарушено одно из основных условий, поскольку "сияние" в варианте "The Golden Compass" впервые было издано таки в США, а не в Англии, как требуется по условиям конкурса.
Саму же премию присуждают представители некой маловразумительной структуры - ассоциации молодежных библиотек. И присуждают книгам, в фонд этих библиотек включенным. Дальше начинается сплошная политика и распил... мнэээ... благ. В результате чего в свое время к "детской литературе" причислялись весьма спорные произведения. Объединяет их разве то, что, действительно, главные герои там - дети.
Вафтарых в Англии существует очень забавная градация "детской литературы" по возрастным категориям. Она существует и в США, но такого фанатизма как в Англии там и в помине нет. Так вот, Пулман-то сам и вовсе отказался позиционировать свои книги в какой-либо из категорий. И стал одним из чуть ли не тысячи подписантов соответствующего письма в ассоциацию-чего-то-там. Кстати, забавная тема была, вроде бы еще не кончилась даже.
Вооот... Да. Английский издатель своим решением определил Пулмана в категорию "Young Adult" - верхнюю, где возраст читателей предполагается до 18 лет включительно. Там же значатся и Хайлайн, и Дюма, и Азимов, и К. Дойл, и многие-многие другие. Одно время туда помещали большинство книг в жанре "фантастика".
Это я все к тому, что термин "детская литература" в Англии очень сильно отличается от нашего представления. Их читателю даже в голову не придет считать книгу "Young Adult" предназначенной "для детей". У нас же мало кому придет в голову назвать многие из таких книг "детской литературой".Ну это уже демагогия. Потом начнется про "а дайте-ка вы мне критерии нормальности, определения нормальности у детей" и прочее.
:)Демагогия, это ответ :))) А я всего лишь задал вопрос, ответа на который найти не получается ;)
А о какой именно книге серии идёт речь? По кр. мере в старт-посте?
ЗЫ. Прежде, чем спрашивать топ-10, нужно уточнить, кто писал -- регистратор ника или её половина, а то, похоже, они под одним акком ходят :)
ЗЗЫ. И о какой церкви речь, что за история?
ЗЫ. Прежде, чем спрашивать топ-10, нужно уточнить, кто писал -- регистратор ника или её половина, а то, похоже, они под одним акком ходят :)
Под моим акком никто, кроме меня, не ходит.
Я читал всю трилогию - и первая часть в целом понравилась. Второя и третья - унылы чуть менее чем полностью. Градус неадеквата постоянно растет. А церковь христианская, да.
А церковь христианская, да.
/вкрадчиво/ Так я именно про это же ж... Че там с церковью, а? Почему никто толком не признается...
/резко врубает настольную лампу/ ОТВЕЧАТЬ ЧЕТКО, ННННА!!! :)))
А церковь христианская, да.
/вкрадчиво/ Так я именно про это же ж... Че там с церковью, а? Почему никто толком не признается...
/резко врубает настольную лампу/ ОТВЕЧАТЬ ЧЕТКО, ННННА!!! :)))
*пожимает плечами* Так никто и не знает. А может, это просто пЕар такой?
Там она э-э плохая. Детей мучаит. Воще, возьми да почитай.
Не объяснит ли мне кто-нибудь, за что именно такие гонения на доброго сказочника Пулмана со стороны церкви обрушились?
А они обрушились? Или это пиар, в духе "Запрещенного ролика" ?
Не объяснит ли мне кто-нибудь, за что именно такие гонения на доброго сказочника Пулмана со стороны церкви обрушились?
А они обрушились? Или это пиар, в духе "Запрещенного ролика" ?
Мне вот тоже так кажется.
Добрый (вернее, пафосно сентиментальный) Пулман сам изобразил очень нехорошую церковь с явными намёками на христианство, даже точнее - на католицизм. Мне сильно не нравилось при чтении, конкретики не помню - три года прошло (да, слоупок!), но заметно же. Ну и этическая система слегка странновата. Вообще, создаётся впечатление, что Пулман - это такой наизнанку вывернутый К. С. Льюис, что-то поразительно общее в интонациях, органичной эклектике, подходе к миростроению и манере разговора - но Льюис искренен, а Пулман - хрен разберёшь, но где-то явно фальшивит.
С Кот-Баюн несогласен, трилогия производит достаточно сильное впечатление при всех ляпах, небрежностях и тенденциозности.
Добрый (вернее, пафосно сентиментальный) Пулман сам изобразил очень нехорошую церковь с явными намёками на христианство, даже точнее - на католицизм. Мне сильно не нравилось при чтении, конкретики не помню - три года прошло (да, слоупок!), но заметно же. Ну и этическая система слегка странновата. Вообще, создаётся впечатление, что Пулман - это такой наизнанку вывернутый К. С. Льюис, что-то поразительно общее в интонациях, органичной эклектике, подходе к миростроению и манере разговора - но Льюис искренен, а Пулман - хрен разберёшь, но где-то явно фальшивит.
С Кот-Баюн несогласен, трилогия производит достаточно сильное впечатление при всех ляпах, небрежностях и тенденциозности.
Про Льюиса +1, Нарния - это вообще отдельная тема :) Очень мне нравятся его построения, а особенно его концепция Зла...
Ну вот не произвели на меня особого впечатления опусы Пулмана, это чисто ИМХО, тут я спорить ни с кем не буду.
... но Льюис искренен, а Пулман - хрен разберёшь, но где-то явно фальшивит.
Подражательство в том числе викторианству эт у них счас в моде...неосентиментализм кажется называется...ну Диккенс, скажем, был огромный человеколюб, а те просто лит. чинуши.
Ну, оне ыщщо с 70-х и, какбэ не раньше, этим занимаццо стали. Иногда очень даже стильно, и, эта, как яво, бля,-атмосфЭрно, во!
upd Льюиса не смог читать, а Пулман-хорош. И весьма. Кста, есть ведь ещё "Лира и птицы", ЕМНИМС.
ЗЫ Младшему Пулмана подсунул, когда ему было лет 11. Проглотил киндер всю трилогию молниеносно, чем несказанно удивил- мало читает, свинтус...
Отрывок из интервью Андрея Кураева:
"Золотой компас" - антироссийский черный пиар
"Пока православная общественность бурно боролась с "Гарри Поттером", прошло незамеченным появление другой детской серии, написанной в жанре фантастики. Это сказки Филиппа Пулмана "Северное Сияние", "Чудесный нож", "Янтарный телескоп". Первая из этих сказок уже экранизирована под названием "Золотой компас". Жанр – детское фэнтэзи с религиозным подтекстом. Как и в "Хрониках Нарнии", в этой сказке есть религиозные сюжеты, упоминание о реалиях христианской жизни и предметах христианской веры, но только со знаком, ровно противоположным тому, который есть в сказках Льюиса или Толкиена", - считает профессор Московской Дховной Академии диакон Андрей Кураев.
В интервью порталу "Интерфакс-Религия" он рассказал о своем отношении к трилогии "Темные начала" Филиппа Пулмана, по мотивам первой части которой снят фильм "Золотой компас", а также о самой картине и о том, как на Западе сегодня создается антихристианская идеология.
- Отец Андрей, поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями от произведения Пулмана "Темные начала".
- Перед нами откровенно сатанинская сказка. Достаточно открыть последнюю страницу последнего из томов, где описывается, как дети прощаются друг с другом и расходятся по своим мирам. На прощание они подводят итоги:
"С царством - с небесным царством - покончено, его больше не существует... Что мы построим? - Небесную республику".
Уж при случае спросите у английских литературоведов, не был ли знаком Пулман с творчеством Николая Бухарина. Дело в том, что в первом номере журнала "Воинствующий безбожник" (июль 1924 года) была его редакционная статья. В ней как раз предлагалось республику Советов устроить на небесах:
"Русский пролетариат сшиб, как известно, корону царя. И не только корону, но и голову... Словом, на земле на этот счет не приходится сомневаться: рискованное дело носить это украшение. Не совсем так обстоит дело на небе... Международные боги... еще очень сильны... Так дальше жить нельзя! Пора добраться и до небесных корон, взять на учет кое-что на небе. Для этого нужно прежде всего начать с выпуска противобожественных прокламаций, с этого начинается великая революция. Правда, у богов есть своя армия и даже, говорят, полиция: архистратиги разные, Георгии Победоносцы и прочие георгиевские кавалеры. В аду у них настоящий военно-полевой суд, охранка и застенок. Но чего же нам-то бояться? Не видали мы, что ли, этаких зверей и у нас на земле? Так вот, товарищи, мы предъявляем наши требования: отмена самодержавия на небесах; ...выселение богов из храмов и перевод в подвалы (злостных - в концентрационные лагеря); передача главных богов, как виновников всех несчастий, суду пролетарского ревтрибунала".
Совершенно с таким же пафосом написана и сказочка Пулмана. Поражает, что откровенно антихристианский автор, который в своих многочисленных интервью признавался во всецелой ненависти ко всему, что связано с Библией, не обратил на себя внимание наших православных публицистов, которые исследовали сатанинские корни в "Гарри Поттере" – и, кстати, совершенно напрасно. Напомню, что уже после выхода окончательной - седьмой - сказки о Гарри Поттере ее автор призналась, что она сама католичка и что она с самого начала знала, что у сказки будет евангельская развязка. Она при этом сказала, что специально прятала свою веру, чтобы не отпугнуть детей.
Здесь возникает вопрос о том, в каком обществе мы живем, если писательница-христианка должна прятать свои религиозные убеждения, а, сатанист может ими бравировать?!
- А что Вы можете сказать о самом фильме?
- У фильма ("Золотой компас" снят по первой книге - "Северное сияние") есть важный нюанс: главный враг детей и в книге, и в фильме - это Церковь («Магистериум»), но в фильме у Церкви, с которой борются дети, откровенно православные признаки. Разрушаемый по ходу действия храм подчеркнуто православный, с вологодскими фресками и иконами. Не менее характерна и еще одна киношная правка: по книге среди союзников Церкви, а значит, врагов "всего хорошего" оказывается некий народ тартар, живущий в Сибири. Причем в книге старательно разделяются «Московия» и «Сибирь». В фильме же эти гнусные тартары, сражающиеся против, понятное дело, добрых ведьм, говорят по-русски.
Перед нами чрезвычайно яркий пример откровенной антиправославной и русофобской пропаганды в западном мире (превзошедший даже пьяного космонавта в ушанке из «Армагеддона»). Хотя бы поэтому эпизоды «Золотого компаса» имеет смысл показывать даже на уроках, предупреждая детей о том, как делается антироссийский черный пиар в современном западном мире.
И все же самая большая для меня неожиданность книги - это презрительное отношение автора к самим детям. В мифе, который выстраивает Пулман, дети - это недочеловеки. Пока в них не происходит половое взросление, пока не начинает в них бурлить страсть, до той поры дети ничем не отличаются от "рыболовных сетей", «навеса», "вечернего костра" и так далее (это прямо утверждается в «Янтарном телескопе»). «Золотая пыль» (главная мифологема пулмановской сказки, эта пыль, явно заимствованная из «Звездных войн», не то провоцирует человеческое творчество и развитие, не то паразитирует на нем) к ним не слетается.
Отождествление детей с неодушевленными предметами действительно неожиданно у якобы детского писателя.
Для веры, и истории жизни христианской Церкви у этого писателя не находится ни одного доброго или объективного слова. Во втором томе ("Чудесный нож") один из героев дает резюме 20 веков христианской истории:
"На протяжении всей своей истории... Церковь пытается подавить и взять под контроль все естественные побуждения. А если ей это не удается, она стремится искоренить их... Есть церкви, где режут детей... им обрезают половые органы. Да-да, и мальчикам, и девочкам, - их режут ножом, чтобы эти органы навсегда потеряли чувствительность. Вот чем занимается церковь, и притом всякая церковь: она контролирует, подавляет, уничтожает любое истинное чувство. Поэтому я говорю: если начнется война и церковь окажется на одной стороне, мы должны занять другую, с какими бы неожиданными союзниками нам ни пришлось в этом случае сражаться бок о бок... Война не за горами, я не знаю, какие у нас будут союзники, но мне известно, кто наш противник".
Перед нами концепция тотальной войны, неразборчивой ни в союзниках, ни в средствах, и начинается она с тотальной же клеветы. Кстати говоря, сам Пулман позиционирует себя как гностик, и здесь опять же стоит запомнить, что именно у гностиков была лютая ненависть к браку и деторождению. Именно их мифология запрещала вступать в брак и зачинать детей. Церковь с ними боролась, именно отстаивая право человека на земную любовь. Сегодня же, что в сказках Пулмана, что в сказке Дэна Брауна, все это изящным образом переворачивается. Оказывается, что Церковь была против брака, а гностики якобы воспевали сексуальную стихию.
Такого рода клеветы в этой сказке можно найти очень много. Так почему же глобальная мировая цензура так трепетно относится к любым попыткам сказать что-то некомплиментарное в адрес ислама или иудаизма, но при этом рекламирует такое откровенно неприкрытое хамство в адрес христианской веры и христианской Церкви?
Источник: http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=162
Отрывок из интервью Андрея Кураева:
"Золотой компас" - антироссийский черный пиар ...
Где-то он у меня на DVD-ишнике валяеццо. Помнится - как обычно с этим жанром, заснул чуть менее, чем на середине. Скукота... Поттер, хоть и ерунда, но куды интереснее. И о чем копья ломаете?
И? Книги плохие т.к. они антихристианские? А если я атеист, и скептически отношусь к христианству, если "клюква" в них смущает меня меньше чем летающие эстоонские ведьмы и водоплавающие цыгане тогда как? Хотя, как я уже писал ранее, нормально читать можно только первую часть.
[/me радостно хлопает в ладоши] Ой, как здорово! Спасибо, squall!
Раз уж православствующий кликупублицист отзывается так, да ещё ставит рядом с этой уж-ж-жасной сатанинкой Роулинг, тудыё-в-качель, чью идею "Большой Игры" (по её же признанию) так и не раскусили (в отличие от "типо сатанизма") высоколобые ревнители, вместо которых сработали мозгами две (всего!) простых (но очень неглупых) девушки в ЛЖ -- о, да! Надо почитать самому! :)
Завтра, как раз, по ТНТ покажут "Золотой компас". Надо глянуть... :)
А католическая церковь уже столько раз сама себя позорила, что просто смешно ей обижаться на беллетристику.
Завтра, как раз, по ТНТ покажут "Золотой компас". Надо глянуть... :)
А католическая церковь уже столько раз сама себя позорила, что просто смешно ей обижаться на беллетристику.
В книге - католическая, в фильме - православная, вот такой нюанс :)
В книге - католическая, в фильме - православная, вот такой нюанс :)
Думаю, среди Ваших подружек, которых вы иногда цитируете, найдётся и такая, которая применяет поговорку (насколько я знаю, таки женскую) "Тот же х... только в другой руке". Вот это как раз оно ;)
В книге - католическая, в фильме - православная, вот такой нюанс :)
Думаю, среди Ваших подружек, которых вы иногда цитируете, найдётся и такая, которая применяет поговорку (насколько я знаю, таки женскую) "Тот же х... только в другой руке". Вот это как раз оно ;)
*наставительно* Чисто мужская. Женская "Тех же щей, да пожиже влей", и много других. Скромнее надо быть, скромнее.
Не совсем оно. Иначе бы в фильме не поменяли :)
Книга на самом деле из серии "сказки про детей для взрослых". Если не учитывать все моменты, то большая часть аллюзий не будет воспринята. Писатель на самом деле очень талантлив до шизофрении гениальности, его философия воздействует сильнее К. С. Льюиса и Роулинг /ИМХО/, у него есть много, что может зацепить детей, а вот разобраться самим без определенного опыта им будет сложно.
Так что не все так просто, как кажется на первый взгляд. ИМХО
UPD и безобидно :(
У Роулинг есть философия? Однако...
У Роулинг есть философия? Однако...
Скажем так, зачатки, в переложении для детского сада. :) ИМХО.
Спорить не буду, так как и Вы считаю, что это чисто мое ИМХО. Меня больше зацепил Пулман, Вас - Льюис. Но это и замечательно, только /опять же мое ИМХО/ их сравнивать сложно. Как черное и белое. :)
Ну их можно сравнивать в рамках как-бы-детской-фентези с претензией на построение своей космогонии и эпическим размахом. Роулинг сюда не вписывается, а вот если кто-нибудь сможет вспомнить еще примеры жанра, буду благодарна :)
У Роулинг есть философия?
Какая-никакая, но таки да. Гуглим "большая игра профессора дамблдора".
ЗЫ. Где-то там есть и примечание с пруфлинком, что и сама Роулинг именно это вкладывала.
Завтра, как раз, по ТНТ покажут "Золотой компас". Надо глянуть... :)
В книге - католическая, в фильме - православная, вот такой нюанс :)
Вполне объяснимо требованиями киношной зрелищности: для Запада католическая церковь - тривиальный объект, православная - экзотика. Так что для фэнтезийного мира лучше: католическая часовня вот тут за углом или фрески Дионисия?
Аналогично, похоже, в "Звездных войнах" столицу королевы Амидалы с православного Царь-града рисовали.
Завтра, как раз, по ТНТ покажут "Золотой компас". Надо глянуть... :)
В книге - католическая, в фильме - православная, вот такой нюанс :)
Вполне объяснимо требованиями киношной зрелищности: для Запада католическая церковь - тривиальный объект, православная - экзотика. Так что для фэнтезийного мира лучше: католическая часовня вот тут за углом или фрески Дионисия?
Аналогично, похоже, в "Звездных войнах" столицу королевы Амидалы с православного Царь-града рисовали.
Именно так, и получается "по мотивам" или "Alice in Wonderland" вместо "Alice's Adventures in Wonderland".
Извините, я не очень люблю экранизации ИМХО :) Хотя "Alice in Wonderland" как самостоятельное произведение понравилось :)
Извините, я не очень люблю экранизации ИМХО :)
Хм. И BBC-шный сериал "Гордость и предубеждение" тоже не любите? И "Вальмонт"?
Извините, я не очень люблю экранизации ИМХО :)
Хм. И BBC-шный сериал "Гордость и предубеждение" тоже не любите? И "Вальмонт"?
"Вальмонт" не совпал :(
"Гордость и предубеждение" - их два, я, к сожалению, не помню, какой из них BBC :(
Мне 1995 г. (Фёрт, Эль) понравился, реж. тоже не помню :(. Этот совпал с моими впечатлениями, но я знаю, что очень многим нравится больше 2005 г. (реж. Райт)
Вот. А трепыхались: "не люблю, не люблю..."
Есть же и хорошие экранизации, не всегда получается, как у Бортко с "МиМ"...
Ну посмотрел... Увидеть там православие можно исключительно при ПГМ. Ага, типичные фрески-иконы присутствуют - на внешней стороне здания Магистериума (типа местного офиса) в далекой северной стране. Показали мельком, и тут же следующий кадр - центральный офис того же Магистериума в Лондоне - вполне себе Хрустальный дворец 1851 г. Так что эти иконы - национально, а не религиозно специфическая деталь.
Но почему битва в конце никого не задела?! До отвращения типические cossacks, которые делают pogrom, - по представлениям цивилизованной Эуропы этак 1905 года. Только что пешие.
Пакость!
Как же теме не обрушиться, если в ней Кураева на два экрана копипастят...
В общем так, по религиозной части у преподавателя литературы Пулмана - эпичный фейл. По мифологической - совсем неплохо, хоть и цельнопижжено местами. Например, в третьем томе герои спускаются в мир смерти и там лишаются деймонов, а потом идут с миллиардами мёртвых - красяво. С другой стороны, слабоумный псевдобог, хихикающий в стеклянной клетке (кактатаг) - этапять, эталон агитки, да ещё с таким-то ПАФОСОМ во все поля. Русских Пулман пропечатал только во втором томе, и то походя и совсем неубедительно. Вообще, такое впечатление, что ради объёма и из мимолётных коньюктурных соображений хорошую маленькую (листов на 16) книжку развезли в опупею. С другой стороны, если убрать пресловутый пафос - получится психоделика такая психоделика, что и с Кэрроллом на одну полку не стыдно поставить, панцербьёрны+деймоны+алетиометр+эти-как-их-там существа с иной симметрией+собственно Пыль... Нет, лучше бы Пулман написал на каждую идею по хорошему рассказу, а то такая грубая эклектика... Плюс "Любовь движет миром" в чуть более, чем спорной трактовке, буэ. А остальные книги Пулмана вообще читать неохота. По рецензиям на основе уже прочитанного (и былинно уроненного аффтаром) реконструируется какой-то готический бред сивого мерина в буранную январскую полночь. Уж на что Симмонс разозлил всем, что после и кроме Гипериона, но Пулман, похоже, бесит меня ещё больше.
При этом повторю, на диво няшненькая книга могла бы быть. Особенно в виде сборника рассказов, местами, может быть, пересекающихся. Но кто рассказы купит и кто не купится на трилогию? Только те, на ком гонорара не сделаешь по любому.
удручабль
Мнэээ... Читал давно, да.
Трилогия понравилась, да.
Про русских и церковь базарить много можно (как вон того же Толкина припечатывали - он, оказывается всю трилогию Ымперию Зла клеймил), вы мне по сюжету наброс давайте, по сюжету.
А Золотая пыль это просто кокаин....
Последние комментарии
9 минут 46 секунд назад
9 минут 56 секунд назад
10 минут 15 секунд назад
17 минут 3 секунды назад
19 минут 2 секунды назад
20 минут 19 секунд назад
21 минута 34 секунды назад
23 минуты 54 секунды назад
27 минут 16 секунд назад
30 минут 35 секунд назад