1.

История вопроса имеет смысл только в боевом применении. Изучение гениального Бёрка в том числе. Иначе неясно, зачем погружаться в историю и писать на эту тему книги. Смысл только один: вскрыть генетику процесса и четко определить, имеет отношение текущий факт к зачатию или нет. Это как генетический анализ на отцовство.

В этом смысле наша работа над Бёрком имеет вполне боевой смысл.

На данный момент известно, понятно и доказано, что Бёрк – общепризнанный основатель политического консерватизма. Его работа по Французской Революции во многом исчерпывает тематику и направленность мирового консерватизма до сих пор. На словах английские тори признают этот факт, иногда привлекая к источникам Дизраели.

Но имеет ли отношение к оригиналу современные тори? или они всё-таки - лжеконсерваторы и подлежат выбраковке?


2.

Причем мы ничего от себя не сочиняем.

Надгосударственные силы любят оперировать оригиналами, идеообразцами: мол, вот есть образец, если ты ему соответствуешь – имеешь право, если нет – то в аут. И это принцип идейной аутентичности мы и готовы применить. Всё по правилам.

Причем мы начнем в самой истории вопроса, когда гениальному Бёрку, разоблачившему механизмы и смыслы Французской Революции, наложили запрет те же английские элитарии публиковать и распространять его "Размышления". Почему? Да потому что уже давно понятно, что именно Англия активно "переворачивала" Францию. И как же она, Англия, теперь смотреть с лицо будет своей совести?

Понятно, что с холодком, но поставленный нами вопрос, либо вы соответствуете Бёрку, либо его забирает в свой портфель русская школа Глобального Консерватизма.

Еще раз, кто не понял: суть боевой операции состоит в том, чтобы провести операцию соответствия современных английских тори источнику и оригиналу политического Консерватизма – Бёрка. Если нет – то мы через Глобальную Юстицию закрываем партию Тори.

Если партия желает сохраниться, то официально убирает из своего названия и медийной практики слово "консерватизм". Тогда свои измышления она пусть определяет сама. Но тем не менее в любом случае ключевым требованием к регистрации партии должна быть доктринальная легитимация, и её выражение в доктринальной монографии.

3.

В силу того, что полное название партии Conservative and Unionist Party – то предельно ясно, что есть необходимость это сопряжение растолковать: как соотносится Доктрина и территориальный вопрос (юнионизм – течение в Англии, настаивающее на сохранении территориальной целостности Британии).

4.

Есть необходимость привести в соответствие и бренды партии.

На сегодня тори имеют довольное позорное пятно в качестве бренда. Это неприемлемо не при каких условиях.



5.

Ревизия Берка будет касаться и квалификации лидеров партии. Насколько они знают Доктрину и её изводы. Текущая Лиз Трасс, прошедшая искушение оксфордскими интеллектуальными выселками и активизмом либерально-демократической партией, требует переучивания и хотелось бы узнать, а где и чему она переучилась. Ведь профанация партии начинается с профанов внутри неё. А сегодня чего проще - наклеил себе бренд – и ты из либерала переводишься в консерваторы. Не слишком ли просто у тори?

Признаки профанации партии её кадровой политикой разумеется, становится предметом ревизии.

6.

Будущая Глобальная Юстиция призвана провести ревизию политических партий с точки зрения из генетической и доктринальной аутентичности.

Если Берк становится недостаточен, то Монография, которая выражает Логику Доктрины. К примеру, тема прав человека может быть подана современнее:

Цитата: Они закладывают мину, которая разом взорвет все древние образцы, все обычаи, хартии, парламентские акты. Эта мина - права человека.

Бёрк предлагает к правам человека добавить необходимые ограничения:

Цитата: В этом смысле ограничение так же, как свобода, должно быть включено в число прав человека.

При всей силе логики Бёрка, этот фрагмент требует развёртывания, что может и представить доктринальная монография.

Если же количество несоответствий будет невообразимо, то Формат Бёрка просто закроет партию Тори как доктринальную профанацию.

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14308549.html