|
преступления. Так, принудительные меры медицинского характера (глава 15 УК РФ) и принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 87 УК РФ) осуществляются посредством возложения предусмотренных Уголовным кодексом ограничений или лишений прав и свобод лица, совершившего преступление. Таким образом, представление наказания только как меры государственного принуждения не позволяет отграничить его от других форм реализации уголовной ответственности. Очевидно, для этого необходим дополнительный признак. Для определения характера и объема государственного принуждения необходимо раскрыть содержащееся в законодательном определении наказания понятие «мера». В семантическом понимании «мера» означает: 1) средство для осуществления чего-нибудь, мероприятие; 2) граница, предел проявления чегонибудь1. В соответствии с первым значением понятия «меры», наказание определяется как ответ государства на совершенное преступление. Второе значение этого понятия представляет наказание как определенный объем принуждения, применяемого к лицу, совершившему преступление. Данная позиция находит подтверждение в существующем в науке уголовного права мнении, что «уголовно-правовое принуждение содержит в себе два аспекта: социально-нравственный, заключающийся, в осуждении лица государством, и содержательно-правовой, выражающийся в наказании, предусмотренном санкцией соответствующей уголовно-правовой нормы»2. В дополнение к приведенному мнению можно добавить, что социально-нравственный аспект государственного принуждения выражается не только в осуждении лица государством, но также и в отрицательной оценке совершенного им преступления. Ученые дореволюционной России рассматривали наказание только как меру, применяемую в отношении лица, совершившего преступление, определяя 1 Ожегов С.И., Шведова II.IO. Толковый словарь русского языка. М. 1996. стр. 350. 1 Козаченко И.Я. Понятие уголовного наказания. Самара. 1992. стр. 67. |
39 ца, совершившего преступление. Таким образом, представление наказания только как меры государственного принуждения не позволяет отграничить его от других форм реализации уголовной ответственности. Очевидно, для этого необходим дополнительный признак. Для определения характера и объема государственного принуждения необходимо раскрыть содержащееся в законодательном определении наказания понятие «мера». В семантическом понимании «мера» означает: 1) средство для осуществления чего-нибудь, мероприятие, 2) граница, предел проявления чего-нибудь1. В соответствии с первым значением понятия «меры», наказание определяется как ответ государства на совершенное преступление. Второе значение этого понятия представляет наказание как определенный объем принуждения, применяемого к лицу, совершившему преступление. Данная позиция находит подтверждение в существующем в науке уголовного права мнении, что «уголовноправовое принуждение содержит в себе два аспекта: социальнонравственный, заключающийся, в осуждении лица государством, и содержательно-правовой, выражающийся в наказании, предусмотренном санкцией соответствующей уголовно-правовой нормы»2. В дополнение к приведенному мнению можно добавить, что социально-нравственный аспект государственного принуждения выра1 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 350. 2 Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Козаченко И Я . Понятие уголовного наказания. С. 1992. С. 67 жается не только в осуждении лица государством, но также и в отрицательной оценке совершенного им преступления. Ученые дореволюционной России рассматривали наказание только как меру, применяемую в отношении лица совершившего преступление, определяя ее через принудительный фактор. Профессор Московского психоневрологического института С.В. Познышев, посвятив основную часть своих исследований проблемам наказания, считал что «наказание есть принудительное воздействие на личность...»1. И.Я. Фойницкий полагал, что «по его основной идее, наказание представляет собою принуждение, применяемое к учинившему преступление. Принуждение это может принимать различные формы физического и психического воздействия на личность...» . В таком же аспекте рассматривал наказание и И.И. Карпец, который отмечал, что через «принудительный фактор... наказание обращено к преступнику»3. Государственное принуждение обладает определенным объемом. Объем государственного принуждения, выступающего содержанием наказания-акции, соответствует объему предусмотренных Уголовным кодексом ограничений или лишений лица, совершившего преступление. Объем правоограничений, в свою очередь, определяется видом и размером наказания, назначенного судом в 1Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М. 1904. С. 336 2 Фойницкий И.Л. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С.-Петербург. 1889. С. 2 3 Понятие и цели уголовного наказания. Учебное пособие. Екатеринбург. 1994. С. 8 40 |