Потребител беседа:Termininja/Архиви/2012

Това е архив на стари беседи. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Шаблон:Метафизика

Наистина не е необходимо да слагаш шаблона навсякъде. Може за теб всичко да е метафизика и всичко да може да се обясни с метафизиката (което е хем хубаво, хем странно), но в действителност има области, които стоят доста встрани от класическата метафизика или по-точно са области на конкретни науки. Например интелигентност статитята - няма нищо общо с метафизиката като цяло, като тематика, макар че със сигурност може да се намери философски трактат, които е и метафизичен, които да обговаря темата. Това обаче не е достатъчно основание шаблонът за метафизика да се изцвъка в статията, защото по тази логика аз мога да нацвъкам Шаблон:Ренесанс навсякъде, особено в интелекта, защото със сигурност има ренесансов автор писал по темата или просто защото мен така ме кефи. --Alexd 12:52, 6 февруари 2012 (UTC)

Само да вметна, че шаблонът е навигационен, т.е. съдържа препратки към статиите, фигуриращи в него. Така че има резон да стои под всички такива статии, както в случая с Теоретична физика. От друга страна, Алекс има право да призовава за по-пестеливо поставяне на този шаблон (който май е директно копиран от en), тъй като статиите в bg съвсем не са толкова задълбочени и обширни като английските им аналози и моето лично мнение е, че трябва първо да поразширим текстовете и после да правим връзките.--Ket 13:53, 6 февруари 2012 (UTC)

Конкретната статия има различен шаблон на английски, както и други статии, които имат различен шаблон или просто са без шаблони. --22:54, 6 февруари 2012 (UTC)

То и на мене ми се стори странно присъствието на някои понятия в него, но както вече Кет забеляза той е преведен директно от en, не съм си го измислял аз :) А и бях останал с впечатлението че всеки един навигационен шаблон трябва да фигурира във всяка една статия към която има препратка от този шаблон..., иначе какъв е смисъла от подобен шаблон... Но след като ти си на ясно с тематиката, можеш спокойно да оправиш това което сметнеш за некоректно. --Termininja^✉ 15:47, 6 февруари 2012 (UTC)

Просто шаблонът е от по-обхватните, да, шаблоните основно се превеждат, шаблоните се слагат под статии, които са основни теми за областта, но и също така, когато някоя тема е основно обговорена от някоя област като Intelligence - Philosophy of mind. --Alexd 22:54, 6 февруари 2012 (UTC)

Rudolf Carnap, metaphysicist, are you serious. Hey, hold on, I know, they wrote it in the English Wikipedia. Не може ли поне малко да почетеш в някоя област преди да propagate-ваш шаблони. --Alexd 10:20, 9 февруари 2012 (UTC)

Колкото и да чете човек винаги ще има нещо което ще пропусне или няма да разбере... 90% от статиите които се пишат тука (ако не и повече) са преводи от английската Уики и можеби едва 1% от хората които правят преводите имат достатъчно задълбочени познания по съответната тема за да могат да уловят някоя грешка. Ако само на професорите им се позволяваше да пишат тука, нашата Уики сигурно щеше да няма и 1000 страници. Ако имаш някакви претенции относно всичко това мисля че не е тук мястото да го изказваш. В такива случаи е по-добре да се обърнеш директно към първоизточника... Открила си грешка, страхотно..., посочи ми я, благодаря..., сега като по-запозната ти се пада честа да я оправиш и в английския и в турския шаблон. Със здраве! --Termininja^✉ 09:53, 10 февруари 2012 (UTC)

(пс: странно е че човек който допуска това, и то преди няма 10 дена... си позволява да ми прави подобни забележки)

Oh, how seriously affected you feel. :) Работата е там, че добрите редактори проверяват, преди да напишат нещо, а Рудолф Карнап не е просто грешка, защото най-вече не беше един объркан, а имаше доста грешки в целия шаблон. Точно ти оправих и пренасочки от мeбибит (към мегабайт), тебибит, кибибит и гибибит ‎‎? Не е нужно да си професор по философия, за да знаеш за Карнап. Аз дори не се смея, но ако някой истински философ беше го прочел, би се смял доста. Виждам, че четеш внимателно беседата ми, следиш ли ме? И двете статии Компютърна мрежа и Телекомуникационна мрежа съм ги редактирала доста отдавна за твое успокоение, докато ти Карнап определено не си го чел, нито чувал. And btw how sweet of you to edit the 8th of March article. --Alexd (беседа) 12:59, 9 март 2012 (UTC)

ОК..., ти влизаш тука явно за да се заяждаш с другите, но аз съм тук за да уча. Виждам, че за пореден път нападаш безпричинно, и за пореден път неправилния човек, а аз за пореден път ще се опитам да ти отговоря на всичко в приличен тон. Ако ми беше писала вчера най-вероятно щях да ти отговоря само с една , но днес нямаш този късмет. Може да съм го казвал (в случая написал, може да провериш) вече няколко пъти, но не ми е проблем да го напиша специално за тебе отново: Не претендирам за това че съм добър редактор, защото с претенции, каквито ти имаш, такъв не се става! Ако искаш провери ми всичките редакции в Уикипедия и виж колко грешки съм направил... може би съм минал 100. И колко от тях, след като някой ме е коригирал в последствие съм повторил - броят се на пръстите на едната ми ръка. Не ме е страх да греша, понеже всяка грешка ме учи, но случая не е такъв: казваш не съм проверил, напротив - проверил съм в английския шаблон! Ако се пише нова статия се проверява написаното, но когато се превежда от друга в Уикипедия се проверява превода... В случая обаче ти нямаш претенции за превода, така че не би трябвало да се обръщаш към мене понеже аз друго не съм направил. Относно -бибитите, пренасочването съм го направил по аналогия с -бибайтите в Шаблон:Количество байтове. Още преди година това е направено в Гигабит, а след като кратко определение за гибибит има в статията за Гигабит, не виждам защо да не се сложи препратка към нея, както се прави масово в много статии. Не че на мене ми харесва така, аз лично предпочитам да има нова статия. Виждам че си много добре с английския: Prefixes for binary multiples. И не знам защо си мислиш, че те следя - след последния ти пост тука реших просто да проверя профила и беседата ти, та да добия някаква представа за това "с какво си имам работа"... А последното нещо което имаше на беседата ти беше именно това, така че хич не съм си губил времето да проверявам цялата ти беседа. Това беше първият и последният път (до днес) в който бях влизал там. Повярвай ми не те следя..., колкото и да ти се иска. Но какво виждаме сега..., на 30 януари 2012 ти е първата редакция на Компютърна мрежа, а на 31 януари 2012 ти е пренасочването, а моя пост е на 10 февруари 2012. Та това ли ти е доста отдавнашното редактиране?! Но виж за едно си права, наистина съм много внимателен..., а, и също така не съм чел Карнап, да, не съм, но благодарение на тебе не само чух за него, но и му обърнах доста сериозно внимание...

Мерси още веднъж и на тебе, че ми обръщаш такова внимание. I'm looking forward to come back again. --Termininja^✉ 17:54, 9 март 2012 (UTC)

Не ти обръщам чак такова внимание и е показателно, че отговора ми е след приблизително от месец, докато както виждам, ти си ми отговорил доста бързо на моето питане. Мисля, че това разяснява нещата. Също така съм настоятелна на правилните употреби на българския език, както и коректното писане на философски статии. Както съм и настоятелна, когато студенти от НБУ проекта ползват гугъл транслейт, "учейки се". Писането в Уикипедия не е начин за учене, защото други ще научат грешно от написаното. Писането трябва да идва след научаването. --Alexd (беседа) 08:56, 10 март 2012 (UTC)

Това че не ми обръщаш внимане в моменти, в които ти се иска мнението, говори за заинтересоваността ти като цяло, а това че ми обръщаш внимание само на грешките и то по такъв начин че от "мухата правиш слон" показва склонността ти да се заяждаш. Отговарям ти бързо първо: защото си проверявам пощата често (това ми е обвързано с работата) и няма как да не забележа че отново си "цапала" по беседата ми, и второ: защото нямам угризения за нищо нередно което съм направил и мога да ти отговоря веднага без да се притеснявам. Ето това е истинското разяснение на нещата! Виждам, че се пишеш голям философ..., ето ти нещо философско: Човек се учи докато е жив и то във всеки един момент от живота си. Даже и в този момент докато пиша аз уча, малко или много... И няма как да науча правилата на Уикипедия ако просто не почна да пиша в Уикипедия! Или смяташ, че ако някой прочете Първи стъпки ще бъде вече, както ти казваш "добър редактор"?! По-добре е когато "писането идва след знанието", в това няма спор, и аз съм писал по много статии по този начин, но това не е необходимо условие тука! Жалко че ти не разсъждаваш по този начин - така се лишаваш от възможността да научиш толкова много интересни неща..., но избора си е твой. Нека да приемем, че съм сгрешил, въпреки че нито ти, нито който и да е друг ме е убедил в това все още. Изказах достатъчно факти които неможеш да обориш и много добре заобикаляш. За пореден път не говориш по съществото на проблема (ако въобще има такъв), ами се хващаш за някоя дума... Моля те вземи си препрочети поста най-горе и си припомни какъв в бил повода да го напишеш, след това препрочети всичко което съм написал по-надолу и ако не го разбереш го препрочети пак. Ако и тогава пак не намериш отговор на въпросите си вземи изчакай ден два, даже и седмица, и го препрочети пак. Ако и тогава не разбереш това което съм написал... не виждам как мога да ти помогна повече, защото колкото и да ми харесва да си пиша с тебе не мога да си позволя повече да повтарям едни и същи неща, на един и същ човек. Със здраве! --Termininja^✉ 13:06, 10 март 2012 (UTC)

Виж, изтривам нещата, които смятам, че не е трябвало да кажа или че съм сгрешила казвайки ги. Понеже питаш, нямам нищо против да изтриеш всичко това, ако така ще се чувстваш по-добре, или ако смяташ, че така аз ще се чувствам по-добре, или ако темата е вече изчерпана в своето безмислие. Или ако смяташ, че разговорът може да бъде започнат на ново, без излишни глупости, макар че на мен лично не ми се почва наново. --Alexd (беседа) 16:19, 10 март 2012 (UTC)

Алекс на всеки се случва да греши и да не знае нещо. Сигурен съм, че ти също попадаш в тази категория при това за доста неща. Това, че някой ти гледа беседата не е следене. Извинявай, това е уики, а не лична поща или сайт за запознанства. Аз наблюдавам стотици статии и беседи, включително и твоята. Нека бъдем по-добронамерени към потребителите. Няма защо да се хапем, щом ти знаеш поправи го. Друг път нинждата ще поправи нещо, което ти не знаеш и така проекта ще се развиваПоздрави!--Ilikeliljon (беседа) 10:03, 10 март 2012 (UTC)

Yeah, yeah, I'm sorry. Чесно казано в началото изпитах любопитство, понеже това с метафизиката ми се стори по-скоро като проява на смелост и желание нещата да се гледат метафизично, което хем ми се стори интересно и любопитно, хем все пак малко неудачно. Няма да споря повече, а ще гледам да възприемам нещата откъм първото ми усещане :) Обаче за гибибитовете и мибибитовете, съжалявам, но звучи смешно и абсурдно, и нито съм го чувала на български, нито нищо, а съм била в доста професионални среди и то от доста време, и винаги от как има персонални компютри, а не перфокарти си е било мегабайти и килобайти в обичайната устна употреба. Но както казах няма да споря. Просто ми се стори тъпо Термининджа да ми вади от архивите някви неща, все едно аз да почна да му се ровичкам из беседата и да му натяквам кой какви забележки му е правил - не, не го правя. Не ме интересува, разговорите му с други хора са си разговори с другите хора. Не мисля, че имаме нужда да се запознаваме с Термининджа, но това е друга тема. Има среди, в които хората не са чак толкова много и се познават добре и дори понякога прекалено добре. Мерси обаче че се включи в разговора, Ilikeliljon, Поздрави! ;) --Alexd (беседа) 13:50, 10 март 2012 (UTC)

Проверка на редакция

Би ли погледнал тази редакция в статията Стомах? Не мога да намеря нито потвърждение, нито опровержение и не разбирам от темата. --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:05, 3 март 2012 (UTC)

Готово:) --Termininja^✉ (беседа) 11:27, 3 март 2012 (UTC)

Ама че си бърз :). Благодаря. --Лорд Бъмбъри (беседа) 18:17, 3 март 2012 (UTC)

Битове

Нинджа, чудесна работа вършиш със статиите за тези единици. Виждам, че Alexd е предложила за изтриване статиите за двоичните префикси, с което не съм съгласен и няма да изпълня искането ѝ. Обаче също виждам, че в статията за гигабит, например, има препратка към гибибит, която обаче е пренасочване отново към гигабит, т.е. рекурсия... Та, чудя се, как е най-добре да постъпим? И дали има смисъл да имаме отделни статии за всеки кило-, мега- и прочие префикси или по-добре да имаме просто една статия Единици за информация или нещо подобно. Струва ми се, че последния вариант би бил по-лесен и за поддържане, но ако не те затруднява да поддържаш повече статии и ако се сетиш с какво да ги запълниш (може би някакви интересни примери от практиката за съответния мащаб информация), защо пък не. :) В тази връзка, би било чудесно ако задействаш на практика неработещия проект Уикипедия:Компютърни мрежи и Интернет. Навремето имах голямо желание да го подхвана, но, освен желание, трябва и време, а пък то все не достига. :) При всяко положение обаче бих помагал, а, ако е нужно, наистина мога да говоря и с колеги. — Лъчезар • Б/П 18:03, 9 март 2012 (UTC)

Една статия е по-добър вариант, но ще трябва да се корегира и на всички останали езици, в противен случай какви МЕП-ове ще ползваме? Засега рекурсията е оправена. Това с проекта ми изглежда много трудоемко... --Termininja^✉ 23:44, 9 март 2012 (UTC)

Сега видях, че сте имали разговор с Alexd по-горе. За съжаление нямам време да прочета всичко внимателно, но, ако с нещо мога да съм полезен в дискусията (или спора), пишете на беседата ми, плс. — Лъчезар • Б/П 18:21, 9 март 2012 (UTC)

Риби

Нинджа, имената на таксономичните семейства са в мн.ч. Ако статията е за род, вид или подвид тогава е в ед.ч. В момента Каменна риба е за семейство риби. Има проблеми и с таксошаблона. Копирал си направо от ен. Имаме си български. Виж как се ползва от други статии за риби например. Поиграй си за да разбереш как работи. Ако имаш въпроси питай. --Izvora (беседа) 19:32, 17 март 2012 (UTC)

А сега таксошаблона как е? Аз тъкмо го оправях когато си ми писал --Termininja^✉ 19:36, 17 март 2012 (UTC)

По-добре е. Аз бих добавил още секция binomial и binomial_autority. Те извеждат научното име на таксона и автора, който го е описал. В случая е Synanceiidae и съответно (Nelson, 1994). --Izvora (беседа) 19:41, 17 март 2012 (UTC)

В случая, когато името трябва да се смени ползвай бутона Преместване - намира се до този наречен История, горе над името на статията. Така се запазва историята на статията. --Izvora (беседа) 20:00, 17 март 2012 (UTC)

Е да ама ти сега ми изтри промените които направих, и трябва да ги правя пак..., то не беше само създаване на нова статия, бях я и редактирал. --Termininja^✉ 20:03, 17 март 2012 (UTC)

Готово. Предполагам поне вече ще знаеш как се преместват статии. --Izvora (беседа) 20:08, 17 март 2012 (UTC)

От къде го изкара, аз бях почнал да си търся из кеша на браузъра..., както и да е. Така добре ли е иначе статията? Аз между другото имах някакво чувство, че нещо не е наред с името на това семейство ама не знаех какво точно. За преместването ми мина през акъла да го направя ама ми се стори прекалено малко историята, а и всичките редакции бяха мои и си помислих че е излишно да я местя... --Termininja^✉ 20:13, 17 март 2012 (UTC)

Изтритите статии също се виждат и могат да се възстановяват, но от админи. Както и да е. Важното е, че стана. Преместването трябва да стане от съответния бутон, независимо кой и кога е създал статията. Така се вижда пълната история на редакциите, вижда се и преместването и евентуялната причина посочена в резюмето. Така става ясно за други потребители какво е правено по статиите. Все пак ще има хора след нас, които да погледнат при възнекнало съмнение или просто от любопитства какво е ставало по статията. --Izvora (беседа) 20:18, 17 март 2012 (UTC)

ок :) --Termininja^✉ 20:22, 17 март 2012 (UTC)

Бях се фокусирал върху проблема с таксошаблона без да обърна внимание на това, какво си ми написал най-горе, че статии за род, вид или подвид се пишат в ед.ч..., въпреки, че самия ти ми одобри преместването от Хадрозавър -> Хадрозаври, но явно и ти не си обърнал внимание тогава. Сега трябва да се върнат всички премествания които съм направил за динозаврите... Аз немога, понеже нямам права да трия. --Termininja^✉ 8:00, 19 март 2012 (UTC)

AutoDesk Maya 2012

Програмата за моделиране AutoDesk Maya 2012 е инстрализирана. ------ Семейство Нестрови - Семейство Адамс *б*п* 19:22, 18 март 2012 (UTC)

Много ми харесва тази програма --Termininja^✉ 20:08, 18 март 2012 (UTC)

Моделирайте молекула на динатриев телурид и хинин с Autodesk Maya 2012. ------ Семейство Нестрови - Семейство Адамс *б*п* 11:27, 13 април 2012 (UTC)

Качете картини от моделираща програма. ------ Семейство Нестрови - Семейство Адамс *б*п* 17:40, 14 април 2012 (UTC)

Ще ми трябва доста време да се науча да я ползвам тази програма. Ти умееш ли да работиш с нея? --Termininja^✉ 12:25, 15 април 2012 (UTC)

А програмата PaintTool SAI Ver.1 ще бъде инсталирана. ------ Семейство Нестрови - Семейство Адамс *б*п* 19:02, 18 април 2012 (UTC)

--Termininja^✉ 21:35, 21 април 2012 (UTC)

А програмата Virtual Chemistry Lab ще бъде инсталирана. ------ Семейство Нестрови - Семейство Адамс *б*п* 18:46, 21 април 2012 (UTC)

Сериозно се замислям дали да не направя една подстраница на беседата ми специално за тебе --Termininja^✉ 22:16, 21 април 2012 (UTC)

Купена (резерват)

Привет. Винаги проверявай Какво сочи насам, преди да предлагаш такава препратка за триене, защото в противен случай ще изскочат червени препратки. Най-хубаво е разбира се и сам да оправиш препратките, и след като се убедиш, че няма повече такива, вече да поискаш препратката да се изтрие. Иначе поздравления за чудесната работа. — Лъчезар • Б/П 23:08, 20 март 2012 (UTC)

Но аз се погрижих за това още вчера: Биосферен резерват (вж. историята), Резерват Купена, Защитени територии в България, останалото бяха потребителски подстраници, където доколкото знам не трябва да пипам, и една Уикипедия:Проект Поддръжка за която не бях сигурен... --Termininja^✉ 06:38, 21 март 2012 (UTC)

Ясно, Спасимир е бил върнал редакцията ти, така че наистина си бил направил всичко както трябва; браво още веднъж. Мисля, че за такива неща няма проблем да оправяш и потребителските страници. Всъщност, ако се налага да се прави промяната в много страници, не забравяй, че можеш да пуснеш и заявка за бот, който да извърши промяната. А в служебните в Уикипедия наистина няма смисъл да се пипа; те и без друго се генерират автоматично. — Лъчезар • Б/П 16:53, 21 март 2012 (UTC)

Обратна връзка

Малко се бяха смесили понятията. Може би си ги бил оставил за по-късно, но реших все пак да ги закърпя набързо. — Лъчезар • Б/П 17:15, 28 март 2012 (UTC)

Много даже се омешаха след сливането..., не случайно сложих шаблона за "Обработка" - определено има нужда да се пипне по-сериозно... --Termininja^✉ 18:38, 28 март 2012 (UTC)

Всъщност да се поправя, сложих такъв шаблон на Тропически циклон. Вече и аз се обърках, последните 10 дена само сливам статии. Реших да изчистя всички статии от Статии за сливане, ама те като чели непрекъснато се появяват нови. --Termininja^✉ 18:48, 28 март 2012 (UTC)

Работата няма край, особено в Уикипедия. Давай си и почивка и най-вече прави също неща, които са ти интересни, иначе бързо ще ти писне. )) — Лъчезар • Б/П 21:41, 28 март 2012 (UTC)

Ориенталистика

Здравей, Термининджа. Тези дни много се радвах на редакцията ти на Гомбожаб Цибиков, останах с впечатление, че статията е твоя, писана от тебе. Сега погледнах пак и видях, че само си сложил МЕП, но все пак ми стана приятно, че редактираш статии свързани с будизма. Тъй като това е тема, която ме интересува и горе-долу следя редакциите в нея :) Много ми се иска да направя Уикипроект Будизъм и портал евентуално, ти би ли искал да се включиш? --Alexd (беседа) 21:37, 31 март 2012 (UTC)

Също така, ако се интересуваш от тези неща, бих се радвала за помощ в редакцията на статията за японска литература, понеже аз лично там не мога да се справя много добре, а има нужда от коригиране и допълване. --Alexd (беседа) 21:42, 31 март 2012 (UTC)

Мерси за предложението, но за сега не мога да си позволя да се включа в какъвто и да е проект понеже "работата ми" в Уикипедия е несигурна и не искам да обещавам нещо което не мога да гарантирам в последствие... Темата ми е интересна и когато имам възможност бих се включвал с каквото мога:) --Termininja^✉ 07:02, 1 април 2012 (UTC)

Хах, ок разбирам те. Аз имам направени или дооправени около 10 проекта и не съм се вписала в никой от тях, само шаблона на психологията си го държа във вътрешната страница и то защото ме кефи :))) А и аз редактирам в много области, но пък ще ми е приятно от една страна, и от друга би било полезно. Все пак ще видя как да направя портал, проект, включвай се, когато можеш. --Alexd (беседа) 03:10, 2 април 2012 (UTC)

Редактиране заедно

Интересно е когато редактираме заедно, видях, че си редактирал SQL статията, а аз я редактирам вече 2ри път, но има много още работа по нея. Виждам, че ползваш скрипт за корекции в някои от статиите, в SQL статията също, макар че аз не оправям правописа (аз само пиша грешно като бързам :))), ми е интересно как работи това със скриптовете и ми се иска да го пробвам. (трябва ми скрипт за категории) Също така виждам, че редактираш много интересни географски статии, когато се включвам в тях, това ми действа като sightseeing и ме разсейва приятно. Може би вече си забелязал, че редактирам малко по-научни статии иначе. --Alexd (беседа) 20:17, 5 април 2012 (UTC)

Ами аз от отдавна го ползвам Advisor-а, но с него се правят много повърхностни редакции... Може да си го пуснеш от Настройки: Джаджи: Редактиране. Може да поразучиш и останалите редактори ако искаш, може някой да ти свърши работа за категориите. Относно последната ти редакция на Еркулано, моля те погледни малко по-нагоре:). --Termininja^✉ 21:20, 5 април 2012 (UTC)

Ок! Това наистина беше от помощ. Мерси --Alexd (беседа) 21:48, 5 април 2012 (UTC)

Ок и за метричните единици. --Alexd (беседа) 21:51, 5 април 2012 (UTC)

Ето още един помощен инструмент който открих за работа с категории. --Termininja^✉ 14:48, 6 април 2012 (UTC)

Шаблон:Alien Има нови емотикони :) / ух, тая зелената малко голяма излезе. Допълних към твоите икони lol --Alexd (беседа) 12:12, 13 април 2012 (UTC)

Хей пак, много яки иконки за хай и за знаме, не знам как си направил знамето, но е супер, мене не ме бива по анимациите. Обаче плс не променяй D шаблоните. --Alexd (беседа) 09:46, 14 април 2012 (UTC)

В смисъл аз пробвах, обаче са много бледи и е някво кьорцаво такова. Нека основните емоции да си стоят така. За да са видими? --Alexd (беседа) 09:46, 14 април 2012 (UTC)

ОК, съгласих се. Наистина са леко неясни. Ще търся по-дорби. --Termininja^✉ 12:56, 14 април 2012 (UTC)

Виж ми последната редакция :) --Alexd (беседа) 09:58, 14 април 2012 (UTC)

Offtopic. A ти..., боядиса ли великденските яйца? защото аз не :(, само седя тука и редактирам статии. миналия Великден в 23 часа ги боядисвах и уекинко не се получиха :) този път съм с 2 вида боя за всеки случай, обаче Уикипедия пречи на боядисването (хм, като се замисля дали няма статия за великденски яйца... aww en:Easter eggs, трябва да я преведа) --Alexd (беседа) 10:06, 14 април 2012 (UTC)

Не само ги боядисах ами и ги почнах... А ти не си губи времето да създаваш създадена статия --Termininja^✉ 13:38, 14 април 2012 (UTC)

Допълних я с нови картинки, все пак :) Значи ги и почна... хахах, бравос --Alexd (беседа) 10:57, 14 април 2012 (UTC)

Ако искаш за тази иконка, защото всъщност е готина, но е просто не се вижда мн добре, като алтернатива я сложи в lol, аз там бях сложила една, но тя не ме изкефи нещо. --Alexd (беседа) 09:48, 14 април 2012 (UTC)

Какво мислиш за тази: --Termininja^✉ 13:53, 14 април 2012 (UTC)

Суперска е --Alexd (беседа) 10:57, 14 април 2012 (UTC)

Хайде, стига ми се сърди, get back to editing , просто не харесвам болд и капс лок и като ги видя и ги махам в статиите, иначе знаеш, че те , понеже си много special, също така, ако имаш нужда от помощ за шаблони, най-добре питай User:Obersachse, той е най-добрият в тази област, доколкото знам, и освен това е много мил и любезен, и не е раздразнителен като мен . This is the best template help you can get, освен това Obersachse говори английски, немски и направо супер руски, и малко се опитва и на български. Иначе, понеже видях, че обичаш шаренийки и графични неща мога да ти дам 1 малък , всъщност купих си професионална мишка, обаче нещо е прекалено голяма за моята ръка и не се оправям, мисля че за тебе ще е перфектна. Ако нямаш нищо против да ти я пробутам, защото честно казано нямам какво да я правя. --Alexd (беседа) 07:19, 20 април 2012 (UTC)

Не се сърдя. Нямам време за editing сега. Весела ваканция. --Termininja^✉ 21:41, 21 април 2012 (UTC)

Беше доста весела, но да призная :) ти ми липсваше малко (доста). --Alexd (беседа) 16:49, 23 април 2012 (UTC)

Таксобокс

Здрасти. Нещо се счупил шаблона. Ако смяташ, че скоро няма да може да го подкараш, може би няма да е зле да се върне до някаква работеща форма, за да не се заседява толкова грозен. Все пак влизат хората и го гледат. Не че е болка за умиране, ама все пак ... --Габриел*б/п 19:01, 7 април 2012 (UTC)

Направи ли ти впечатление, че даже и когато върна промените ми и остави само МЕП-а пак не работеше. Затова го върнах към версията на Извора. Не знам какво става. --Termininja^✉ 19:05, 7 април 2012 (UTC)

Аз се заблудих първоначално, че е променян и главния таксобокс, чак после забелязах, че редакциите ти там са стари.

Забелязал съм, че понякога МЕПовете в нонинклуд чупят шаблона. Предполагам, че все някога ще ти се наложи да правиш нов и най-добре да ползваш {{documentation}}. Още повече, че Taxobox/цвят е подстраница и съвсем става манджа с грозде.

Аз горе-долу се оправям с шаблоните, но този съм го пипал само 2-3 пъти и то всеки път ми отнема бая време за да се ориентирам кое, къде и как

П.С. Голямо браво за археите. --Габриел*б/п 19:42, 7 април 2012 (UTC)

Големичък е наистина и ползва много подшаблончета. Може да го пробвам с документацията после. --Termininja^✉ 19:44, 7 април 2012 (UTC)

Щъркелоподобни

Привет! Би ли обосновал по-ясна причина за триене на преносачващите страници. В Щъркелоподобни пише каква е причината да бъдат пренясачвящи към нея. Ако искаш да създаваш нови страници - пояснителни, ретроспективни или има дублиращи се може да го направиш и без да е нужно триене. --ელია (беседа) 19:24, 10 април 2012 (UTC)

Ами понеже правя класификация от която за всички тези страници ще пренасочва към една и съща страница и ми се стори нелогично, а в чуждоезичните версии си има отделни статии... мислиш ли че това не е проблем, ако не, нека да стоят --Termininja^✉ 19:28, 10 април 2012 (UTC)

Постави се от страната на четящ твоята статия с препратки. По-удобно е да има посинени препратки, текста към които да ти казва защо е така, отколкото червенееща се такава. Иначе ако решиш да създаваш страницата за Соколоподобни, виждаш не е никакъв проблем. Така поне се пази историята на страницата. Не че тук е безкрайно богата, но все таки е важно. --ელია (беседа) 19:34, 10 април 2012 (UTC)

Ок, а какво ти е мнението за Prototheria? --Termininja^✉ 19:37, 10 април 2012 (UTC)

Това е нещо като тръбозъба, който готвя в пясъчника си. Монотипни таксони, които в исторически план може би не са били такива. По принцип това по-ми се струва редно да се изтрие. --ელია (беседа) 19:41, 10 април 2012 (UTC)

Шаблони

Смяташ ли, че шаблони с червени лица, плюещи текстове на китайски, ще допринесат за целта на проекта. Те може би са необходими в някой форум - но това тук не е форум. Едно пускане за бързо изтриване ще им се отрази добре и на тях и на духа тука. --Мико (беседа) 11:22, 14 април 2012 (UTC)

Ти да не се идентифицира ;) ? (иконката е в fr wiki, Émoticône, Injures) Просто питам --Alexd (беседа) 11:34, 14 април 2012 (UTC)

С Вбесен? Хаха - имате още хляб да ядете. --Мико (беседа) 11:35, 14 април 2012 (UTC)

Явно не знаеш какво значи това injure на френски? --Alexd (беседа) 11:40, 14 април 2012 (UTC)

Искате да кажете че иконката е забранена да се ползва по беседи ли?! --Termininja^✉ 14:53, 14 април 2012 (UTC)

Ами не е добра идея като цяло. Пък и червените иконки станаха повече. А и тази е малко прекалена. Да добавим други? Аз мисля да изнамеря от някъде звезда и други, като в скайп :) --Alexd (беседа) 11:57, 14 април 2012 (UTC)

Ако смятате, че това е поощряване към ползването ѝ съм съгласен, но аз не го приемам по този начин. Предназначението на тези иконки е да се използват, както е записано из беседи за изразяване на настроението, а там се изразяват какви ли не емоции включително и такива. И мисля, че това е прекрасен начин да напсуваш някой само с пет букви вместо да сипеш сумати обиди по беседата. В края на краищата с това не се задължава да се ползва иконата, но рано или късно човек попада в случаи в които би искал да я добави към написаното... а изтриването е най-лесното. --Termininja^✉ 15:06, 14 април 2012 (UTC)

Точно затова премахнах шаблона за бързо изтриване. Ако някой смята, че емотиконът е неподходящ за Уикипедия, моля нека го пусне на У:СИ. — Лъчезар • Б/П 12:07, 14 април 2012 (UTC)

Аз нямам намерение, защото не ми се влиза в диалози с много хора. Надявах се просто авторът да разбере защо е неподходящ за тук и сам да го пусне за бързо. Ако не - не. --Мико (беседа) 12:16, 14 април 2012 (UTC)

Ако Нинджата го пусне за бързо, ще го изтрия („по молба на автора“ е безспорно). — Лъчезар • Б/П 12:20, 14 април 2012 (UTC)

Присъединявам се към молбата - Уикипедия не е нито скайп, нито фейсбук, нито каквато и да е социална мрежа, а енциклопедия.--Алиса Селезньова (беседа) 16:04, 14 април 2012 (UTC)

Че кой оспорва това? И какво общо има това с молбата да се изтрие {{Вбесен}}? Не случайно страниците в Уикипедия са разделени на две пространства: основно (Уикипедия, Потребител, Файл, Шаблон, и т.н.) и беседа (отново Уикипедия, Потребител, Файл, Шаблон, и т.н.). Основното пространство е самата Уикипедия - това за което говориш ти: не е скайп, не е фейсбук и пр, и тук не се ползват никакви емотикони. Останалото пространство - беседите, са място къде се дискутират различни въпроси... и тук емотиконите са от полза - практиката го доказва.

Не оставяйте с впечатлението, че държа шаблона да остава. Но все още не съм чул смислена причина за изтриването му. До момента съм отговорил на всички възражения и по-горе изтъкнах защо съм го създал. В момента в който ми дадете ясна причина за изтриването му аз сам ще го предложа за бързо. Естествено вие като администратори може да го изтриете по всяко време. --Termininja^✉ 19:43, 14 април 2012 (UTC)

Това което говориш ти може да има смисъл единствено ако предлагате да се изтрият всички шаблони за емотикони. Тогава ще е ясно че тук не е скайп, тук не е фейсбук, и няма място за емотикони въобще. --Termininja^✉ 19:56, 14 април 2012 (UTC)

Ще напиша и тук същото, като на беседата на Алекс. Моля ви да се разберете за тези емотикони на Уикипедия:Разговори. Не е работа на администраторите да се занимават да преценяват дали бил правилен или не даден емотикон. Личното ми мнение всъщност съвпада с това на Мико и Алиса: шарените емотикони създават несериозен вид на дискусиите, като разсейват хората от съдържанието. Аз дори вече не използвам наличните две картинки, а само понякога по някоя скоба-усмивка. Така или иначе, подобен тип решения трябва да се взимат от общността и наистина ми омръзна да връщам исканията на Алекс за бързо изтриване на един или друг шаблон, щото бил „awasome“ [sic] или не знам си какъв. — Лъчезар • Б/П 18:49, 14 април 2012 (UTC)

Ок, това вече си е причина. Признавам си че и аз се поувлякох доста със създаването на тези икони. Аз също не мога да взема решение коя да остава и коя не. Видях че ги има в другите Уикипедии и реших да направя подобни шаблони и в нашата. В края на краищата на мене не ми са належащи, ако ми трябва някоя иконка винаги мога да си я сложа и без шаблон, но ги направих за улеснение на всички настоящи и бъдещи потребители... Сега може да се пуснат всички (цялата таблица) за гласуване, както е предложен вече {{Вбесен}} от Алекс, като на всеки шаблон се присвои номер, съответно 1, 2, 3,... Така всеки ще каже кои номера има смисъл да остават и биха се ползвали, останалото да се трие. Друго сега не ми идва на ум. --Termininja^✉ 22:07, 14 април 2012 (UTC)

Аз мисля, че е хубаво да ги има, но спираме с добяването. Нека ги има, както ги има и в другите уикипедии, дори да отвличат за малко вниманието, това не е перманентно - след "вчерашните ни дискусии с много икони с Termininja" сега редактирам сложния Google шаблон, сложих статия за фискална година и т.н., няма проблем. Моето единствено съображение е да не са обидни и обременяващи, и прекалено funny като от типа awasome. Освен това, всички знаем, че тук дискусиите са сериозни, така че никой не би прекалявал с употребата на иконите, с Termininja си поговорихме малко повече използвайки ги, но такава беше темата - направата им. :)

Вече забелязах, Termininja има доста добър уеб-дизайнерски усет (това е нещо, което рядко се среща) и това е причината да направи и иконите (между другите неща), аз харесах идеята, защото самите основни икони бяха от доста отдавна сложени. Същото се отнася и до други дизайни в бг Уикипедия, които понякога са остарели и се нуждаят от осъвременяване. Аз самата имам представа по теоретичната страна на дизайна, но обикновено не ми се заимава с тази част, но в действителност хубаво е нещата не само да са верни и смислени, но и с красив дизайн. Това се отнася и до Портал:Наука, и Фискална година (таблиците), разбира се, те са като в английската, но мисля, че тези неща са полезни. --Alexd (беседа) 10:01, 15 април 2012 (UTC)

Класификации

Привет! Случайно да имаш намерение да създадеш една статия и за класификацията на вирусите? Аз поне много ще и се зарадвам. --ელია (беседа) 11:41, 23 април 2012 (UTC)

А те къде се падат в общата класификация на организмите, че не мога да ги открия? --Termininja^✉ 16:02, 23 април 2012 (UTC)

Виж статията Вирус. В раздел класификация пише. Те са сигурно преди тази обща класификация, за която ме питаш. Там са разделени според вида на нуклеиновата киселина, дву- или едноверижна и начина и на въртене. Кофтито е, че е доста динамична и непрекъснато се мени. --ელია (беседа) 13:16, 23 април 2012 (UTC)

Така добре ли е? --Termininja^✉ 23:25, 23 април 2012 (UTC)

По-добре от нищо. --ელია (беседа) 03:05, 24 април 2012 (UTC)

Достатъчно ли е до ниво род, понеже видовете са мнооого. --Termininja^✉ 19:37, 24 април 2012 (UTC)

В тоя ред на мисли някаква идея това чудо en:Clade, как се казва на бг ?--Габриел*б/п 14:23, 24 април 2012 (UTC) Забравих да спомена, че където го срещна го блъскам като КЛОН. --Габриел*б/п 14:29, 24 април 2012 (UTC)

Виж тука. Аз се поразрових също из чуждоезичните Уикита и установих, че в 85% от случаите превода има смисъл на (или си е направо) клон. Руснаците му викат клада, но думата идва от гръцкото κλάδος [klados], което в превод на български означава клон, дял! Ето в този наш източник (също и в предния) се говори за понятието кладограма, която е съвкупност от кладове (използват думата дялове) (гр. klados – клон). --Termininja^✉ 19:37, 24 април 2012 (UTC)

Може да ми пишеш в основната страница на беседа :( не е нужно да пишеш в архива, да, знам че стават измествания с div, видях, че се получава така, но иначе пък източниците се изместваха, надявам се сега всичко да си е по местата.--Alexd (беседа) 16:11, 25 април 2012 (UTC)

С Gabby правите доста в областта на биологията, зоологията и т.н., наистина се възхищавам на усилията ви, но си признавам, че това не ми е най-силната област, имам само някои добри спомени за морфология на растенията, от тези статии, които правите в момента, така че може да пооправя тези статии и раздели, другите няма да ги пипам, ще слагам само бележки на беседа, ако нещо видя. --Alexd (беседа) 16:16, 25 април 2012 (UTC)

А също можеш да слагаш и шаблон:съобщение за да ме invite-неш на твоята беседа , лесно е. --Alexd (беседа) 16:19, 25 април 2012 (UTC)

Проблем

Нинджа, тия жуотни надтип Phagocytellozoa от Подцарство Паразоа, нещо не мога да ги оправя, в ен У ги няма, а тук ги дават като синоним на тип Placozoa ( принадлежащ на към Phagocytellozoa). Виж и тук . Давай някакво решение на казуса, че като ги гледам червени и получавам уртикария --Габриел*б/п 20:17, 26 април 2012 (UTC)

Даа, тука има наистина нещо нередно... На повечето места ги срещам като подцарство, а не като надтип. Ще ги отделя по тази класификация понеже ми изглежда най-пълна на това ниво. Ако виждаш нещо нередно в нея казвай. --Termininja^✉ 06:53, 27 април 2012 (UTC)

Всъщтност да, Phagocytellozoa и Placozoa са едно и също нещо, или по-точно Placozoa (от 1971 г.) е новото име на Phagocytellozoa. Коригирах го в класификацията. Ако откриеш други нередности казвай, или направо ги оправяй. --Termininja^✉ 16:18, 27 април 2012 (UTC)

Отвреме навреме ще ви следя кви ги вършите, че някои от таксоните ги имам с имена на български. --ელია (беседа) 13:23, 27 април 2012 (UTC)

И с Dicyemida нещо е заплетено, дал си ги като тип и като разред, а в ен У пише че типа има направо три семейства. Нямам идея кое е вярно. Отделно ми се струва, че е по-добре вторичноустните да са най-накрая, все пак техните представители достигат най-високо еволюционно ниво (естествено изключвам някои хора ), това същото важи за магнолиофита при тревуляците. --Габриел*б/п 14:36, 27 април 2012 (UTC)

Dicyemida съм ги гледал от Wikispecies - както виждаш има тип и разред, но сега пък аз виждам, че латинската статия към която сочи разреда е била изтрита. Така че разреда е вероятно грешен. Освен това Rhombozoa е слят с Dicyemida. Корегирал съм го заедно с вторичноустните и магнолиофита в съответните класификации. --Termininja^✉ 23:22, 28 април 2012 (UTC)

Имаш ли източник за името на Acoelomorpha на бг, щото нещо ме човърка, че може бе са ацеломорфНи ?

По принцип имената ги вземам от нашата Уики, като се ровя из различните статии свързани със съответната дума, но в случая нещо не мога да открия от къде съм взел Ацеломорфи. Ако имаш източник за ацеломорфНи го променяй. --Termininja^✉ 23:22, 28 април 2012 (UTC)

П.С. Имате (нинджата и извора) ли против да ти пиша в скаип за такива дребни неща дето не изискват вниманието на цялата аудитория ?--Габриел*б/п 15:33, 27 април 2012 (UTC)

Аз нямам нищо против да ми пишеш, но е доста относително присъствието ми там..., както и тук --Termininja^✉ 23:22, 28 април 2012 (UTC)

Габи, сега видях предложението ти. Аз нямам против. Ще ти пиша по мейла. Към нинджата имам предложение. Вместо да трупаш класификациите на гадините в секция "Вижте също" що не направиш един шаблон. --ელია (беседа) 18:42, 29 април 2012 (UTC)

Тоя дето го сложих става ли? А вие знаете ли как се превеждат тези клонове:

Clade Eudicots

• Clade Core eudicots
  • Clade Rosids
    • Clade Eurosids I
    • Clade Eurosids II
  • Clade Asterids
    • Clade Euasterids I
    • Clade Euasterids II

--Termininja^✉ (беседа) 21:23, 29 април 2012 (UTC)

Само да отбележа за шаблона, че вирусите не са организми, ама в тоя си вид е добре според мен. Аз си мислих да сложа това при различните таксони на жуотните, само че се двуумя даки да е на бг или на латински.

За тия клонове, доколкото разбрах те отразяват реалната представа за филогенията, но това не е отразено още в приетите систематики и има опасност да стане голяма мешавица. Eudicots идва от dicotyledon, което е на бг двусемеделно, тоест същински двусемеделни. Rosids идва от семейство Розиди. Euasterids от Asteraceae (сложноцветни). Виж тези [1], [2]. --Габриел*б/п 06:57, 30 април 2012 (UTC)

Бързо ли ви зарежда Класификация на растенията? --Termininja^✉ (беседа) 12:11, 30 април 2012 (UTC)

Няма начин - 229 860 байта. BTW беседата ти нещо се е бъгнала, не може да се редактира отделен раздел. --Габриел*б/п 16:32, 30 април 2012 (UTC)

Колко..., 5сек, 10 сек, половин минута? Към това 229 860 байта трябва да добавиш и 108 178 байта на Класификация на растенията/Core eudicots. Аз затова ги разделих на две, понеже мислех, че ще зарежда само основната, но не - зарежда заедно със всички шаблони които се ползват вътре. Давайте идеи как да я цепим или да я дам само до ниво разред (или семейство). --Termininja^✉ (беседа) 16:50, 30 април 2012 (UTC)

Измисли ли го да не се напъвам. Но без семейство не може да стане, това е най-използваната таксономична единица при плодзеленчука :). Иначе засякох че при мен се зарежда за 9 сек. (3 опита)--Габриел*б/п 17:23, 30 април 2012 (UTC)

en:Wikipedia:Article size, отцепи повече неща на child pages, като с Core eudicots. Така ще ги зарежда едно по едно, а не всичко на куп. А за да не ги зарежда всичките начинът е само с js, но не знам точно как се използва вътре в страници. Номерът е при кликване на покажи да ти зарежда съответната събстраница (child), а при скриване да ти презарежда цялата страница наново (това не е добро решение), за да не се натоварва с content. Само това мога да измисля като решение. --Alexd (беседа) 17:26, 30 април 2012 (UTC)

Мерси за идеята, но аз точно това споменах по-горе, че времето за зареждане е едно и също независимо на колко подстраници ще се направи, понеже се зареждат всички шаблони (независимо дали са отворени или затворени). Вече го тествах няколко пъти: ако искаш отвори нова страница и вкарай вътре:{{:Класификация на растенията/Core eudicots}} три пъти, което се равнява на сумарния размер на класификацията в момента. Остава да разуча js. --Termininja^✉ (беседа) 17:46, 30 април 2012 (UTC)

Май не ме разбра (това вече мога да го ползвам като рефрен), като ги направиш подстраниците, после ще може да се ползва някакъв тип wiki js за зареждане само при натискане на "покажи" на съответната секция (тоест в началото ти зарежда само заглавията, а после при избор определени раздели). Само че намерих само това по темата Embedded scripting, което май предстои wikimania2012 --Alexd (беседа) 18:22, 30 април 2012 (UTC)

леле, много готина ти стана беседата и архивът..., направо вече започвам... леко... :D не да ти завиждам, ами и аз не знам какво. Много си подреден, начи. Преди аз и Джунейт имахме най-шарените страници, обаче ти определено разби всички параграфи и представи със звездите, колибрито и архивите. А моят "дизайн" е от време оно, и дори представя любимата ми тема класическа музика, с която нито се занимавам в момента, нито я слушам, нито редактирам в тази област, "Последният коментар е направен от Alexd на 30 април 2012 в 22:26:56" хехеххехе ок, много си добър, ще ти намеря звезда и за дизайн --Alexd (беседа) 20:35, 30 април 2012 (UTC)

.... искаш ли да се пробваш да ми направиш дизайн за лична страница, само предложение, да видим какво ще измислиш rolf..., ако ти се занимава де --Alexd (беседа) 20:35, 30 април 2012 (UTC)

Много ти е претрупана страницата и не ми се играе да я оправям , но ако искаш можеш да ползваш шаблона, който аз си ползвам за моята: {{:Потребител:Termininja/Background}}. Слага се в началото на страницата, а някъде под него слагаш бутон - нещо от рода на: <span class="noprint plainlinks purgelink">[{{fullurl:{{{page|{{FULLPAGENAME}}}}}|action=purge}} <span title="Click to change background">[[File:Gnome-view-refresh.svg|30px|link=]]</span>]</span>. На мозила работи перфектно, за другите браузъри незнам. Enjoy! --Termininja^✉ 21:49, 1 май 2012 (UTC)

Абиеее, какви са тия жувиотни хаха на сраницата изкара ми акъла rolf rolf rofl. много яко, как ти хрумват такива идеи не знам :)))) ПП ама те се променят секи път! и жабите..., жабите..., нинджааа!! хехе се едно това ми е кацнало на екрана :) лошото е че ми иде да го цапна... екрана. вече започнах да схващам как ги правиш тези дивотии. И аз съм на Firefox в момента. --Alexd (беседа) 18:04, 2 май 2012 (UTC)

Като цъкнеш на него се променя --Termininja^✉ 18:07, 2 май 2012 (UTC)

Да, видях, че се променя като давам напред с предварителен преглед. --Alexd (беседа) 20:17, 2 май 2012 (UTC)

А, сега си минал на паяче, точно така изглежда когато паяците от градината ми налазят екрана на компютъра. И все пак онова синьо-бялото животно повече ми харесва, толкова е рошавко! --Alexd (беседа) 17:27, 18 юни 2012 (UTC)

Не съвсем офтопик за двама ви с Габи: "Scientists have discovered a benign algae eating protozoan in a lake near Oslo, Norway whose gene sequence does not match any known organism living on earth today, combines genetic characteristics across plant, animal, and fungal kingdoms. It is believed to be the closest living organism to the original organisms that spawned all animal life on earth." [3] --Alexd (беседа) 16:45, 30 април 2012 (UTC)

Това май е доста интересно, но ще го оставя за после, че ме болят яко очичките, много печеше днес, а аз не го бях предвидил :)--Габриел*б/п 17:23, 30 април 2012 (UTC)

Ти да не си ходил на плаж? Ся четох по онлайн изданията, че хората ходели на плаж вече и се цамбуркали в морето, имаше и снимки. --Alexd (беседа) 20:38, 30 април 2012 (UTC)

Нови Проблеми

Нинджа, тези гадове Силициеви, от где го взе името на бг да го цитираме източника. Беседата ти става все по-хубава и все по-нефункционална (само нидей рива ). Виж и тва, мен ме кефи на латински, ама се опасявам, че „бранителите за чистотата на словото“ ще рипнат като ощипани. Бойна задача (ако и ти не си от тях): измисли защо трябва да е на латински :)--Габриел*б/п 19:02, 2 май 2012 (UTC)

Ето това е класификацията на животните преди да я почна. Има много неща които не съм променял и едно от тях е името на Hexactinellida - Силициеви (добавено на 30 септември 2006 от BloodIce). Тук са и Надтип Phagocytellozoa, за които вече спомена по-горе. Общо взето аз имена на български не съм вземал от никъде другаде освен локално от сайта. А за беседата, ако имаш предвид за линковете за редактиране на раздели, вече писах за проблема... Интересно че в другите Уикита кода ми работи а тука не. Нещо като са прехвърляли от там не са го пренесли изцяло... --Termininja^✉ 20:39, 2 май 2012 (UTC)

ОК ще помоля Izvora да провери за имената на бг, мисля, че имаше някакви източници. --Габриел*б/п 21:00, 2 май 2012 (UTC)

Тия Homoscleromorpha, си ги дал като самостоятелен клас и подклас на Demospongiae, като и за двата варианта има източници некви. Мен ми е все тая как ще бъдат, статията е като за клас, ако искаш промени я. --Габриел*б/п 20:04, 2 май 2012 (UTC)

Тук ги дават като подклас, в Wikispecies при рогови също, но в основната страница е като клас. Едно от двете е грешно но не знам кое... --Termininja^✉ 20:39, 2 май 2012 (UTC)

Би ли изкарал хордови и гръбначни да не са в колабс листа на вторичноустни, че докато се стигне до гръбначните толкова списъци се отварят, че се губя :) Бих го направил и сам, ама се опасявам, че сте омажа нещата --Габриел*б/п 08:44, 5 май 2012 (UTC)

Виж я класификацията сега как изглежда с разгънати Вторичноустни до ниво Тип. Смяташ ли че е нужно да се разгъват и Хордови с още едно ниво навътре? Сега като чукнеш на Хордови се разгъват и Гръбначни. А ако отворя Хордови (и затворя всички подтипове) пак ще трябва да чукнеш веднъж за да отвориш Гръбначни. --Termininja^✉ 14:20, 5 май 2012 (UTC)

Според мен така е добре. Може да затвориш Надклас Agnatha и Надклас Chondrichthiomorphi (заемат много място, а не са толкова супер известни), а Подтип Гръбначни и Инфратип Челюстни да се болднат. Сега ми прави вчепетление, че миногите и миксините са дадени към челюстни, а мястото им не е там [4], но имам някакъв спомен, че точно за тях имаше някакви разногласия. Ще потърся достоверни източници --Габриел*б/п 16:11, 5 май 2012 (UTC)

Ето тука се падат en:Agnatha, това на бг трябва да е безчелюстни. --Габриел*б/п 16:21, 5 май 2012 (UTC)

Безчелюстни е със сигурност. --ელია (беседа) 16:27, 5 май 2012 (UTC)

Ето, готови са безчелюстните, дано се е внесла някаква яснота (мен лично ме заболя главата) :) --Габриел*б/п 17:24, 5 май 2012 (UTC)

Тези Xenacoelomorpha всъщност са Ацеломорфи (Acoelomorpha) , но според новите класификации им е сменено мястото. По-добре е да минат към вторичноустни според мен. Мнения ? --Габриел*б/п 06:42, 6 май 2012 (UTC)

В английската Acoelomorpha и в Wikispecies са ги изместили там. Корегирах го в класификацията. Добре е да се корегира и в нашите: Ацеломорфи, Ацели и Немертодерматиди.

А понеже Myxini са в Craniata, къде се пада точно Craniata? В Chordata[5] или в Brachiopoda[6]? Не знам какво ви се е изяснило на вас, но таксономията на Безчелюстни е противоричива и неясна: Вътре има няколко класа един в друг. Също така миногите (Cephalaspidomorphi) са дадени в Ostracodermi и в Cyclostomata (там е семейство Petromyzontidae от миноги) едновременно?!?! Има доста неизвестни, а за да правя някакви корекции на мен ми трябват точните позиции на Craniata, Миноги, Миксини и Agnatha в детайли от ниво Protostomia (съответно Deuterostomia). Следващите дни ще съм много зает и ще влизам тука по-рядко, но ако има някакво разяснение по случая и ако не е корегирано в класификацията ще го оправя по-късно... --Termininja^✉ 18:12, 6 май 2012 (UTC)

Craniata понастоящем е извънтаксиномична група, но отговаря като обхват на гръбначни (в ученическия ми учебник са дадени като синоними). Безчелюстни са парафилетична група, може би това те обърква. Миногите са в Petromyzontidae, който от своя страна са в Hyperoartia, а те в Cyclostomata, има данни че може би да са в Cephalaspidomorphi [7], ама това не значи че класификцията е променена. Ката цело тия уикиспийсшис, са мноо забатачени и по-добре не им имай много вяра. Аз също съм бил отбой тия дни, но ако има нужда от съпорт съм насреща. --Габриел*б/п 19:22, 8 май 2012 (UTC)

Ще оправя ацеломорфа--Габриел*б/п 19:24, 8 май 2012 (UTC)

Поздравления

Искам само да ви поздравя двамата с Габи за класификациите на растения и животни, с които сте се захванали. Браво, момчета! --Молли (беседа) 07:55, 28 април 2012 (UTC)

Кавички

Искам само да ти обърна внимание, че „“ са кавичките по БДС, които се използват при писане в БГ Уики. Някои от тях ги оправих във Вероника Кастро. Другите оставям на теб или който е следващият редактор по статията. ;] -Rebelheartous (беседа) 18:34, 13 май 2012 (UTC)

Ок, ще знам за напред. -Termininja 19:11, 13 май 2012 (UTC)

Земетресния

Здравей, Нинжда. Можеш ли да уточниш откъде е взета графиката за „вероятността за земетресение“? (виж Земетресения_в_България) Cheater no1 (беседа) 15:20, 24 май 2012 (UTC)

Здрасти. Ползвах Seismic Hazard Map от сайта на USGS. Източника съм го посочил и на самия файл в графата „източник“. --Termininja^✉ 19:39, 24 май 2012 (UTC)

Метатарзус

Здрасти, Нинджа! Знам, че ползваш разни източници за анатомия, та искам да те измоля. Ще пусна статия за Метатарзалните кости, които при хората се оказаха, че се наричат Предноходилни. Да ти призная въобще не бях го чувал това име, щото при гадините си е Подпетни. Ако имаш малко данни за тези кокаляци при хората, моля да драснеш нещо, че аз нямам. --ელია (беседа) 19:25, 11 юни 2012 (UTC)

Здрасти. Определено и аз не съм ги чувал нито имам и информация за тях, но не пречи да потърся :) --Termininja^✉ 19:33, 11 юни 2012 (UTC)

Готово. То и сега не е плачевно положението, но все пак няма нищо за най-висшото животно. --ელია (беседа) 19:48, 11 юни 2012 (UTC)

Общо взето това което намерих съвпада с това което е в момента. Виж само тази картинка която направих дали е достатъчно пълна и вярна. Ако трябва да добавям или променям нещо казвай. --Termininja^✉ 15:46, 12 юни 2012 (UTC)

Между другото знаеш ли как се превежда "tuberositas ossis metatarsi"? --Termininja^✉ 16:04, 12 юни 2012 (UTC)

Имам един номенклатурен справочник на латинските обозначения в анатомията. Там за метатарзалните кости има tuberosis ossis metatarsalis III. Това чудо се превежда Грапавина на трета подпетна кост. --ელია (беседа) 16:35, 12 юни 2012 (UTC)

Забравих да спомена, че е трета понеже във ветеринарната анатомия за образец на скелет се ползва конския модел и по него се описват разликите при други видове. Та конете имат само трета метатарзална кост и затова. --ელია (беседа) 16:39, 12 юни 2012 (UTC)

Но за човека нали не е само на третата? Предполагам я има на всичките 5х2 --Termininja^✉ 16:41, 12 юни 2012 (UTC)

Предполагам. Обикновено на такива грапавини се залавят сухожилия на мускули, които изпъват или свиват околната става. --ელია (беседа) 16:42, 12 юни 2012 (UTC)

За първа и пета видях че има вече - в документа който съм ти пратил на имейла го има. Нещо не ми харесва това грапавина, стават: грапавина, основа, тяло и глава. Ама щом така го дават, ок --Termininja^✉ 16:46, 12 юни 2012 (UTC)

Виж презентацията в източник 3 от статията. Схемата е същата. Tuber или tuberculum е надебеление. --ელია (беседа) 16:55, 12 юни 2012 (UTC)

Вярно, че е същата, и така като гледам на картинките, тези подутини ги има на всичките кости. Мен ме интересува за да знам какво да напиша на картинката дето съм направил. --Termininja^✉ 17:01, 12 юни 2012 (UTC)

Ми аз от там ползвах идеи за разширение при човека днес :). Пиши го грапавина. По принцип костта е доста малка за да бъде подутина, израстък или нещо значително по размери. Схемата ти ми хареса. Поздравявам те за това. --ელია (беседа) 17:08, 12 юни 2012 (UTC)

Готово. Мерси, може да се използва за Задноходилни кости и Кости на пръстите, само ще трябва да преместя жълтия цвят и да променя текста. --Termininja^✉ 17:16, 12 юни 2012 (UTC)

Секс и сексуалност

Я, кой бил авторът на шаблон секс и сексуалност :D :D :D :D :D :D :D lol --Alexd (беседа) 14:54, 17 юни 2012 (UTC)

Като се има предвид, че преди ти бях казала да не учиш определени теми (тогава за философия), редактирайки уикипедия не знам какво да кажа --Alexd (беседа) 15:03, 17 юни 2012 (UTC)

Е и?! Просто съм го превел от английската статия. Ако още не си забелязала имам приноси по всички теми - „По-добре по малко от всичко, отколкото по много, но само от едно“. Между другото преди малко си гледах архивите и се сетих за тебе... предполагам за това ми и пишеш..., хах... къде се изгуби? --Termininja^✉ 15:07, 17 юни 2012 (UTC)

А аз като гледам архивите си, всеки път виждам само нашите дискусии, защото те са най-емоционални и съответно започва да ми изглежда, че те са основната и съществената част, дали е резултат от някакво объркване? Само ни ми харесва как се заяждаш тук по-долу. Не ставай толкова "хладен", наистина е непоносимо Сега вече знам защо толкова много роптаеше срещу

, ... и все пак? be nice as you are, това може да изглежда и като пиратче... ако си представиш шапката малко по-така Айде, пиши пак --Alexd (беседа) 17:23, 18 юни 2012 (UTC)

...Как?, като си си изключила „Писмо до потребителя“ --Termininja^✉ 20:17, 20 юни 2012 (UTC)

Не го знам как става това, искаш да ми пратиш писъмце ли :) --Alexd (беседа) 21:36, 20 юни 2012 (UTC)

Eй ме на --Alexd (беседа) 15:21, 17 юни 2012 (UTC)

Хора, вземете си телефоните, па вземете се срещнете някъде! Уикипедия не е Скайп. На потребителските беседи се обсъждат редакциите на потребителя върху дадена статия.--The TV Boy 15:51, 17 юни 2012 (UTC)

Да предположим, че си прав. Интересно Ти, каква моя редакция обсъждаш сега тука?! Виждам, че и двамата с Алекс сте инати, и то до мозъка на костите си... Това, че не можеш да се разбереш с нея не означава че трябва да си изливаш гнева тука.--Termininja^✉ 16:10, 17 юни 2012 (UTC)

А ти някога да си бил на научен семинар? Не нали? Тогава не казвай какви икони, физиономии и прочее могат или не могат да се използват, ок :) --Alexd (беседа) 15:56, 17 юни 2012 (UTC)

Да, виж го какво прави този отгоре [8], някъв TV-фен с мнение за това какво е и какво не е Уикипедия. --Alexd (беседа) 15:55, 17 юни 2012 (UTC)

Алекс, не ми показвай как някой прави нещо нередно, при условие че и самата ти го правиш. Напълнихте ми списъка за наблюдение... Ако продължавате така много скоро ще се намеси някой админ и ще го отнесете и двамата. --Termininja^✉ 16:10, 17 юни 2012 (UTC)

E да, ама този шаблон е твой и на мен ми харесва, и за това реших да ти покажа какви редакции се правят върху него. Както и да е, админ го блокира шаблона в правилното състояние (за щастие), много съм щастлива, айде, бай бай и лека вечер. --Alexd (беседа) 18:07, 17 юни 2012 (UTC)

Яяя

ти май подхвана темата --Alexd (беседа) 18:45, 27 юни 2012 (UTC)

Коя тема бе Алекс? --Termininja^✉ 19:30, 27 юни 2012 (UTC)

Добавил си си човечето след подписа, темаТА, секс-тематиката.

Моля те, не говори с "бе", защото аз и без това често го правя, а според мен не е добър навик. --Alexd (беседа) 19:57, 27 юни 2012 (UTC)

Демек, че си я подхванал отново , споко, и аз понякога го правя, но най-вече, за да махна някои тъпо написани неща, между другото какво стана с японската литература статията, помолих те да я погледнеш --Alexd (беседа) 20:03, 27 юни 2012 (UTC)

По принцип японски не разбирам, но специално за тебе ще го науча... --Termininja^✉ 20:21, 27 юни 2012 (UTC)

японската литература бива и преводна, ако знаеш какво е превод, не знам защо се заяждаш сега? --Alexd (беседа) 20:24, 27 юни 2012 (UTC)

ок, сетих се, защото ти бях казала да не редактираш статии, по които не си се изучил :) в такъв случай може да прочетеш нещо от японската литература ;) а не точно да изучиш японски (специално за мене! ;)) --Alexd (беседа) 20:26, 27 юни 2012 (UTC)

ok :) --Termininja^✉ 21:43, 27 юни 2012 (UTC)

Тези са много сладки - манакини. --Alexd (беседа) 19:43, 1 юли 2012 (UTC)

Редакция

Привет. Честно казано последната ти редакция в таксокутията нещо не ми се понрави. Имената ми мязат на заглавие от вестник. --ელია (беседа) 18:26, 1 юли 2012 (UTC)

На мене пък много ми харесва. Видях го в една от чуждите уикита и го копирах. Не е проблем, лесно се маха. :) --Termininja^✉ 18:40, 1 юли 2012 (UTC)

Не, идеята е добра, но нещо ми изглежда смотан шрифта. Защо не опиташ с по-едри или по-красиви букви? --ელია (беседа) 18:42, 1 юли 2012 (UTC)

Не става, размера е зададен в infobox подшаблона. По-добре да го оставим така. --Termininja^✉ 19:34, 1 юли 2012 (UTC)

Всъщност, намерих начин да го променя. Как ти се струва това. Могат да се променят размера, шрифта, сянката, цвета, отстоянията... --Termininja^✉ 21:35, 5 юли 2012 (UTC)

Хареса ми. Особено това заобляне на ъгълчетата при лентата носеща името. --ელია (беседа) 05:00, 6 юли 2012 (UTC)

Вдигнах font-size от 18 на 21, ако искаш може да го увеличиш още. Сянката я избледних още малко да не се набива. --Termininja^✉ 07:12, 6 юли 2012 (UTC)

Мисля, че така е ок. По-дългите имена ако е по-голям шрифта често ще стават на два реда и това ще утежни излишно шаблона. --ელია (беседа) 07:46, 6 юли 2012 (UTC)

Аааа.. това не е хубаво, ако забележите такова нещо по-добре да се намали шрифта или да се разшири малко рамката.... Всъщност като се замисля, може да се направи да се задава различен размер индивидуално за всяка статия...--Termininja^✉ 12:45, 6 юли 2012 (UTC)

Като си почнал, обърни внимание, че при природозащитен статут, при „незастрашен“ Н-то половината го няма. Не съм сигурен дали ако се увеличи широчината на целия шаблон (таксобокс) с 2-3 пиксела няма да стане. Така и не събрах смелост да експериментирам. Ако имаш желание пробвай се да го оправиш, щото мен лично много ме дразни.--Габриел*б/п 08:14, 6 юли 2012 (UTC)

Проблема не е в Taxobox шаблона, а в шаблона Природозащитен статут. По-късно ще си поиграя малко и надявам се да го фиксна. --Termininja^✉ 13:27, 6 юли 2012 (UTC)

Хах, открих го, това е некъв бъг, виж, разликата е само в пикселите на картинката, проблема даже не е в шаблона:

[[Image:Status iucn3.1 CR bg.svg|199px]]: 

[[Image:Status iucn3.1 CR bg.svg|200px]]: 

[[Image:Status iucn3.1 CR bg.svg|201px]]: 

Та..., на колко предлагате да го променя: 199px или 201px? демек малко по-голяма ли да стане или малко по-малка? --Termininja^✉ 14:00, 6 юли 2012 (UTC)

Хм, странно. Тия свг-та са много претенциозни стане ли дума за текст. Ами ако искаш пусни го на 201 стига да не прави някоя мизерия в таксобокса. Сега се светнах че има и Шаблон:Природозащитен статут в България, който прави същата мизерия. Ще може ли и при него да направиш същото хем да не се разминават. Поздрави.--Габриел*б/п 14:31, 6 юли 2012 (UTC)

Готово! --Termininja^✉ 16:26, 6 юли 2012 (UTC)

Зоолози

Прави ми впечатление, че слагаш имената на зоолозите в акуловата класификация, пък и не само. Трябва да ти кажа, че това страшно ме кефи. Много добра, но неблагодарна работа. Има един детайл, обаче, който трябва да споделя. Виждам, че никъде не слагаш скоби около имената на зоолозите, а на места си ги махнал или са наполовина. Всъщност скобите около авторовите имена са доста важни. Ако името е в скоби, това означава, че пича го е описал но под друго име. При животните е така, при растенията мисля, също. Т.е. доста важна информация се губи ако се махнат скобите. Иначе моите адмирации за неуморната ти работа. BloodIce (беседа) 21:12, 4 юли 2012 (UTC)

Как под друго име, не разбирам, нали името е едно? --Termininja^✉ 21:16, 4 юли 2012 (UTC)

Примерно нощната акула, мистър Линей я нарича Squalus spinax, но той я описва пръв. По-късно някой умник решава, че трябва са смени рода, а понякога и дори и видовото име. Така например за тази, по-късно решават, че ще се казва Etmopterus spinax. Добре, ама Etmopterus е род описан от друг, а самото Etmopterus spinax може да е дадено от трети човек. За да се запази оригиналния принос на Линей, акулата се казва Etmopterus spinax (Linnaeus, 1758). Въпреки, че Линей я описва като Squalus spinax. Затова неговото име е в скоби. Понякога врътките са в пъти повече от този прост случай. Поздрави, BloodIce (беседа) 21:20, 4 юли 2012 (UTC)

Ясно, ще знам за напред... А ти случайно да знаеш какво му има на този файл? Къде му изчезнаха цветовете? Ако го свалиш и отвориш ще го видиш оцветен. Дали е от браузъра ми, или... Поздрави. --Termininja^✉ 21:28, 4 юли 2012 (UTC)

Ами, отварях го, свалях го, не ми е оцветен. Струва ми се, че при разместването, матрицата на градиента нещо се е прецакала, но няма си и на идея как да я коригирам. Сори, ненам. BloodIce (беседа) 21:47, 4 юли 2012 (UTC)

Оправих го..., голям зор беше. --Termininja^✉ 22:34, 4 юли 2012 (UTC)

• Ще ли много се разсърдиш, ако в класификацията разредите ги направим глави на секции. Ако наличието на каре-съдържание е проблем, можем да го скрием с ноток. Идеята е, че като са сакции, по-лесно се редактират, пък ако имаме съдържание, лесно може да се навигира дотам. Примерно някаква по-добра версия на това. Поздрави, BloodIce (беседа) 10:45, 5 юли 2012 (UTC)

Аз пък от отдавна се чудя нещо друго... защо всеки разред да не стане отделна статия, но като шаблон, който да се ползва в основната класификация (а и не само в нея). Видях в няколко чужди уикита е така. Освен това може да се направи с отварящи се разреди (чрез шаблона hidden), както класификация на растенията например. Но има проблем. Класификация на растенията отдавна прескочи 200к, а клонове Rosidae и Asteridae още не са завършени. Тогава си мислех, че ако разделя статията на подстатии ще зарежда по-бързо (така създадох подстатията Core eudicots, 100к), но уви - оказа се, че при отваряне се зареждат и всички подстраници и щаблони. Навремето Алекс ми предложи: „...като ги направиш подстраниците, после ще може да се ползва някакъв тип wiki js за зареждане само при натискане на "покажи" на съответната секция (тоест в началото ти зарежда само заглавията, а после при избор определени раздели).“ Въпросът ми е, има ли начин да се направи подобно нещо, защото ако стане, по подобен начин можем да направим само една класификация на организмите, която да включва всички организми до ниво вид, та и подвид..., и то без да товари при зареждане. Естествено, тя ще е съставена от много под-класификации които ще са си също отделни статии, както и сега. Разликата е, че ще бъдат направени като шаблони. Ако не е възможно да се направи всичко това, разредите акули могат да се отделят и на секции само, щом ще е по-удобно..., въпреки, че ако е само до лесно навигиране, то може да се постигне и със затвяряне на разредите чрез шаблона hidden --Termininja^✉ 11:29, 5 юли 2012 (UTC)

Ами, ако съм разбрал правилно, искаш в една голяма класификация да включиш маса шаблони, представящи отделните разреди. По принцип това няма да направи страницата по-кратка (тъй като всеки шаблон товари с още баластен код) или по-бърза за зареждане (тъй като всичко трябва да се свали преди да се престави на екрана). Разликата между това което имаме и това което предлагаш е, че сега имаме статична страница (потенциално по-малко код), а шаблоните водят до динамична страница (генерирана при повикване). Принципялно динамичната ще направи 10 (20, 30, 100) допълнителни заявки до сървъра, което си е натоварване. Кодът на диначната изглежда малък, примерно 10 (20, 30, 100) реда, но реално всеки ред извиква нов шаблон, който трябва да се свали локално при юзера. Сега различните теоретици на Интернет ще имат и различни версии на това дали един асинхронен динамичен код би се заредил по-бързо от статичен и може би ще има подобрение, но незнам до колко. Това което предполагам е, че динамичната ще натовари сървъра (което може и да не е проблем, предвид малкия брой българоезични потребители интересуващи се от таксономия в дадена минута). Би ли посочил някакъв пример да се ориентирам в идеята, че може и да не съм доразбрал нещо. BloodIce (беседа) 12:06, 5 юли 2012 (UTC)

Ето пример: ...

Сега с отварянето на беседата ми, се зарежда и целия шаблон Core eudicots. И това товари и отнема много време... точно както казваш, понеже шаблона е над 100к... Няма ли начин да се направи да не зарежда съдържанието на целия шаблон, а само на заглавието, това което виждаш без да натиснеш „Показване“: (Клон Същински еудикоти (Core eudicots)). И съответно при натискане на „Показване“ да започне да зарежда съдържанието. --Termininja^✉ 12:22, 5 юли 2012 (UTC)

Мислих го, струвах, го ама не е за мойта глава. Това всъщност не е лесна задача, защото означава потенциално изпълним код в ръцете на юзера. Мисля, че най-доброто решение е да има ограничен брой подробни класификации (3-4 страници), а в останалите разбивката да е до едно таксономично ниво надолу (статия за семейство до родове, статия за разред до семейства и статия за родове до видове). Това е начин да разбиеш задачата на подстраници. Ако някой е отворил страница за разред, едва ли ще има време и сили да прочете имената на всички видове. Същия охлюв ще си отвори семейство, че и род за да се нагледа на многообразие. Разбира се може да има изключения за по-малобройните таксони. BloodIce (беседа) 13:41, 5 юли 2012 (UTC)

ОК, забравяме го това. Виж така като затворих разредите добре ли е за навигиране? Сега отваряш само този разред който искаш да гледаш. Ако не става ще го разцепя на отделни секции. --Termininja^✉ 16:16, 5 юли 2012 (UTC)

Е на тва му се вика чудесна работа! Браво, мисля, че е хем прегледно, хем информативно. BloodIce (беседа) 16:35, 5 юли 2012 (UTC)

• Още две неща ми направиха впечатление. Няма смисъл да слагаме футове, ярдове и други единици от имперската система, защото тази система се използва в много малко страни (макар и големи). Нашите читатели са свикнали с метри, пък това е на 99% международен стандарт. Просто няма смисъл, не че е грешно. Второто е, че гледам слагаш "г." след авторовите имена на зоолозите. Това мисля, че е грешно и няма нужда също. Общо взето латинското име е свещенно и него го пишем едно към едно, няма място за девиация на махане и добавяне на символи, каквито и да са. Не искам да звуча назидателно, а просто споделям тия неща. Наистина ти благодаря, че допринасяш неуморно по тия статии. BloodIce (беседа) 20:32, 12 юли 2012 (UTC)

Тея ярдове, инчове и пр. са останали след превода, просто не съм ги махнал, не че аз съм ги добавял..., вече ще ги махам. А това за "г."-то само за в taxobox шаблона ли става въпрос? --Termininja^✉ 08:43, 13 юли 2012 (UTC)

User page

Your user page is beautiful, I ask you to copy it style. Thank you.--Cheers! (беседа) 13:37, 7 юли 2012 (UTC)

Шаблон класификация

Здравей) Направо ти завиждам за бързината, с която създаваш статиите за класификациите на организмите. Навярно му схвана алгоритъма. Станаха много, а и в У:1000 имаме и Класификация на организмите. Мисля си дали Шаблон:Класификации на организмите не е редно да придобие по-систематизиран вид като този. Не е казано да изглежда точно така, но ще е хубаво да придобие дървовиден характер като се включат класификациите на всички царства. Сега като се замисля и Блъд беше правил един със скриващи се секции. Когато четеш статия за сервал например са ти видими всички видове от семейството. --ელია (беседа) 19:10, 8 юли 2012 (UTC)

Ти като админ да нямаш права да гледаш и това което потребителите пускат на „преглед“ преди да са записали дадена статия? Днес си играх около един час именно с подобно нещо, идеята ми беше да направя класификацията със скриващи секции, да заобля рамките, да сложа малко цветове и картинки..., но го зарязах защото не ми хареса как стана... Ще го погледна отново по нататък..., тази седмица дето идва ми се очертава тежка и няма да редактирам. Преди малко се чудих коя статия да направя за последно и реших да е за гренландската акула, така че и светещите акули ще почакат. Ти ако искаш може да го направиш това допълнение ако имаш време и желание. А относно класификациите, използвам MS Excel, copy/paste и чрез формула конвертирам всички родове или видове в желания вид, ма пак си отнема време. :)

Лека вечер и успешна седмица --Termininja^✉ 20:59, 8 юли 2012 (UTC)

Статията...

за женските гърди :D, браво, много труд си вложил, но... частта за рак на гърдата трябва да е отделна, защото иначе статията трябва да включва и друг тип аномалии, като три гърди, проблеми при кърменето и т.н. Освен това грешка и на английската статия е, че става дума само за женските гърди, а то реално и мъжете имат, а никъде не виждам нищо написано :D, но това да речем, че не е голяма загуба, макар че би било любопитно. --Alexd (беседа) 20:28, 17 юли 2012 (UTC)

Ами до някъде съм съгласен понеже и на мене преди време ми мина тази мисъл, но в последствие разбрах, че тук под гърда се разбира именно чифтен жлезист орган при женските индивиди (написано е и в статията), а това за което ти говориш е общото понятие при мъже и жени „гръд“, което в английската уики пренасочва към гръден кош, и много правилно... Сега въпроса е дали има разлика между гръд и гърда... За заболяванията не съм наясно, ползвал съм посочения източник, ако смяташ че нещо може да се подобри го оправи :) --Termininja^✉ 06:57, 18 юли 2012 (UTC)

знаеш много добре за какво говоря... мъжете също имат... зърна, но се сетих че това е отделна статия, макар че според мен някои и гърди имат. :) --Alexd (беседа) 12:30, 18 юли 2012 (UTC)

Пренасочки

Здрасти, мислиш ли, че пренасочки от мъжки и женски род на всички националности са наистина необходими?--Алиса Селезньова (беседа) 14:34, 22 юли 2012 (UTC)

Само на основните :) --Termininja^✉ 14:35, 22 юли 2012 (UTC)

Помогите пожалуйста

Помощ за създаване на шаблон. Наистина се нуждаят от помощ, ние не работи. Как да създадете шаблон как във вашия разделе? Или има някакви уроци? Aslan4ik (беседа) 11:28, 7 август 2012 (UTC)

Не знам да има някакви уроци за създаването на шаблони, е, поне аз не съм попадал на такива... Освен това всеки шаблон си е индивидуален, т.е. шаблоните са различни - няма един темплейт. Най-лесният начин е да редактирате съдържанието на шаблон, който вече е създаден. Дайте пример за какъв шаблон става въпрос. --Termininja^✉ 16:47, 7 август 2012 (UTC)

(хотелось бы научить оформлять шаблоны, как в вашей вики) Ясно е, аз искам да науча, как да изготви модел в уики. Округлить края, цвета, полоски между графами и всё такое. К примеру, вот наш шаблон http://lez.wikipedia.org/wiki/ГьакӀан_лелев , а вот ваш http://bg.wikipedia.org/wiki/Златист_чакал . Бих искал това, и нашият изглежда толкова красива. Вот источник нашего шаблона Таксон http://lez.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Таксон Aslan4ik (беседа) 09:31, 8 август 2012 (UTC)

Здравейте! Отговорих ви на беседата ми в вашей вики. Поздрави! --Termininja^✉ 11:17, 8 август 2012 (UTC)

Превод

Здрасти. Ако имаш нужда от превод на кръвоносни или нервни съдове пусни един нишан. Ще ти кажа как е при конете и кравите и ще помислим как да е при човека. Иначе супер става Човешкото тяло и ти завиждам на спокойствието. --Izvora (беседа) 18:16, 13 август 2012 (UTC)

Ами имам първо нужда от списък на основните артерии, вени и нерви, както имаме за мускулите и костите, за да мога да ги покажа на картинките. Специално за нервната състема съм използвал това: , а за кръвоносната това: . Идеята ми беше, тях, скелета и мускулите да ги направя като ендокринната система - име на група и с малки букви изброявам под нея подгрупите... Проблема е че не намирам списък и в англ. уики. Освен да свериш англ. наименования от картинките с това което съм дал аз. Превода съм го търсил по латинското наименование от английските статии из мрежата, колко е верен незнам. Както виждаш има и няколко съда на които не съм намерил превод. --Termininja^✉ 19:27, 13 август 2012 (UTC)

Намерих два кратки списъка. До колкото разбирам това са най-основните кръвоносни съдове. А пълен списък на артериите има тук. --Termininja^✉ 18:35, 15 август 2012 (UTC)

...

Здрасти и от мен. Ако имаш желание при разните кокали, артерии, вени и т.н. може да слагаш {{инфокаре анатомия}}, мисля не е труден за употреба и може съдържанието директно да се копира от ен. Там където не са известни имената на бг не виждам никакъв проблем да са на латински. Преди няколко дена се разрових да видя какво имам по темата и се оказа, че не е никак малко, но за жалост всички имена са на латински. Тия дни не съм много активен и едва ли ще мога да се включа. --Габриел*б/п 07:53, 14 август 2012 (UTC)

Вчера тъкмо се чудех как може да нямаме точно този шаблон (аз даже мислех да го правя), а той бил създаден. :) --Termininja^✉ 07:59, 14 август 2012 (UTC)

Позволих си да ти направя Анатомични термини, че ще ти се оспами беседата. Най-рано утре ще мога да ударя едно рамо с превода. --Izvora (беседа) 09:33, 16 август 2012 (UTC)

Няма проблеми, но нали страницата си е страница, независимо дали е беседа или др., ти заради историята ли? --Termininja^✉ 11:00, 16 август 2012 (UTC)

Картинка

Тръбеста кост

Здрасти! Ще преведеш ли на бг тази схема на кост. Ще драсна за епифиза статия, пък ако сложа тази Ванката веднага ще ми сложи черна точка . --Izvora (беседа) 11:43, 30 август 2012 (UTC)

epiphysis - епифизи; diaphysis - диафизи; epiphyseal line - епифизна линия; articular cartilage - ставен хрущял; spongy bone - костен мозък; medullary cavity - медуларна кухина; nutrient foramen - ... ...; periosteum - надкостница; endosteum - ендост.? --Termininja^✉ 12:08, 30 август 2012 (UTC)

Така са. Само този отвор (nutrient foramen) си няма име. По принцип са няколко отвора по протежение на костта, през които преминават кръвоносни съдове за вътрешните слоеве на костта. --Izvora (беседа) 12:36, 30 август 2012 (UTC)

а spongy bone? така и не можах да го открия, предположих че е костен мозък ама наща статия казва че костен мозък е Medulla ossea. А това за отворите открих, че има питателни канали, но те са canalis nutricius --Termininja^✉ 12:41, 30 август 2012 (UTC)

Ще го проверя довечера и ще ти пиша. --Izvora (беседа) 12:47, 30 август 2012 (UTC)

epiphysis - епифизи; diaphysis - диафизи; epiphyseal line - епифизна линия; articular cartilage - ставен хрущял; spongy bone - Спонгиозно вещество или само Спонгиоза; medullary cavity - медуларна костномозъчна кухина; nutrient foramen - изхранващ отвор; periosteum - надкостница; endosteum - ендоост.

За тези прословути отвори пише „По-големи съдове, наричани изхранващи vasa nutritia навлизат през едноименн отвори в костите“. --Izvora (беседа) 18:25, 30 август 2012 (UTC)

Епифизи, в мн.ч ли да са, а диафиза в ед.ч.? --Termininja^✉ 07:35, 31 август 2012 (UTC)

Вероятно са ги писали в мн.ч. защото са две по една във всеки край. Според мен е добре да е в ед.ч. По принцип има и метафиза (плочка на растежа), която се намира между диафиза и епифиза и е богата с делящи се клетки, които нарастват и така се удължава костта. На схемата обаче не е отбелязана. --07:39, 31 август 2012 (UTC)

Забравих да питам Long bone (дълга кост) да го слагам ли? И накъде сочи този изхранващ отвор..., на картинката... там няма нищо. --Termininja^✉ 08:00, 31 август 2012 (UTC)

По принцип Long bone е тръбеста кост. Остави го, защото тази структура е характерна за тях. Отворът е в самата кост (все едно е пробит със свредло) перпендикулярно. Не знам какво толкова си го е харесал автора на оригиналната схема . --Izvora (беседа) 08:26, 31 август 2012 (UTC)

Готово. Мислиш ли, че трябва да се намали малко шрифта? --Termininja^✉ 08:36, 31 август 2012 (UTC)

Мисля, че е добре. Чете се при 200px и няма нужда да се увеличава за да се разгледа по-подробно. Благодаря. --Izvora (беседа) 08:42, 31 август 2012 (UTC)

Подравняване

Привет! Пак опрях до твоите умения. Можеш ли да подравниш в ляво списъка със страните в списъка в последния раздел на котката на Жофроа? Сега всичко е центрирано и не е много естетично. --Izvora (беседа) 17:30, 2 септември 2012 (UTC)

Готово. Да използвам и аз да те питам нещо, гледам имената на зоолозите (в случая d'Orbigny & Gervais) на английски ли е редно да се оставят или може да се преведат и на бг? --Termininja^✉ 17:45, 2 септември 2012 (UTC)

Благодаря. Виж en:Binomial nomenclature, раздел Authority. Там са правилата за изписване на автора. --Izvora (беседа) 17:55, 2 септември 2012 (UTC)

Не открих нищо за езика, но ако съдя по чуждоезичните уикита май трябва да го оставям на английски. И японци, и китайци и араби, всички го изписват на английски. --Termininja^✉ 18:04, 2 септември 2012 (UTC)

Патрул

От известно време те гледам, че отмяташ новите статии, поправяш омотани във времето статии, сливаш предложените за сливане, коригираш таксокутиите на китките и древните животни, поправяш шаблони. Затова ти предлагам да си дадеш заявката към бюрократите за патрул. Със сигурност ще ти се подобри работата в две отнощения - ще виждаш непатрулираните статии и ще можещ да отменяш повече от една редакции едновременно. --Izvora (беседа) 18:06, 11 септември 2012 (UTC)

ОК, мерси. --Termininja^✉ 20:10, 12 септември 2012 (UTC)

Микромъници

Браво! Издирил си доста задръстени микромъничета. Знам, че потребители се сърoят, че се трият статии, но все мак има нужда и от поддръжка. Все пак е имало двуседмичен срок за реакция. Статии като скорошните за видовете възпаления е било редно да ги предложиш директно за триене. Просто си изгубил време в търсене на меп и категория. Поздрави. --Izvora (беседа) 19:12, 24 септември 2012 (UTC)

Основната ми идея е този дето ги е създал да види шаблона и да добави по някой друг ред. --Termininja^✉ 20:01, 24 септември 2012 (UTC)

Първи стъпки

Хмм, т.е. тук ли трябва да ти отговоря? Това с беседите и личната комуникация малко ме обърква, извинявам се, ако пак не съм уцелила правилното място да пиша.. Сега вече ми е напълно ясно какво имаше предвид за Тарантулите - не се препоръчват лични мнения, съвети и т.н., а информацията трябва да е неутрална и енциклопедична, не се бях замислила, но е доста логично:) Мерси и пак се извинявам, ако това не е мястото да ти отговоря (ПС, ще се радвам, ако ме насочиш и за това, за да знам за вбъдеще - малко трудно свиквам с "интерфейса" тук, иначе е много яко:))Ger4e (беседа) 14:12, 28 септември 2012 (UTC)Ger4e

Ако искаш да ми отговориш на това което ти писах на твоята беседа е редно да отговориш на твоята беседа. Ако искаш да ме питаш нещо по друг въпрос можеш да пишеш тука. Добре е като се започне разговор на едно място да се води само там, в противен случай ще се объркаш къде за какво и на кого пишеш. И аз в началото не правех разлика между статия, потребител и беседа. Ако пише горе Статия значи става дума за страница в Уикипедия, която съдържа енциклопедично съдържание (като Тарантули). Ако пише Потребител - това е лична страница на човек, който редактира в Уикипедия (уикипедианец), като теб и мен. Виждам твоята лична страница още не е създадена (препратката е червена). Създава се като обикновена статия в Уикипедия, виж тук, но тя си е твоя лична и обикновено само ти си я редактираш. Беседите са два вида: „потребителски“ (като тази тука) и „беседи на статии“ (като тази на Тарантула, която в момента съм пуснал за изтриване). На първите се дискутират основно въпроси свързани с редакцията на съответния потребител, а на вторите - въпроси по съответната статия. --Termininja^✉ 14:41, 28 септември 2012 (UTC)

Анимации

Тази Гуен Тенисън въобще има ли значимост? Много съм зле с тези рисувани филми. --Izvora (беседа) 19:45, 28 септември 2012 (UTC)

Нямам никаква представа. Нито съм гледал сериала, нито съм я чувал даже . Добавих МЕП понеже нямаше. Мислиш да я триеш ли? --Termininja^✉ 19:51, 28 септември 2012 (UTC)

По-скоро да я кагеторизирам, но честно казано подобен род статии за анимационни герои ме дразнят. --Izvora (беседа) 19:54, 28 септември 2012 (UTC)

Аз в такива случаи гледам категориите по МЕП-овете - за случая е Категория:Измислени герои --Termininja^✉ 19:58, 28 септември 2012 (UTC)

Ichthyosauria

Здравей, пуснал си това пренасочване за бързо изтриване защото не съществува като термин. Би ли проверил по-обстойно, защото виждам, че 4 статии сочат нататък. Поздрави --Nadina 18:57, 5 октомври 2012 (UTC)

Извинявай, нямах това предвид. Под не съществува, имах предвид че няма създадена все още статия за разред Ichthyosauria, и не е редно да пренасочва към род Ichthyosaurus, като се прескача цяло семейство Ichthyosauridae между тях. Това е същото разред Примати да пренасочва към род Горили (обратното е по допустимо). --Termininja^✉ 19:07, 5 октомври 2012 (UTC)

Ахам :) разбрах те сега --Nadina 19:09, 5 октомври 2012 (UTC)

Може ли да изтриеш Ихтиозавъри, бях я създал по-погрешка (това „ъ“ не трябва да го има в името) --Termininja^✉ 19:18, 5 октомври 2012 (UTC)

Смислени микромъничета

Не съм съгласна с широкия размах, с който отбелязваш като микромъничета статии, които съдържат смислена дефиниция, препратки сочещи от и КЪМ тях, категории, междуезикови препратки, в някои случаи дори и картинки. Намирам подобно поведение за по-скоро вредно, отколкото полезно, собено когато става въпрос за - като цяло непознати или малко познати - термини, за които дори и само дефиницията може да бъде от полза за редовия потребител, и за статии, съдържащи МЕП, които също могат да служат за отправна точка и за потребителя и за евентуалния бъдещ редактор. За много от тези статии, които ти с лека ръка отбелязваш за микро, а колеги администратори с още по-лека ръка трият, определено ще е по-лесно да бъдат доредактирвани (не задължително от теб), отколкото създавани начисто някога в бъдещето.

Със сигурност вече си получил потупвания по рамото, но все пак не е лошо да знаеш, че има и друга гледна точка - в някои случаи дори по-валидна. Поздрави, Спири ··· - - - ··· 12:23, 8 октомври 2012 (UTC)

Мислиш си, че имам огромно желание да издирвам МЕП на дадена статия, да избирам категория, да слагам снимка или шаблон, да правя форматиране и накрая след всичко това да сложа „микро“ при условие че знам, че ако не се разшири статията вероятно ще бъде изтрита след 2 седмици и целия ми труд, който понякога е в пъти по-голям от този на създателя да отиде на вятъра?! Аз съм твърдо против слагането на този шаблон, и по-точно не срещу самия шаблон, а срещу условието че статията ще бъде изтрита ако не се разшири. Това е 100% излишно и безсмислено, и ако зависи от мен бих го изтрил моментално. Даже и едно изречение да има в една статия пак е от полза, всеки човек по една дума да слага пак е от полза, днес едно след седмица още едно..., но не - така днес се напише нещо малко, след 2 седмици се изтрие щото е микро, след един месец някой напише нещо пак малко по същата статия, което след още две седмици пак се изтрие, и т.н.. А ако не се трие, колкото и да е малко с времето то се трупа... Не знам при другите как е, но лично аз много по-лесно добавям едно изречение към нещо написано, от колкото да създам нова статия. Това означава, че с този шаблон, в този си вид и условия само намаляваме вероятността за разширяване на малките статии. Слагам шаблона микро на статии „които са за микро“ просто защото такива са правилата, които не съм измислил аз... Освен това, слагайки го се надявам да амбицирам човека който е написал тези 1-2 изречения (или някой друг) да добави поне още толкова (както се случва и в примера). За това изнамирам и МЕП-ове, когато няма - за да му помогна с разширяването... Явно си нямаш представа на колко статии, които са били за изтриване, а много от тях са и вече изтрити, съм дирил да сложа МЕП и кат, въпреки че в последствие съм добавял и шаблона микро просто защото статията си е все още микро. Не мисля, че един или 100 МЕПа и 20 категории извеждат една статия от микро... Все още ли мислиш, че си наясно с гледната ми точка? --Termininja^✉ 17:11, 8 октомври 2012 (UTC)

Потупванията по рамото са от мен и не мисля, че репликите от сорта „Казвам ти дъще, сещай се снахо“ са креативни. Ще дам пример само с Химозин и не смятам повече да коментирам. Липса на източници и никакво определение. Нинджата наистина наскоро се опита да спаси страници за едни нацвъкани видове възпаления, които ако ги бях видял моментално щях да изтрия. Проблемът е по-скоро липсата на редактор, който би успял да реагира в рамките на двуседмичния срок, но това не е проблем на никой от нас. --Izvora (беседа) 20:01, 8 октомври 2012 (UTC)

Кокошоподобни

Здрасти! Спомена, че правиш някакви екселски магии за класификациите . Ако ти е лесно би ли създал и Класификация на кокошоподобните примерно от тук пък аз ще се пробвам да им издиря имената на български. Тъкмо ще се изчисти и странния списък от Кокошоподобни. Вижда ми се и непълен. --Izvora (беседа) 08:38, 18 октомври 2012 (UTC)

Пуснах набързо един скрипт, довечера ще дооправя разминаванията че нямам сега време. --Termininja^✉ 09:28, 18 октомври 2012 (UTC)

Искаш ли да разкараме подвидовете? --Termininja^✉ 20:07, 18 октомври 2012 (UTC)

Излишни са. До вид е супер. За днес обаче спирам. --Izvora (беседа) 20:10, 18 октомври 2012 (UTC)

Снимчици ще и вкарваме ли. Гледам из другите класификации има и стои добре пък и сред кокошоподобните се оказа, че има доста интересни по цвят и форма на главата птици. Надявам се днес да приключа с търсенето на бг видовете. --Izvora (беседа) 16:54, 19 октомври 2012 (UTC)

Имаш ли предпочитания за снимки на видове? Сложих няколко, може да изтриеш които не ти харесват. --Termininja^✉ 16:58, 19 октомври 2012 (UTC)

Мониторът ми е по-широк и 17 снимки остават надолу под текста. Трябва да се съкратят, но първо ще обърна внимание на видовете. --Izvora (беседа) 17:01, 19 октомври 2012 (UTC)

Това казах и аз, не е от монитора, резолюцията му променя и текста и картинките, т.е. каквото виждам аз, го виждаш ти и всички останали. Просто има излишни снимки които трябва да се изтрият, а това са само половината от видовете, след малко ще добавя и останалата половина и ще избираме какво да трием. --Termininja^✉ 17:07, 19 октомври 2012 (UTC)

Разкарах еднообразните и оставих по-пъстрите :) Останаха още 4-5 снимки, които оставям на теб да изтриеш. --Termininja^✉ 17:33, 19 октомври 2012 (UTC)

Гледам някои видове и родове си ги направил с курсив, други не. Аз направих и в Класификация на акулите всички видове така, трябва ли и родовете да са с курсив? --Termininja^✉ 07:00, 28 октомври 2012 (UTC)

Всичко от род надолу трябва да е в италик. Това, че някои от кокошоподобните не са, просто съм ги пропуснал. --Izvora (беседа) 08:16, 28 октомври 2012 (UTC)

Род, включително ли? Преди време помня попълвахте родовете в таксошаблона на статии за род ето така: | genus = '''''Hoffmannius''''', а понеже в самия шаблон беше направено рода да бъде с курсив, реално в статията за род излизаше нормален текст без курсив. Тогава аз сметнах че това е двойна работа и махнах курсива за род от основния шаблон. --Termininja^✉ 09:31, 28 октомври 2012 (UTC)

Виж в Класификация на организмите, раздел Научно наименование на видовете. От там се ръководя за курсива на род. --Izvora (беседа) 12:26, 28 октомври 2012 (UTC)

Оправих таксошаблона, сега и родовете излизат в курсив. Ще оправя и класификациите. --Termininja^✉ 13:02, 28 октомври 2012 (UTC)

Изтриване на статии

Здравей, вече няколко пъти забелязвам, че по погрешка ползваш шаблон {{изтриване}}, който е за бавно изтриване с процедура, вместо {{бързо}}. Моля да го имаш предвид. Поздрави --Nadina 21:05, 31 октомври 2012 (UTC)

Здрасти. Може ли да провериш пак. От одавна правя разлика между двата шаблона и определено обръщам внимание на това. Последната от вчера съм я пуснал за бързо. Ако става въпрос за Tana lavo, това беше отдавна, а и нямам спомен да съм слагал шаблон за изтриване... Поздрави. --Termininja^✉ 06:13, 1 ноември 2012 (UTC)

Може наистина да е отдавна, вчера се заех да разчиствам шаблона из разни статии и се натъкнах на някои. Виж напр. статията Bob, аз все пак реших да я пусна за бавно изтриване, защото не бях много сигурна --Nadina 20:10, 1 ноември 2012 (UTC)

За Bob се сещам. Тогава още не знаех че освен пускането за бавно изтриване трябва още да се даде и за гласуване (и май е добре да има някаква подсказка в самия шаблон, за тези които го поставят да знаят че трябва да се инициира такава процедура). Обикновенно когато не съм сигурен в значимостта на статията я пускам за бавно, но май е по-добре да слагам бързо, понеже иначе вероятността някой админ да и обърне внимание е много малка.--Termininja^✉ 07:12, 2 ноември 2012 (UTC)

Метли

Здрасти. От няколко дни се главоблъскам как да направя статиите за техническата и захарната метла. По принцип откривам, че и двете са вариетети на култивираното сорго и е редно да бъдат като раздели в статия за култивираното сорго. Иска ми се обаче подобно на суданката да ги разделя на отделни статии, но не откривам меп. Как мислиш ще е по-добре? --Izvora (беседа) 15:12, 4 ноември 2012 (UTC)

Акъла ми се взе. Това Sorghum bicolor ≡ Sorghum vulgare има точно, броих ги, 100 синонима, и може и да има някакъв забутан МЕП на китайски даречем ама знам ли кое от всички имена използва. Както и да е. Защо Sorghum saccharatum (Захарна метла) и Sorghum technicum (Техническа метла) ги дават като синоними? И защо някъде ги дават като хибрид, другаде като подвид, а на трето място като вариация, всичко това едно и също нещо ли е? --Termininja^✉ 17:06, 4 ноември 2012 (UTC)

Ами различно е, но явно разбични хора с различни източници са го писали. Аз затова също се обърках и си мисля всичко засега да бъде в една статия докато не се изчистят нещата и сред статиите в другите езици. --Izvora (беседа) 17:10, 4 ноември 2012 (UTC)

И аз мисля че ще е добре да е в една статия, но провери хубаво латинското наименование на тея метли да не се окаже че ще пишеш за едно и също нещо два пъти. :) --Termininja^✉ 17:16, 4 ноември 2012 (UTC)

Бааде 152

Предлагате да се смени наименованието на немския самолет със запис от латиница на кирилица. По този въпрос преди 2 години е проведена дискусия и е уточнено имената да се изписват така, както това е популярно в българската и чуждоземната техническа литература, т.е. това да са имена изписани в оригинал. Ако записът е на латиница, в скоби може да се покаже изписано в шапката на страницата наименование на кирилица, но не с превод. Можете да видите това тук, както и мнението на Потребител:Peterdx на други места. --CvetanPetrov1940 (беседа) 10:41, 11 ноември 2012 (UTC)

Предложение не точно, беше си чисто запитване, породено от факта че имената на 90% от всички пътнически самолети са изписани на кирилица. Аз лично нямам претенции за това, така че решете как е правилно и го коригирайте и за всички останали самолети. Мерси за информацията все пак. --Termininja^✉ 14:29, 11 ноември 2012 (UTC)

За това писах и на Потребител:Rebelheartous. Факт е наличието на това разнообразие и то се дължи на липсата на правила в зората на У когато са създавани тези статии. Той е преустановил промяната и е добре, че се разширява въвеждането на еднаквост при създаването на страниците. Поздрави! --CvetanPetrov1940 (беседа) 17:27, 11 ноември 2012 (UTC)

Бързо изтриване на потребителската страница

Сигурен ли си, че искаш потребителската ти страница да бъде изтрита?[9] Между другото, не е хубаво да си играеш толкова със CSS-ите, защото възникват проблеми за останалите редактори. — Лъчезар • Б/П 19:37, 13 ноември 2012 (UTC)

Да. ОК --Termininja^✉ 07:55, 14 ноември 2012 (UTC)

Готово ;) — Лъчезар • Б/П 10:05, 14 ноември 2012 (UTC)

Шаблон Хранителна стойност

Сурова царевица (Хранителна стойност за 100 g продукт)

Основни Енергия 360 kJ (90 kcal) Въглехидрати 18.7 g g       Нишесте 5.7 g g       Захари 6.26 g g       Сукроза 0.89 g g       Глюкоза 3.43 g g       Фруктоза 1.94 g g    Влакна 2 g g Мазнини 1.35 g g    Наситени 0.325 g g    Трансмазнини 0.007 g g    Мононенаситени 0.432 g g    Полиненаситени 0.487 g g Белтъчини 3.27 g g Вода 76.05 g g Пепел 0.62 g   Витамини    α-каротин 16 μg    β-каротин 47 μg Тиамин (B1) 0.155 mg Рибофлавин (B2) 0.055 mg Ниацин (B3) 1.77 mg Пантотенова к-на (B5) 0.717 mg Пиридоксин (B6) 0.093 mg Фолиева к-на (B9) 42 μg Витамин C 6.8 mg Витамин Е 0.07 mg Витамин K 0.3 μg   Минерали Калций, Ca 2 mg Желязо, Fe 0.52 mg Магнезий, Mg 37 mg Фосфор, P 89 mg Калий, K 270 mg Натрий, Na 15 mg Цинк, Zn 0.46 mg Мед, Cu 0.054 mg Манган, Mn 0.163 mg Селен, Se 0.6 μg   Аминокиселини Триптофан 0.023 g g Треонин 0.129 g g Изолевцин 0.129 g g Левцин 0.348 g g Лизин 0.137 g g Метионин 0.067 g g Цистин 0.026 g g Фенилаланин 0.15 g g Тирозин 0.123 g g Валин 0.185 g g Аргинин 0.131 g g Хистидин 0.089 g g Аланин 0.295 g g Аспарагинова к-на 0.244 g g Глутаминова к-на 0.636 g g Глицин 0.127 g g Пролин 0.292 g g Серин 0.153 g g Холин 0.023 g g   Други

Привет. Тоя шаблон може ли да му сложиш нещо, че да се скрива и показва  ? Виж при Царевицата как гадно удължава статията. --Izvora (беседа) 17:50, 14 декември 2012 (UTC)

Пиши в резюмето нещо бе човек. Сметнах го за постъпка на Фадамс. --Izvora (беседа) 18:17, 14 декември 2012 (UTC)

Сори. За първата редакция бях забравил да се логна, а за втората знаеш че не разрешава при връщане на редакция да се коментира. --Termininja^✉ 18:21, 14 декември 2012 (UTC)

Махнах нулевите стойности понеже са безсмислени, а по-късно ще помисля как е най удачно да се направи да се скрива. --Termininja^✉ 18:24, 14 декември 2012 (UTC)

Виж така, така или този вариант в дясно? Естествено възможни са комбинации и дооформление. --Termininja^✉ 16:31, 28 декември 2012 (UTC)

Сега забелязах, че на IE подравняването не работи, ще трябва да си поиграя още. --Termininja^✉ 17:05, 28 декември 2012 (UTC)

Второто е добре. Това ми беше идеята в общи линии. Благодаря! --Izvora (беседа) 17:17, 28 декември 2012 (UTC)

Видях, че има възможност за някои опростявания по кода, които ще ги направя тези дни, но вида ще е този в дясно. Мисля, че е достатъчно изчистено, единствено ми е проблем да центрирам текста симетрично в таблицата (изместен е леко вдясно), но и това ще стане. --Termininja^✉ 22:10, 29 декември 2012 (UTC)