Потребител беседа:Uroboros

Архиви

---

• Архив1 (10 ноември 2005 — 22 март 2007)
  Архив2 (22 март - 24 ноември 2007)
  Архив3 (24 ноември 2007 - 15 февруари 2008 г.)
  Архив4 (1 март 2008 - 23 юни 2008 г.)
  Архив5 (23 юни 2008 г. - 19 декември 2008 г.)
  
  Архив6 (19 декември 2008 г. - 25 юни 2009 г.)
  
  Архив7 (25 юни 2009 г. - 14 август 2012 г.)
  
  Архив8 (13 август 2012 г. - 29 август 2017 г.)
  архивирани са само приключилите беседи

Здравейте, за да ми оставите ново съобщение щракнете върху линка по-долу, с удоволствие ще ви помогна, стига да е във възможностите ми. Разговорите, започнати на Вашите беседи е по-добре да продължат там, следя ги. Моля, използвайте кирилица.

Започване на нова нишка

Диема

Последните ти редакции в статията Диема не са ОК. По принцип в БГ Уики се пише на кирилица, като изключенията са много малко (примерно латински наименования на животни или имена на компютърни игри или сингли). Оценявам това, че в медийната група са сменили имената на телевизиите, но това по никакъв начин не касае Уикипедия. По същия начин както и чуждестранните канали, излъчвани у нас, се изписват с български букви.--Rebelheartous (беседа) 13:48, 29 август 2017 (UTC)

Не мога да се съглася с Вас. Доказателство, че има сериозни изключения е например bTV, в изписването на която има малки и големи латински букви. Има още много аргументи в тази посока, но съм склонен да се съглася с Вас веднага щом предизвикате преместването на bTV като Битиви. Нещо, което не искам и ми звучи смешно. Това не е име или наименование. Това е марка, бранд, нещо, което като видиш и знаеш какво е. Същото се отнася и за изписването на bTV Action и тн. --Uroboros ^беседа 13:59, 29 август 2017 (UTC)

Голяма заблуда, че марките са по-големи от Уикипедия или правописните правила. Моля те да не мислиш роботизирано (приятелски съвет). Аз ще си го преместя Би Ти Ви, тъй като виждам кой го е върнал (The TV Boy), след като преди това Потребител:Петър Петров го е бил сложил с Причина: На български, която е една от най-честите причина, поради които местя.--Rebelheartous (беседа) 14:08, 29 август 2017 (UTC)

Добре, нека говорим на "ти", щом настояваш. Не говорим само за Битиви, а и за още доста страници от същата серия. Дадох пример и с bTV Action, ще трябва да местиш и bTV Comedy, bTV новините, Big Brother, BMW, Bohemian Rhapsody, BG-Mamma и още няколкостотин други. Така, че мерси за приятелския съвет и приятелското определение за роботизираното ми мислене, но нещата са обмислени. Уикипедия не създава действителността. Уикипедия я отразява. Така, че помисли преди да преместиш и марката Беемве. --Uroboros ^беседа 14:19, 29 август 2017 (UTC)

Ребелхератус, моля те да правиш разлика между „на български” и „на кирилица”. Търговските марки не се ръководят от даден език - те са търговски марки с точно изписване и произношение и нямат превод. Транскрибирането променя смисъла им и е неправилно. Въпреки, че за някой неща не сме на едно мнение, тук съм напълно съгласен с Uroboros. И те моля да не се отнасяш пренебрежително към мен за сметка на други редактори, в случая Петър. За това защо „блоквам” премествания и те карам да минаваш през У:ЗА е защото ти си изключително рязък при спорни редакции и не дискутираш спорните промени, ми направо действаш без да ти пука особено. Недей така, има и други редактори в тая енциклопедия освен теб.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 09:04, 4 септември 2017 (UTC)

The Wiki Boy, искам източник за „Търговските марки не се ръководят от даден език - те са търговски марки с точно изписване и произношение и нямат превод.”

Rebelheartous: Търговска марка е отговорът, който търсиш. На един клик разстояние. "По дефиниция „Марката е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Такива знаци могат да бъдат думи, включително имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци“. Да подчертаем - Марката е знак! - марки не се превеждат. Марките са символи, а не думи, означаващи нещо. Не мести Oriflame като Златен огън, никой не е чувал за втората. --Uroboros ^беседа 20:44, 6 декември 2017 (UTC)

Хм, знаци се разбира като препинателни знаци, докато едни Нова телевизия или Евроспорт и всички телевизионни канали са съществителни собствени имена, които на български се пишат по начина, който съм ги изписал и с главни букви.--Rebelheartous (беседа) 13:04, 8 декември 2017 (UTC)

Uroboros, връщам те към тази дискусия, за да разбереш защо местя телевизиите.--Rebelheartous (беседа) 12:42, 4 декември 2017 (UTC)

Rebelheartous:, разбира се, когато вие ми дадете източник че търговските марки задължително и абсолютно подлежат на кирилска транслитерация във всяко едно отношение. Както и на база какво се прави тази кирилска транслитерация.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 12:53, 4 декември 2017 (UTC)

BMW, Bohemian Rhapsody, BG-Mamma и още няколкостотин други. Уики не създава действителността, само я отразява. --Uroboros ^беседа 21:30, 4 декември 2017 (UTC)

Между другото, БМВ използват кирилизиран вариант на името си [1]. Каня се да го местя, но ще иска работа (категории, модели и т.н.). --Спас Колев (беседа) 06:55, 6 декември 2017 (UTC)

Спас Колев това беше готина шега, благодаря :) „БМВ Фертийбс ГмбХ“ точен цитат от посочения от теб източник, с фонетична печатна грешка, а ГмбХ убива коня с удар с чук в челото :) - точно това имах предвид! Още веднъж благодаря!--Uroboros ^беседа 20:07, 6 декември 2017 (UTC)

The Wiki Boy, в българоезичната уикипедия се пише на български език, така че източници за това са излишни.--Rebelheartous (беседа) 10:15, 6 декември 2017 (UTC)

Ще трябва и всички латински наименования на животинки да ги преведем на български!! Жестоко!! --Rumensz (беседа) 10:31, 6 декември 2017 (UTC)

Нищо подобно, Румене. За биологични таксономични единици продължава да се използва латински език там, където няма български наименования (пример срещу пример). За справка може да попиташ Потребител:Izvora.--Rebelheartous (беседа) 13:02, 6 декември 2017 (UTC)

Rebelheartous:, боя се че бъркате концепцията на проекта, а така и не ми дадохте източник. Спирам да спамя на беседата на колегата Uroboros, тази дискусия не е за тук.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:00, 6 декември 2017 (UTC)

източник--Rebelheartous (беседа) 13:04, 6 декември 2017 (UTC)

Не е източник а статия, където не пише нищо за това което ви питах. Статиите не могат да бъдат сами по себе си източници, надявам се го знаете. П.С. за съжаление както казах и на една друга беседа нямам нужните права да споря, камо ли да връщам редакциите на потребителя направил последните промени, затова ще оставя на потребител, имащ тези права ако прецени да го направи. Наистина спирам със спама.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 13:08, 6 декември 2017 (UTC)

Аз съм длъжен да отговоря, за да е ясно какво имам предвид. Не искам да остават съмнения, че действам субективно и на собствена глава. Още в първото изречение от въпросната статия пише: „Българоезичната Уикипедия е разновидност на Уикипедия на български език, започната на 6 декември 2003 г.“ Търговските марки не правят изключение и са най-обикновени съществителни собствени имена, каквито са имена на компании, световни организация, сгради, футболни клубове и т.н.--Rebelheartous (беседа) 13:17, 8 декември 2017 (UTC)

Уикипедия:Инкубатор/Статии/Лъчезар Цоцорков

Оформянето с шаблони като коледна елха не е основание за съществуване в Основното пространство. --Rumensz (беседа) 06:55, 16 ноември 2017 (UTC)

Напълно съгласен. Основание е само самата статия. Но слагането на други шаблони означава, че е преминала "теста" дали да бъде трита бързо или не. Само това имах предвид. --Uroboros ^беседа 07:02, 16 ноември 2017 (UTC)

Колкото до местенето на точно тази статия в Инкубатора, не е лошо да се запознаеш това за какво служи и как се процедира. Направил си точно обратното на което пише ето тук:

"Изисквания към статията[редактиране на кода]
Статията може да се пренесе в основното пространство, ако отговаря на изискванията на Уикипедия (У:ЕНЦ, У:З, У:БОИ, У:НГТ, У:БЖХ, У:ВП и т.н.) и на следните минимални изисквания[1]:

редакцията е полезен принос, който отговаря на минималните изисквания на Уикипедия;
редакцията е проблемна в някакво отношение, но по-късна редакция я е коригирала;
редакцията е проблемна в някакво отношение, но проблемът е обозначен по подходящ начин (напр. с шаблон или в резюмето);
задвижена е процедура, която да прецени редакцията и при нужда да вземе мерки."
--Uroboros ^беседа 07:20, 16 ноември 2017 (UTC)

Това е цитат от тук, и доколкото схващам става въпрос за местене на статия от Инкубатора в Основното пространство, а не обратното. Тази статия не само иска значителна обработка и форматиране, а и не мога да преценя дали има проблем с авторските права (дали правителствения сайт е свободен за копиране, или това важи само за нормативните документи). За мен е правилно да е там (защото е проблемна във всякакви отношения), където редакторът да си я оправи (ако не го мързи), а ако не, да я „пее попа“.

Освен това когато една статия се накичи с шаблони, първо гледам дали ще намеря източник, и кой е сложил шаблоните (дали не е просто за участие или е сериозна преценка и в помощ на новия редактор) --Rumensz (беседа) 10:07, 16 ноември 2017 (UTC)

Абсолютно вярно! Цитатът е от там. Оказва се, че наличието на шаблони е повод и причина статията да се измъкне от Инкубатора, а не да се сложи там. В Уики "автори" няма. Навряна там шансът някой да й обърне внимание е никакъв. Шаблоните за липса на източник са с краен срок на действие и след като този срок изтече и никой не съдейства - тогава статията подлежи на бързо триене. Такива съм трил не една. Шаблонът за авторски права също е доста силен и ако се докаже, че ги нарушава текстът подлежи на (бързо) триене. На теб обаче не ти се доказва. Нищо обаче не сочи, че една статия може да бъде "заточена" защото не ти се занимава с нея. Ако не ти се занимава - остави я на тези, на които им се занимава. Ако съм те убедил, върни я. Ако не - ще продължим аргументирано дискусията за ползването на Инкубатора. --Uroboros ^беседа 16:19, 16 ноември 2017 (UTC)

Едва ли има друг редактор, освен мен, който е оправил повече статии в Инкубатора. Слагането на шаблони обаче не е „подобряване“ на статията, нито е основание за значимостта ѝ. Този, който ги слага, е по-добре да оправи нещо по статията, поне нещо, иначе просто прави имитация на редакторска дейност. А линкът на Инкубатора е пред очите на всички, дори по-видно от това статията да стои така и никой да не я оправя.

Колкото да правата, аз посочих източника. И както писах, не мога да преценя дали има нарушение.--Rumensz (беседа) 16:53, 16 ноември 2017 (UTC)

ОК. Разбирам. Ще отделя време сам да я погледна. Научих нещо от теб, надявам се и ти нещо мен :) Аз лично харесвам или да трия статии, когато намеря дебели нередности или да ги оправям ако мога... Просто не обичам сивата зона... От друга страна силите и времето, пък ако щеш и желанието не стигат за всичко, така че - ясно. Приятна вечер и приятно редактиране, колега! --Uroboros ^беседа 17:01, 16 ноември 2017 (UTC)

PPF Group

Хай! Ако имаш време, ще погледнеш ли тази статия, както и свързаните за продажбата на Нова ТВ? Нанесох някакви корекции тук там, където имах време, но не съм много наясно дали трябва да я вписваме като вече продадена, или изчакваща продажба. Поздрави!--The Wiki Boy (беседа - приноси) 18:52, 19 февруари 2018 (UTC)

Ще пипна, разбира се, прочетох го днес. :) Събирам източници, можеш да помогнеш: [2] Днес срещнах и статия, Която нарича Келнер чешкия Пеевски.--Uroboros ^беседа 19:28, 20 февруари 2018 (UTC)

Според мен е коректно да се пише: "Продадена!" И след това уточнение: "Чака се решение на държавния регулатор, което вероятно ще излезе до 3-6 месеца" - срещнах го някъде. Ако почна да пипам по статиите, ще намеря къде съм го чел.--Uroboros ^беседа 19:35, 20 февруари 2018 (UTC)

Колега, ама много сте се разбързал да пипате навсякъде по темата. Сделката не е приключила. Има за сега сключено споразумение. До финализирането на сделката ЩЕ МИНАТ МЕСЕЦИ. В Уики не е прието да се изпреварват събитията. Кой сега ще ходи подир вас да връща нещата? Гледам и че името на статията е "Нова телевизия", а като обосновка, че е така е даден линк към страница, в която това име не се среща никъде. Изобщо - боза. --Uroboros ^беседа 09:20, 21 февруари 2018 (UTC)

Точно това питах че не ми е ясно как да го изпишем, защото първо колегата Zhoxy го поправи и от там аз взех и навсякъде го написах, сори. За името - ясно е, но уви там за момента положението е много блатисто. В Modern Times Group зачистистих списъка с каналите, защото вече нямат такива, но пак не съм сигурен дали не трябва да се обясни кои са им били преди да ги продадат.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 20:57, 22 февруари 2018 (UTC)

Беседа:NOVA нещо не сочи на където трябва, но не мога да я преместя заради пренасочвания, може ли да я мувнеш плс?--The Wiki Boy (беседа - приноси) 17:22, 14 март 2018 (UTC)

Ще опитам утре, благодаря! --Uroboros ^беседа 19:45, 16 март 2018 (UTC)

Редакторска война

Моля да не участвате в редакторска война. Вие сте администратор и няма технически средства за ограничаването на такова ваше поведение, така че мога само да ви обърна внимание волево да спазвате правилата. Моля да не редактирате спорните статии до постигане на консенсус. --Поздрави, Петър Петров 09:10, 23 март 2018 (UTC)

По едно време имаше консенсус, но се намесихте без особено притеснение. Що така другата страна трябва да седи кротко, докато Вие правите каквото искате без да се съобразявате?--Uroboros ^беседа 09:32, 23 март 2018 (UTC)

Въпрос към тези, които четат беседата ми

Имам следния въпрос, колеги. Какво мислите за местенето на статии без обсъждане (но ти е ясно, че човекът, избрал името на статията не го е направил погрешка) или по време на обсъждане (спорът е няколко страници). След което нещата остават така - страницата е вече преместена и няма да я местим отново, поради "липса на консенсус" (все едно е имало консенсус, когато е била преместена). Забелязвам тази порочна практика от много години насам и моето лично мнение (нека си кажа мнението, така е честно, това не е анонимна анкета) е, че практиката е порочна, вредна, манипулативна, неприятна! Знам още прилагателни, подходящи за темата, и вероятно не подбрах най-добрите, но вие сте хора с фантазия и мнение, от което се интересувам. Нарочно го пиша в моята беседа, а не в У:Р. Може пък тази тема да е скучна за всички вас или да е плод на моето въображение (не е второто, виж горната тема). Може да не ви интересува, може и да има други неща, за които не се сещам и ще ги прочета след като ги напишете. Ако има нещо, което си струва да бъде прочетено от всички, ще пренесем написаното в "Разговори". --Uroboros ^беседа 17:07, 3 април 2018 (UTC)

Мисля същото, като за всяка друга редакция - когато се очаква да предизвика спорове, е по-добре да се обсъди предварително. Разбира се, оценката за очакването е до известна степен субективна. (А личното ми мнение е, че заглавията на статии предизвикват спорове, непропорционални на значението им, поради което избягвам да се занимавам с такива дискусии.) --Спас Колев (беседа) 11:00, 11 април 2018 (UTC)

Uroboros:, моето мнение е сходно с това на Спас. По принцип би трябвало да се търси консенсус и чак след това да се мести статията. Но обикновено консенсусът не се постига. Ако името, под което е статията е лесно откриваемо от потребителите, просто няма нужда от промяна. За мен също това е маловажен въпрос. --Молли (беседа) 11:35, 11 април 2018 (UTC)

Определено въпросът не е маловажен. И то от две страни. Едната е, че всяка енциклопедия следва да е консервативна, дори уики, което означава, че не може с лека ръка да се вписват нови имена по почина „драсни-пални клечица“. Втората е, че това води до много нерви и разход на труд и време – примерно така. Дори за маловажни случаи като Анри Троя/Анри Троая или Стивън Боко/Стивън Бочко. Но в някои случаи се стига до хуйня като Куийн, напук на цялата история на изписването в миналото. Дори източниците следва да се претеглят, или най-малкото да се посочва, че даденото име е ползвано и по друг начин. --Rumensz (беседа) 15:39, 14 април 2018 (UTC)

Rumensz Тук съм отдавна, дето се вика "когато се изграждаха основите". И от тогава сме на тая тема. И се решава винаги по един и същи начин. Не се решава. "Побеждава" агресията. А ние се уморяваме да спорим и оставяме из Интернет пространството да се ветреят парцали като описаните от теб. --Uroboros ^беседа 20:38, 18 април 2018 (UTC)

Молли изобщо не те разбрах. Знаеш, как работи Уики. Има пренасочвания. Каквото и да напишеш, ще стигнеш до верния отговор. Това е хубаво. Лошото е, че внушаваме на потребителите/ползвателите на тази енциклопедия, че е правилно да се пишат глупости. Няма да давам примери, дадох до тук много. Между другото, виж си ника. МоЛЛи. Попитай някого на български има ли такова име! Ха, убеден съм, че има хора, които биха настояли да го промениш. Едва ли ще е маловажно за теб. Обаче ще има аргументи, че не си права. И даже обидни аргументи. Маловажно? --Uroboros ^беседа 20:50, 18 април 2018 (UTC)

Имах предвид примери като NOVA и НОВА телевизия. Какъв е смисълът да спорим кое е най-правилно, когато се срещат и двата варианта. Дано съм изяснила някак мнението си. Знам, какво мислиш относно наименованието на тази телевизия, не искам да те засегна. Просто - различни схващания по въпроса. Между другото, за ника си имам сериозно обяснение. Да, такова име няма. Появих се тук като Евмолпия, но кой знае защо, с този ник не можех да редактирам определени абзаци. Тогава писах в Разговори, но никой не можа да измисли причината. Наложи се да си сменя ника. Избрах Моли, защото понякога вместо Евмолпия, ме наричаха Моли. Е, обаче то беше заето, така че се наложи да удвоя Л-то. Но и това е дреболия и май не си заслужаваше писането. Приятен денǃ --Молли (беседа) 22:37, 18 април 2018 (UTC)

Нова телевизия Не се среща. Освен в Уикипедия. И източникът към Нова телевизия сочи към NOVA. Грешен пример. Колкото до името ти - притеснявам се и за моето, за това подхванах темата. :) Приятен ден! --Uroboros ^беседа 18:19, 19 април 2018 (UTC)

Ако имаш предвид https://nova.bg/ - "Нова телевизия" се използва в самото заглавие на началната страница. Да не говорим за стотици споменавания в благонадеждни източници още на първите страници в Гугъл. --Спас Колев (беседа) 14:11, 25 април 2018 (UTC)

Точно този линк имах предвид, Спас Колев. Кликнах по него и не намирам никъде "Нова телевизия" нито в заглавието нито из страницата. Заглавието гласи: "Бъди с NOVA през целия ден. Следи новините с добавката за браузъра си. Виж повече информация тук."

Стотиците споменавания са за една стара телевизия, която я няма от година и половина. Така, че или са стари, или не са благонадеждни. Доколкото си спомням също така, броят споменавания в Гугъл никога не се е смятал за сериозен критерий. И 99% от тях са по-стари от 2 години. Нещата се променят. --Uroboros ^беседа 13:43, 10 май 2018 (UTC)

Заглавието може да се показва на различни места, според браузъра. При мен изглежда така: [3]. --Спас Колев (беседа) 14:21, 10 май 2018 (UTC)

Е-е-е, изчисти си историята на браузера де. Кой знае коя версия и от кога ти показва. Аз съм с един нормален Гугъл Хром. И с Файерфокс отворих същото. Няма такава картинка. С ИЕ няма да ме накараш да отворя :) --Uroboros ^беседа 17:53, 10 май 2018 (UTC)

Точно такова е заглавието на страницата/раздела. Ако има много отворени - не се вижда. --Rumensz (беседа) 18:44, 10 май 2018 (UTC)

Статия

Статия в „Офнюз“ от преди няколко дни за Тони Филипов, д-р: линк--Rebelheartous (беседа) 17:19, 4 септември 2021 (UTC)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18:10, 4 януари 2022 (UTC)