Portal Diskussion:Schifffahrt
Letzter Kommentar: vor 1 Tag von KlauRau in Abschnitt Fregatte 127
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Diese Diskussionsseite dient dazu, zentral über Artikel, Kategorien und sonstige Themen zu diskutieren, die mit dem Überthema Schifffahrt zu tun haben. Für die Qualitätssicherung bestimmter Artikel siehe auch Portal:Schifffahrt/Qualitätssicherung und die weiteren dort verlinkten Portalseiten.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Tamayo Perry
[Quelltext bearbeiten]Moin, kann bitte jemand Tamayo Perry mal sprachlich etwas glätten. Hört sich, jedenfalls für mich, an wie ein Beitrag aus einer bunten Zeitung. Nur ein Zitatbeispiel: ...Rettungsschwimmer war, nahm ihn früh mit zum Surfen. Am morgen in der früh oder in jungen Jahren? Danke und Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 18:28, 7. Aug. 2024 (CEST)
Betonbootsbauwettbewerb und Betonschiff
[Quelltext bearbeiten]Bin gerade eher zufällig auf den Artikel Betonbootsbauwettbewerb gestossen, der mangels Belegen sowieso schon nicht unproblematisch ist. Zusätzlich steht eigentlich nahezu der gesamte Inhalt auch im Artikel Betonschiff inkl. zumindest einer Erwähnung der Wettbewerbe. Frage in die Runde: Sollte man die beiden Artikel nicht eher zusammenführen und dann Betonbootsbauwettbewerb zu einer WL umbauen? --KlauRau (Diskussion) 05:01, 22. Aug. 2024 (CEST)
- Ja. Findet mit Gruß --G-41614 (Diskussion) 13:48, 23. Aug. 2024 (CEST)
- Ja. Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 15:21, 23. Aug. 2024 (CEST)
Dann werde ich mal versuchen, mich darum zu kümmern, kann allerdings ein wenig dauern. Gruss --KlauRau (Diskussion) 15:22, 28. Aug. 2024 (CEST)
Fregatte 127
[Quelltext bearbeiten]Bitte Fregatte 127 nachbessern. LG 80.187.112.65 14:30, 2. Sep. 2024 (CEST)
- Bitte die Kritikpunkte auf der Disk des entsprechenden Artikels eintragen. Oder gleich selbst Hand anlegen? --CeGe Diskussion 14:36, 2. Sep. 2024 (CEST)
- Warum gerade diesen Artikel und nicht einen anderen?--Thmsfrst (Diskussion) 17:46, 2. Sep. 2024 (CEST)
- Aktuell in den Medien: „Kartellamt genehmigt Projektgesellschaft für Fregatten“[1] Der Leser erwartet nicht nur technische Details im Artikel, sondern auch das wirtschaftliche Beiwerk incl. der politischen Hintergründe, die u. a. auch die Werften und Thyssenkrupp betreffen. Im hiesigen Fachbereich sollten sich kompetente Autoren finden, die das erledigen können. Gar kein Interesse vom Fachbereich möchte ich hier nicht annehmen. LG --80.187.115.159 09:15, 3. Sep. 2024 (CEST)
- Trotzdem falsche Seite, bitte Diskussion:Fregatte 127, nicht alle Autoren, die am Artikel arbeiten, schauen auf diese Seite. --CeGe Diskussion 11:48, 3. Sep. 2024 (CEST)
- Nö. Artikeldiskussionsseiten sind out, weil sie oft jahrelang unbeachtet bleiben, derzeit ganz großes Thema bei der Neulingsbetreuung. Hier zeichnet sich der Konsens ab, Artikeldiskussionsbeiträge per Bot auf die zuständigen Portalseiten zu verlegen. Ihr könnt ja mal kucken, ob das Wirtschaftsportal in der Lage ist, die wirtschaftlichen Aspekte der F-127-Problematik zu erweitern. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:23, 3. Sep. 2024 (CEST)
- Das ist ja spannend. Da hat man doch bestimmt alle Portale gefragt, was die davon halten? Die "zuständige Portalseite" wäre hier P:Schifffahrt/Qualitätssicherung mit dem Hinweis, dass die Probleme auf der Artikeldisk darzustellen wären. Kannst ja mal in die Neulingsbetreuungsdiskussion und die Botprogrammierung mitnehmen, wenn Du da aktiv bist. --CeGe Diskussion 10:21, 4. Sep. 2024 (CEST)
- Das gebietet der gesunde Menschenverstand. Die Arbeit via Artikeldiskussionsseiten hat nur dann Zweck, wenn sie ausreichend beobachtet werden. Per soeben haben wir 14.261 Artikel in und unterhalb der Kategorie:Schiff. Wieviele davon hast du auf deiner Beobachtungsliste? Wieviele Fragen auf Artikeldiskussionen hast du denn im letzten Jahr so beantwortet? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:32, 4. Sep. 2024 (CEST)
- Das gebietet der gesunde Menschenverstand. Die Arbeit via Artikeldiskussionsseiten hat nur dann Zweck, wenn sie ausreichend beobachtet werden. Per soeben haben wir 14.261 Artikel in und unterhalb der Kategorie:Schiff. Wieviele davon hast du auf deiner Beobachtungsliste? Wieviele Fragen auf Artikeldiskussionen hast du denn im letzten Jahr so beantwortet? --Matthiasb –
- Das ist ja spannend. Da hat man doch bestimmt alle Portale gefragt, was die davon halten? Die "zuständige Portalseite" wäre hier P:Schifffahrt/Qualitätssicherung mit dem Hinweis, dass die Probleme auf der Artikeldisk darzustellen wären. Kannst ja mal in die Neulingsbetreuungsdiskussion und die Botprogrammierung mitnehmen, wenn Du da aktiv bist. --CeGe Diskussion 10:21, 4. Sep. 2024 (CEST)
- Nö. Artikeldiskussionsseiten sind out, weil sie oft jahrelang unbeachtet bleiben, derzeit ganz großes Thema bei der Neulingsbetreuung. Hier zeichnet sich der Konsens ab, Artikeldiskussionsbeiträge per Bot auf die zuständigen Portalseiten zu verlegen. Ihr könnt ja mal kucken, ob das Wirtschaftsportal in der Lage ist, die wirtschaftlichen Aspekte der F-127-Problematik zu erweitern. --Matthiasb –
- Trotzdem falsche Seite, bitte Diskussion:Fregatte 127, nicht alle Autoren, die am Artikel arbeiten, schauen auf diese Seite. --CeGe Diskussion 11:48, 3. Sep. 2024 (CEST)
- Aktuell in den Medien: „Kartellamt genehmigt Projektgesellschaft für Fregatten“[1] Der Leser erwartet nicht nur technische Details im Artikel, sondern auch das wirtschaftliche Beiwerk incl. der politischen Hintergründe, die u. a. auch die Werften und Thyssenkrupp betreffen. Im hiesigen Fachbereich sollten sich kompetente Autoren finden, die das erledigen können. Gar kein Interesse vom Fachbereich möchte ich hier nicht annehmen. LG --80.187.115.159 09:15, 3. Sep. 2024 (CEST)
- Ich habe mehrere tausend dieser Artikel (fast alle zu Kriegsschiffen) auf der Beobachtung. So sehr viele Fragen sind da nicht eingetrudelt. --Ambross (Disk) 21:02, 4. Sep. 2024 (CEST)
- Der Ersteller des Artikels ist ja nun auch anderweitig ehrenamtlich sehr aktiv. Gebt ihm einfach Zeit, den Artikel angemessen und unter Berücksichtigung von WP:WWNI zu aktualisieren. Wir müssen uns hier doch nicht unnütz hochschaukeln. --Ein Dahmer (Diskussion) 21:19, 4. Sep. 2024 (CEST)
- Da hast du recht. Aber ich glaube, im Moment sind wir davon noch weg. Der Ansatz ist ja wirklich diskutabel, aber ich befürchte, dass er so, wie ich es verstanden habe, nur bedingt funktionieren kann. Einfach Probleme in ein Portal in der Hoffnung, dass sofort reagiert wird, zu überweisen, halte ich nicht für effektiver als die Diskussionsseite. Gerade bei kleineren Portalen. Besonders wenn es um Unterstützung von neuen Autoren geht, ist vielleicht ein Zwischenweg sinnvoll, indem bei Problemformulierungen angeraten wird, sich im Portal Unterstützung zu holen. Ich glaube in der Mehrzahl hat hier jeder eine solche erhalten und gemeinsam kann man dann die Verbesserung angehen. Aber alle hier, auch die Portalmitarbeiter nicht, arbeiten hier als Befehlsempfänger auf Zuruf. Insofern sei nur das gespiegelt, bzw. auf die jeweiligen Gepflogenheiten der verschiedenen P hingewiesen. Jeder versucht immernoch das Beste. --CeGe Diskussion 21:44, 4. Sep. 2024 (CEST)
- Das ganze scheitert ja schon mal daran, daß ein Großteil von Artikeln sich über das Kategoriensystem nur bedingt Fachbereichen zuordnen läßt, und ein Vorteil der Meldung auf der Diskussionsseite, daß nämlich auch der Leser erkennt bzw. erfährt, daß und ggf. welche Fehler ein Artikel hat. Ohne MB wird hier sicher keine Änderung erfolgen, aber wie gesagt, die Überlegung steht im Raum und soll nächstes Jahr neu diskutiert werden. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:35, 4. Sep. 2024 (CEST)
- Hab da auch so meine Zweifel, aber immerhin wenn das im nächsten Jahr diskutiert werden sollte, haben wir hier die Möglichkeit fuer dieses Portal schon einmal in Ruhe eine Meinung dazu zu diskutieren - wenn wir denn wollen. (Muesste allerdings dann besser als neue Diskussion erfolgen).--KlauRau (Diskussion) 13:52, 6. Sep. 2024 (CEST)
- Das ganze scheitert ja schon mal daran, daß ein Großteil von Artikeln sich über das Kategoriensystem nur bedingt Fachbereichen zuordnen läßt, und ein Vorteil der Meldung auf der Diskussionsseite, daß nämlich auch der Leser erkennt bzw. erfährt, daß und ggf. welche Fehler ein Artikel hat. Ohne MB wird hier sicher keine Änderung erfolgen, aber wie gesagt, die Überlegung steht im Raum und soll nächstes Jahr neu diskutiert werden. --Matthiasb –
- Da hast du recht. Aber ich glaube, im Moment sind wir davon noch weg. Der Ansatz ist ja wirklich diskutabel, aber ich befürchte, dass er so, wie ich es verstanden habe, nur bedingt funktionieren kann. Einfach Probleme in ein Portal in der Hoffnung, dass sofort reagiert wird, zu überweisen, halte ich nicht für effektiver als die Diskussionsseite. Gerade bei kleineren Portalen. Besonders wenn es um Unterstützung von neuen Autoren geht, ist vielleicht ein Zwischenweg sinnvoll, indem bei Problemformulierungen angeraten wird, sich im Portal Unterstützung zu holen. Ich glaube in der Mehrzahl hat hier jeder eine solche erhalten und gemeinsam kann man dann die Verbesserung angehen. Aber alle hier, auch die Portalmitarbeiter nicht, arbeiten hier als Befehlsempfänger auf Zuruf. Insofern sei nur das gespiegelt, bzw. auf die jeweiligen Gepflogenheiten der verschiedenen P hingewiesen. Jeder versucht immernoch das Beste. --CeGe Diskussion 21:44, 4. Sep. 2024 (CEST)
- Der Ersteller des Artikels ist ja nun auch anderweitig ehrenamtlich sehr aktiv. Gebt ihm einfach Zeit, den Artikel angemessen und unter Berücksichtigung von WP:WWNI zu aktualisieren. Wir müssen uns hier doch nicht unnütz hochschaukeln. --Ein Dahmer (Diskussion) 21:19, 4. Sep. 2024 (CEST)
- Ich habe mehrere tausend dieser Artikel (fast alle zu Kriegsschiffen) auf der Beobachtung. So sehr viele Fragen sind da nicht eingetrudelt. --Ambross (Disk) 21:02, 4. Sep. 2024 (CEST)