Benutzerin Diskussion:Andrea014

Wikipedia

Dies ist die Seite einer Wikipedia-Benutzerin.

Wenn Sie diese Seite an einer anderen Stelle als der deutschsprachigen Wikipedia finden, haben Sie einen gespiegelten Klon vor sich. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und die Benutzerin möglicherweise keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Andrea014

Weitere Informationen: Wikipedia:Lizenzbestimmungen.

Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2014 – 2016 Februar 2014 – Februar 2016 März 2016 – Dezember 2016 2017 Januar–März (969.519 Byte) April–Juni (717.288 Byte) Juli–September (409.505 Byte) Oktober–Dezember (375.931 Byte) 2018 Januar–März (345.904 Byte) April–Juni (196.882 Byte) Juli–September (273.511 Byte) Oktober–Dezember (48.585 Byte) 2019 Januar–März (37.435 Byte) April–Juni (131.991 Byte) Juli–September (441.725 Byte) Oktober–Dezember (437.983 Byte) 2020 Januar–März (236.209 Byte) April–Juni (268.964 Byte) Juli–September (407.592 Byte) Oktober–Dezember (448.702 Byte)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Offenbar ist die Bevölkerung in der WP regelsüchtig geworden. Deshalb:

• Regel 1 = Jeder darf einen gesetzten Erledigt-Baustein wieder entfernen, wenn noch Bedarf zum Plaudern besteht.
• Regel 2 = Jeder darf auch nach Setzen des Erledigt-Bausteins noch schreiben, aber am Besten vor dem Baustein.
• Regel 3 = Be happy!  

„Die Encyclopédie war eine Grube, in welche diese elenden Lumpensammler alles durcheinander hineinwarfen – Unverdautes, Gutes, Schlechtes, Abscheuliches, Wahres, Falsches, Ungewisses, und das alles ebenso wirr wie unzusammenhängend.“ (Denis Diderot 1768, drei Jahre nach dem Erscheinen der letzten Bände der Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers über seine Mitarbeiter.^[1])
Ein Geschenk von Innobello

Heute ist:

Sonntag,

18.

August 2024

33. KW

Sage Nein! (Lyrics Ein Geschenk von Konstantin Wecker.)

Die Ballade von Antonio Amadeu Kiowa (von Konstantin Wecker und von der WP hier.)

Denn ich will… (Liebeslied gegen Intoleranz! Ein Geschenk von André Heller.)

Andreas Sonnenuntergang in Berlin

Die Gedanken sind frei?
Alle zusammen!

Da hier bei gelegentlicher Schwatzhaftigkeit schnell archiviert wird, spiegelt die je aktuelle Benutzer-Disk ggf. nicht den Geist in diesem Wohnzimmer wider. Wer den erfassen möchte, wird das Archiv bemühen müssen.  

Meine Vögelchen zuhause

Und: „Dafür lasst uns streiten!“

Axel Hacke: Über den Anstand

Dies & Das

Wer hier etwas vermisst, findet es umseitig oder im Archiv. --Andrea (Diskussion) 09:20, 4. Mai 2019 (CEST)

Konflikte

Manche haben Höhenangst!
Graham's Hierarchy of Disagreement

Trollvermittlung!
Mit Dank an NNW!

Im Konfliktfall könnten wir hören auf

• die Altvorderen
• die Neumod'schen

Ich baue auf die Altvorderen, auch wenn in der WP schon 30 Jahre alte Literatur gern als veraltet oder überholt gilt.

--Andrea (Diskussion) 07:24, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ach, vielleicht sollte ich doch lieber bei meiner umseitigen Überzeugung bleiben! --Andrea (Diskussion) 06:39, 9. Okt. 2017 (CEST)

Cool!

Inzwischen Jungwikipedianer! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

Fundsache. --Andrea (Diskussion) 07:48, 27. Aug. 2019 (CEST)

Kennt jemand noch den Flug des Phoenix mit dem hinreißenden Hardy Krüger? War auch cool. Da ging es wie in der WP zu. Die zweieinhalb Stunden lohnen allemal! --Andrea (Diskussion) 08:23, 27. Aug. 2019 (CEST)

---

Fürsorgliche Enzyklopädie

Fürsorglich ist unsere Wikipedia mitunter auch, aber gewiss nicht nur. Zuweilen setzt man sich hier dem Risiko aus, verhöhnt zu werden. Es gibt halt Leute, die sich daran ergözen, andere mit Hohn & Spott zu überziehen und jene, die daran die berühmt-berüchtigte klammheimliche Freude haben. Wollen wir nicht hoffen, dass sie daraus ihren Selbstwert ziehen, sondern nur einem bizarren Vergnügen huldigen. So oder so sollte ich mal darüber nachdenken, ob ich nicht doch bei der fürsorglichen Enzyklopädie mitmache, die unsere 1falt ins Leben gerufen hat. Da bin ich voller Bewunderung, dass sie sowas kann, das dann auch tut und ein so wunderschönes Logo dafür hergestellt hat! Starten soll die Carepedia zum Equal Care Day. Mich verwirren zwar diese inzwischen vielen Pedias und ich verliere da schnell die Orientierung, aber toll finde ich mindestens dieses Projekt allemal. Da ich mich davor fürchte, dort mitzutun, erzähle ich mal hier davon, vielleicht mag sich ja jemand dort engagieren. Allerdings wünsche ich dem Projekt gar sehr, dass sich nicht auch dort eine solche Art, Kollegen zu verspotten und/oder zu verhöhnen, einnistet, sondern es im Geist seiner Schöpferin blüht und gedeiht. Der Gruß zur Wochenmitte von --Andrea (Diskussion) 11:59, 27. Nov. 2019 (CET)

Ach Du Liebe, wie froh mich macht, dass Du es dem Projekt und mir zutraust, auf die Beine zu kommen. Aber immer schön der Reihe nach und ein Schritt nach dem anderen. Gerade ist #unverSichtbar gestartet, ab Sonntag gibt es einen Adventskalender, an dem Du bestimmt große Freude haben wirst. Wenn sich das alles eingespielt hat, muss ich erstmal schlafen. Hohn und Spott fürchte ich eigentlich nicht so sehr wie die Wucht herunter geschluckter Wut. Das Thema Care ist so hochexplosiv und voll himmelscheiender Ungerechtigkeiten, dass die Nerven bei vielen Betroffenen einfach blank liegen. Manchmal frag ich mich, warum ich mir kein harmonisches Thema gesucht hab. Origami, Kerzen gießen, Rosen züchten... vielleicht. Lass Dich nicht ärgern. Du hast allen Grund über Spötter hinweg zu schweben. Ich verstehe noch nicht mal worum es überhaupt geht. --1falt (Diskussion) 15:08, 27. Nov. 2019 (CET)

Die sozialistische Vergangenheit

In letzter Zeit sehe ich öfter einmal in den TV-Nachrichten, wie Monumentalskulpturen aus der sozialistischen Vergangenheit abgerissen und entfernt werden. Wenn ich mir was zu Weihnachten wünschen dürfte, wäre es vielleicht, dass man diese Skulpturen Künstlern anheim gebe, die diese Werke nicht verschwinden lassen, so, als habe es sie nie gegeben, sondern im Gegenteil, die Vergangenheit mit Mitteln der Gegenwart in lebendiger Erinnerung halten. So zum Beispiel machen es Streetartists wie die Künstlergruppe Destructive Creation in Bulgarien – illegal und immer in Gefahr, kriminalisiert zu werden. Nicht nach, sondern durch Zerstörung Neues schöpfen! Und nicht Vergangenheit unter den Teppich kehren. Das gefällt mir! Wer sich dafür interessiert: hier noch einmal das Video: Das Rote Erbe - Künstler und die sozialistische Vergangenheit. Der Ton ist sehr leise, den dortigen Lautstärkeregler hochzufahren hilft. Btw: ist die Künstlergruppe relevant? Vorweihnachtlichen Gruß von --Andrea (Diskussion) 07:21, 21. Dez. 2019 (CET)

Der Vater der Antibabypille

...war Carl Clauberg. Wer hätte das gedacht? Hat er in Auschwitz im Block 10 erfunden. Grusel. Der wird heute noch gelehrt, aber keiner sagt dazu, wie er zu seinen Forschungsergebnissen kam. Grusel. Gehört eigentlich auch auf die Hauptseite! --Andrea (Diskussion) 18:25, 31. Jan. 2020 (CET)

Ei gucke da. Nix davon im Artikel Antibabypille, statt dessen eine intrisante Lücke zwischen 1921 und 1951. So kenne ich das aus verschiedenen Fachbüchern. Ich hab jetzt aber Feierabend. Einen schönen solchen wünsche ich auch den Besucherinnen & Besuchern meiner Disk. Trotz alledem! --Andrea (Diskussion) 18:41, 31. Jan. 2020 (CET)

Equal Care Day

Darf ich den Equal Care Day für den 29.2. für die Hauptseitenrubrik Jahrestage eintragen? Dann erscheint er, wenn die Anneren zustimmen, an dem Tag auf der Hauptseite der WP unter Was geschah am 29. Februar? Fänd ich klasse. Ach, ich mach das einfach. Dass Du damit nicht einverstanden bist, kann ja wohl nicht sein.

Mit ner dicken Umärmelung grüßt Dich Deine --Andrea (Diskussion) 09:29, 31. Jan. 2020 (CET)

Was für eine großartige Idee!!! Vielen Dank, Du bist wirklich die Beste :-D Ich hab schon einen Aufruf gestartet, ein passendes Foto aufzutreiben, mit dem man das Logo ersetzen kann. --1falt (Diskussion) 12:00, 31. Jan. 2020 (CET)

Guten Morgen liebe Andrea, ich freu mich so über die positiven Rückmeldungen zu Deinem Vorschlag! Dabei wurde ja auch angeregt, den Artikel zu einem "lesenswerten" Artikel auszubauen. Was denkst Du? Geht das denn überhaupt mit so einem Thema? In 2020 wird noch viel passieren, z.B. das Manifest und die ganzen Veranstaltungen vor Ort. Aber die darf ich ja erst erwähnen, wenn die Presse sie rezipiert hat, richtig? Weil Wikipedia kein Veranstaltungskalender ist!. --1falt (Diskussion) 12:00, 31. Jan. 2020 (CET)

*mitfreu!* Hätte ich nicht gedacht! Die WP ist besser als ihr Ruf! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

Lesenswert? Klaro, dis hängt doch nicht vom Thema, sondern der Quali des Artikels ab! Guck mal hier – Block 11 (KZ Auschwitz) –, der ist exzellent! Un Duuu schaffst dis! Allerdings: die Kandidatur ist hardcore! Hier mal paar Links (un lass Dir Zeit! In Börlin sagn wir: nimm Dir Zeit un nicht das Leben, fahr gegn Baum un nich daneben! Vorlage:Smiley/Wartung/engel ):

• Wikipedia:Lesenswerte Artikel
• Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Kriteriendarstellung
• Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen

un bsonners, zum einstimmen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

• Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel

Ich bin total gespannt, was Ihr da so alles auf die Beine stellt! Ach wär ich doch noch jung un fit...

Jau, bloß kein Veranstaltungskalender! Sonst kömmt der Rote! N janz scharfer Hund! Den kennste ja schon!

Freudige Grüßles von --Andrea (Diskussion) 11:17, 1. Feb. 2020 (CET)

Aber in Deiner Eckkneipe ist ein bisschen spoilern ja erlaubt, richtig? Meine Zweifel am Potential für einen lesenswerten Artikel, liegt darin begründet, dass sich der Artikel ja nur mit dem Tag als Ereignis beschäftigen sollte. Die Themen, die er stark machen soll, gehören in die entsprechenden Artikel, deren Lemmata nur kurz angerissen werden sollten. Insgesamt ist das zusammen mit den von der Presse wahrgenommenen Aktionen ein komprimierter Überblicksartikel – also ein ähnlich spannend zu lesendes Gerippe wie ein Inhaltsverzeichnis oder eine Bibliografie. Das ist aus meiner Sicht auch gut so und gar nicht negativ gemeint – bei dem Thema wird ja gern mal rumschwadroniert. Und in vielen Texten geraten alle Care-Bereiche, die außerhalb des eigenen Fokus liegen, gänzlich aus dem Blickfeld. Ich hoffe, dass solche Engführungen des Care-Begriffs durch die 8 Workshops der Konferenz ein wenig aufgebrochen werden. Im Anschluss wird ein dort erarbeiteter Forderungskatalog im Landes- und im Bundestag vorgebracht. Ich gehe also davon aus, dass er relevant sein wird, um seine Themen in Schlagworten in den Artikel aufzunehmen. Bei der Vorbereitung habe ich übrigens ein Müttermanifest von 1987 ausgegraben! Erschreckend viele der Forderungen sind noch immer (oder wieder) aktuell. Liebe Grüße und ein schönes Wochenende! Deine --1falt (Diskussion) 12:30, 1. Feb. 2020 (CET)

...spoilern? Imma dieses Neusprech! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Abba klar, dürfste! Deine Zweifel grab mal ein! Die gugn wa, wenns soweit is! Un schwer beeidruckt, was Ihr da so alles auf die Beine stellt! Ei gucke da, Müttermanifest vor über 30 Jahren. Die Mühlen der mächtigen Männer mahlen langsam! Abba nu bringt Ihr sie ja auf Trapp! *freu!* Dass ich das noch erleben darf... Ich bin ja auch grade mit uns Damen befasst. Kleen Artikelchen jeschriem. Grusel mal wieder. Hab schönen Sonntag und die Mitlesenden auch! --Andrea (Diskussion) 09:02, 2. Feb. 2020 (CET)

Sachma Liebes, was ist denn damit: 29._Februar#Gesellschaft? Passt der ECD da nicht auch hin (nur falls der 1. richtige Geburtstag nicht rund genug als Jahrestag ist)? --1falt (Diskussion) 17:54, 2. Feb. 2020 (CET)

Ich würde behaupten, dass ja. Und zwar völlig unabhängig vom möglichen Erscheinen auf der Hauptseite. Trag es mal ein. Und, mein Schätzeken, auf meiner Disk brauchste mich doch nicht verlinken, weil ich da sowieso eins an die Glocke kriechn tu! Schööönen Abend noch... --Andrea (Diskussion) 18:15, 2. Feb. 2020 (CET)

Du hast mal gemoppert, dass Du mein Geschreibsel nicht gefunden hast :D --1falt (Diskussion) 18:19, 2. Feb. 2020 (CET)

Echt? Ooooh jeh. Naja, wennse was zu meckern hat, is öllis im grünen Bereich. Ich musste doch auch erst lernen, auf der eigenen Disk mal in die VG zu gugn, damit man weiß, was los war. Un denn? Vergess ich es wieder. Iss een Elend mit mir!   --Andrea (Diskussion) 18:45, 2. Feb. 2020 (CET)

Sexualwissenschaftler

Du solltest auf jeden Fall einige wichtige Pioniere der Sexualwissenschaft in Deinem Artikel aufführen, wie z.B. Magnus Hirschfeld, Alfred Charles Kinsey, Max Marcuse, Masters und Johnson. ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 17:37, 3. Feb. 2020 (CET)

Herzlich Wilkommen auf meiner Dis, Wickipädiater! Oder warst Du mich schon mal besuchen und ich hab es mit meinen unzähligen Löchern im Hirn etwa vergessen?

Ansonsten: Hirschfeld ist drin! Nicht gesehen? Shere Hite (aus der M&J-Ära) auch. Ansonsten ist doch mit der Liste der Promis im Hauptartikel verlinkt. Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  Warten wir mal ab? Und ich denke derweil auch noch mal nach. Bin doch ne lahme Ente! --Andrea (Diskussion) 17:44, 3. Feb. 2020 (CET)

Die Protagonisten der frühen Zeit sind, wie ich gerade sehe, sogar im Intro verlinkt! Und bei der Gelegenheit hab ich eine ziemliche Frechheit entdeckt: in der Liste war für Masters & Johnson die Virginia verschwindibus und unter Herrn Masters verloren gegangen. Das geht ja nun mal garnicht! Insofern: Dank für Deine Intervention, sonst hätte ich das garnicht gesehen! Hab sie zwar nicht wieder lebendig, aber doch sichtbar gemacht. War ja n echter Klops! Wer sich den wohl geleistet hat? --Andrea (Diskussion) 18:02, 3. Feb. 2020 (CET)

Neue Brille? LG -- Iwesb (Diskussion) 01:03, 4. Feb. 2020 (CET)

unbedingt ! (bloß nicht dran erinnern) --Arieswings (Diskussion) 01:26, 4. Feb. 2020 (CET)

Doch doch. Da steht die Virginia weit vor dem William und dann versucht Andrea sie hinter dem Manne einzureihen. Wenn das unser Mondschaf sieht.... gibts gegrillte Ente. Frag Schiller   LG -- Iwesb (Diskussion) 02:09, 4. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Naja, hätt abba sein könn. De Hühnerkieke is ooch nich mehr, wat se mal war. Un: Momeline grillt geene Enten! Die füttert se! Abba den Leu kanntik ja, doch „der Mensch in seinem Wahn“ is mir doch bisher glatt flöten jegang! Schönen Tag allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 05:34, 4. Feb. 2020 (CET)

Danke, ebenso ein gemütliches Frühstück allerseits! --Momel ♫♫♪ 05:45, 4. Feb. 2020 (CET)

Auch hübsch!   --Andrea (Diskussion) 05:48, 4. Feb. 2020 (CET)

Bachs Toccata! Schenial!! auf nüchternen Magen.... Danke--Momel ♫♫♪ 06:00, 4. Feb. 2020 (CET)

Aber ich muss noch mal was zu unserem Wickipädiater sagen. Die frühen Protagonisten waren für die Fortentwicklung des Wissens natürlich wichtig, aber sie haben halt bevorzugt gezählt. Und damit die Menschen unter Stress gesetzt. Und wenn schon genannt werden sollte: einer der gaaanz Großen war Krafft-Ebing mit seiner berühmten Psychopathia sexualis. Aber sollen sich die Leute wirklich mit diesen Erbsenzählern M&J oder den monströsen Fällen von KE befassen? Naja, der Zeitgeist ist ja fast wieder auf dieses Niveau zurück gefallen. Viiiel wichtiger wäre eine Info, die ich leider nicht einfügen, weil nicht belegen kann: es gibt nämlich zwei völlig verschiedene Sexualwissenschaften und das weiß keiner, der nicht vertieftes Wissen hat. Die Sexualwissenschaft, die von Beier und der Sexologie genannten Sexualwissenschaft vertreten wird, will die Sexualität aus ihrem Gesamtzusammenhang heraus lösen und eine eigenständige Wissenschaft daraus machen. Die von der DGfS vertretene Sexualwissenschaft dagegen will die Sexualität in ihrem hochkomplexen Zusammenhangsgefüge erforschen. Das ist nicht dasselbe! Gewiss nicht. Da muss man nur die beiden Fachzeitschriften Sexuologie und die Beiträge zur Sexualforschung miteinander vergleichen. Gründlich, der schnelle Blick reicht nicht! Und ich bin ganz froh, dass es mit der einen Ausnahme noch kein Studium der Sexualwissenschaft gibt. Es hat etwas ziemlich sehr Gutes, wenn die Leute erst mal was Vernünftiges lernen, wie z.B. Medizin oder Psychologie oder ..., um sich dann mit gutem Grundlagenwissen dieser so schwierigen Materie zu widmen. Mir graust vor Sexualwissenschaftlern, die mit 18 Jahren Abitur gemacht und mit 23 Jahren sich Sexualwissenschaftler schimpfen dürfen. Schade, dass ich, als ich noch mitspielte, über diese Zusammenhänge nicht veröffentlicht habe. So hoppeln die Medien durch dieses Thema und wissen garnicht, dass Sexologie einen anderen Ansatz verfolgt, als das, was die Sexualwissenschaft einmal wollte. Als sie dem Sigusch das Institut geschlossen haben, wurde es mit finanzieller Verknappung begründet. Das war gelogen! Es hatte politische Gründe! Der hat nämlich politische Sexualwissenschaft betrieben und das wollte man nicht mehr. Die sexualpolitischen Stellungnahmen der DGfS haben Sand ins Getriebe gestreut und das soll weg! Stromlinienförmige Empirie ist wieder gefragt. Das hatten wir schon mal überwunden. Und Sigusch hatte anders als viele andere Profs – die im Regelfall nicht ertragen können, wenn ihre Schüler auf Augenhöhe wachsen oder gar besser als der Meister werden –, im eigenen Haus für würdige Nachfolger (sogar weiblichen Geschlechts!) gesorgt. Egal. Ich werde die Welt nicht ändern. Gruß von --Andrea (Diskussion) 07:11, 4. Feb. 2020 (CET)

Also Andrea, bevor du so bemerkenswertes Wissensanliegen hier serviertest, wollte icke aber noch bescheiden auf dethier von Iwesb reagieren. Weil er doch „[d]a werden Weiber zu Hyänen / Und treiben mit Entsetzen Scherz“ nannte. Und:„Schiller zeigt hier ein sehr pessimistisches Menschenbild“. M e n s c h e n bild? nee, W e i b e r s bild! Und det Mondschaf soll damit zu tun hamm? Wie meinen??--Momel ♫♫♪ 10:24, 4. Feb. 2020 (CET)

Da kommt man auf Besuch vorbei, bewahrt eine der grossen Forscherinnen dieser Disziplin davor, ihr WP-Dasein im kaerglichen Schatten eines Mannes zu darben und was ist der Dank? Nicht die Nachtigall und nicht die LercheEnte, nein, den Meister selbst sie uebergibt der verzehrenden Glut des Feuers. Haett ich mal vorher gewusst, dass unser Mondschaf Rotes Fleisch mag  . Und alles wegen eines lockigen Knaben. Nee Kinners, wat iss die Welt ungerecht. -- Iwesb (Diskussion) 11:42, 4. Feb. 2020 (CET)

Haltein, haltein, nein!! Icke will kein Unrecht tun. Nein, bLoss icke selbst kein Unrecht abkriechen will. Geht ja so schnell. Will keine Hyäne sein, wie kommt der Schiller dazu und er is ja nich der einzige, der die Frauen in Verruf brachte. Och Mönsch. Det Leben könnte so schön sein. Guckt so ville Humor bei Dir aus der Westentasche. So und wieder Platz für Andrea     --Momel ♫♫♪ 15:56, 4. Feb. 2020 (CET)

liebe Andrea, ich kann nur erahnen was du alles weißt, siehe deine Gedanken oben, Dank dafür. Aber gräm dich nicht mehr über vergangene Möglichkeiten. Wer weiß wozu es (evtl.) gut war...--Arieswings (Diskussion) 02:54, 5. Feb. 2020 (CET)

Mail

Ich habe aus gegebenem Anlass meine Mail-Adresse gelöscht. Wer mich erreichen will, kennt die Adresse oder muss warten, bis eine neue eingerichtet ist. --Andrea (Diskussion) 08:37, 5. Feb. 2020 (CET)

Moin, Andrea, wenn du das Intro überabeiten könntest, wäre das großartig. LG --Fiona (Diskussion) 08:51, 5. Feb. 2020 (CET)

Moin moin Fiona. Nach Blick auf deine Bearbeitungen misch ich mich da mal ein: Wenns um die Liste geht, da kann man IMO kaum was machen, aber die zugehoerige ...Bewegung, die hat ein - nach meinem Verstaendnis - sehr "verstaendnisvolles" Intro (insbes. im zweiten Absatz). Da koennte man mal ansetzen. -- Iwesb (Diskussion) 09:33, 5. Feb. 2020 (CET)

Geduld bitte! Ich bin etwas derangiert und muss mich erstmal wieder sortieren. Der Morgen war hardcore, diesmal seelisch vom Radl jefalln. Ooch nich schee. Jedenfalls hat mich der Morgen mal wieder mit einem lesenswerten Buch konfrontiert, das wirklich einen eigenen Artikel verdient hätte: Ich von Wolfgang Hilbig. Ein Zeitzeuge der besonderen Art! Naja, mit Geduld und Spucke fängt man eine Mucke. Und nach diesem Derailing – aaah *lichtaufgeh!* nach Derailing is man derangiert? – schau ich mal, was in der WP mir heute möglich ist. Muss mein neu Entwürfle halt weiter warten. Un Ihr beiden auch noch ein wenig. --Andrea (Diskussion) 12:40, 5. Feb. 2020 (CET)

Oder umgekehrt? Weil man derangiert ist, derailt man? *nachdenk!* --Andrea (Diskussion) 12:43, 5. Feb. 2020 (CET)

Zuviel Aufwand - für eine "Liste" mit fragwürdigem Intro, die eigentlich keine ist. Ich beantrag demnächst einen Behaltensprüfung. --Fiona (Diskussion) 18:11, 5. Feb. 2020 (CET)

Bin heute leider nicht dazu gekommen, Fiona. Tut mir leid. Aber es ging den ganzen Tag so weiter. 1000 verschiedene Sachen prasselten auf mich ein, dauernd klingelte das Telefon, das in der Regel schweigt. Ich hab mich nur noch überschlagen. Menno, ik denk, wenn mer in Rente is, hat man Zeit? Pustekuchen.

Also: ich dachte an ein bis zwei Sätze im Intro, die z.B. einen Link auf Stop Child Abuse ermöglichen und ein Hinweis auf die Strafbarkeit, mit Link z.B. auf Übersicht deutschsprachiger Rechtskreis. Aber wenn Du löschen lassen magst, warte ich vielleicht doch erst mal ab? Papierkorb und so? Was denkst Du?

Naja und der Hinweis von Iwesb zum Artikel Pädophilenbewegung... ja, da muss auch drauf geschaut werden. Komma aber: ich bin über die Jahre dieser Themen so überdrüssig geworden und sie strengen mich inzwischen sehr an. Auch kann ich leider nur schreiben, wenn ich Zugang finde und wenn sich zuviel in mir sperrt, gelingt das nicht. Mal sehn...

Ach ja und ne neue Mail muss ich ja auch noch einrichten. *grrrmpf!*

Es grüßt zum Abend die --Andrea (Diskussion) 18:51, 5. Feb. 2020 (CET)

Korrektur

Hallo Andrea014, ich habe die Quelle für das als "Wertung" gedeutete Zitat eingefügt. Gruss--SP3325 (Diskussion) 22:19, 5. Feb. 2020 (CET)

Für Mitlesende: es geht um den Artikel Astrosophie.

Moin SP3325!

Das ist prima, dass Du eine der beiden Wertungen als Zitat gekennzeichnet und mit einem Beleg versehen hast. Danke! Das hättest Du aber auch - und besser - machen können, ohne meine Bearbeitung zu revertieren. Ich hatte nämlich zugleich einige Fehler entfernt, die Du durch Deinen Revert nun wieder eingefügt hast. Das ist nicht schön. Hast Du als WP-Anfängerin vielleicht nicht bedacht. Magst Du das wieder in Ordnung bringen?

Bei der Gelegenheit: Du verwendest Vorlagen und da sollten die nicht verwendeten Vorlagenparameter wieder entfernt werden. Der Parameter Sprache übrigens muss nur mit einem Kürzel ausgefüllt werden, wenn nicht deutsche Sprache. Für Texte in Deutscher Sprache den Parameter einfach löschen und kein „de“!

Das Wort „absurd“ allerdings kann wirklich nicht stehen bleiben. Auch wenn Du auf der Disk von Barnos meinst, das nicht als Wertung zu sehen. Da wird Dir in Deiner Einschätzung kaum jemand zustimmen. Auch Iwesb sagte es Dir dort. Und weil er ein höflicher Mensch ist, hat er es sehr vorsichtig ausgedrückt. Im Klartext aber: „absurd“ geht nicht, wenn Du das nicht als Zitat mit Quelle benennen kannst. Auch Stefan64 schrieb es Dir schon auf Deiner Benutzer-Diskussionsseite.

Und weil mit dieser Aussage ja ein eigenes Problem zusammen hängt, wäre es vielleicht hilfreich, wenn Du mal die WP-Seite über Interessenkonflikte lesen würdest.

Schließlich wäre es schön, wenn Du die grammatikalischen Schnitzer aus dem Intro entfernen könntest. Beispielsweise: im 2. Satz „...wird er...“, da fehlt im 1. Satz ein Wort, auf das sich das er beziehen könnte. Ich vermute das Wort Begriff fehlt.

Trotz alledem wünsche ich frohes Schaffen. Gruß --Andrea (Diskussion) 07:36, 6. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Hinweise, ich kümmere mich darum. Einen schönen Tag & Gruss--SP3325 (Diskussion) 08:29, 6. Feb. 2020 (CET)

Berliner Wendekorpus

Kinners, wat es öllis jebn tut: Berliner Wendekorpus! Innen un außen schick! Un keen Artikkl. Wer schroibt einen? Hier jibbet Infos vom Feinstn (runter scrollen!). Ik lach mir n Ast, setz mer druf un wackle mit de Beene! Diiie hättn mich mal fragn solln... Quelle: Ne Löschdiskussion mit lauter Korpora... Von unsam Erbsenzähler... Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 11:59, 6. Feb. 2020 (CET)

Ach ja, hier noch n Link. WP schläft nich!   --Andrea (Diskussion) 12:05, 6. Feb. 2020 (CET)

Pass lieber auf, dass sie nicht Dich und nochn paar andere loeschen. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:25, 6. Feb. 2020 (CET)

*kreiiisch!* Dös is ja ne Sauerei. Berliner löschn is n NoGo! AppSolut! Ik setz dagegen: Berliner (Pfannkuchen). Die sinn so schnuckelich, zum reinbeißen! Mein Hauptargument gegen Löschen: da kommen auch Berlinerinnen vor! Un die löschen? Banausen hier, alles Banausen un Mörders! --Andrea (Diskussion) 12:41, 6. Feb. 2020 (CET)

Wenns in Fett schwimmt, dann sollte man nicht klammern, deshalb: Berliner Pfannkuchen -- Iwesb (Diskussion) 12:53, 6. Feb. 2020 (CET)

Diiie wolln die alle löschn? Nit möööglich! *krakeeel!* Ik bestehe uf demm Artikel! Un Vergleiche mit Annerem sin doch verboten! Blötzlich kommse mit sowat! Wooo is der Panza? --Andrea (Diskussion) 12:58, 6. Feb. 2020 (CET)

Un noch wat: die ham uns als Einwohner jeklammert! Ein-Wohner? Spinn die? Hier tun viele wohnen un nich nur dis! Wir machn ooch Sachn! Man grade disse nich Einjeborne uf uns jesacht hamm. Dis erfüllt den Straftatbestand der Majestätsbeleidchung! Wir sin geene Einwohners, sondern Königinnen un Könige der Hauptstadt! Jawoll! Ik jeh mir gez een saufen! Un de WP is schuld! Anners is dit ja nich auszuhaltn! --Andrea (Diskussion) 13:33, 6. Feb. 2020 (CET)

Welche Stadt hat so ne eigene Serie? Seit Wochen! Welche? Müssta gugn, is sooo schee! Gez hamse zwar ufjehört da drübn, abba ik wees, die machn weiter! Nu geh ik würglisch ärschde mal saufn... --Andrea (Diskussion) 13:47, 6. Feb. 2020 (CET)

Begriffsetablierung

Ach so macht man dis, man muss Buch schreiben: Affentheurlich Naupengeheurliche Geschichtklitterung.   Dass dieses Wort schon sooo alt ist, wusstich nich. Affentheurliches Wochenende allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 11:36, 7. Feb. 2020 (CET)

Danke für diesen Super-Begriff. Sowat geht halt wirklich nur inner Wikipedia, gell?

--Momel ♫♫♪ 18:11, 7. Feb. 2020 (CET)

Die initiale Begegnung

Kennt Ihr das? → Man begegnet jemandem zum ersten Mal, will ihr oder ihm die Hand geben und die beiden Hände verfehlen sich. Wenn so etwas geschieht, bitte den Hab-Acht-Modus einschalten! Das könnte ein Zeichen sein.

Vor hunnert Jahren hab ich mal gelernt, die initiale Begegnung entscheide über den weiteren Verlauf einer Beziehung. Das stimmt nicht in jedem Einzelfall – jede Regel hat eine Ausnahme! –, aber doch ziemlich oft.

Meine initiale Begegnung mit dem Artikel Virtue signalling ließ mich nichts Gutes ahnen. Deswegen und um etwas darüber zu lernen, wie die WP funktioniert, habe ich den Werdegang des Artikels seit dem 8. Februar protokolliert. --Andrea (Diskussion) 08:11, 15. Feb. 2020 (CET)

Virtue signalling

Fürs Protokoll:

Regeln sollen regeln. Dachte ich mal. Doch auch mir ist nicht entgangen, dass sie im RL nichts mehr gelten. Und in der WP? Noch in keiner anderen Umgebung bin ich derart oft auf das Regelwerk hingewiesen worden, wie hier. Und da ich eine bin, die in der Regel (sic!) gegen den Strom schwimmt, verteidige ich die Regeln, wenn sie zusammenbrechen – weil sonst Chaos & Willkür drohen – und trete gegen sie an, wenn sie überhand nehmen – denn ohne Ausnahme keine Regel. Gestern nun habe ich eine neue Lektion gelernt. Über Regeln in der WP und über Löschdiskussionen. Die möchte ich fürs Protokoll notieren.

Es geht um eine Löschdiskussion.

• 31. Jan. 2020, 01:05 → Iwesb stellt einen seiner seltenen Löschanträge.
• 31. Jan. 2020 bis 7. Feb. 2020 → Eine endlos öde Löschdiskussion entwickelt sich zwischen zwei Protagonisten, die sich an Hartnäckigkeit nichts nehmen. Einer argumentiert regelbasiert, einer hält Angriff für die beste Verteidigung.
• Unter den Augen der Admins leistet sich der Autor und Verteidiger des Artikels einen PA nach dem anderen:

1. Im Vorfeld der LD, vorsorglich während der LD gelöscht.

2. „Bitte nicht mit falschen Karten spielen“

3. „Akrobatik und Personenangriffe helfen dir auch nicht weiter.“ → Es hat keinen „Personenangriff“ gegeben, schon garnich mehrere!

4. „Tut mir leid, aber was du hier betreibst grenzt an Quellenfälschung.“

Zuvor LAE durch den Artikelautoren! → Beeinsprucht durch Antragsteller.

5. Es wird heftiger (4. Feb. 2020, 16:30): „Verleumdung“ → ist der Vorwurf einer Straftat! Auch egal?

6. Verleumdungsvorwurf gegen IP.

7. „...Antragsteller, der irgend etwas nur dreist behauptet hat...“ (Herv. v. mir)

8. „Das eigene Aufplustern durch IP-Adressen macht das Ganze noch lächerlicher.“

9. Schließlich ein Sockenpuppenvorwurf, der aber auch erst nach VM (mit einem Irrtum) und nicht durch den abarbeitenden Admin entfernt wurde!

Die Entscheidung:

• Ein Admin nimmt sich 7 Minuten (!) Zeit, um diesen doch etwas kniffligen Fall zu entscheiden.

1. 17:46 → eine Kat. wird entschieden (davor war er busy: s.u.)
2. 17:51 → Baustein aus LD-Artikel entfernt
3. 17:53 → Löschantrag entschieden

Sorry, aber ich glaube nicht, dass die LD komplett durchgelesen wurde. Doch wäre das nicht nötig?

Ich habe volles Verständnis dafür, dass ein Löschantrag weh macht und den Artikelersteller in Affekte stürzt. Für Anderes habe ich weniger Verständnis. Seis drum.

Die Welt wird keinen Schaden erleiden, wenn die WP einem Begriff zur Etablierung verhilft. Doch vielleicht sollte ich ihn als Wortmarke schützen lassen, dann werde ich doch noch reich? Mindestens einen per Wortmarke geschützen Begriff haben wir als Artikel in der WP ja schon: Astrosophie.

Nachklapp: Der Admin war vor seiner Entscheidung richtig fleißig.

Und die Moral von der Geschicht? --Andrea (Diskussion) 09:06, 8. Feb. 2020 (CET)

Frei nach Goethe: Der Worte sind genug gewechselt, laßt mich auch endlich Musik hoern! SCNR -- Iwesb (Diskussion) 10:10, 8. Feb. 2020 (CET)

Da das hier eine Benutzerdiskussionsseite ist, gehe ich mal davon aus, dass ich auch kommentieren darf: Wenn ich das jetzt richtig verstehe, ist der Vorwurf gegen Perrak, er habe in den sieben Minuten, die er (Schlussfolgerungen über sein Beitrags-Log zufolge) für die Entscheidung der Löschdiskussion aufgewendet hat, sich unmöglich ein angemessenes Bild machen können, um diese Löschdiskussion kompetent zu entscheiden. Wäre das, so der Vorwurf zutrifft, nicht eigentlich ein klassischer Fall von Abarbeitungsfehler, also dem prototypischen Grund für eine Löschprüfung? --95.116.212.38 23:36, 8. Feb. 2020 (CET)

„Perrak, [..] sollte sich zu dem Thema auch mal äußern“ schreibst Du in Deiner ZQ. „Sollte“? Nö. Wenn ich das meinen würde, hätte ich ihn auf seiner Disk gefragt.

„Vorwurf“? Ich habe aufgeschrieben, was ich beobachtet habe. Weil ich es aus verschiedenen Gründen für bemerkenswert hielt. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

Von „unmöglich“ hab ich auch nix geschrieben. „Ich glaube...“ schrieb ich. Das bedeutet: Irrtum nicht ausgeschlossen. Glauben heißt: nicht wissen! Gelle? Ich kann nämlich nicht ausschließen, dass er, wie ich, kontinuierlich mitgelesen hat. Ich an seiner Stelle hätte für diesen Fall unter den von mir protokollierten Bedingungen allerdings einen kleinen Satz dazu gemacht. Aber: nobody is perfect!

„Abarbeitungsfehler“? Diese Frage zu beantworten, fehlt mir die Kompetenz.

lnl: Ich danke allen Mitlesenden, denen es in den Fingern juckte, meine Mitteilungen zum Anlass für Pöbeleien zu nehmen, dass sie verzichteten. Das freut mich.

Ich wünsche einen schönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 07:09, 9. Feb. 2020 (CET)

Falls Dich interessiert, was einer, der die Kompetenz hat, zur Frage einer Löschprüfung (oder besser: zur Revision einer Behaltenentscheidung) sagt → hier entlang. MfG --Andrea (Diskussion) 09:45, 9. Feb. 2020 (CET)

Das Ende vom Lied?

„Bitte Pranger-Seite entfernen“. → Lesetipp: Pranger. Und: Internetpranger. Und weil ich angeblich „verhöhnt“ hätte, noch ein Lesetipp: Hohn. --Andrea (Diskussion) 07:09, 9. Feb. 2020 (CET)

Wer noch was sagen mag: gerne. Aber bitte vor der Erle. --Andrea (Diskussion) 09:45, 9. Feb. 2020 (CET)

Nee, anders, denn es gibt offensichtlich in größerem Kreis noch Diskussionsbedarf, Erle zunächst gefällt. --Andrea (Diskussion) 10:08, 9. Feb. 2020 (CET)

(BK) Da ich angesprochen wurde:

Ja, ich habe die Entscheidung in wenigen Minuten getroffen, nicht in sieben, sondern sogar in fünf, die beiden weiteren Minuten habe ich den Text der Begründung formuliert. Und ich habe die Diskussion komplett durchgelesen, zweimal sogar, und auch den Artikel überflogen. Nicht jedes Wort, aber jedes Argument, und ich habe alle berücksichtigt. Der erste Satz der Begründung ist übrigens der wichtigere: Begriffsetablierung allein ist kein Löschgrund. Das Phänomen existiert, dass es prinzipiell richtig beschrieben wurde, wurde in der Diskussion nicht ernsthaft bezweifelt. Und nur wegen des Lemmas wäre eine Löschung nicht sinnvoll, wenn es ein besseres gibt, ließe sich der Artikel problemlos verschieben. Da das eine inhaltliche Frage ist, wäre meine Bemerkung, dass ich das Lemma für keine Begriffsetablierung halte, kein Hinderungsgrund. Mag ja sein, dass es einen üblicheren Begriff gibt, so genau habe ich mich in die Materie nicht eingelesen, da das für die Entscheidung nicht relevant war. Für so etwas gibt es Artikeldiskussionsseiten.

Zu dem angeblichen Pranger habe ich schon auf WP:AA geschrieben: Sachliche Kritik an Admins halte ich für legitim und auch notwendig. Ich wäre froh, wenn Kritik immer so sachlich wäre wie hier ;-) -- Perrak (Disk) 10:14, 9. Feb. 2020 (CET)

@Perrak: Zu der Problematik eines "alternativen Lemmas" steht hier noch etwas. Wie wuerdest Du zu der von der IP vorgeschlagenen Verschiebung auf das im Englischen klar "etablierte" virtue signalling stehen? Siehe auch den zweiten Absatz hier? MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:25, 9. Feb. 2020 (CET)

Wenn es einen deutschen Begriff gibt, der etabliert ist, ziehe ich den vor. Wenn der englische (oder anderssprachige) deutlich etablierter ist, ist dieser dennoch besser. Im konkreten Fall müsste ich mich weiter einlesen, um mich zu entscheiden, bin da deshalb neutral. Auf jeden Fall sollte es eine WL vom anderen Lemma auf den Artikel geben. -- Perrak (Disk) 10:30, 9. Feb. 2020 (CET)

Deutlich etablierter im englischen oder im deutschen Gebrauch? Die zitierte Regel besagt im Zweifelsfall der etablierten fremdsprachigen Bezeichnung. Und dass etwa 3 Mio englische Treffer (fuer virtue signalling) gegen deutlich weniger als 1000 deutsche Treffer (fuer Tugendprotzerei) stehen, das duerfte doch nach der LD kaum zweifelhaft sein. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:43, 9. Feb. 2020 (CET) Als Weiterleitung kann es natuerlich stehenbleiben.

Ist das nicht ähnlich, wie mit dem Begriff Referrer? Hab ich noch nie gehört. Das Lemma heißt aber auch nicht Verweiser. Oder stehe ich da auf irgendeiner Leitung? --Andrea (Diskussion) 11:09, 9. Feb. 2020 (CET)

Ist exakt dasselbe. Also liebe Mitleser: Wer verschiebt? MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:11, 9. Feb. 2020 (CET)

Habitator terrae, magst Du? Bist doch sowieso gerade dran. --Andrea (Diskussion) 11:19, 9. Feb. 2020 (CET)

Done. HT war offenbar nur kurz da. --Andrea (Diskussion) 11:53, 9. Feb. 2020 (CET)

Bin gerade noch bei der Resersche,

B.D. McClay: Virtue Signaling. In: Institute for Advanced Studies in Culture, University of Virginia (Hrsg.): The Hedgehog Review. Band 20, Nr. 2, 2018 (hedgehogreview.com).

ist ne ganz gute Quelle.

Habitator terrae 11:57, 9. Feb. 2020 (CET)

Ach sooo. Abba wennste denn noch aus Deiner somewhat peinlichen Resersche ne Recherche machn tust, sind wa häppi. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 12:04, 9. Feb. 2020 (CET)

nope, dat bleibt eine Resersche, hab heute leider nicht so viel Zait, mach Moagen waitea. --Habitator terrae 12:16, 9. Feb. 2020 (CET)

Ach so. MissJöh belieben zu scherzen.   Na dann reserschiehr mal schön! Grüßles --Andrea (Diskussion) 12:29, 9. Feb. 2020 (CET)

Begriffsetablierung: Nächste Runde

Es ist ermüdend!

Mir scheint, mit den Vorgängen um diesen Artikel offenbaren sich strukturelle Probleme der WP. Ich fürchte, sie könnten sich letztlich als fatal erweisen.

• 9. Februar 2020, 11:42 Uhr → Ich verschiebe auf die fremdsprachige Bezeichnung gem. WP:Begriffsfindung: „Dann sollte im Zweifelsfall der etablierten fremdsprachigen Bezeichnung der Vorzug gegeben werden.“ Das ist Virtue signalling.
• 09. Februar 2020, 17:53 Uhr → Erneuter Löschantrag von einem bisher Unbeteiligten.
• 09. Februar 2020, 18:11 Uhr → Saidmann verschiebt auf Tugendprotzerei (Virtue signalling)
• 09. Februar 2020, 18:14 Uhr → Saidmann beendet LD
• 09. Februar 2020, 18:15 Uhr → Saidmann entfernt Löschantrag
• 09. Februar 2020, 18:59 Uhr → Admin verschiebt zurück auf Tugendprotzerei
• 10. Februar 2020, 02:09 Uhr → Bitte um Rückverschiebung. Ohne Erfolg.
• 10. Februar 2020, 11:55 Uhr → Vorschlag: Verschiebung auf Virtue signalling

Same procedure...?

• 11. Februar 2020, 06:36 Uhr → Die Redaktion Biologie wird eingeschaltet.
• 11. Februar 2020, 21:06 Uhr → Vandalismusmeldung
• 12. Februar 2020, 06:38 Uhr → Die Löschdiskussion wird wieder aufgenommen. Ein „Friedjof-Kollektiv“ tobe sich „bei der Begriffsfindung aus“.
• 12. Februar 2020, 12:51 Uhr → Saidmann zweifelt an der intellektuellen Hutschnur von Iwesb und empfiehlt, sich „anderweitig“ zu betätigen.
• 12. Februar 2020, 14:09 Uhr → Die Löschdiskussion wird wieder beendet.

Und nun wundert sich noch jemand, warum der WP die Autoren weglaufen? --Andrea (Diskussion) 14:26, 10. Feb. 2020 (CET)

WP hat so manch Paralleluniversum. Die haben eigene Regeln, die man sich erschließen muss, weil sie nirgendwo stehen. Eine solche und uralte Regel, die mir oft schon über den Weg gelaufen ist und meist dazu führte, dass ich das Feld räumte, ist endlich in Worte gefasst. Ob des Regelbesitzers Wurzeln in der DDR liegen? Dann könnte ich es ja verstehen, gem. Was Hänschen lernt, das sitzt.

Bei der Gelegenheit, weil wir hier gerade bei Protokollen sind: dem Besitzer der Regel #1 ist es im September 2019 gelungen, einem von mir mit ironischer Kritik beendeten Gespräch eine eindrucksvolle Wende so geben. Das darf der Hausherr. Mein beliebtes Komma, aber überlasse ich jenen, die sich für die Arbeitsweise des Kollegen interessieren. --Andrea (Diskussion) 10:16, 11. Feb. 2020 (CET)

Eigentlich müsste ich noch die Wirtschaftsredaktion aktivieren, um richtig zu "protzen".[2] Aber ich überlege mir jetzt erst mal, ob ich im richtigen Film/Lemma bin. Danke für Deine Unterstützung beim Pfau. Richtiges Protzen geht übrigens so: File:Tattoo withchild.jpg (gefunden auf Imponierverhalten männlich und menschlich aber der Pfau ist schöner...)--5glogger^Disk 21:26, 11. Feb. 2020 (CET)

Und noch ein Nachtrag zu den Vorgängen um den Artikel: Sperrung--5glogger^Disk 21:52, 11. Feb. 2020 (CET)

Lieber 5glogger!

Da Du mich – wenn ich mich nicht irre – hier zum ersten Mal besuchst, beginne ich meine Antwort mit einem herzlich Willkommen!

Deine Anfrage in der Redaktion Biologie hab ich gesehn.

Dank für die Info zu der VM, die ich sonst garnicht gesehen hätte (ab etwa 19 Uhr bin ich weg). So wird mein Protokoll über die nervigste Artikeldisk, die mir in meinem kurzen WP-Leben über den Weg gelaufen ist, wenigstens nicht lückenhaft.

Ich meinerseits bin mir sicher, mich im falschen Lemma zu befinden und beginne, mir zu überlegen, mal wieder das Feld zu räumen, denn meinen Lebensabend wollte ich nicht mit derlei verbringen. Die Auseinandersetzungen, die ich mit Saidmann geführt habe, kann ich nicht mehr zählen, doch wegen seiner Regel #1 überlasse ich ihm meist das Feld. Das weiß er schon und setzt darauf, zumal ich nicht die Einzige bin, die irgendwann entnervt aufgibt. Auch so funktioniert WP.

Und btw: was mir unter vielem anderen die Diskussion mit ihm erschwert, ist, dass der Kollege offenbar gern von sich auf andere schließt – ich jedenfalls habe keinen hohlen Bauch! –, und mich schon mal locker vom Hocker als Fanatikerin beschimpft. Auch sowas hab ich nicht so gern. Saidmann, Du liest ja mit: Splitter und Balken!

Was das Bild zum Imponiergehabe angeht, stimme ich Dir nicht zu. Schau in die Gesichter! In der Mimik der beiden steht nicht Protzen geschrieben, sondern so tun als ob. Es gibt einige Bilder in der WP, mit denen irgendetwas nachgestellt wird. Ich halte nichts davon und habe schon mal ein solches Bild entfernt – erfreulicherweise ohne Streit.

Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 07:29, 12. Feb. 2020 (CET)

Begriffsetablierung: Noch ne Runde

Ob das Schiff den Stürmen entrinnen und langsam im Hafen ankommen darf?

• 12. Februar 2020, 21:21 Uhr → Die Seite wird verschoben von Tugendprotz auf Virtue signaling (mit einem l)
• 13. Februar 2020, 03:43 Uhr → Bitte an Itti, den Seitenschutz aufzuheben. Sie hatte die Seite Tugendprotz geschützt.
• 13. Februar 2020, 06:34 Uhr → Neue Vandalismusmeldung. Gute Stunde später erledigt.
• 13. Februar 2020, 06:36 Uhr → Bitte um Verschiebung (an Admins).
• 13. Februar 2020, 07:18 Uhr → MBq verschiebt auf Virtue signalling mit zwei l.
• 13. Februar 2020, 07:40 Uhr → Itti hebt Seitenschutz auf.
• 13. Februar 2020, 17:05 Uhr → Löschdiskussion 3.0 wird ins Auge gefasst.
• 13. Februar 2020, 17:31 Uhr → Löschantrag 3.0 wird gestellt. Ein Editwar entbrennt.
• 13. Februar 2020, 17:31 Uhr → Die Löschdiskussion.
• 13. Februar 2020, 18:03 Uhr → Und wieder VM
• 13. Februar 2020, 18:55 Uhr → Itti beendet VM mit Artikelschutz bis 20. Februar 2020, 17:55 Uhr.
• 13. Februar 2020, 20:49 Uhr → IP beendet Löschdiskussion, die Disk. geht aber noch weiter.

Neuer Tag, neues Glück?

• 14. Februar 2020, 00:54 Uhr → Nächtliche Anfrage an Itti.
• 14. Februar 2020, 02:38 Uhr → Erste Antwort der Frühschicht.
• 14. Februar 2020, 07:37 Uhr → Ittis Antwort.
• 14. Februar 2020, etwa ab 17 Uhr → Die Disk läuft auf Hochtouren (s. Versionsgeschichte → leider im Kasten nicht zu verlinken).
• 14. Februar 2020, 20:58 Uhr → Löschantrag auf Weiterleitung. Der löst einen Editwar aus (s. VG, leider im Kasten hier nicht zu verlinken).
• 14. Februar 2020, 21:00 Uhr → Der am 7. Februar von Saidmann im Artikel Gutmensch eingefügte Abschnitt Siehe auch wird teilweise revertiert.
• 14. Februar 2020, 21:50 Uhr → Mal wieder eine VM. Um 23:03 Uhr beendet.
• 14. Februar 2020, 23:01 Uhr → Der im Editwarmodus entfernte Einspruch wird administrativ wieder eingesetzt.

Mitternacht läutet den nächsten Tag ein, aber nicht nur:

• 15. Februar 2020, 00:02 Uhr → Löschdiskussion 4.0 auf die Weiterleitung (Tugendprotzerei)
• 15. Februar 2020, 13:43 Uhr → Löschdiskussion 4.0 beendet
• 15. Februar 2020, 14:42 Uhr → LD 4.0 wieder aufgenommen
• 15. Februar 2020, 15:57 Uhr → Bereinigtes Protokoll (Für Neueinsteiger: Überblick über die Vorgeschichte des Artikels) auf Artikeldisk.
• 15. Februar 2020, 21:03 Uhr → Saidmann platziert eine seiner „weltweit“ geltenden Unstrittigkeitsthesen in der Redaktion Biologie.
• 15. Februar 2020, 22:27 Uhr → VM Saidmann gegen Amtiss (ohne Erfolg, aber mit Nachklapp – administrativ entfernt und beklagt)
• 15. Februar 2020, 22:46 Uhr → Saidmann droht mit VM und bezichtigt Kollegen des PA und der Falschaussage (in ZQ!)
• 15. Februar 2020 → Die Löschdiskussion über die Weiterleitung Tugendprotzerei geht bis tief in die Nacht und setzt sich am nächsten Morgen fort.

Never ending story?

• 16. Februar 2020, 02:20 Uhr → Bitte, nicht zu streiten und zur Sacharbeit zurückzukehren
• 16. Februar 2020, 11:00 Uhr → Ein neuer Kollege betritt die Bühne (auf Saidmanns Disk)
• 16. Februar 2020, 12:28 Uhr → Ein neuer Kollege betritt die Bühne in der Redaktion Biologie und wagt dem Biologen Saidmann zu widersprechen
• 16. Februar 2020, 13:08 Uhr → Saidmann hat den Begriff Tugendprotzerei nur „ironisch gemeint“
• 16. Februar 2020, 13:19 Uhr → Saidmann schickt mich spielen
• 16. Februar 2020, 13:34 Uhr → Der Bücherwurm betritt die Bühne!
• 16. Februar 2020, 18:07 Uhr → Saidmann fettet seine Meinung und hält sie für zwingend
• 16. Februar 2020, 21:25 Uhr → Artikelschutz (vom 13. Februar 18:55 Uhr) vorzeitig aufgehoben (auf Nachfrage, hoffentlich geht dis gut)

Ein Tag Ruhe, aber dann...

• 18. Februar 2020, 07:34 Uhr → Sperre vollständig aufgehoben (Motto: Versuch macht kluch!)
• 18. Februar 2020, 17:48 Uhr → Es geschehen noch Zeichen und Wunder! Wenn auch mit verräterischem Tippfehler...

Und täglich grüßt das Murmeltier...

• 19. Februar 2020, 21:23 Uhr → VM Saidmann gegen HT
• 19. Februar 2020, 22:13 Uhr → Saidmann befindet: Buch im Eigenverlag entspricht WP:LIT
• 19. Februar 2020, 23:09 Uhr → Nach Editwar Artikel wieder dicht

Nanunana...

• 20. Februar 2020, 05:33 Uhr → Löschantrag Weiterleitung wird zurückgezogen
• 20. Februar 2020, 05:35 Uhr → Beleg für Eigenverlag
• 20. Februar 2020, 14:12 Uhr → Ich fange mir eine VM-Drohung ein
• 20. Februar 2020, 14:18 Uhr → Und antworte darauf
• 20. Februar 2020, 16:24 Uhr → Saidmann macht seine Drohung wahr und eröffnet VM gegen mich
• 20. Februar 2020, 17:00 Uhr → Nun drohe ich ihm, ihn ggf. künftig Benutzerin Saidmann zu nennen, was er erwartungsgemäß sofort löscht
• 20. Februar 2020, 17:38 Uhr → Saidmann macht mich zur Frau! Wer hätte das gedacht! Will wohl nicht Benutzerin genannt werden.

Externe Links setzen den Kasten außer Gefecht, deshalb so:

• 13. Februar 2020, 08:08 Uhr → Das Wort Tugendprotzerei taucht nicht mehr auf.
• 13. Februar 2020, 10:30 Uhr → Es gibt immernoch die Weiterleitung Tugendprotzerei auf Virtue signalling → WP:WL?
• 20. Februar 2020 → Frisch entdeckt diese Eierei: Tugendprahlererei

Verliere gerade den Glauben an die EU

Da hat ernsthaft jemand, der 2015 "im Rahmen von Missionen des Rates der EU" unterwegs war 2015, folgenden Satz geschrieben:

„Tatsächlich schlingert das heutige Europa in der Flüchtlingspolitik einerseits zwischen einem politischen Konzept der pragmatischen Problembewältigung mit Orientierung am Rechtsstaat; andererseits einem ideologisch geleiteten Zugang, der die Menschenrechte über alles erhebt und den Rechtsstaat dem unterordnet.“

– Bernhard Löhri: Sachzwänge und deutsche Tugendprotzerei

Glücklicherweise habe ich den Satz nicht schon früher gelesen, dann wäre ich schon sehr viel früher desillusioniert. Habitator terrae 19:32, 11. Feb. 2020 (CET)

Service für Mitlesende. Lass Dich nicht irritieren, HT: Rechtsstaat geht nicht ohne Menschenrechte! Grüßchen --Andrea (Diskussion) 07:38, 12. Feb. 2020 (CET)

Das Lemma

Lieber 5glogger, lieber Habitator terrae!

Wenn ich alte Schachtel Euch mal einen unerbetenen Rat geben dürfte, wäre es etwa dieser: verzettelt Euch in der Disk nicht in Detailfragen, solange die Lemmafrage nicht entschieden ist! Wenn Ihr beide Euch zu einem  Pro durchringen könntet, wäre wenigstens dieser Drops endlich gelutscht! Erst dann wäre es sinnvoll, sich dem Artikelinhalt zu widmen! Alles Andere könnte vergebene Liebesmüh sein!

Btw: der Rote übrinx ist einer, den ich schon gaaanz lange und ziemlich gut kenne. Es gibt wenige, die so gründlich recherchieren und die Regeln der WP so genau im Kopf haben, wie er. Und einen IK hat er auch nicht. Und so einig und dankbar für seine Unterstützung ich mit ihm auch meistens bin, so wutschnaube ich auch, wenn er mir in die Rippen tritt und dann leider auch noch Recht hat. Der weiß ziemlich genau, was er und warum er es tut.

Mit Gruß an zwei wackere Mitstreiter --Andrea (Diskussion) 07:55, 12. Feb. 2020 (CET)

Danke ich habe viel über Deine Anregung nachgedacht und sie mir teilweise zu Herzen genommen. Viele Grüße auch an Habitator, der mich manchmal missversteht aber eine gute Seele ist.--5glogger^Disk 20:30, 12. Feb. 2020 (CET)

@5glogger: Selber!-) Habitator terrae 20:40, 12. Feb. 2020 (CET)

And now for something not really serious:

Wir müssen zurückverschieben!

Isch habbe Bäläääg: et jibbt pfiiiehl mehr Grüne als Blaue! Ach wäret ufm Ballermann doch oooch so...

Btw: Sauftourismus? Iss hier EnzyKloPädie?

--Andrea (Diskussion) 10:58, 13. Feb. 2020 (CET)

Die Diskussion

Es kam, wie es kommen musste. Die Diskussionsseite hat inzwischen Ausmaße angenommen, die den Lesewillen auch bemühter Kolleginnen & Kollegen überschreiten dürfte. Eine Anfrage auf WP:3M würde ich inzwischen für eine Zumutung halten.

Warum tue ich mir diese Protokollierung über die Geschichte des Artikels Tugendprotzerei an, der mich ebensowenig interessiert wie jegliche andere Protzerei? Das ist, weil ich Wikipedia verstehen will. Diese Lektion allerdings ist hardcore. Doch sie übt kollossal.

Wird der Artikel nicht verschoben, beteiligt sich WP an der Etablierung eines Begriffes! Am 13. Januar 2020 wird der Artikel erstellt, am 5. Februar berichtet die NZZ über den Artikel und nennt dessen Autor einen „Wortschöpfer“. Damit kann er nun protzen. Ich hab das mal dem Pressespiegel anvertraut.

Gruß zum Feierabend von --Andrea (Diskussion) 18:38, 12. Feb. 2020 (CET)

So ganz stimmt das nicht, mit "Wortschöpfer" war der Brite gemeint. Habitator terrae 20:52, 12. Feb. 2020 (CET)

Sehe ich ebenso, Bartholomew ist gemeint. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein "Qualitaetsmedium" wie die NZZ die aussschliesslich in WP (also quasi im "Eigenverlag") erschienenen Saidmannschen Erzaehlungen ueberhaupt zur Kenntnis, geschweige denn ernst nimmt. LG -- Iwesb (Diskussion) 02:32, 13. Feb. 2020 (CET)

Papperlapapp! Die Briten sin wech! Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  So. Un nu könnta rätseln, wem der Gelbling gilt. Btw: binik froh, disik im Bettchen war, als der Orkan losbrach. HT hat sich mal wiedda verschriiiem. Dis liebta! Eichentlich jehört em dafür n Lümmel (hääää? Die spinnen! Lümmel (Zille)) jesacht.   Abba eenmal sollst noch n Entkommen hamm! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 07:05, 13. Feb. 2020 (CET)

Ho ho ho! Fuers Protokoll: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Seite Tugendprotzerei -- Iwesb (Diskussion) 07:10, 13. Feb. 2020 (CET)

Der "Tugendprotz" oder die "Tugendprotzerei" ist mir jetzt so lieb geworden, dass ich bei Gelegenheit mal an die alten real Enzyklopädien rangehe. Da gibt es übrigens ein Gedicht mit einem Tugendprotz auf dem seidenbezogenen Lotterbett und in Musils Mann ohne Eigenschaft taucht der Tugut (alter Begriff für Gutmensch) auf von einem Kritiker auch als Tugendprotz bezeichnet. Ich danke Euch beiden auf jeden Fall für den Einsatz gegen die Dummheit. Übrigens virtue signalling ist wieder auf LA (da müssten dem Ursprungsautoren die Ohren klingeln) und nach VM gesperrt...--5glogger^Disk 22:05, 13. Feb. 2020 (CET)

Naja, das Protokoll der Artikelgeschichte ist ja oben in den Kästen dokumentiert. Doch intrisant, 5glogger, was man Dir so anbieten muss, damit Dir etwas „lieb“ wird. Mir bereitet das Ganze eher Pein. Aber wenn Du auf sowas stehst, hätte ich da noch so Manches im Angebot. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  SCNR --Andrea (Diskussion) 09:07, 14. Feb. 2020 (CET)

Btw: ich hab inzwischen ja mal wenigstens kurz in Signaling (Verhaltensbiologie), Signaling (Wirtschaftswissenschaften) und Prinzipal-Agent-Theorie geguckt. Versteht jemand die letzten beiden? Und bei der Verhaltensbiologie is schon intrisant, dass das Wort Mimikri da nicht auftaucht. Hmmm... Aber dass wir bei so viel Signaling keinen Artikel über mein heiß geliebtes Winkelement haben... Damit ham die Massen Signaling betrieben! --Andrea (Diskussion) 10:13, 14. Feb. 2020 (CET)

Ich verstehe das ...;) --178.4.107.90 17:50, 15. Feb. 2020 (CET)

Jaaa Duuu! Angeber! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Sei froh dis ich nich dis Schlimme uf Dich sagn tu! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen 

Bist ja auch Träger der intellektuellen Hutschnur! Ik habb doch sowat nich! Die hat nich jeder! *tränenlach!*

Un, wer schroibt den Artikel? → Intellektuelle Hutschnur. Hat massig Guggl-Treffers! 😂😂😂

Abba Du bringst mich uf ne Idee: wir ham doch ne Liste mit den Schurken des WP-Universums (hoffentlich macht dis keen Ping!). Also sollten wir auch mal ne Seite ufmachn, wo die Kolläschn ufjelistet wärn, die Träger der intellektuellen Hutschnur sin.

Un wennste nu schon mal hier bist: zieh Dir nich jeden Tag ne anneres Jäckchen an! Dis verwürrt ältere Damen!

Schönen Sonntag Dir und den Mitlesenden wünscht dat --Andrea (Diskussion) 06:47, 16. Feb. 2020 (CET)

<kugscheißermodus> Gerade ältere Menschen brauchen eine anregende und abwechslungsreiche Umgebung, um nicht zu verdummen. Wenn alles vorhersehbar ist, schrumpft die kognitive Leistungsfähigkeit und die Alten werden dement. Um das zu verhindern, betreibe ich hier aktive Prävention, in dem ich Deinen Verstand herausfordere durch meinen Jackenwechsel.</klugscheißermodus> Wie Du siehst, will ich nur Dein Bestes.

An dieser Stelle möchte ich meinem Provider danken, der mir jede Nacht unaufgefordert einen neuen Anzug zur Verfügung stellt!

Zum Thema "Hutschnurr": Sämtlich Schnüre, die ich je besessen habe, sind jetzt beim Schnurri. Da kannste nix machen. --94.219.10.226 16:45, 16. Feb. 2020 (CET)

Lieber Kollege mit Anzug!

Dank für ProFühlAxe!

Waaas? Du lässt Dir von ner Katze die Hutschnur klaun? Denn geht ja Dein Hutmaterial auseinander! Kann nur noch Heidi helfen (s. 2 Abschnitte drunter)! Un sach ma Deim ProVideRrr, er soll mir ooch mal n Jäckchen rüber reichen, denn mussich nich so friern, wennik spielen jeh... Ik gloob, ik muss mal langsam wieder an mein Entwurf ran. Iss zwar ooch pervers wie der janze protzende Irrsinn, abba wenichstens wat Handfestis. So kann dit doch nich weiterjehn! Un de Baba macht ooch schon wieda Bubu! Pennratze! Abendgruß --Andrea (Diskussion) 18:14, 16. Feb. 2020 (CET)

Die Jäckchen gibt Dir Dein Provider sicherlich, aber Du wirfst Dir ja immer noch diesen 014-Umhang drüber, da kann man das Unterjäckchen gar nicht mehr sehen. Mit Katzen legt man sich nach meiner Erfahrung lieber nicht an, wenn die eine Schnur für sich beanspruchen - sowas kann ins Auge gehen. Das "Spiel" habe ich übrings in der LD erwähnt und sofort einen Mitspieler gefunden. --94.219.10.226 18:58, 16. Feb. 2020 (CET)

Aber, geschaetzter Anzugtraeger, leider ohne "Kontext". Dann will ich dies doch nicht versaeumen: Hier wird eine Quelle, die zeigt, dass es eine belegte Übersetzung von V.S. gibt und dass diese Übersetzung eindeutig ist gar mit "König"-sein belobt ab hier bitte laut rezitieren

und hier, da tritt der Kandidat ins Licht.

Doch leider las er wohl, so scheint es mir,

die zweite Haelfte jenes Satzes nicht,

der davon spricht,

dass dies [] eindeutig ist.

Wars nix mit "Koenig Saidmann". Mist!

LG -- Johann Wolfgang von Hutschnur (Diskussion) 05:09, 17. Feb. 2020 (CET)

Abba wat tuste wiedda so bescheiden, MissJöh un versteckst den jewünschtn Applaus inne ZQ? Hier haste!

Un hier dis Lied zum Tag für all die Könige der WP!

Schöne Woche wünscht allerseits die --Andrea (Diskussion) 07:30, 17. Feb. 2020 (CET)

Waaaaah! Jetzt hab ich die Rotze wieder eingesetzt und hoffe, das bleibt hängen. --178.4.109.48 21:57, 17. Feb. 2020 (CET)

Annndreaaa- das macht ja mal wieder richtig Lust.....auf Gitarrespielen! dankeee! --Arieswings (Diskussion) 07:46, 17. Feb. 2020 (CET)

Naja Arieswings, schee sin ja ooch Lesbische, Schwarze, Behinderte 2.0 Dank an die Jungs! Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  Diiie jebn Hoffnung! Ik muss gez wech un Addiggl Menstruierende Männer schroibn! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Un wehe einer sacht, sei Begriffsfindung! Iss etabliert! Abba sowat vonn! *tränenlach!* --Andrea (Diskussion) 08:19, 17. Feb. 2020 (CET)

Na gut, einer geht noch. Aller guten Dinge sind drei. Und weil wa ja hier bei den Dichtern & Denkern sind: Dichter → zu Gehör empfohlen von --Andrea (Diskussion) 08:44, 17. Feb. 2020 (CET)

ach herrjeh, dann doch lieba Mjusiik. Und - übernimm dir nich! Tach-chen von --Arieswings (Diskussion) 10:26, 17. Feb. 2020 (CET)

Samma, Du glaubst gez nich im Örnst, dissich n Adiggl über menstruierende Männers schroibn tu? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Andrea (Diskussion) 11:36, 17. Feb. 2020 (CET)

Cartmans Periode mit Kontext. --178.4.109.48 21:57, 17. Feb. 2020 (CET)

Das ja man allerliebst. Abba tipsch Mann! Geene Ahnung nich! Wenn Frauen im Pulk auftreten (ganzen Tag miteinander verbringen) menstruieren sie über kurz oder lang synchron! Alle etwa zur selben Zeit! Wees gena, wie's kömmt, iss abba in jedem Mädchenpensionat (un uf Arbeit) so! --Andrea (Diskussion) 13:17, 18. Feb. 2020 (CET)

Un hier die ultimative Musi zum Artikel:

• AHHHHH

Zeichen & Wunder

Beitrag aus dem Protokoll hierher umgetopft:

Falls ich reinschreiben darf: "Eine einheitliche deutsche Übersetzung des Begriffes hat sich dagegen noch nicht durchfestzt.", eigentlich heisst es durchgefestzt;)--HT 19:02, 18. Feb. 2020 (CET)

Mein lieber Erdenbewohner! Lieber nicht in das Protokoll reinschreiben, sonst wird auch das zu unübersichtlich. Aber ein Plätzchen für Deine Anmerkung soll schon sein. UHR und so  

Ja, der Tippfehler hat mich auch amüsiert. Da wird halt viel gefetzt! Das Unbewusste ist wie Banküberfall, immer und überall. Aber das glaubt der Kollege nicht. Mussa auch nich. Doch die späte Einsicht wollte ich schon notiert wissen, auch wenn unermüdlich weiter gestritten wird. Einen Hinweis auf den Typo hab ich oben auf Wunsch eines einzelnen Herrn ergänzt.

Btw kann ich mir eine Bemerkung nicht verkneifen: ich habe es unzählige Male in meinem Leben erlebt, wie ein Thema Einfluss darauf nimmt, wer sich an einer Diskussion beteiligt und wie sie verläuft. Könnte es sein, dass sich am Artikel Virtue signalling lauter Tugendprotze abarbeiten? Angefangen vom Artikelersteller. Und wer gez denkt, ich wäre auch einer, der liegt vöööligg falsch. Muahaha!

Zur Abwechslung in diesem Zusammenhang mal einen schmunzelnden Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 07:16, 19. Feb. 2020 (CET)

Blau blau blau

Gestern hat sich die Kulturzeit mit der Farbe Blau befasst. Da erfuhr ich erstmals, dass Preussisch Blau was mit Zyklon B zu tun hat. Wolltich gugn, ob das Weltwissen das weiß. Klaro! Abba dis hier Berliner Blau als Lemma verwendet wird... Ik bin ja nu würglich Lokalpatriotin un dis is nix Schlümmes, abber da könntich schon wieder Krieg der Lämmer anzetteln. Machich abba nich. Lieber schweigen. Obwohl ich noch niiie Berliner Blau gehört hab! --Andrea (Diskussion) 12:02, 12. Feb. 2020 (CET)

Naja, es wurde zumindest von neutralem Boden aus erstellt.   -- Iwesb (Diskussion) 12:17, 12. Feb. 2020 (CET)

Boah äij! Un woher weest Duuu nu wiedda, dis die IP von 2004 aus der Nacht stammt, in der se imma Küssn müssn? --Andrea (Diskussion) 12:26, 12. Feb. 2020 (CET)

https://whatismyipaddress.com/ip/212.41.70.60 Habitator terrae 17:23, 12. Feb. 2020 (CET)

Schweigen?

Popcorn für die Nachtschicht!

Jenes höhere Wesen, das wir verehren! Ich krich mich nimmer ein... Ach ja, das versteht man nur mit Hutschnur! --Andrea (Diskussion) 17:39, 13. Feb. 2020 (CET)

Also was irgend so ein Heinrich mal irgendwann in irgendwelche Hefte schrieb soll relepfant sein? Dieser Professor Bur-Malottke, eine renommierte und einflussreiche Geistesgröße hat kaum Googletreffer. Bitte mal die Hutschnurlaenge priefen. Oder eher die Dicke? SCNR LG -- Iwesb (Diskussion) 05:11, 14. Feb. 2020 (CET)

Kaum Googletreffer? Au ja, gez stell doch mal Löschantrag auf die „Geistesgröße“! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Abba Dein ZQ-Link iss ja ooch mal wieder allerliebst! Nu wissma endlisch: de Hutschnur is jesperrt! Die Freude über sein Ankunft hat ja nich lange jewährt...

Abba jut zu wissn: de Hutschnur „vermied ein Auseinandergehen des Hutmaterials“.

Vermied! Heute macht dit Hutmaterial sowat ja nich mär. Heidi sei Dank!

Ach näää, wassis öllis jebben tut inne WP... Börlin grüßt demm Rest der Wörld!   --Andrea (Diskussion) 09:49, 14. Feb. 2020 (CET)

Viel interessanter ist doch die Frage: Was umtanzt unser Heidi denn da fuern Auto? Sieht ein wenig nach Fiat 600 mit Faltdach aus, aber "irgendwie" stimmen die Kotfluegel und Scheinwerfer nicht. War jetzt aber durchaus interessant, frueher gabs einfach schoene Autos. Frueher war eben alles besser. Und auch diese Frage weltbewegender Wischdischgait kam vom hutgeschnurten -- Iwesb (Diskussion) 10:21, 14. Feb. 2020 (CET)

Wiiie gez: de Hutschnur sperrn se un Dich nich? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Un sonschd: wees Keena, wat dis fürn Auto is? → Biste halt Neese... --Andrea (Diskussion) 17:54, 14. Feb. 2020 (CET)

Für Vergnügungssüchtige

Wer mehr desselben braucht: Digital-industrieller Komplex und Löschdiskussion. Viel Spaß Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  wünscht --Andrea (Diskussion) 07:33, 15. Feb. 2020 (CET) P.S.: Saidmann wird doch nicht ein Brüderchen haben? <duckunwech>

Musi zum Tag

Bild zum Tag

Ich wollte ja eigentlich Entrance of the god... odda so, abba dis is scheena.   --Andrea (Diskussion) 16:12, 15. Feb. 2020 (CET)

Kommentar zum Tag → *quietsch!* --Andrea (Diskussion) 17:55, 15. Feb. 2020 (CET)

Wegen des Artikels zum Tage: Prosit bei Tag und Nacht... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:34, 15. Feb. 2020 (CET)

Na dis basst ja wieder mal wie Faust ufs Auge. Wat sachta? Die Zeche zahln die Anneren. Na bima! Wie im würglichen Läbben. Danke, mein Lieber, für so scheens Liedchen, das ich noch nich kannte! Jau, „zeigt uns, wie man lebt und liebt und lacht“. Dös is der Wunsch zum Tag... --Andrea (Diskussion) 05:46, 16. Feb. 2020 (CET)

Ob diser Geselle es schaffen könnte, Ruhe in den Karton zu bringen? --Andrea (Diskussion) 15:02, 16. Feb. 2020 (CET)

Ich weiß, die Musi zum Tag gab es schon. Aber wenn ich es gez nicht einfüge, werde ich es vergessen. Und das wär schade drum. Hier kömmt nämlich die Musi von einem ganz jungen unserer Kollegen. Und es macht einfach Freude, zuzuschauen, wieviel Spaß er am eigenen Spiel hat. Ich will ToBeFree nicht herlocken, aber vielleicht findet er eines Tages mein Dankeschön. (Momelchen, sags nich!) Ach, hättik doch nur uf meen Oppa jehört... Denn müsstik heute nich WP spieln! --Andrea (Diskussion) 14:00, 17. Feb. 2020 (CET)

Dank an den Kollegen!  

Argumentum ad verecundiam

Also der Rote hat Tricks druf, da fällt eim nüschd mähr ein! Ich zitiere: „Da Autorität als solche keine Garantie für Wahrheit ist, handelt es sich nicht um eine logisch zwingende Schlussfolgerung.“ Dös stümmt. Nota bene: keine „zwingende Schlussfolgerung“! (Herv. v. mir) Stümmt ooch. Abba wenn ik dit anwende, denn isset Wahrheit, nix als die Wahrheit! Meine halt! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 12:02, 17. Feb. 2020 (CET)

Thomas Leif ist tot?

Ich kann es nicht fassen. Warum? Und so jung! Ohne sein Buch wäre ich, als ich noch mitspielen musste, dem Wahnsinn verfallen. Dank posthum an einen, den ich nicht kannte, aber sehr schätzte. Nicht nur, weil ich viel von ihm lernen durfte, nicht nur, aber auch wegen des enormen Aufwandes, den er für die Recherche betrieb. Hier ein Nachruf. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  --Andrea (Diskussion) 18:49, 17. Feb. 2020 (CET)

Leitsätze von Thomas Leif
und zugleich eine Botschaft an uns alle:

• „Erstens muss man freiwillig mehr tun, als von einem erwartet wird.“
• „Zweitens muss man sich hartnäckig durchbeißen und Niederlagen nur als Zwischenstationen zum Ziel sehen.“
• „Und drittens muss man sich immer wieder klarmachen, dass die Sache wichtiger ist, als die Person.“

(zit. aus dem Nachruf) --Andrea (Diskussion) 19:02, 17. Feb. 2020 (CET)

Aha!

So macht man das mit Artikeln von Kollegen! Dankeschön und gute N8! --Andrea (Diskussion) 18:07, 18. Feb. 2020 (CET)

Damit das hier nicht so im luftleeren Raum steht, hier ein Diff. --Andrea (Diskussion) 09:02, 19. Feb. 2020 (CET)

Ich hab ja von dem Thema nun gar keine Ahnung, aber interessant waere schon zu hoeren, was Kollegin Stilfehler dazu meint, dass ihr offensichtlich wohlueberlegter BS gleich "mitentsorgt" wurde. Entsprechende inhaltliche Aenderungen sehe ich keine. Aber dass man es in Merseburg studieren kann, das war wichtig. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:47, 19. Feb. 2020 (CET)

Hauptseite

Hallo Andrea. Wenn du mal wieder Fragen zur Hauptseite hast, dann melde dich ruhig bei mir, ich stehe dir mit Rat und Tat (soweit möglich) zur Seite. Nicola kennst du doch (oder nicht?), ich denke mir schon gar nichts mehr bei ihrer Wort-/Satzwahl. Was sich für mich immer bissel komisch anhört, ist bei ihr gar nicht so gemeint, daran hab ich mich mit der Zeit gewöhnt. Schick dir liebe Grüße, Sophie talk 21:00, 18. Feb. 2020 (CET)

Meine liebe Sophie!

Vielen Dank für Deinen Besuch, über den ich mich sehr freue! Wenn ich nicht irre, bist Du das erste Mal hier und so gibbet erst mal ein Herzlich Willkommen! Oder hab ich es vergessen? Dann Schmach & Schande über mich!

Glaub es oder nicht: als ich meinen Vorschlag einbringen wollte, dachte ich an eine nette Kollegin, der ich schon mal schrieb. Doch verflixt und zugenäht: ich kam nicht auf Deinen Namen! Stell Dir das mal vor! Diese Löcher im Hirn... sie nehmen zu und ich kann sie nicht stopfen! *grrrmpf!*

Ja, ich kenne die Kollegin – soweit man das so nennen kann, was in WP möglich ist. In meinen Anfängen lief sie mir über den Weg und rempelte mich auf eine Weise an, die mich befremdete. Danach kam so etwas noch gelegentlich vor. Seitdem bin ich auf hab-Acht. Ich sehe auch andere, die sich über ihren Ton äußern. Möglicherweise meint sie es nicht so, doch ich mag mich nicht an einen Ton gewöhnen, der mir nicht bekommt. Ein wirklich freundlich Wort hatte sie für mich noch nicht übrig. Wieso will sie mir dann helfen? Vielleicht war das der erste Versuch einer freundlichen Annäherung? Ich weiß es nicht. Spürbar wurde mir das jedenfalls nicht. Stattdessen erinnerte mich ihre Antwort an die Schulzeit, in der mich Lehrer mit Fragen darauf aufmerksam machen wollten, wie blöd ich bin. Motto: Naaa, hast Du daran schon mal gedacht? Nee, an diese Zeiten mag ich nicht erinnert werden. Bin an manchen Stellen empfindlich geworden. Das hat wohl auch mit einer Erziehung zu tun, die ich im Artikel Kriegskind beschrieb. Und die The Wall zu einem der wichtigsten Alben in meinem Leben machte. Auf meine Empfindlichkeiten muss niemand Rücksicht nehmen, aber dann gehe ich eben aus dem Feld.

Dank für Deine lieben Worte und hab noch einen schönen Tag! --Andrea (Diskussion) 06:35, 19. Feb. 2020 (CET)

Hallo Andrea. Wow, so eine herzliche Begrüßung hat mir noch nie jemand bereitet, das ist lieb. Ich hab eigentlich gedacht ich hätte schon mal bei dir geschrieben... aber ich hab mich wohl geirrt. Das war bestimmt auf einer "befreundeten Disk".

Mir musst du da nichts erklären! Ich bin ganz schlimm mit Namen (Benutzer und wirkliche Vornamen) merken und dann noch das dazugehörige Gesicht... Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm 

Ich denke das manche Menschen halt einfach ein andere Verständnis haben. Ich mag es gerne höflich und hilfsbereit, andere schreiben was und denken gar nicht daran wie es bei anderen rüber kommt. Das hab ich bei Nicola ein paar Mal mitbekommen und aber mit der Zeit gemerkt dass sie es gar nicht so böse (wie es bei mir und tlw bei anderen ankommt) gemeint hat.

Ist doch klar, ich versuche immer soweit es geht auf der HS nett und hilfsbereit zu sein. Beim nächsten Mal weißte Bescheid. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Der schöne Tag war eher stressig, aber es ist trotzdem nett von dir. Schade dass wir uns noch nicht kennen gelernt haben... das wäre auch was, was sehr schön wäre. Wünsch dir alles Liebe, Sophie talk 22:26, 19. Feb. 2020 (CET)

Andrea,

pass auf. Mit der Verlinkung des Videos auf der Kurierdiskussionsseite läufst du Gefahr, wegen "Anon-Verletzung über Bande", gesperrt zu werden. Entferne es besser. --Schlesinger ^schreib! 10:37, 19. Feb. 2020 (CET)

Wie bitte? Dann sperrt mich halt. Dann hat die liebe Seele Ruh! Mir droht sowieso grad das Fass überzulaufen und WP braucht mich nun wirklich nicht! --Andrea (Diskussion) 10:40, 19. Feb. 2020 (CET)

Das ist kein Scherz. Als zwei seriöse österreichische Zeitungen bereits vor Monaten über den Fall berichteten, führte sogar die bloße Erwähnung der Zeitungen zu Sperren. Unsere Admins und Oversighter, ich bin weder das eine noch das andere, ordnen den Schutz der absoluten Anonymität höher ein, als politisch motivierte Artikelarbeit bezahlter WP-Autoren. --Schlesinger ^schreib! 10:50, 19. Feb. 2020 (CET)

Meine Antwort ist auch kein Scherz. Ja, ich weiß. Habe das alles damals verfolgt. Als ich den Link legte, hab ich daran allerdings nicht gedacht. Das war also keine Provokation, sondern der Versuch, einen Beitrag zur Rückkehr zu einer Sachdiskussion zu leisten. Aber wenn diese Sendung nicht verlinkt werden darf, in der keine (!) Klarnamen von WP-Autoren genannt werden, dann will ich nicht mehr. Mich regt im Moment zu vieles hier auf. Dieser ganze Mist um den o.g. Artikel, die geniale Technik, mit der ein Urgestein meine Arbeit verschwinden lässt (s.o.) und dergleichen mehr. Aber Dank für Deine fürsorgliche Warnung! --Andrea (Diskussion) 11:22, 19. Feb. 2020 (CET)

P.S.: Ich kenne ziemlich viele Leute, die mit guter Fachkompetenz jetzt in Rente gehen und die ich mal vorhatte, herzulocken. Einen Teufel werde ich tun! Das ist ja keinem mehr zuzumuten. Da dürfen reihenweise Kollegen von einem Premiumautoren bis aufs Blut gereizt werden und wenn dann einem mal die Gäule durchgehen, wird er gesperrt. Na bima. Ich heiße das nicht gut, aber mir gehen auch schnell die Gäule durch. Und ich habe ein ganzes Berufsleben lang dafür gekämpft, dass nicht nur Körper-, sondern auch Seelenverletzung für strafwürdig erklärt wird. Das zutiefst bewegende Buch Der stumme Schrei der Kinder legt von der Seelenverletzung schwer verdaulich Zeugnis ab. Sorry für Derailment!

Moment mal, Du bleibst schön hier, Fräulein. Du weißt doch, was passiert, wenn die Klügeren nachgeben. Das können wir denen nach uns nicht antun. Also bitte: Aufstehen, Krönchen richten, weiter machen. Wenn es hier eng wird, geht man halt etwas auf Abstand und organisiert seine Mitarbeit taktisch sinnvoll um Störfelder herum. Es gibt genug verwaiste und fehlende Artikel, bei denen Ihr, Du und Deine Fachkompetenzler, Euch austoben könnt. Das mit dem Kollegen wird sich auch wieder einrenken, der wird schon noch erkennen, daß das eine Regelverletzung und außerdem sehr unkollegial war. Das wg. Anon hat eine sehr häßliche Vorgeschichte, die mit Dir nichts zu tun hat, die aber immer noch nachwirkt, darum nimm das bitte nicht persönlich. Schlesinger will Dich nur davor bewahren, in diesen Mist mit reingezogen zu werden. BTW: Offenbar mag er Dich, normal ist der weniger fürsorglich. Der Kram nach "pass auf" wirkt schon fast irgendwie freundlich - das hat ihn sicherlich einige Mühen gekostet. --88.68.68.251 02:24, 20. Feb. 2020 (CET)

So, mein Lieber! Nachdem Du nun schon wieder Dein Jäckchen gewechselt hast und, anders als ich annahm, a.a.O. nicht verschwindibus bist, nun noch späte Antwort.

Wenn schonn, denn heißt dit Frollein! Mein Frau Mama sagte gar Frolleinchen!   Wenn ich eine wäre, die, wie eine Psychologin (!) auf der VM gegen mich gestern behauptete, eine Sexismus-„Masche“ ritte, hätteste gez abba ne fette VM am Hals! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Da mir aber dieses ganze Sexismus-Geschrei der heutigen Zeit gehörig auf den Senkel geht und ich sehr genau unterscheide, wer was zu wem und unter welchen Bedingungen sagt, haste noch mal ein knappes Entkommen. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Wenn es der Falsche sagte, würde ich ja mit Männlein kontern. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Im Örnst: Du dürfst sowat hier! Jedenfalls hab ich mich köstlich amüsiert, weil ich das schon hunnert Johr nicht mehr gehört habe. Allerdings müsstik doch nochmal nachdenken, obbich Dir nich doch was am Zeug flicken könnte. Sowat uf ne alte Schachtel sagn, liecht ja schonn fast bei der früher allseits beliebten alten Jungfer.

Jedenfalls Dank für Dein Bemühen um mich und mein zweifelhaftes Bleiben in der WP. Der Kumpel von olle Wales fühlt sich inzwitschgen schuldig!

Haste jesehn, welche Rolle Dein „Krönchen“ inne VM jespielt hat? Alter Begriffsetablierer!

Nee, dass der Kollege das einsieht, glaube ich nicht, nachdem ich mal ganz genau hingeschaut hab. Einsicht ist nicht jedermanns Sache!

Und um Schlesinger un mich musste Dich nich sorgen. Wir beide wissen ziemlich genau, wen wir vor uns haben. Da ist alles im grünen Bereich! Und nein, sein „pass auf“ hat ihn keine Mühe gekostet.

Gut, dass Du an anderem Ort wieder mitmischst. Aber bist Du denn bei all Deiner Hoppelei durch die WP auch dabei, die Dir selbst auferlegten Hausaufgaben zu machen? Würde mich freuen!

Lnl: hab ein schönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 07:08, 21. Feb. 2020 (CET)

Du darfst mich gerne Männlein nennen, wenn Dich das freut. Gegenüber dem hier wäre das sogar ein Upgrade.

Kleine Anekdote von früher^® am Rande: Frollein Büsch, wie wir sie nennen sollten, war weit über sechzig, aber unverheiratet, also noch zu haben. Ihr war wichtig, daß alle diese Tatsache bei der Anrede berücksichtigen.

Damit wären wir beim nächsten Thema: Oh la la, Du und der Schlesinger also ... Andererseits macht sich der Anselm so richtig stark für Dich. So jemanden könnte ich drüben gut gebrauchen, da stehe ich aktuell vor einem ähnlichen Problem.

Den ersten Teil meiner Hausaufgaben habe ich fertig gemacht, aber dann ist der Hund dazwischen gekommen und hat das meiste davon gefressen. Jetzt warte ich erst mal ab, ob er das wieder ausspuckt, bevor ich mich nochmal so rein hänge.

Der Larry sagt viel Wahres. Besonders schick: Wikipedia ist ein Spiel. Wenn Sie darin etwas zu sagen haben wollen, müssen Sie Regeln befolgen. Narzisstische Soziopathen beherrschen diese Regeln besonders gut. Das hätte ich genau so gerne hier im Einleitungssatz stehen. Das da wird dann zu einer WL und der Inhalt wird gleich nach dem neuen Einleitungssatz vorne mit eingebaut. Bist Du dabei?

Dir auch ein schönes WE! --88.68.24.148 03:30, 22. Feb. 2020 (CET)

Nachtrag: Gerade eben gesehen. Das hätte sowas von in die Tonne gehört, aber anscheinend will Perrak aktuell echt jeden noch so dämlichen Schwachsinn in noch so erbärmlicher Form behalten. Danach bleibt dann entweder Dummfug stehen oder jemand anderes kümmert sich drum, anstatt in der Zeit etwas wirklich Sinnvolles beizutragen. Wie sollen wir bitte unter solchen Bedingungen ein durchgehend hohes Niveau im Artikelbestand aufbauen und erhalten? --88.68.24.148 04:02, 22. Feb. 2020 (CET)

Klappstulle hatta uf Dich jesacht? Menno. Abba nu stell Dir mal ne Klappstulle im Anzug vor! Iss Alleinstellungsmerkmal, schroib ik Dir n Adiggl: Klappstulle im Anzug.

Naaaja, dit mit demm Männlein ist ja son Sach. Steht ja imma im Walde rum. Olle Freud... Außademm sagn wa in Börlin nich Männlein, sonnan Männeken!

Frollein Büsch, ach sonne hattn wa ooch. Abba alle schon dood, Deine bstümmt auch!

Wennste mit Drüben unseren Premium-Adiggl meinst: da kannich nich helfen! Blicke in dem Wahnsinn nicht mehr durch. Odda meinste Cafe? Da habsch schon mal jeschriiem: „Jungs, macht die Hose zu und vergesst nicht, zu spülen!“ Dös is also schon verbraucht.

Mach doch mal n Abschnitt Kritik auf un guck, was bassiert... Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Wenn die Quietschn bleibn dürf, mach ik gez n Adiggl Wutrede. Jibbet sogar im Wortlaut! Basst bima!

Kopf hoch: „Wem das Wasser zum Hals steht, soll den Kopf nicht hängen lassen!“ Grüßle --Andrea (Diskussion) 16:28, 22. Feb. 2020 (CET)

lass' nach, Andrea! Ich lach' mich schräg (oder schäckich!) Du hast ein Talent zum berlinerisch-schreiben, echt so wie die eine Hälfte meiner Verwandtschaft (Märk.Heide?) früher so geredet hat. Einen Satz hab ich mir von damals gemerkt, meine Cousine hat oft gesagt: ...wir müssen heme, es is szehn vor Szehn, und ich hab' die nich verstanden. Aber als dann ins Hochdeutsche übersetzt wurde, hab' ich Tränen gelacht, ich fand das niedlich. --Arieswings (Diskussion) 17:20, 22. Feb. 2020 (CET)

Du, der hat sich m.E. selber naß gemacht mit seiner aufgeregten Antwort. Den kannste Dir in etwa so vorstellen. Sein Lieblingsthema "Messereinwanderung" habe ich ihm schon abgewöhnt; am Rest arbeiten wird noch.

Frollein Büsch war ein harter Knochen, wäre vorstellbar, daß die durchgehalten hat und jetzt das Pflegepersonal anraunzt, wenn ihr einer dummdreist mit "Schönen guten Morgen, Frau Büsch!" daher kommt.

Wg. Männlein: Kennste schon die Geschichte von Freuds Promotion über Aale?

Das mit dem Wasser kenne ich eher so: Allen Kindern steht das Wasser bis zum Hals, außer Heiner, der ist kleiner. Vom vielen Hals recken bekommt man außerdem einen steifen Nacken, darum versuche ich es jetzt mit Apnoetauchen. Habe mal Rettungsschwimmer gelernt, da muß man auch eine ganze Weile mit dem Kopf unter Wasser ohne Luft.

Ja, mit drüben meine ich den Premium-Adiggl. Da könnte ich Schützenhilfe gebrauchen. Bin der einzige Nutzer unter IP dort. Vielleicht könntest Du mal wegen meiner neuen Einleitung schauen, die liegt mir besonders am Herzen, wurde aber verhunzt. --88.68.25.69 18:24, 22. Feb. 2020 (CET)

Nur zu Erläuterung, weshalb ich die Einleitung "verhunzt" habe: Du hattest (meiner Ansicht nach sogar für die Verhältnisse recht gut, die Beiden Wörterbuchdefinitionen ineinander zu verschachteln. Aber da kommt meist etwas recht langes leicht unverständliches raus. Deshalb hatte war es meiner Ansicht nach besser sich nur primär auf die Übersetzung einer Definition zu konzentrieren. Habitator terrae 20:42, 22. Feb. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-02-20T15:24:18+00:00)

Hallo Andrea014, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:24, 20. Feb. 2020 (CET)

Da es Kolleginnen & Kollegen geben mag, die Saidmanns Satz nicht als sexistisch empfinden, mag ich hier mitteilen:

1. Mich als „Benutzer“ zu melden ist sexistisch. Ich habe Saidmann entsprechend in Kenntnis gesetzt.
2. Sein Satz ist sexistisch, allerdings subtil und gerade deswegen perfide. Kann man sich trefflich drüber streiten.

--Andrea (Diskussion) 17:13, 20. Feb. 2020 (CET)

Schade. Ich hätte nun doch noch gern etwas korrigiert: ich habe nämlich keineswegs „sexistische[...] Beweggründe“ unterstellt. Um Beweggründe zu ergründen, hätte ich fragen müssen. Ich habe gesagt, das ist sexistisch, ohne mich zu den Beweggründen zu äußern, die vielfältig sein können. --Andrea (Diskussion) 18:29, 20. Feb. 2020 (CET)

Noch schader fand ich, dass Dein Handeln damit on top auch noch als übergriffig bewertet wurde. Und auch schade, dass nur drei der vier Adminmeinungen in die Entscheidung eingeflossen sind. Zollernalb hatte es ja eigentlich schon fast abgearbeitet... Aber sobald eine VM über 30 min. offen ist, wird das gern zur Wundertüte - hätte also auch viel schlimmer für Dich kommen können ;-) --DaizY (Diskussion) 22:27, 20. Feb. 2020 (CET)

Als erstes mal wieder ein Dankeschön an alle, die mir bei der Gelegenheit mal so richtig eine reinhauen wollten und darauf verzichtet haben. Wisset, ich weiß, was Euer Verzicht für eine schwere innere Arbeit nötig machte. Und es freut mich, dass es doch noch Menschen gibt, die bereit sind, Verzicht zu üben, denn ich dachte, diese Bereitschaft hätte sich mittlerweile in Luft aufgelöst. Dass ich mich an dieser Stelle irrte, stimmt mich hoffnungsfroh. Einen guten Tag wünscht Euch die --Andrea (Diskussion) 05:34, 21. Feb. 2020 (CET)

Abba, damussick schon sagen "Kinners: IHR habt ja Sorgen.... --Momel ♫♫♪ 09:15, 21. Feb. 2020 (CET)

Momel, sorry, aber diese Bemerkung empfinde ich in diesem Zusammenhang als etwas daneben. Nix für ungut und schönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 10:39, 21. Feb. 2020 (CET)

So, DaizY, gez biste dran!

Erst mal auch Dir ein herzlich Willkommen! Odda warste etwa schon hier?

Gut ist ja, dass auf meiner BD – die ich immer Wohnzimmer nannte und die dann erfreulicherweise in Eckkneipe umbenannt wurde – wieder Leben in der Bude ist!

Danke für Deine Solidarität! Das tut gut. Naja und ich „übergriffig“? Bin ich eigentlich nicht. Aber ich hätte den Sexismus nicht in die ZQ schreiben sollen. Das ist nicht in Ordnung! Gäule & so...

Und ja, es hätte viel schlimmer für mich kommen können. Aber ebenso für Saidmann. Nicht nur, aber auch wegen der „Wundertüte“ spiele ich dieses VM-Spiel nicht mit.

Was mich aber durchaus bekümmert ist, dass es Kollegen hier gibt, die höchst subtile Techniken beherrschen, ihr Gegenüber in den *piiiep...* zu treiben und wenn denen dann die Gäule durchgehen, können sie sich ins Fäustchen lachen. Das war bei mir nicht der Fall, aber ich dulde subtilen Sexismus von manchen Leuten nicht. Es gibt Andere, die mich damit durchaus zu vergnügtem Lachen bringen, wenn er gut gemacht ist. Denn eine Sexismuskreischerin bin ich nun wirklich nicht. Auch wenn ich das jetzt von einer Psychologin (!) als Masche übergebraten bekam. Ach, diese Psychologen und -innen... Gern mit Schnellschüssen dabei, aber dicht daneben ist eben auch vorbei.

Saidmann, der Glückliche (Link leider auf Spam-Backlist, wer soll denn sowat ahnen?), meinte schon vor ziemlich langer Zeit mich als Fanatikerin beschimpfen zu müssen und spricht mir gern und am liebsten auch allen Anderen die Kompetenz ab. Seine oben protokollierte Korrektur, mit der er aus dem Benutzer Andrea eine Benutzerin machte, halte ich übrinx weder für eine Folge der von Itti angemahnten Einkehr noch meiner Drohung, sondern <Achtung: Spekulation!> seines Wunsches, in gutem Licht zu erscheinen. Davon legt sowohl seine BS Zeugnis ab, als auch sein Bemühen, alles von seiner Disk schnell in der VG zu versenken, was dieses Licht runterdimmen könnte. So hat er z.B. auch einen abschließenden Kommentar von mir gelöscht, der eine Konversation, die er stehen ließ, in ganz anderem Licht erscheinen lässt, als hätte er den Mut gehabt, meine Bemerkung stehen zu lassen. Egal. Jeder macht, wie er will.

Was mich auch bekümmert, ist, dass ein ehemals guter Kontakt zu der wirklich so klugen Ute wegen Saidmann kaputt ging. Sie hätschelt ihn ja, als wäre es der eigene Sohn und seit ich sie deswegen vor längerer Zeit mal kritisierte, ist es aus. Schade!

So oder so, WP ist schon ein merkwürdiger Ort.

Und der Artikel, der eine VM nach der Anneren produziert, ist... Dreimal darfst raten!

Hab ein schönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 10:24, 21. Feb. 2020 (CET)

Nachklapp, damit hier niemand wegen des Spam-Backlist-Links ins Grübeln kommen muss: dort war erklärt, dass das Wort Said arabisch sei und „glücklich“, „fröhlich“ bedeute. Also nix Böses! --Andrea (Diskussion) 11:00, 21. Feb. 2020 (CET)

Said Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- Iwesb (Diskussion) 11:48, 21. Feb. 2020 (CET)

"Odda warste etwa schon hier?" - Das war wohl mein erster Besuch in Deiner netten Stube Eckkneipe. So einen hab' ich jetzt sogar selber, muss aber noch groß werden... ;-) --DaizY (Diskussion) 18:58, 21. Feb. 2020 (CET)

PS: Hab' ich aber auch erst nachschlagen müssen, ob ich hier schonmal geschrieben hatte. --DaizY (Diskussion) 19:10, 21. Feb. 2020 (CET)

Verhältnismässigkeiten

(BK) Liebste Andrea, zu deiner (berechtigten) Antwort oben: in Hanau starben Menschen im terrorisierten Deutschland. Gestern Nacht fingen sie an unserem Gartenweg an, zu schießen und icke rief 112 an. Ob das nun bloss Jugendliche waren, die noch Feuerwerkskörper verballerten... icke nehms an, die Polizei is zwar gekommen, aber mehr weeßick nich. abbba ich konnte vor angst nich schlafen. da kommen mir dann Sexismus-debatten oooch deplaziert vor. Und der Hanauer Terrorist war einst Student an der Uni Bayreuth, wie heute zu lesen. Und icke leb allein und fand vor Schreck die Telefonnummer von meim Student, der oben wohnt, nich. So war dat. Ooch nix für ungut. --Momel ♫♫♪ 11:06, 21. Feb. 2020 (CET)

Ich lagere das mal aus in einen eigenen Abschnitt.

Ach sooo! Mööönsch, wer kann denn sowat ahnen... Hätte ich ahnen müssen, denn sowas ist so garnicht Deine Art!

Also mein liebstes Momelinchen: Duuu hast Recht! In diesem Zusammenhang ist all das, womit ich mich derzeit in WP rumschlage, Kiki! Ich drücke Dir die Daumen, dass es Dir gelingt, wieder zur Ruhe zu kommen. Diese Angst kann ich wirklich verstehen und sie ist mehr als verständlich und berechtigt.

Leider – häää? Ich hoffe, das wird nicht missverstanden – ist das nicht immer der Fall. In unserem Land herrscht zu viel Angst, die eben nicht immer im Außen, sondern viel zu oft im Innen begründet ist. Und die befördert diesen ganzen rechten Mist. Der Täter → meine Diagnose: der hatte entsetzlich viel Angst, die aber von innen kam! Leider reden die Leute heute immer von Depression. Die ist ja inzwischen hoffähig geworden. Ich bin aber sicher, es geht oft nicht um Depression, sie ist nur Begleiterscheinung. Tatsächlich ist Angst – und ich wage zu behaupten: weltweit – das Problem der Zeit.

Kann ich was tun, was Dir gut tut? Ich müsste noch Deine handy-Nr. haben, soll ich Dich anrufen? --Andrea (Diskussion) 11:25, 21. Feb. 2020 (CET)

Ach Momeline, war doch angekommen! Ich hab Dir nur ein extra-Plätzchen eingerichtet, damit Du nicht unter der ungemütlichen VM stehen musst. Haste halt nur nicht gefunden. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Und deswegen wohl auch nicht meine erste Antwort von 11:25 Uhr hier drüber. Gez abba! Die Zweite sollt es richten! Und Deinen dritten Versuch oben unter VM hab ich wieder rausgenommen, damit es nicht doppelt steht. Grüßchen --Andrea (Diskussion) 17:55, 21. Feb. 2020 (CET)

Ach Mädle, dann hab ich ja nich umsonst Angst jehabt, wenn du dich soo kümmerst. Danke, dann hat sich das doch 3mal gelohnt. Morgen ruf ich nochmal bei der Polizei an, was denn los war, denn heute liegen keene Knallkörper rum. Aber stimmt, die Welt hat Angst und ich ooch. ja, ick hab jetzt sogar ein Smartphon und ja, da könnt ich dir die Nummer schicken, abba erst noch üben! Und Angst is ja wat Schlimmes, denn da kannste gar nix mehr. Wo doch grad unsere Schneeglöckchen und die Winter-Erika und die Winterlinge und die Krokusse und noch'n Busch (rosa) und die Zaubernuss blühn, alles 4 Wochen eher als früher. Hab einen gemütlichen Abend, lass uns tun, als wäre die Welt ok, wie se is. Sagt bang --Momel ♫♫♪ 19:42, 21. Feb. 2020 (CET)

„Lass uns tun, als wäre die Welt ok, wie se is.“ Da sprichst Du ein wahres Wort gelassen aus! Ja, anders ist sie nicht zu ertragen! Sei nich bang! Unser beider Erfahrung ist doch, dass gaaanz viel oft, wenn nicht meistens, nicht eintritt, was wir fürchten! Hab einen schönen Tag! --Andrea (Diskussion) 05:59, 22. Feb. 2020 (CET)

Ein Tartakowerismus: Die Drohung ist stärker als die Ausführung.“ -- Iwesb (Diskussion) 06:07, 22. Feb. 2020 (CET)

Na Duuu hastis ja ooch wiedda druf! Menno, wats öllis jibbt! Basst ja alles ooch für WP! Schee auch: „Im Schach gibt es nur einen Fehler – die Überschätzung des Gegners.“ Solltik mir märkn! Abba der Oberhammer is ja die Schachpsychologie. Is dit n etablierter Begriff? Een Buch von irrelevantem Autor! Habbik noch nie jehört dis Wort, obwohl nadürlisch Psychogonen sisch für öllis intrisiern könn... --Andrea (Diskussion) 07:05, 22. Feb. 2020 (CET)

Aaaaha! Schachspieler sind Vatermörder und enden im Wahnsinn! Ich ahnte es... Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  (Hab mich von dem Teufelszeug imma ferngehalten!) --Andrea (Diskussion) 07:26, 22. Feb. 2020 (CET)

Der Vatermord, das war dem Jones sein Ernest. Hatte auch an anderem eine wahre Freud. Kein Witz! -- Iwesb (Diskussion) 07:51, 22. Feb. 2020 (CET)

Kompetente Leute in der WP

Hier haben wir ein Gespräch auf einer Benutzerdisk und erfahren an anderem Ort von den Talenten des Kollegen: „... bringt juristische Erfahrung in Kommunikation und Konfliktlösung ein ... und kuratiert Inhalte in umstrittenen Themenfeldern“. Na denn: alles Gute zum Fünfzigsten, wenn es denn soweit ist. Frisch eingetroffen: „Zusammenarbeit statt Konkurrenz“. Und nein, das ist keine Verletzung von WP:ANON, wie auf der BS unschwer zu erkennen ist. --Andrea (Diskussion) 05:32, 22. Feb. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nur fürs Protokoll. Andrea (Diskussion) 07:34, 22. Feb. 2020 (CET)