Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Kita Zentrum St. Simpert

Hallo zusammen,

ich würde gerne einen Artikel zur Stiftung Kita-Zentrum St. Simpert in Augsburg verfassen.

Laut Relevanzkriterien der Wikipedia für Stiftungen (des öffentlichen Rechts) gilt folgendes:

=== Stiftungen ===

Relevant sind privatrechtliche Stiftungen, die:

• überregional in den Medien regelmäßig zur Kenntnis genommen werden oder
• einen hauptamtlichen Geschäftsführer haben (ersatzweise für die schwer prüfbare Kenngröße Stiftungsvermögen).

Das Kita-Zentrum St. Simpert hat einen hauptamtlichen Geschäftsführer (Vorstand besteht aus zwei hauptamtlichen Personen). Sowie einen Stiftungsrat. Wurde 2017 durch den damaligen Bischof Zdarsa gegründet und durch das Bayerische Staatsministerium für Bildung und Kultur, Wissenschaft und Kunst anerkannt.

Die Überregionalität haben wir dadurch, dass wir im gesamten Bistum Augsburg tätig sind und 430 Kitas, etwas über 4.800 Mitarbeitende und 20.270 Kinder in Krippen, Kindergärten und Horten verwalten. Wir tauchen hier regelmäßig in Printmedien sowie auf Internetseiten von Zeitungen auf, da wir zum Beispiel durch Kitagebühren, Neueröffnungen von Kitas, Situationen (Brand, Einbruch, Überschwemmungen und Co.) in Kitas regelmäßig auch erwähnt werden. Große (leider negative) Aufmerksamkeit bekamen wir durch einen Beitrag des "Team Walraff" als eine Kita von uns in die Medien gelangte. Hier berichtete nicht nur die Augsburger Allgemeine, sondern auch RTL, ARD, ZDF sowie die Süddeutsche Zeitung und Co. über unsere Kita. In der Branche in der die Stiftung tätig ist, ist es eigentlich gut, wenn es keine Nachrichten gibt, da diese stets negativen Charakter haben zu 90 %. Entweder es gibt Personalmangel, zu wenig Betreuungsplätze, zu hohe Gebühren oder alles gleichzeitig.

Wir sind Teil des Bistums Augsburg und hier weiterhin dem Bischof zugeordnet.

Ich würde daher, falls die Relevanzprüfung grünes Licht gibt einen kurzen Artikel auf der Bistum Augsburg Seite verfassen und anschließend einen eigenen Artikel zu uns mit weiteren, ausführlicheren Informationen verfassen.

Folgende Quellen habe ich, um einen Artikel zu verfassen:

Kita-Zentrum St. Simpert: Home (kita-zentrum-simpert.de)

Am Anfang steht das Fragezeichen - Bistum Augsburg (bistum-augsburg.de)

„Team Wallraff“ undercover: Schock-Szenen aus Kita – Kinder minutenlang weinen lassen und gewaltsam festhalten (rtl.de)

Undercover-Recherche deckt fragwürdige Zustände in Kita auf – Experte entsetzt (merkur.de)

Utting: Neues Kinderhaus in der Bahnhofstraße - Starnberg - SZ.de (sueddeutsche.de)

Leipheim: Müssen in Leipheim die Kitagebühren abermals erhöht werden? (augsburger-allgemeine.de) (leider mit Paywall)

Burgau: Kita-Neubau Heilig Kreuz erhält kurz vor Eröffnung keine Genehmigung (augsburger-allgemeine.de) (leider mit Paywall)

KiTa-Zentrum St. Simpert | Katholische Sonntagszeitung (katholische-sonntagszeitung.de) --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 14:03, 13. Jun. 2024 (CEST)

Natürlich hat die KiTa einen hauptamtlichen Geschäftsführer. Hat die Stiftung selbst einen? Die Stiftung betreibt doch sicher auch keine 430 KiTas, wobei Raum Augsburg für sich höchst regional ist, einschließlich der angegebenen Presse. Kannst du uns erhellen?--ocd→ parlons 15:45, 13. Jun. 2024 (CEST)

Wenn die Stiftung zur Kirche gehört, fällt sie dann unter "privatrechtliche Stiftung"? Und in den verlinkten überregionalen Artikeln (soweit ich sie gelesen habe) wird die Stiftung nicht erwähnt, die können zur Relevanz also nichts beitragen. Ansonsten wie oben: Um Augsburg ist regional. --Matthias Lorenz (Diskussion) 18:36, 13. Jun. 2024 (CEST)

Wir werden in fast allen Artikeln, die ich verlinkt habe, explizit erwähnt. Egal ob es "Kita Zentrum", "Stiftung St. Simpert", "Kita Stiftung St. Simpert" oder nur "St. Simpert Stiftung" heißt. Wir werden damit gemeint, uns gibt es erst seit 2017 und der offizielle Name unserer Stiftung ist "Stiftung Kita-Zentrum St. Simpert". Dazwischen ist alles möglich von "Kita Stiftung" bis "Kita Zentrum" oder einfach nur "St. Simpert Stiftung" --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:50, 14. Jun. 2024 (CEST)

Wir sind keine KiTa, wir sind eine Stiftung und Verwalten 430 Kitas im Bistum Augsburg. Das Bistum Augsburg ist sehr groß und reicht, wenn man so will, von den Alpen bis nach Nördlingen, von München bis nach Ulm und von Ingolstand bis nach Lindau.

Die Stiftung hat einen hauptamtlichen Geschäftsführer, Kitas haben in der Regel eine Leitung. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:46, 14. Jun. 2024 (CEST)

Hauptamtlicher Geschäftsführer ist eine der wikifantischen Erleichterungen - auch wenn das zu skurrilen Ergebnissen einer zu behaltenden Kita führt. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:54, 13. Jun. 2024 (CEST)

Nein eine Kita kann auch mit hauptamtlichem Geschäftsführer nicht einfach so behalten werden. Die privatrechtliche Stiftung kann, wenn sie ihn hat. --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:20, 13. Jun. 2024 (CEST)

Jetzt habe ich doch weiter geschaut. Laut ihrer Homepage (https://kita-zentrum-simpert.de/) ist das eine "Kath. Kirchliche Stiftung des öffentl. Rechts". Dafür haben wir keine gesonderten Kriterien. Aber ohne Weiteres lassen sich die Kriterien für privatrechtliche Stiftungen sicherlich auch nicht übertragen. --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:25, 13. Jun. 2024 (CEST)

Worauf müsste ich hier achten bzw. was könnte ich tun um einen Artikel online stellen zu dürfen? --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:53, 14. Jun. 2024 (CEST)

Mag sein, dass es bei einer Kita so ist, wir sind jedoch nicht eine Kita, wir verwalten 430 Kitas je nach Umfang des Vertrages. Wir sind auch nicht nur in Augsburg tätig, sondern im gesamten Bistum Augsburg. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 10:51, 14. Jun. 2024 (CEST)

(Eine Bitte um Feedback) Darf ich das Folgende so Schreiben bzw. dies ist ein erster Entwurf für einen Absatz auf der Seite des Bistums Augsburg:

=== Kindertageseinrichtungen und Kita-Zentrum St. Simpert ===

In circa 430 katholischen Kindertageseinrichtungen im Bistum Augsburg werden ungefähr 33.000 Kinder betreut. In Ihrer Verwaltung unterstützt und entlastet werden die Kindertageseinrichtungen durch das Kita-Zentrum St. Simpert, eine kirchliche Stiftung öffentlichen Rechts, die 2017 durch den damaligen Bischof Dr. Konrad Zdarsa gegründet wurde. Alle katholischen Kindertageseinrichtungen in der Diözese greifen für Beistandsleistungen zum Beispiel in den Bereichen Besoldung, Arbeitsrecht, Rechnungswesen und Betriebsträger auf das Kita-Zentrum St. Simpert zurück. Bei über der Hälfte der Kindertagesstätten entlastet das Kita-Zentrum die Kirchenverwaltungen im Rahmen einer Amtshilfevereinbarung noch umfassender, da das Kita-Zentrum weitere, tiefergehende Aufgaben übernimmt.

Ist das so in Ordnung oder ist hier zu viel Werbung dabei? Ich habe es versucht so neutral wie möglich zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von KitaZentrum St.Simpert (Diskussion | Beiträge) 15:44, 17. Jun. 2024 (CEST))

Ist die Frage ernstgemeint? --2A02:AA13:C480:F180:6833:D274:380A:8891 21:55, 19. Jun. 2024 (CEST)

Liest sich wie eine Mischung aus Unternehmensberatung, Steuerberatung und Gehaltsverrechnung, gewerblicher Hausbesorgung und Personalbereitstellung. Das ist keine Stiftung, wie sie in den RK für Stiftungen verstanden wird, sondern ein gewerblicher Dienstleister. Unabhängig von der Gesellschaftsform ist das letztlich ein (nicht gewinnorientiertes) Unternehmen. Hier die RK für Stiftungen anzuwenden, wäre aus enzyklopädischer Sicht sachlich falsch. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   18:17, 22. Jun. 2024 (CEST)

Mich überzeugt die mediale Rezeption nicht hinsichtlich RK#A, der Geschäftszweck nicht hinsichtlich der RK für Stiftungen und die Aufstellung/Tätigkeit nicht hinsichtlich WP:RK#U. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:53, 26. Jun. 2024 (CEST)

Das verstehe ich gut. An sich gibt es über uns schon relativ viel in den Medien aber immer in örtlichen Zeitungen in denen unsere 240, respektive 430 Kitas sind. Diese aber verteilt im gesamten Bistum Augsburg.

Es bleibt jedoch weiterhin die offizielle Anerkennung durch den Freistaat Bayern, die Gründung durch den Bischof sowie die Tatsache, dass wir mindestens einen hauptamtlichen Geschäftsführer haben und eine Stiftung sind. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:47, 28. Jun. 2024 (CEST)

Der Zweck bzw. was die Stiftung macht dürfte sekundär sein, denn primär zählt, dass es eine Stiftung öffentlichen Rechts ist. Wir leben zwar in Zeiten in denen jeder sein kann was er will, aber eine Stiftung ist eine Stiftung ungeachtet dessen was die Stiftung macht. Falls möglich würde ich noch darum bitten mir mal eine Stiftung zu nennen die nicht "gewerblicher Dienstleister" ist. Ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen aber wissen Sie grundsätzlich, was Stiftungen an sich sind?

Nichts für ungut. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:43, 28. Jun. 2024 (CEST)

Liebe Wikipedianer, Ich habe auf meiner Benutzerseite einen ersten Entwurf zu einem möglichen Wikipedia-Artikel erstellt. Darf ich um eure Meinung bitten?

Hier zu finden: Benutzer:KitaZentrum_St.Simpert/Stiftung_Kita-Zentrum_St._Simpert --Erastophanes (Diskussion) 13:07, 2. Jul. 2024 (CEST)

Aus dem Entwurf:

Eine Reportage von RTL - Team Wallraff, die eine von der Stiftung administrativ verwaltete Kindertageseinrichtung als Negativbeispiel nannte, steht in keinem direkten Zusammenhang mit der Stiftung. Das Kita-Zentrum St. Simpert ist ausschließlich für die administrative Verwaltung zuständig und bestimmt nicht die pädagogische Arbeit vor Ort in den Einrichtungen und hat auch keinen Einfluss darauf.

Man ist also zuständig für die Personalbereitstellung, aber hat keinen Einfluss darauf, was das bereitgestellte Personal dann vor Ort veranstaltet? Man ist dafür zuständig, dass Essen auf dem Tisch steht, aber mit der Hauptaufgabe von Kindertageseinrichtungen, der pädagogischen Arbeit, hat man nicht das Geringste zu tun? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   08:15, 6. Jul. 2024 (CEST)

Das ist richtig, die Personalabteilung stellt die Leute ein und wir bearbeiten Urlaubstage, Gehälter und alles was damit zu tun hat und übernehmen quasi alles was Verwaltungstechnisch anfällt. Wir bestimmen aber keineswegs die Pädagogik vor Ort und haben keinen Einfluss auf den Alltag. Der Träger der Einrichtung bleibt (fast) immer die örtliche Kirchenstiftung. Die haben durch "Trägervorgaben" einen Einfluss auf den Alltag. Wir als St. Simpert Stiftung können nicht mal bestimmen, dass es ein offenes Konzept gibt, wann was im Alltag geschieht usw.

Zum Essen: Wir schließen Verträge mit Caterern oder verwalten das Hauswirtschaftliche Personal. Zudem kalkulieren wir Elternbeiträge bzw. die Kosten pro Mahlzeit. Die Essensausgabe obliegt der Kitaleitung bzw. dem hauswirtschaftlichen Personal. Auch muss eine Leiterin prüfen, ob das Essen vollständig und in guter Qualität geliefert wurde, falls ein Caterer beauftragt ist. Andernfalls ist die Leiterin dafür zuständig, dass in der Küche sauber und ordentlich gearbeitet ist. Es ist keiner von uns (St. Simpert Stiftung) vor Ort in den Kitas.

Wir verwalten nur, wir bestimmen aber nicht die Pädagogik und den Alltag vor Ort. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 07:25, 9. Jul. 2024 (CEST)

Was für ein plumper PR-Versuch. Natürlich dürfen die üblichen Buzzerworte nicht fehlen. Der Abschnitt "Überregionale Relevanz" geht gar nicht. Da ist eine Mischung aus einer für die kath. Kirche nicht unüblichen Weißwaschung und Erfindung enzyklopädischer Relevant. Selbst wenn hier Relevanz vorhanden wäre, die ich so nicht sehe, denn wir haben hier ein Wirtschaftsunternehmen vor uns, ginge so ein PR-Artikel auf gar keinen Fall. Viele Grüße --Itti 07:36, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ich wusste nicht, wie ich sonst alle Quellen die eine überregionale Relevanz aufweisen unterbringen soll in den Artikel. Kann das gerne löschen. Darum ist das hier ja drin und ich frage extra nach. Das ist der Sinn des ganzen liebe @Itti

"wir haben hier ein Wirtschaftsunternehmen vor uns" stimmt nicht! Wenn dann hast du eine "öffentliche Stiftung" vor dir. Wir sind als solches gegründet, haben als solches die offizielle Anerkennung durch den Freistaat Bayern und sind seit einigen Jahren als solches aktiv. Wieso kommt denn das Argument, wir seien ein übliches Wirtschaftsunternehmen und würden PR Betreiben wollen?

Ich weiß auch nicht, ob du hier weiter urteilen solltest, denn ganz unvoreingenommen und befangen bist du ja nicht wirklich oder habe ich da was falsch verstanden? --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 07:44, 9. Jul. 2024 (CEST)

„Wir verwalten nur, wir bestimmen aber nicht die Pädagogik und den Alltag vor Ort.“ Dann seid ihr unabhängig von eurer rechtlichen Ausgestaltung für die Frage der enzyklopädischen Relevanz ein Wirtschaftsunternehmen und unterliegt den einschlägigen Anforderungen, die nicht erfüllt sind.
Noch eine Anmerkung: Persönliche Angriffe und Unterstellungen mögen wir hier nicht. Dass der PR-Beauftragte des werbetreibenden Unternehmens uns hier vorschreiben will, wer seine Meinung abgeben darf und wer nicht, und als jemand mit maximalem Interessenkonflikt den regelmäßig hier Mitarbeitenden vorwirft, nicht ausreichend unvoreingenommen zu sein, wird in der Löschdiskussion nach dem garantiert kommenden Löschantrag sicher aufmerksam zur Kenntnis genommen werden.
Dass ausgerechnet ein hochbezahlter PR-Profi, der hier eigentlich etwas erreichen möchte, glaubt, umso erfolgreicher zu sein, je präpotenter, beleidigender und herablassender er auftritt, erleben wir ja nicht zum ersten Mal. Nach meiner Beobachtung hat das bisher aber ausnahmslos mehr geschadet als genützt. Aber jeder wie er meint.
Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   09:56, 13. Jul. 2024 (CEST)

Die gewünschten Meinungen wurden abgegeben, aber gefielen nicht. Anranzen ladenmuss sich hier grundsätzlich niemand. Ich mache das jetzt zu, bevor das noch mehr ausartet. Flossenträger 14:13, 13. Jul. 2024 (CEST)

Wenn ich dazu etwas sagen darf:

Ich möchte niemanden "persönlich angreifen" oder etwas "unterstellen" jedoch wirkt das so. Es ist nur sehr frustrierend, wenn man weiß, dass man eine öffentliche Stiftung ist und als solche offiziell anerkannt ist und man alles ganz offiziell als öffentliche Stiftung betreibt und auch sieht wie hier gearbeitet wird und dass wir absolut kein "Wirtschaftsunternehmen" sind und auch keinen "hochbezahlten PR-Profi" haben da wir alle in Anlehnung an den TVÖD bezahlt werden und wir wirklich nur eine öffentliche Stiftung sind und nichts anderes und es hier dann trotzdem von vermeintlich besser informierten dann heißt, man sei ein Wirtschaftsunternehmen, dann fragt man sich schon, wo der Fehler liegt?

Liegt er beim Freistaat Bayern, beim Bistum Augsburg, bei uns als Stiftung des Bistum Augsburgs, bei den Medien, bei den Aufsichtsbehörden? Wer hat da einen Fehler begangen und sind die Kommentierenden auf der Wikipedia vielleicht etwas großem auf der Spur?

Die Wikipediaeigenen Relevanzkriterien werden ganz klar erfüllt, wir sind eine öffentliche Stiftung nach öffentlichem Recht und haben mindestens einen hauptamtlichen Geschäftsführer. Das sieht man auch sofort, wenn man sich nur eine Minute die Mühe macht und selber nach "Kita Zentrum St. Simpert" oder "St. Simpert Stiftung Augsburg" sucht. Es ist einfach mehr als offensichtlich, dass das hier niemand gemacht hat.

Was mir aber besonders wichtig ist zu erwähnen. Ich möchte wirklich niemanden persönlich beleidigen oder sonst irgendwie kränken. Ich bitte um Entschuldigung dafür. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:12, 16. Jul. 2024 (CEST)

Nichts ist erledigt, auch wenn die versammelte Löschfraktion das so gerne sehen würde. Stiftung mit hauptamtlichem GF macht automatisch relevant. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:24, 13. Jul. 2024 (CEST)

Auch wenn Du bekanntermaßen gerne herumpöbelst, der Drops ist nach einem Monat und erfolgter Rückmeldung gelutscht. Die Irrelevanz ist auch offensichtlich, aber du kannst den PRler gerne in der Anlage bestätigen, dann klären wir das halt auf der LD final. Flossenträger 14:32, 13. Jul. 2024 (CEST)

Könnten Sie mir bitte die offensichtliche Irrelevanz erklären?

Bitte mit Quellen. Zeigen Sie mir, dass wir als öffentliche Stiftung mit mindestens einem hauptamtlichen Geschäftsführer nicht relevant sind für die Wikipedia obwohl dass die Relevanzkriterien dafür sind. Hier zunächst meine Quellen:

.

Unser hauptamtlicher Stiftungsvorstand: Kita-Zentrum St. Simpert: Unsere Gremien (kita-zentrum-simpert.de) und Dreiköpfiger Vorstand für die neue Stiftung KiTA-Zentrum St. Simpert ernannt - Bistum Augsburg (bistum-augsburg.de)

Unsere Gründung und Arbeit als Stiftung: Kita-Zentrum St. Simpert: Wir stellen uns vor (kita-zentrum-simpert.de) und Dreiköpfiger Vorstand für die neue Stiftung KiTA-Zentrum St. Simpert ernannt - Bistum Augsburg (bistum-augsburg.de)

.

Wenn hier irgendwas falsch läuft und Sie oder jemand anders es wirklich stichfest beweisen kann, dass wir keine Stiftung sind und keinen hauptamtlichen Stiftungsvorsitzenden haben, dann werde ich heute Mittag mal zu unserem Vorsitzenden gehen müssen und ein ernstes Wörtchen mit ihm sprechen. Auch wenn ich als "hochbezahlter PR'ler" dann arbeitslos bin. --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:37, 16. Jul. 2024 (CEST)

Wir müssen gar nichts beweisen. Es muss belegt werden was in einen Artikel soll. Dieser ist zudem nicht als Werbeflyer abzufassen. --Itti 08:42, 16. Jul. 2024 (CEST)

Selbstverständlich, wenn ich sage, dass wir eine Stiftung sind und wenn ich es belege dass wir eben kein Wirtschaftsunternehmen sind und es dennoch behauptet wird, dann brauch ich da ganz klar Belege. Es ist als würde ich gerade mit Fischern über das Förstern sprechen.

Ich habe jetzt mit den eben genannten Quellen nachgewiesen, dass wir eine öffentliche Stiftung sind und dass wir mindestens einen hauptamtlichen Vorsitzenden haben. Obwohl ich damit die Wikipedia Relevanzkriterien erfülle, darf ich den Artikel weiterhin nicht veröffentlichen. Es sind in meiner Erstversion des Artikels sehr viele Quellen dabei ich habe mehrmals dargelegt dass wir als öffentliche Stiftung mit mindestens einem hauptamtlichen Vorsitzenden/Geschäftsführer arbeiten und dennoch meinen Manche, wir würden damit die Relevanzkriterien nicht erfüllen. Gibt es denn eine Art "Schlichtungsstelle" hier in der Wikipedia wo dann letztendlich jemand, der objektiv und neutral ist sich alle Quellen anschaut und ein endgültiges Urteil abgibt?

Ich biete ja auch schon an, dass ich den Artikel noch neutraler schreibe und tue das auch, dann habe ich sehr viele Quellen genannt habe mehrmals alles dargelegt nur um dann ständig die selben haltlosen Kommentare zu lesen die mir zeigen, dass sich da niemand offensichtlich mit meinen Quellen beschäftigt, mit der Stiftung an sich und hier nur rumstänkern möchte. Liebe @Itti, wo an welcher Stelle ist es als Werbeflyer verfasst? Behauptungen müssen immer belegt werden. Daher möchte ich dein "Wir müssen gar nichts beweisen" so nicht annehmen. Wenn du eine andere Meinung hast als ich, dann ist das sehr gut, aber wenn ich sage, dass wir eine öffentliche Stiftung sind und einen hauptamtlichen GF/Vorsitzenden haben und dass ja die Wikipedia Relevanzkriterien sind und du das Gegenteil behauptest obwohl ich gar Quellen mitliefere und es versuche neutral darzulegen, kannst du nicht ohne (Gegen)Quellen antworten um mich sachlich und fachlich zu widerlegen. Was soll ich denn noch tun um euch endlich zu überzeugen, dass wir eine öffentliche Stiftung sind mit mindestens einem hauptamtlichen Vorsitzenden. Sagt es mir! Ihr könnt hier auch einfach anrufen und nachfragen. Gerne auch beim Bistum Augsburg. Soll ich noch was liefern? Was braucht ihr denn noch? --KitaZentrum St.Simpert (Diskussion) 08:55, 16. Jul. 2024 (CEST)

Zunächst mal zur Neutralität: Der Abschnitt Benutzer:KitaZentrum_St.Simpert/Stiftung_Kita-Zentrum_St._Simpert#Überregionale_Aufmerksamkeit liest sich wie eine bewusst gesteuerte PR- und Rechtfertigungsaktion auf die Reportage von Wallraff. Was der Absatz weiter oben soll ebenfalls die Berichterstattung in ein bestimmtes Licht richten, so wie es der Stiftungsleitung vermutlich genehmer erscheint. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:00, 16. Jul. 2024 (CEST)

Die werblichen Aspekte hatte ich direkt benannt. Die "überregionale" Aufmerksamkeit ist, keine, wenn sich nur lokale Blätter interessieren. Wenn sie mit der schlechten Presse von Wallraff nichts zu tun haben, benötigt es auch keine Erwähnung und wenn sie die wirtschaftliche Leitung haben, sind sie ein Wirtschaftsunternehmen, auch wenn sie das zu Steuersparzwecken das Stiftungsrecht ausnutzen. Zudem besteht auch keine Not, mit uns zu sprechen, wenn es so unangenehm ist. Wir können auch gut darauf verzichten und wir lassen uns nicht für PR-Zwecke vor den Karren spannen. --Itti 09:06, 16. Jul. 2024 (CEST)

Wiki Seite über eine Firma

Hallo zusammen,

ich möchte gerne eine Seite mit 10 Sprachen über eine Fima entwickeln und ich möchte zuerst fragen ob ich Inhalte über Wikipedia veröffentlichen darf. Die Firma heißt ParsaFood. Die Webseite lautet Parsafood.com. Ich bedanke mich für weitere Hilfe.

Lg Benjamin --Benyaminmohtasham (Diskussion) 16:08, 3. Jul. 2024 (CEST)

Hast du unsere Relevanzkriterien gelesen? Was lässt auf eine Relevanz der Firma schließen? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:10, 3. Jul. 2024 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen --Ankermast (Diskussion) 16:12, 3. Jul. 2024 (CEST)

Wurde gestern schon gelöscht: [1] --77.6.115.222 16:39, 3. Jul. 2024 (CEST)

Danke, in diesem Fall hier erledigt. Bitte Löschdiskussion aufsuchen falls das Thema weiter verfolgt werden soll.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wurde bereits gelöscht, Relevanzcheck nicht zuständig

--Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 16:40, 3. Jul. 2024 (CEST)

Yealink Network Technology

Ich würde gerne geklärt haben, ob Yealink als Hersteller von u.a. IP-Telefonen die RKs erfüllt. Unter Benutzer:NDG/Yealink habe ich schon mal eine lose Sammlung erstellt, weitere Belege muss ich noch in Ruhe sammeln. --NDG (Diskussion) 14:08, 5. Jul. 2024 (CEST)

Bei dem Umsatz & Mitarbeitern stellt sich die Frage weniger, wenn diese sauber belegt sind, ist das Unternehmen zweifelsfrei relevant. --ɱ 15:31, 5. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Artikel fertiggestellt und veröffentlicht

--NDG (Diskussion) 10:18, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hochwasser von 2021

Hallo, ich war gestern ein wenig in der Wikipedia unterwegs und sah diesen Abschnitt und dachte mir das es eigentlich ganz schön wenig ist was da zu der Flutkatastrophe von 21 steht und bin auf die Idee gekommen dazu einen eigenen Artikel zu schreiben. Nun habe ich mir eben mal die Richtlinien dazu angeschaut und bin daraus nicht wirklich schlau geworden. Also ja es gibt den Artikel schon bzw. den Absatz aber es ist halt ziemlich wenig was da steht und ich würde dem gerne einen eigenen Artikel widmen, bin jetzt aber unsicher, ob der Artikel dann genügend Relevanz hätte oder ob er dann wieder gelöscht wird. Also speziell möchte ich etwas zur Flutkatastrophe im Ahrtal schreiben --Sinja 11:16, 9. Jul. 2024 (CEST)

Wir haben da doch sicher noch mehr Artikel drumherum. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:25, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ich hatte keine gefunden deshalb kam ich auf die Idee. Ich würde gerne einen Artikel über die Chronologie der Ereignisse im Ahrtal schreiben. --Sinja 11:43, 11. Jul. 2024 (CEST)

Mir ist das Fehlen so eines Artikels auch schon (negativ) aufgefallen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Relevanz ernsthaft in Frage gestellt wird bei einer Katastrophe mit so vielen Toten, Medienecho und auch politischer Brisanz. Höchstens könnte Redundanz zu dem anderen Artikel bemängelt werden, da müsste man schauen, inwiefern man dort kürzen kann/muss, ggf. auch mit Absprache auf der Disk.--Berita (Diskussion) 01:02, 16. Jul. 2024 (CEST)

Hochwasser_in_West-_und_Mitteleuropa_2021#Rheinland-Pfalz, sollte über einer Weiterleitung erreicht werden können. --Aalfons (Diskussion) 01:33, 16. Jul. 2024 (CEST)

Schlüpfer

Schlüfer an der Frau links. Mit eingestecktem Unterhemd. Wer genau hinsieht merkt das dieses Kleidungsstück in diesem Fall wegen der hohen Passformanforderung nicht ganz blickdicht ist

Frauenunterhose mit Gummizug in der Taille und kurzen Beinen. Kam etwa 1914 auf. Also eine ganze Weile vor dem Slip in den 1960er Jahren. (Ingrid Loschek: Reclams Mode- und Kostümlexikon. 6. Auflage. Philipp Reclam jun. Stuttgart, 2011, ISBN 978-3-15-010818-5.)

Ist ein eigener Artikel OK oder gibt es da z.B. irgendwelche ominösen Regeln das der im allgemeinen Sprachgebrauch zu Synonym mit Unterhose verwendet wird? Momentan steht eine einfache Beschreibung, einer Variante in Slip (Kleidung). Persönlich finde ich das ganz interessant da es die doch "erst" seit 1914 geben soll und der Schnitt bei Varianten der Leggings und Shapeware weiterbesteht. Und natürlich auch eine Alternative zum String ist. --Tobias ToMar Maier (Diskussion) 18:41, 10. Jul. 2024 (CEST)

Wenn sich dafür gute Belege finden ("Reclams Mode- und Kostümlexikon" wäre ja schon einer), sich "Schlüpfer" gegenüber anderen Arten von Unterhosen abgrenzen lässt und nicht sinnvoll in den Artikel Unterhose integriert werden kann, spricht m.E. nichts gegen einen Artikel. --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:18, 11. Jul. 2024 (CEST)

@Tobias ToMar Maier:: Was soll hier eigentlich die Anmerkung zum Thema „blickdicht“ in Deiner Bildunterschrift? Das ist off topic. --Maimaid ✉ 15:53, 13. Jul. 2024 (CEST)

@Maimaid Weil es mir selbst ich erst aufgefallen ist nachdem ich eine farbige Variante des gleichen Bildinhaltes gesehen habe... Weiteres werde ich beim Themenstammtisch am kommenden Montag anmerken. Zumal ich positiv überrascht feststellen durfte das solche Themen beim Klexikon sehr gut angesprochen werden. Mit solchen Themen meinen ich allgemein Inhalte bei denen sich Erwachsene sehr eigenartig verhalten. --Tobias ToMar Maier (Diskussion) 18:34, 13. Jul. 2024 (CEST)

Puch Open Air

Puch Open Air ist ein eher kleines Musikfestival, das es aber bereits seit 35 Jahren gibt, wie der Zündfunk berichtet. Leider finde ich keine Besucherzahlen. Könnte die Relevanz aufgrund des langen Bestehens zählen? Ich werde am Wochenende dort fotografieren und sollte Relevanz bestehen, würde ich natürlich gerne den Artikel dazu schreiben. --Kritzolina (Diskussion) 11:06, 11. Jul. 2024 (CEST)

Laut WP:RK#Musikfestivals gibt es für automatische relevanz neben den Besucherzahlen noch Bedeutung oder Wahrnehmung. Alter alleine reicht meines Erachtens da nicht.

Ach ja, der Zündfunk "berichtet" nicht, das ist lediglich eine Ankündigung. Oben steht auch "Von: Puch Open Air 2024" (in mittelgrau). Das wäre als Beleg kaum geeignet. --Erastophanes (Diskussion) 11:18, 11. Jul. 2024 (CEST)

Die Zündfunk-Meldung war einfach das erste, was ich ergoogelt habe - sollte sich ein Artikel lohnen, würde ich natürlich nach weiteren Belegen suchen. Aber so wie es aussieht, lohnt sich das wohl nicht. Das Festival ist bewusst klein gehalten, so dass die Besucherzahlen wohl nicht hinkommen und es gibt wohl auch keine überregionale Wahrnehmung außerhalb einer kleinen Nische. Die 35 Jahre finde ich halt schon beachtlich, zumal der BR seit langem regelmäßig überträgt, aber das alles ist natürlich in den Relevanzkriterien nicht erwähnt. --Kritzolina (Diskussion) 17:33, 11. Jul. 2024 (CEST)

In der SZ ist heute auch ein Artikel, leider in der Regionalausgabe. --Hachinger62 (Diskussion) 10:19, 15. Jul. 2024 (CEST)

Schach Eröffnung - Anderseen

Hallo, ich möchte einen Artikel über eine Schach Eröffnung namens „Anderseen“ Eröffnung. Der existierende Artikel ist meiner Meinung nach zu knapp. Danke fürs durchlesen! --Alteria67 (Diskussion) 17:22, 11. Jul. 2024 (CEST)

Meinst du vielleicht Anderssen-Eröffnung? Für die Erweiterung eines bestehenden Artikels braucht es in der Regel keine Relevanzprüfung, aus dem Englischen Artikel geht eine weite Rezeption hervor. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:27, 11. Jul. 2024 (CEST)

Einen bestehenden Artikel komplett durch einen neuen Artikel ersetzen ist hingegen gar nicht gerne gesehen. Größere Anpassungen sollten immer vorher (!) auf der Artikeldisk besprochen werden. --Erastophanes (Diskussion) 08:02, 12. Jul. 2024 (CEST)

Deutscher Rekordhalter Bundesjugendspiele

Hallo, mein Sohn hat bei den Bundesjugendspielen eine Punktzahl erreicht, die nach den Angaben der Lehrer noch nie dagewesen ist in Deutschland. Hat ein Artikel über ihn Relevanz? --2A02:810B:48BF:E1AD:D83C:F37E:F94A:3643 19:10, 11. Jul. 2024 (CEST)

Nein, und tue es Deinem Sohn auch nicht an, private Daten auf einer öffentlichen Plattform wie der Wikipedia zu veröffentlichen, bei denen Du keine Entscheidungsgewalt darüber haben wirst, was Dritte in Zukunft evtl. in den Artikel schreiben werden. Siehe auch WP:Artikel über lebende Personen und WP:Interessenkonflikt. Wenn er mal als bekannter Sportler in der Öffentlichkeit steht und überregionale Medien regelmäßig über ihn berichten, dann ist der Zeitpunkt gekommen, dass er auch in die Wikipedia gehört, aber nicht als (erfolgreicher) Teilnehmer einer Schülerveranstaltung. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:21, 11. Jul. 2024 (CEST)

Mustafa Kohestani

Mustafa Kohestani ist ein aufstrebender Unternehmer und Schüler, der durch seine vielfältigen Aktivitäten sowohl im schulischen als auch im beruflichen Umfeld auffällt. Es gibt mehrere Argumente, die für die Relevanz eines Wikipedia-Artikels über ihn sprechen.

Für die Relevanz spricht:

1. Unternehmerische Tätigkeit: Mustafa Kohestani gründete 2024 die Vortex Agency, eine Marketing-Agentur, die sich auf IT und digitales Marketing spezialisiert hat. Die Agentur bietet Dienstleistungen wie SEO, Webentwicklung und Social Media Marketing an und hat bereits eine signifikante Präsenz in der Branche etabliert. Diese unternehmerische Leistung zeigt seine Fähigkeit, ein erfolgreiches Geschäft aufzubauen und zu führen.
2. Schulische Führung: Seit August 2016 besucht Mustafa die Freiherr-vom-Stein Schule in Frankfurt am Main, wo er als Oberstufensprecher tätig ist. Ab Februar 2025 plant er, das Amt des Schulsprechers zu übernehmen. Dieses Engagement in der Schülervertretung zeigt seine Führungsqualitäten und seine aktive Beteiligung am Schulgeschehen.
3. Soziales Engagement: Mustafa arbeitet neben seiner schulischen und unternehmerischen Tätigkeit bei der Stiftung für krebskranke Kinder in Niederrad, Frankfurt am Main. Diese Arbeit verdeutlicht sein soziales Verantwortungsbewusstsein und sein Engagement für wohltätige Zwecke.
4. Früher Erfolg im Online-Marketing: Seine Karriere im Online-Handel und Marketing begann mit der Leitung des Discord-Servers Valo Paradise, der bis zu 30.000 Mitglieder erreichte, bevor er von Discord gelöscht wurde. Dieser frühe Erfolg im Online-Marketing zeigt seine Fähigkeit, große Communitys aufzubauen und zu managen.

Gegen die Relevanz spricht:

1. Begrenzte öffentliche Bekanntheit: Trotz seiner bemerkenswerten Aktivitäten könnte Mustafa Kohestani bisher außerhalb spezifischer Kreise (Schule, lokale Gemeinschaft, Online-Marketing) nicht weitreichend bekannt sein.
2. Mangel an unabhängigen Quellen: Viele der verfügbaren Informationen stammen aus internen oder selbstveröffentlichten Quellen, wie seiner eigenen Website und Social-Media-Profilen. Es fehlen unabhängige Berichte und Anerkennungen durch etablierte Medien oder Institutionen.

Unabhängige Quellen, die hinzugezogen werden können:

• Artikel in anerkannten Medien (Zeitungen, Fachzeitschriften) über seine unternehmerischen und schulischen Aktivitäten.
• Berichte oder Interviews in lokalen Nachrichtenmedien über seine Arbeit bei der Stiftung für krebskranke Kinder.
• Dokumentationen von Forsa oder anderen unabhängigen Organisationen, die seine Tätigkeiten bestätigen.

Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand:

• Name: Mustafa Kohestani
• Geburtsdatum: 25. Mai 2005
• Geburtsort: Plauen, Sachsen
• Beruf: Unternehmer, Schüler
• Aktuelle Position: Gründer und CEO der Vortex Agency, Oberstufensprecher an der Freiherr-vom-Stein Schule
• Bildungsweg: Schüler an der Freiherr-vom-Stein Schule seit August 2016, voraussichtlicher Abschluss 2025
• Soziales Engagement: Freiwillige Arbeit bei der Stiftung für krebskranke Kinder in Niederrad, Frankfurt am Main

--Mustiderg (Diskussion) 11:17, 12. Jul. 2024 (CEST)

Hallo. Es ist leider kein Punkt unserer Relevanzkriterien berührt. Darüber hinaus ist ein Artikel, ohne neutrale Quellen nicht möglich. Ich rate also von der Erstellung eines Artikels ab. --ocd→ parlons 11:20, 12. Jul. 2024 (CEST)

Erspar dir die Peinlichkeit einer Löschdiskussion. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:53, 12. Jul. 2024 (CEST)

Hier falsch da schonmal wegen offensichtlich irrelevanzer Eigendarstellung gelöscht. Hör auf, du blamierst dich hier sonst nur noch mehr. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:19, 12. Jul. 2024 (CEST)

Ist Musti ein Spitzname für Mustafa (WP:COI)? --Killarnee (Diskussion) 23:48, 13. Jul. 2024 (CEST)

Und vergiss nicht, dass in einem Wikipedia-Artikel auch negative Sachen drin stehen können. Wenn einer plant, Schülersprecher zu werden, obwohl die ja gewählt werden, könnte schon allein für Ärger ("Größenwahn?") sorgen. --Hachinger62 (Diskussion) 10:23, 15. Jul. 2024 (CEST)

Artikel über das cyberintelligence.institute

Hallo zusammen,

Ich habe auf dem Wiki-Artikel von Prof. Dennis-Kenji Kipker gesehen, dass er ein bisher nicht mit einem Artikel versehenes Forschungsinstitut gegründet hat, dass von relativ bedeutenden Unternehmen gefördert wird und sich digitalpolitisch engagiert und u.a. Studien durchführt. Das Institut wird regelmäßig medial erwähnt und hat schon einige Veranstaltungen abgehalten. Haltet ihr die Relevanzkriterien für erfüllt?

Ich habe mal einen ersten groben Entwurf dazu geschrieben:

Benutzer:Darioesch/Artikelentwurf

Falls das passt, dann kann ich das gerne mit Links und Belegen veröffentlichen und freue mich auf eure Änderungsvorschläge und Einschätzung!

Viele Grüße --Darioesch (Diskussion) 11:55, 14. Jul. 2024 (CEST)

Die Relevanz wäre leichter zu beurteilen wenn du Quellen und mediale Erwähnungen im Entwurf aufnehmen würdest.

Die Rechtsform wäre für eine Beurteilung eventuell entscheidend. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 12:20, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ist das eine deutsche Firma? Der Name klingt nicht danach. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:08, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe gerade mal das Impressum der Website überprüft, es ist eine in Frankfurt am Main angesiedelte GmbH als Rechtsform, die u.a. aus öffentlichen Geldern finanziert wird. Ich werde später noch einige Presseartikel und Co. hier rein posten, damit wir die Relevanz diskutieren können. Danke in jedem Fall! --Darioesch (Diskussion) 13:11, 14. Jul. 2024 (CEST)

Vielleicht zur Info: Ich bin darauf gestoßen, weil ich für meine Dr.-Arbeit eine Studie zitiere, die durch das Institut zusammen mit TrendMicro durchgeführt wurde. Dabei ist mir aufgefallen, dass man zum Institut noch keinen Wiki-Artikel hat, zu Prof. Kipker als Research Director des Instituts allerdings schon. --Darioesch (Diskussion) 13:13, 14. Jul. 2024 (CEST)

Die Bezeichnung Institut ist (in D) nicht geschützt. Daher sind auch Institute nicht automatisch relevant. Universitäre Institute werden meist im Rahmen des Uni-Artikels erwähnt. Das hier genannte Institut ist ein Unternehmen, daher müsssen erst mal die WP:RKU betrachtet werden. Die sind wohl nicht erfüllt. Dann gäbe es noch die WP:RKA, also Wahrnehmung des Instituts (nicht des Leiters). Relevanz färbt nicht ab, weder von Mitarbeitern noch von Auftraggebern.

Auch wenn die bisherigen Angaben unabhängig belegt wären, ergäbe sich daraus noch keine enzyklopädische Relevanz. --Erastophanes (Diskussion) 19:20, 14. Jul. 2024 (CEST)

Rago Torre Ebeling

Rago Torre Ebeling, Künstlername: Torre (* 28. Juli 1926 in Dessau; † 4. Juli 2022 in Leopoldshöhe) war ein deutscher Maler, Bildhauer und Grafiker, Kunstkritiker in Ostwestfalen/Lippe und Lehrbeauftragter der Universität Paderborn. --KOLENDA U (Diskussion) 17:28, 14. Jul. 2024 (CEST)

Da die Vorstellung etwas mager ist, ergänze ich hier einen weiterführenden Link: [2]. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 17:31, 14. Jul. 2024 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:KOLENDA_U/Artikelentwurf&action=submit&veswitched=1 --KOLENDA U (Diskussion) 20:21, 14. Jul. 2024 (CEST)

Inwiefern siehst du die WP:Richtlinien bildende Kunst als erfüllt an? Das ist der Anfrage nicht zu entnehmen.--ocd→ parlons 18:18, 14. Jul. 2024 (CEST)

hier: Benutzer:KOLENDA U/Artikelentwurf gibt es wohl einen Artikelentwurf --elya (Diskussion) 18:19, 14. Jul. 2024 (CEST)

Diese, weitestgehend unbelegte, Hagiographie, kann keinesfalls in den Artikelnamensraum. Ein Löschantrag scheint mir sicher.--ocd→ parlons 19:07, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ist doch einn bisschen was belegt, durch Eigennangaben des Künstlers. Da sollte der Ersteller sich nochmal intensiv mit WP:Belege beschäftigen. --Erastophanes (Diskussion) 19:13, 14. Jul. 2024 (CEST)

Es besteht ein Entwurftext:

Benutzer:KOLENDA_U/Artikelentwurf --KOLENDA U (Diskussion) 20:18, 14. Jul. 2024 (CEST)

Artonicon

Artonicon Schierling (kleines Kulturzentrum)

https://www.musicalion.com/cs/?artonicon
https://www.schierling.de/a-z-register/arto-ico

Keine Ahnung, als quasi Neu-Schreiberling, ist das (hier!) "relevant"? Ich finde ea ja jedenfalls toll, dass man quasi privat in so einem kleinen Dorf sowas langfristig "aufziehen" kann. Das strahlt trotzdem oder gerade deshalb ziemlich aus... --Subbass1 (Diskussion) 18:11, 14. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt keine Relevanzkriterien für Kulturzentren; WP:RK#A sehe ich hier eher nicht erfüllt. Stünde der Pfarrhof Unterlaichling als die Versammlungsstätte aber unter Denkmalschutz, wäre er enzyklopädisch relevant und das Artonicon könnte in einem Gebäude-Artikel erwähnt werden. --Kompetenter (Diskussion) 01:23, 15. Jul. 2024 (CEST)

Hatte mich schon gewundert, keine RK dafür zu finden. Denkmalgeschützt müssten die Gebäude aber tatsächlich sein und darüber hier darstellbar. Aus Zeitgründen stelle ich es aber erstmal zurück. Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 06:13, 15. Jul. 2024 (CEST)

Murat Özcan

Wikipedia Artikel Entwurf

---

• Name: Murat Özcan
• Geburtsdatum: 1. Oktober 1981
• Geburtsort: Heilbronn, Deutschland
• Bekannt für: Mitbegründer von "Sallys Welt", Handwerker und TV-Moderator

Biografie:

Murat Özcan ist eine deutsche Persönlichkeit türkischer Abstammung, bekannt als der ehemalige Ehemann von Saliha "Sally" Özcan, der Gründerin des erfolgreichen YouTube-Kanals "Sallys Welt". Das Paar war 16 Jahre lang verheiratet und hat zwei Töchter, Samira und Ela. Zusammen haben sie "Sallys Welt" zu einer der größten Plattformen für Koch- und Backinhalte in Deutschland gemacht [oai_citation:1,Murat Özcan Who is? Murat Özcan Age, Hometown, Career](https://www.yenisafak.com/en/yerel-secim-2024/yozgat-uzunlu-belediye-baskan-adayi-murat-ozcan-kimdir) [oai_citation:2,Özcan Deniz - Actor Filmography، photos، Video](https://elcinema.com/en/person/2002998/).

Karriere und Leben

Murat Özcan begann seine Karriere als unterstützender Partner von Sally Özcan bei der Entwicklung von "Sallys Welt". Er war maßgeblich an der Produktion und dem Management des Kanals beteiligt und brachte kreative Ideen ein. "Sallys Welt" beschäftigt heute über 140 Mitarbeiter und hat eine starke Präsenz auf YouTube und anderen sozialen Medien [oai_citation:3,Murat Özcan Who is? Murat Özcan Age, Hometown, Career](https://www.yenisafak.com/en/yerel-secim-2024/yozgat-uzunlu-belediye-baskan-adayi-murat-ozcan-kimdir) [oai_citation:4,Özcan Deniz - Actor Filmography، photos، Video](https://elcinema.com/en/person/2002998/).

Neben seiner Arbeit an "Sallys Welt" hat Murat seine eigene Karriere weiterentwickelt. Nach der Trennung von Sally im November 2023 widmete er sich verstärkt eigenen Projekten. Er ist der Gastgeber der SWR-Fernsehsendung "Murat dreht am Rad", in der er seine handwerklichen Fähigkeiten zeigt und alten Gegenständen neues Leben einhaucht. In der Sendung zeigt er, dass Reparieren oft schwieriger ist, als man denkt, und teilt sein Wissen und seine Fähigkeiten mit dem Publikum [oai_citation:5,Murat Özcan über die Trennung von Sally - Nachtcafé - TV](https://www.swrfernsehen.de/nachtcafe/murat-oezcan-ueber-die-trennung-von-sally-100.html) [oai_citation:6,Murat Özcan zeigt als Handwerker sein Können - Landesschau Baden-Württemberg - TV](https://www.swrfernsehen.de/landesschau-bw/studiogaeste/murat-oezcan-zeigt-als-handwerker-sein-koennen-100.html).

Persönliches Leben

Murat und Sally Özcan trennten sich im November 2023 nach 16 Jahren Ehe. Trotz der Trennung arbeiten sie weiterhin professionell zusammen und teilen sich das Sorgerecht für ihre beiden Töchter. Murat hat offen über die emotionalen Herausforderungen der Trennung gesprochen und betont, wie wichtig es ist, im Interesse der Kinder gemeinsam Lösungen zu finden [oai_citation:7,Murat Özcan über die Trennung von Sally - Nachtcafé - TV](https://www.swrfernsehen.de/nachtcafe/murat-oezcan-ueber-die-trennung-von-sally-100.html).

Soziale Medien

Murat Özcan ist auch auf verschiedenen sozialen Medien aktiv. Seine Instagram-Seite [der_murat_](https://www.instagram.com/der_murat_/) bietet oft Einblicke in sein berufliches und persönliches Leben. Dort teilt er Updates zu seinen aktuellen Projekten, Einblicke in seine handwerklichen Arbeiten und persönliche Momente.

Weblinks

• [Sallys Welt YouTube-Kanal](https://www.youtube.com/user/sallystortenwelt)
• [SWR Landesschau Beitrag über Murat](https://www.swrfernsehen.de)
• [Murat Özcan Instagram-Profil](https://www.instagram.com/der_murat_)

Quellen

1. [Murat Özcan zeigt als Handwerker sein Können - Landesschau Baden-Württemberg - SWR Fernsehen](https://www.swrfernsehen.de) - Abgerufen am 14. Juli 2024. 2. [Murat Özcan über die Trennung von Sally - Nachtcafé - SWR Fernsehen](https://www.swrfernsehen.de) - Abgerufen am 14. Juli 2024. 3. [Murat Özcan Who is? Murat Özcan Age, Hometown, Career - Yeni Safak](https://www.yenisafak.com) - Abgerufen am 14. Juli 2024.

4. [Saliha Özcan - Famous Married](https://famousmarried.com/saliha-ozcan/) - Abgerufen am 14. Juli 2024.

Anpassungen gemäß Wikipedia-Richtlinien

• Neutralität und Vermeidung von Werbung:** Der Artikel wurde so formuliert, dass er sachlich und informativ bleibt. Werbliche Texte oder persönliche Standpunkte wurden vermieden, um den neutralen Standpunkt zu wahren. Der Fokus liegt auf den beruflichen Leistungen von Murat Özcan und seiner unabhängigen Karriere.

• Schleichwerbung vermeiden:** Der Artikel enthält keine Inhalte, die als Schleichwerbung angesehen werden könnten. Er dient ausschließlich informativen Zwecken und stellt sicher, dass alle beschriebenen Projekte und Errungenschaften von Murat Özcan in einem neutralen Kontext präsentiert werden.

• Relevanz und Verlässlichkeit:** Alle Informationen wurden aus zuverlässigen Quellen bezogen und mehrfach überprüft, um die Richtigkeit und Relevanz zu gewährleisten.

Dieser Artikel ist ein Entwurf und könnte durch weitere Informationen und Verifizierungen ergänzt werden. --TuncaySancak (Diskussion) 19:08, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ich hab mir mal erlaubt, den Entwurf in eine Klappbox zu packen und die Formatierungen anzupassen. Der Inhalt überzeugt mich jetzt nicht so arg ...

Hinweis: WP:RK --Erastophanes (Diskussion) 19:44, 14. Jul. 2024 (CEST)

Schonmal gelöscht, hier falsch. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:20, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz: Der Artikel Murat Özcan ist doch gar kein Entwurf, sondern schon seit 2014 schon im Artikelnamensraum - letzte Bearbeitung 2020. --Maimaid ✉ 01:38, 15. Jul. 2024 (CEST)

Ja, der neie war Murat özcan. Andere Person. --Erastophanes (Diskussion) 06:16, 15. Jul. 2024 (CEST)

Mal etwas ordnen: Der Link Murat Özcan führt zu einer anderen Person, einem Schiedsrichter, um den es hier nicht geht. Der Link Murat özcan ist eine Falschschreibung, dennoch wurde darunter bereits ein schnellgelöschter Artikel angelegt. Falls Murat Nr. 2 relevant ist, müsste unter Murat Özcan eine WP:Begriffsklärung angelegt und der Schiedsrichterartikel auf Murat Özcan (Schiedsrichter) verschoben werden. Für Murat Nr. 2 müsste ein passender Klammerzusatz fürs Lemma gefunden werden.

Auch andere Links im obigen Entwurf sind falsch oder fehlen. Seine Exfrau haben wir bereits unter Sally Özcan mit Weiterleitung von Sallys Welt. Dort wird Murat bereits erwähnt. Inzwischen hatte er eigenständige Auftritte auch im SWR, die aktuell vorhandenen Mediatheklinks sind im Entwurf falsch bzw. nicht angegeben: Auf ihn zugeschnittene Sendereihe Murat dreht am Rad im SWR Fernsehen, Interview Landesschau Baden-Württemberg 6. Oktober 2023, Murat Özcan über die Trennung von Sally in Nachtcafé (Talkshow).

Ich denke, ein gut geschriebener Artikel hätte Chancen behalten zu werden. Versprechen kann ich das jedoch nicht, weil bei strenger Auslegung unserer Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende_Künstler, Moderatoren, Filmstab und Wikipedia:Relevanzkriterien#Serien noch keine eindeutige Relevanz gemäß dieser hinreichenden Kriterien besteht (Serie mit bisher nur 8 Folgen, nur regional). Man müsste daher mit der Gesamtschau auch als Sidekick in Sallys Welt argumentieren. --Sitacuisses (Diskussion) 15:33, 15. Jul. 2024 (CEST)

Enosch als Zweitname

Ich würde gerne den Historischen biblischen Namen Enosch in seiner Funktion als Zweitname vorstellen und seine Hintergründe erklären. Ich denke dies ist hilfreich für die Leute die den Namen tragen ihre Geschichte zu erkunden. --Schlingel-Al (Diskussion) 21:35, 14. Jul. 2024 (CEST)

Enosch haben wir schon. --Drahreg01 (Diskussion) 21:41, 14. Jul. 2024 (CEST)

Das ist allerdings ein Artikel über die biblische Gestalt und nicht über den Vornamen. --D3rT!m (Diskussion) 21:56, 14. Jul. 2024 (CEST)

Die Anlage eines Artikels unter dem Lemma Enosch (Vorname) (nicht allein auf die Verwendung als Zweitname beschränkt) scheint mir unkomplizierter, obwohl es recht wenige Namensträger zu geben scheint. Der Entwurf auf deiner Benutzerseite ermangelt jedoch seriöser Quellen. --Kompetenter (Diskussion) 01:02, 15. Jul. 2024 (CEST)

@Schlingel-Al:

• Dein Entwurf befindet sich fälschlicherweise auf Deiner Benutzerseite. Sie ist nicht für diesen Zweck gemacht, dafür gibt es den Benutzernamensraum - dorthin muss Dein Entwurf verschoben werden.
• In Deinem Entwurfstext führst Du bei den Beispielen der Namensträger nur Personen auf, die Enosch gar nicht als Zweitnamen, sondern ganz normal als Vornamen haben. Deshalb erscheint mir Deine Einleitung und vor allem Deine Begründung ("in seiner Funktion als Zweitname vorstellen") unverständlich und nicht plausibel.
• Außerdem wiederholst Du unnötigerweise Inhalte des bestehenden Artikels Enosch.

--Maimaid ✉ 01:31, 15. Jul. 2024 (CEST)

Ich vermute, dass Zweitname hier aus Sprachgründen mit Vorname verwechselt wird. Dennoch sollte das besser zu Enoch. Enosch ist doch nur eine Variation mit gleichem Inhalt. --Hachinger62 (Diskussion) 10:29, 15. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt ja neben Enoch auch noch Henoch... --Maimaid ✉ 10:40, 15. Jul. 2024 (CEST)

@Schlingel-Al:

Dein Textentwurf befindet sich jetzt auf der neu erstellten Entwurfsseite: Benutzer:Schlingel-Al/Artikelentwurf Enosch. --Maimaid ✉ 10:49, 15. Jul. 2024 (CEST)

Warum kopiert und nicht verschoben? Versionsgeschichte! --Magnus (Diskussion) 10:54, 15. Jul. 2024 (CEST)

@Tsungam: ich hatte Skrupel, eine ganze Benutzerseite zu verschieben. --Maimaid ✉ 11:34, 15. Jul. 2024 (CEST)

@Maimaid: Sicher ist es sinnvoller, Entwürfe auf eigens angelegten Unterseiten zu erstellen. Aber wo hast du das Verbot gefunden, die Benutzerseite selbst dafür zu nutzen, die ebenfalls Teil des BNR ist, in dem der Benutzer eine recht weitgehende Gestaltungshoheit hat? --Sitacuisses (Diskussion) 14:58, 15. Jul. 2024 (CEST)

@Sitacuisses: Das habe ich schon so oft hier gesehen/gelesen, auch dass es von anderen erfahrenen Benutzern hier so kommuniziert wurde - deshalb gebe ich das so weiter. Aber mir ist meine Zeit jetzt zu schade, nach dieser konkreten Regel zu suchen, um Dir etwas zu beweisen. Macht hier mal ohne mich weiter; wenn meine Hilfe keine ist, halte ich mich künftig raus. --Maimaid ✉ 15:33, 15. Jul. 2024 (CEST)

CNT Management Consulting

As a leading consultancy firm for SAP software, particularly for SAP S/4HANA transformations and SAP cloud solutions, CNT Management Consulting has been one of the top international consultancies for over 25 years. With over 450 process and SAP consultants located in Vienna, Innsbruck, Linz, Munich, Mainz, Hasselt, Utrecht, Bolzano, Barcelona, Zurich, Atlanta, and São Paulo, CNT successfully supports the digital transformation of corporations, medium-sized businesses, and public organizations.

CNT Management Consulting provides methodological and consulting expertise for all SAP products, especially for SAP S/4HANA Cloud, Business Technology Platform (BTP), Ariba, SuccessFactors, Integrated Business Planning (IBP), Analytics Cloud, Concur, Customer Experience (CX), and Digital Manufacturing, as the leading consultancy firm for SAP software in Central Europe.

Website: https://www.cnt-online.com

Linkedin: https://www.linkedin.com/company/cntmanagementconsulting/mycompany/verification/?viewAsMember=true

current press articles: https://news.sap.com/germany/2024/07/quality-awards-2024-sap-projekte/?sap-outbound-id=0A77BA73444E7C3C37552D518B1BA6CF29ED2692&campaigncode=CRM-DX24-AAA-2486692_02&smc_campaign_id=0000042524&source=email-smc

https://www.netzwoche.ch/news/2024-06-12/ki-hilft-bei-der-suche-nach-fachkraeften-wird-den-recruiter-aber-nicht-ersetzen

https://www.netzwerk-verlag.ch/uploads/2/6/4/9/26498322/erfolg_aprilmai_2024.pdf --CNT Management Consulting Konto (Diskussion) 14:35, 15. Jul. 2024 (CEST)

Erstens: falsche Sprache.

Zweitens: Welche Relevanzkriterien sollen da bitte erfüllt sein?

Drittens: Keine Werbung, bitte. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:37, 15. Jul. 2024 (CEST)

(BK) : Ihr scheint irgend ein SAP-Supporter o.ä. zu sein. Warum meint ihr, ihr wärt relevant für einen Artikel in der Wikipedia? z.B. 100 Mio/a Umsatz? 1000Vollzeit-Mitarbeiter? oder... ? --PCP (Disk) 14:38, 15. Jul. 2024 (CEST)

Seite wurde bereits zweimal gelöscht und ist gesperrt. Bitte zur WP:LP weitergehen, oder noch besser zu den gelben Seiten. --Erastophanes (Diskussion) 15:20, 15. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Flossenträger 12:35, 16. Jul. 2024 (CEST)

Slowflowers

Slowflowers sind nachhaltig, regional angebaute Schnittblumen. Der Bekanntheitsgrad dieser Schnittblumen soll damit in Deutschland erhöht werden.

Die Mitgliederzahl des gleichnamigen Vereines steigt stetig an. Die Presse veröffentlicht imm er öfter Artikel zu Slowflowers.

Im Wikipedia-Artikel sollen Hintergründe und Werte aufgeführt werden. Links für mehr Informationen werden vermerkt.

Im BenutzerNamensraum habe ich einen Entwurf für diesen Artikel fertig gestellt.:

Slowflowers/ Claudia Müller-Zetzschke

Ich bitte um die Übertragung in den Artikelnamensraum, wo kann ich meinen Verschiebungswunsch anzeigen?

Danke für eine Rückmeldung! --Claudia Müller-Zetzschke (Diskussion) 15:27, 15. Jul. 2024 (CEST)

WP = WikiPedia ≠ WerbePlattform. WP will bekanntes darstellen, nicht unbekanntes bekannt machen.

Entwurf: Benutzer:Claudia Müller-Zetzschke/Slowflowers

Welches WP:RK soll denn erfüllt sein? Vielleicht hilft es, den Artikel etwas stringenter zu gestalten. --Erastophanes (Diskussion) 16:21, 15. Jul. 2024 (CEST)

Ach ja, Du hast hier schon mal gefragt: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2024/Juni#Relevanzcheck_Artikel_Slowflowerbewegung. --Erastophanes (Diskussion) 16:23, 15. Jul. 2024 (CEST)

Falls die Bezeichnung ausreichend relevant wäre, sollte sich das zunächst neutral belegt und stabil im Artikel Schnittblume niederschlagen, bevor ein eigener Artikel angestrebt wird. --Sitacuisses (Diskussion) 16:36, 15. Jul. 2024 (CEST)

Es ist keinerlei Anzeichen für enzyklopädische Relevanz erkennbar. Das Vereinswiki wäre der richtige Ort. Oder eine NachhaltiPedia auf Femdon? --2003:D8:E715:3EC6:A8FD:8CA6:BAA5:130A 16:41, 15. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt ein paar Nachrichtenbeiträge: [3] [4] [5] [6] [7] [8], 350 Mitglieder (weltweit?, USA?) oder sieben Gründungsmitglieder in Deutschland sind aber fragwürdig. --Ankermast (Diskussion) 17:04, 15. Jul. 2024 (CEST)

Hilfe:Seite verschieben. Ich fürchte, die Schnelllöschung folgt auf dem Fuße. --Drahreg01 (Diskussion) 18:51, 15. Jul. 2024 (CEST)

Büroaccount des Abgeordneten Dr. Götz Frömming

Zur Ergänzung der Wikipediaseite von Götz Frömming

soll diese Seite "Büroaccount des Abgeordneten Dr. Götz Frömming" über die vielfältigen Projekte im Bundestagsbüro von Dr. Götz Frömming berichten. --Schwertträger (Diskussion) 19:19, 15. Jul. 2024 (CEST)

Was soll das sein. "Büroaccount des Abgeordneten Dr. Götz Frömming" hat genau Null Suchtreffer im Internet. Welchen Anhaltspunkt für Relevanz der WP:Relevanzkriterien siehst Du als Anlass Deiner Anfrage hier? Welche Belege gemäss WP:Quellen gibt es dafür? --RAL1028 (Diskussion) 19:30, 15. Jul. 2024 (CEST)

Verschon uns mit weiteren Propagandaseiten - hier von Rechtsradikalen aber auch von anderen Seiten. Sowas gehört nicht die Wikipedia - sowas ist schlicht hier nicht zugelassen. --Lutheraner (Diskussion) 19:31, 15. Jul. 2024 (CEST)

Die Tätigkeiten des Abgeordneten Frömming gehören in seinen Personen-Artikel, so sie denn von zeitüberdauernder Bedeutung sind. Die Tätigkeiten der Menschen in seinem Büro gehören nur dann in seinen Artikel, wenn er sie zu verantworten hat.

Bitte beachten:

• WP:Bezahltes Schreiben
• WP:NPOV
• WP:BLG

--Drahreg01 (Diskussion) 19:32, 15. Jul. 2024 (CEST)

Wunderbar. Solche Accounts kannst Du auf theSocialNetworkFormerlyKnownAsTwitter anlegen. --Erastophanes (Diskussion) 20:32, 15. Jul. 2024 (CEST)

Truth Social ginge auch. Flossenträger 21:33, 15. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Özer Toksöz/Walter Stummer

Anfrage im Rahmen des Lotsendienstes mit der Bitte um Relevanzcheck, bitte dazu auch folgende Anfrage Benutzer Diskussion:Stephan Tournay#Frage von Özer Toksöz (23:56, 14. Jul. 2024 auf meiner Disk lesen. Danke vorab. --Stephan Tournay (Diskussion) 10:48, 16. Jul. 2024 (CEST)

Äh, es fehlt ein Text, und es fehlen Belege. So nicht prüfbar. Walter Stummer könnte relevant sein, aber dazu braucht es einen Artikel, keine Liste. --Erastophanes (Diskussion) 10:56, 16. Jul. 2024 (CEST)

(BK) Hallo. Die enzyklopädische Relevanz als Wissenschaftler scheint mir unzweifelhaft. Aber, das ist kein Artikel. Da ist kein Textanteil, der seine Leistungen, belegt, beschreibt. Die Listen, vor allem die Ehrungen sind zutiefst unenzyklopädisch. Was sollen Trivialpresseerzeugnisse über einen Wissenschaftler aussagen? Da gibt es einen Artikel im Ärzteblatt der mehr aussagt als der vorliegende Wikipediaartikel. Weniger Listengedöns, sondern Information wäre angebracht. Die Listen liest nämlich niemand. Wikipedia ist kein erweiterter Webspace. Gruß.--ocd→ parlons 10:58, 16. Jul. 2024 (CEST)

Vassili Delis

Mr. Universum --Fitodrom (Diskussion) 11:06, 16. Jul. 2024 (CEST)

Mister Universum macht nicht automatisch relevant. Ansonsten sind hier ganze Sätze und etwas mehr Angaben gern gesehen. --Erastophanes (Diskussion) 11:17, 16. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe noch gar nicht angefangen irgend einen Artikel zu Schreiben?!? Woher konnten Sie sehen dass es um Vassili Delis geht? --Fitodrom (Diskussion) 11:20, 16. Jul. 2024 (CEST)

Wir lesen Überschriften? --Bahnmoeller (Diskussion) 11:21, 16. Jul. 2024 (CEST)

Dann frage doch erst mal so, dass andere auch verstehen können, was du möchtest. --Itti 11:22, 16. Jul. 2024 (CEST)

Ich hatte nach einem Mentor gefragt! Eine Überschrift hatte ich noch gar nicht eingegeben. Nur eine Relevanz Abfrage. Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Mein Benutzer Konto habe ich vor 10 Minuten erstellt und bisher steige ich leider noch nicht durch.

Wie kam diese Diskussion zustande?

Wenn ich scheinbar eine Überschrift erstellt habe, kann ich an diesem Artikel dann weiter schreiben? --Fitodrom (Diskussion) 11:26, 16. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Fitodrom/Vassili Delis --Bahnmoeller (Diskussion) 11:32, 16. Jul. 2024 (CEST)

Wenn das weitere Kreise gezogen hätte, gäbe es eine Chance. Aber die Episode würden wir wohl vermissen. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:28, 16. Jul. 2024 (CEST)

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Eine konstruktive Antwort wäre hilfreich --Fitodrom (Diskussion) 11:31, 16. Jul. 2024 (CEST)

Yasser Abdalla

Neurochirurg. Werdegang Qualifikation Operative Erfahrung Weblinks Einzelnachweise --Yasser Abdalla (Diskussion) 12:41, 16. Jul. 2024 (CEST)

Aha, also ein Mensch, der einen Beruf ausübt? Was könnte da, nach unseren WP:Relevanzkriterien, zur enzyklopädischen Relevanz gereichen?--ocd→ parlons 12:43, 16. Jul. 2024 (CEST)

Wurde bereits wegen fehlender Relevanz schnellgelöscht. Hier damit falsch, bitte zur WP:LP weitergehen, aber vorher intensiv WP:RK studieren. --Erastophanes (Diskussion) 12:46, 16. Jul. 2024 (CEST)

Sorry, da ist der Artikel ja auch schon, mit ausführlicher Begründung ;-) --Erastophanes (Diskussion) 12:47, 16. Jul. 2024 (CEST)