Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Steruerzahler (erl.)

Steruerzahler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM XReport --Itti 07:44, 10. Aug. 2024 (CEST)

Es ist durchaus ein frustrierendes Erlebnis, wenn man nicht weiterkommt, das berechtigt jedoch nicht zu Rundumschlägen mit Beleidigungen. --Itti 07:46, 10. Aug. 2024 (CEST)

 Info: Entweder Sockenpuppe oder Agentur aber das klären wir hier mit CU-Methoden. --codc ^senf 08:02, 10. Aug. 2024 (CEST)

Mir ging es um die zusätzlich geschriebenen PAs, die sollten unabhängig des CUs Beachtung finden. Sockerei wäre natürlich zusätzlich ein Punkt. Viele Grüße --Itti 08:05, 10. Aug. 2024 (CEST)

Das sieht doch sehr stark nach kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeitet aus. Koenraad 09:10, 10. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Steruerzahler wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Der am 25. Juli 2024 neu angemeldete Benutzer möchte sich nicht mehr einbringen und nach seinem Rundumschlag gegen die aus seiner Sicht Mehrzahl der Benutzer sollte dieser Wille respektiert werden.. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 10. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Czuskia (erl.)

Czuskia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der übliche AfD-Whitewasher. KWzeM. --CC (Diskussion) 09:10, 10. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Czuskia wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=247555753&oldid=247555746&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 10. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:93.133.0.7 (erl.)

93.133.0.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War auf Kaltmamsell trotz mehrmaliger Ansprache, Verstoß gegen WP:OR und WP:Q XReport --Ankermast (Diskussion) 11:08, 10. Aug. 2024 (CEST)

Seite geschützt. --Zollernalb (Diskussion) 11:12, 10. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:‎Alrael

Alrael (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreibt mal wieder Whitewashing im Artikel Burschenschaft. Erst wird eine politische Richtung eingefügt, um die Kritik zu delegitimieren, nach Widerspruch wird ein Interview bewusst missverstanden und wenn schließlich die Geduld am Ende ist, versucht per EW die gewünschte Version durchzudrücken.--Coppolarius (Diskussion) 11:30, 10. Aug. 2024 (CEST)

Es wurde neu eingefügte Kritik überarbeitet, da sie sich nicht mit den angegebenen Quellen gedeckt hat. (Siehe dortige Disk)

Ich habe aus dem Artikel Burschenschaft Hysteria die Adjektive und aus dem Würzburgerleben-Artikel (und in letzterem Fall klar gekennzeichnet, dass es sich um eigene Angaben handelt) übernommen, um für den Leser direkt deutlich zu machen, um was für Gruppierungen es sich handelt.

Danach wurden diese Änderungen ohne Begründung als "Quatsch" revertiert, ohne sachlich auf die Änderungen eingehen zu wollen, um die eigene gewollte Version durchzudrücken. Diese unbegründete n Revert [1] habe ich dann revertiert.

Ich halte die Kritik des Whitewashings für deplatziert, nachdem ich den Abschnitt ja nicht löschen wollte oder irgendwas in der Richtung. Ich habe ihn lediglich beschreibend erweitert. So lässt es sich leider nicht ordentlich arbeiten, wenn man andauert Vorwürfen ausgesetzt ist. Daher möchte ich auch darum bitten, dass die Aussagen und Reverts von Coppolarius überprüft werden. --Alrael (Diskussion) 11:37, 10. Aug. 2024 (CEST)

Unsinnsbegründungen zu liefern, Interviews bewusst falsch zu verstehen und Adjektive so hinzuzufügen, dass sie so wirken, als wären sie allgemein, obwohl sie nur ein konkretes Beispiel betreffen, sind ganz sicher keine Entschuldigung dafür, einen EW anzufangen, was du getan hast, indem du eine Bearbeitung, die zurückgesetzt worden ist, einfach wieder eingefügt hast.

Und das erneut bei dem einen Thema, mit dem du dich hier beschäftigst und wieder in der einen Richtung, in der dies geschieht: Kritik an den Burschenschaften abmildern, um zu verhindern, dass sie als rechtsextreme WGs wahrgenommen werden. --Coppolarius (Diskussion) 11:43, 10. Aug. 2024 (CEST)

Fraglich ist für mich eher, wer hier einen angeblichen EW begonnen hat.

Also entweder du, der ohne Begründung und ohne Diskussion dazu (immer wieder) meine komplette Bearbeitung revertiert oder ich, der einfach nur die an den Quellen herausgearbeiteten Punkte wiederhergestellt hat und mit dir in der Disk sachlich dazu diskutiert. --Alrael (Diskussion) 11:55, 10. Aug. 2024 (CEST)

Ich würde mal sagen, dass derjenige den EW begonnen hat, der statt zu diskutieren, eine begründete Zurücksetzung selbst zurückgesetzt hat. Und das bist du. --Coppolarius (Diskussion) 11:57, 10. Aug. 2024 (CEST)

das waren Beispiele. So bitte nicht. Ernsthafte Arbeit ja, aber nicht so ein Quatsch

Was soll das denn bitte für eine Begründung sein? Das ist nur ein ad hominem und nicht zur Sache. Bitte mach dich nicht lächerlich.

Begründe mir doch inhaltlich, wieso eine Beschreibung der Projekte nicht dort stehen darf. Oder wieso die Jahreszahlen und die eingefügte Quelle nicht dort stehen dürfen. Bitte beachte WP:NPOV. --Alrael (Diskussion) 12:02, 10. Aug. 2024 (CEST)

Ich hoffe, dem letztlich abarbeitenden Admin wird klar, wie Alrael hier (mal wieder) argumentiert und wie bewusst er Inhalte, die ihm nicht genehm sind, missversteht, um sie dann in den Artikel so einzubauen, dass sie in seine Weltsicht passen. Ich werde mich nicht weiter äußern, es hat ja doch keinen Sinn, mit ihm zu diskutieren. Ich bitte lediglich um die Feststellung, dass er einen EW begonnen hat und bitte sehr einen Konsens für sein Whitewashing zu suchen hat, bevor er weiter im Artikel editiert. Danke. --Coppolarius (Diskussion) 12:05, 10. Aug. 2024 (CEST)

Ich hoffe dir ist klar, dass ich diesen Satz nicht eingefügt habe, das hatte ein anderer übernommen. Ich habe ihn nur überarbeitet, was du wiederrum immer wieder (teils begründet) revertiert hast.

Auch ist offensichtlich, dass du ein Problem mit den Adjektiven hast, weil sie dir nicht in deine Weltsicht passen. Aber diese sind nun mal von den Belegen und im Artikel Burschenschaft Hysteria gedeckt.

Daher solltest du eher einen Konsens für den unbegründeten Revert suchen.

(Ich habe nichts gegen weitere gemeinsame Überarbeitungen, aber dieses unbegründete Revertieren geht zu weit.) --Alrael (Diskussion) 12:15, 10. Aug. 2024 (CEST)

Noch einmal: Da steht das Wörtchen "wie". Guck dir bitte an, welche Funktion dieses Wort im Deutschen hat und dann guck dir noch einmal deine Argumentation an. Ich habe es jetzt mehrfach versucht zu erklären. --Coppolarius (Diskussion) 12:17, 10. Aug. 2024 (CEST)

Und ich habe es dir nun häufiger erklärt, dass sich die Beschreibung auf die einzelnen benannten Projekte bezieht und nicht verallgemeinern soll. Was daran zu erkennen ist, dass diese nach dem Wörtchen "wie" erläutert werden und eben nicht davor.

Auch bitte ich darum, keine Änderungen/Löschungen vorzunehmen, solange kein Kompromiss auf der Disk dazu vorhanden ist. Bzw. nicht so zu tun, als gebe es einen Kompromiss, obwohl keiner vorliegt.[2] --Alrael (Diskussion) 12:49, 10. Aug. 2024 (CEST)

Ich stimme zu, dass Benutzer Alraels Arbeitsweise nicht immer perfekt ist. Gleichwohl ist es sicherlich albern, ihm im Zusammenhang von Burschenschaften Whitewashing vorzuwerfen. Er ist bekanntermaßen kein Burschenschafter. Viele seiner Beiträge zu dem Thema könnte man schon beinahe als Dämonisierung begreifen. Ein Editwar liegt nicht vor, da Coppolarius Rückgängigmachung nicht ausreichend begründet war. Inhaltliche Fragen bitte auf Disk lösen. --79.241.253.31 11:42, 10. Aug. 2024 (CEST)

Eskalative VM eines Arbeitskontos mit 163 Zählern. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:20, 10. Aug. 2024 (CEST)

Jetzt bitte die Adminentscheidung abwarten. Ab einer gewissen Länge wird das unzumutbar. Koenraad 12:20, 10. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:LennBr

LennBr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User meint seine unbelegte, persönliche Meinung, in der er einer Frau das frausein widerholt[2][3] abspricht, auf der Artikeldisk kundzutun. Nachdem ich aufgrund WP:Bio seine haltlosen Spekulationen entfernt habe[4], revertiert er diese, indem er seine Spekulationen in der ZQ wiederholt und mir mit VM droht.[5] Verstoß gegen WP:Wikiquette und KPA. Ich bitte darum, die Diskussionsseite administrativ von Spekulationen dieses Users zu bereinigen und mögliche Maßnahmen zu ergreifen. Diskussionsseiten sollten nicht für derartige frauenfeindliche Meinungen instrumentalisiert werden, siehe WP:DIsk, solch persönliches Geraune trägt nicht zur Artikelverbesserung bei. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 11:39, 10. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe nichts anderes als den aktuellen Wissensstand wiedergegeben (dass Imane Khelif als Frau sozialisiert wurde und dass das biologische Geschlecht ungeklärt ist). Mir daraus zu unterstellen, ich würde gegen WP:BIO verstoßen ist eine verengende/eskalierende Sichtweise und diese Diskussionseinträge in diktatorischer Manier zu entfernen, wiederspricht den Grundprinzipien der Wikipedia. Genau darauf reagiere ich allergisch, weshalb ich meinerseits mit VM im Falle einer erneuten Entfernung meines Diskussionsbeitrages gedroht habe. --LennBr (Diskussion) 11:48, 10. Aug. 2024 (CEST)

Das ist wilde Spekulation und alles andere als ein Wissensstand. Mich jetzt in die Nähe eines Diktators zu setzen, ist ein weiterer, schwerer PA, der zeigt, dass dir eine sachliche Diskussion vollkommen egal ist. Danke fürs Vorführen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 11:51, 10. Aug. 2024 (CEST)

Eher sind deine Versuche, meine Diskussionbeiträge und Hinweise zu entfernen (und entfernen zu lassen) und diese als frauenfeindlich zu stigmatisieren, eine Demonstration deiner Unzulänglichkeit, die Diskussion um Khelif nüchtern zu betrachten und zu führen. --LennBr (Diskussion) 12:13, 10. Aug. 2024 (CEST)

Meinst du es sei eine "nüchterne" Betrachtung, dass man nicht wisse, ob die Sportlerin nicht doch ein Mann sei und dass sei der "Wissensstand"? Frauenfeindlichkeit wird dir nicht vorgeworfen, aber Verstoß WP:BIO. --Fiona (Diskussion) 12:33, 10. Aug. 2024 (CEST)