GRADE: um sistema para graduar qualidade de evidência e força da recomendação e as implicações para a prática fisioterapêutica

Autores

  • Andrea Lemos UFPE

DOI:

https://doi.org/10.33233/fb.v18i5.1564

Resumo

Introdução: O sistema de graduação de qualidade de evidência e força de recomendação, denominado Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE), tem sido adotado por organizações para o desenvolvimento de diretrizes e por revisores sistemáticos para análise da qualidade da evidência. Esse artigo tem como objetivo descrever os princí­pios e a abordagem do sistema GRADE. Método: Revisão de literatura utilizando as bases de dados Medline, CINAHL e Web of Science. Resultados: O sistema classifica a qualidade da evidência em alta, moderada, baixa e muito baixa, de acordo com fatores que consideram: a metodologia dos estudos, a consistência e a precisão dos resultados, o direcionamento da evidência e o viés de publicação. A força da recomendação é graduada em forte ou fraca e baseia-se não apenas na qualidade da evidência, mas no equilí­brio entre benefí­cio e malefí­cio da intervenção, valores e preferências do paciente e utilização dos recursos e custos. Os achados apresentados por esse sistema refletem a extensão da confiabilidade de que as estimativas dos efeitos encontradas estão corretas. Conclusão: O entendimento do sistema GRADE facilita a interpretação crí­tica de revisões sistemáticas e diretrizes que o utilizam e espera-se que haja um aumento da sua incorporação na produção desses estudos na área da fisioterapia.

Palavras-chave: prática clí­nica baseada em evidências, revisão, guia de prática clí­nica.

 

Biografia do Autor

Andrea Lemos, UFPE

Docente do Departamento de Fisioterapia da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)  

Referências

GRADE working group. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 2004;19:1490-94.

Atkins D, Eccles M, Flottorp S, Guyatt GH, Henry D, Hill S, et al. Systems for grading the quality of evidence and the strength of recommendations I: critical appraisal of existing approaches. The GRADE Working Group. BMC Health Serv Res 2004;4(1):38.

BMJ Publishing Group Ltd. Article requirements. 2006. [citado 2016 Ago 7]. Disponível em URL: http://resources,bmj.com/bmj/autrhors/article-submission/article-requirements.

Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coelho P, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendation. BMJ 2008;336:924-26.

Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Vist GE, Falck-Ytter Y, Schunemann HJ. What is “quality of evidence†and why is it important to clinicians? BMJ 2008;2008;336:995-8.

Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Falck-Ytter Y , Vist GE, Liberati, A et al. Going from evidence to recommendations. BMJ 2008;336:1049-51.

Schunemann HJ, Oxman AD, Brozek J, Glasziou P, Jaeschke R, Vist GE, et al. Grading quality of evidence and strength of recommendation for diagnostic tests and strategies. BMJ 2008;336:1106-10.

Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Jaeschke R, Helfand M, Liberati A et al. Incorporating considerations of resources use into grading recommendations. BMJ 2008;336:1170-3.

Jaeschke R, Guyatt GH, Dellinger P, Schunemann H, Levy MM, Kunz R et al. Use of GRADE grid to reach decisions on clinical practice guidelines when consensus is elusive. BMJ 2008;337.a744.

Guyatt GH, Oxman AD, Schunemann HJ, Tugwell P, Knottnerus A. GRADE guidelines: a new series of articles in the J Clin Epidemiol. J Clin Epidemiol 2011;64:380-2.

Andrews JC, Schunemann HJ, Oxman AD, Pottie K, Meerpohl JJ, Alonso-Coello P et al. GRADE guidelines: 15. Going from evidence to recommendation-determinants of a recommendation’s direction and strength. J Clin Epidemiol 2013;66(7):726-35.

GRADE Working group. [citado 2016 Ago 10]. Disponível em URL: http://www.gradeworkinggroup.org/.

Davoli M, Amato L, Clark N, Farrell M, Hickman M, Hill S et al. The role of Cochrane reviews in informing international guidelines: a case study of using the Grading of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation system to develop World Health Organization guidelines for the psychosocially assisted pharmacology treatment of opioid dependence. Addiction 2015;110(6):891-8.

Schünemann H, Brożek J, Guyatt G, Oxman A, eds. GRADE handbook for grading quality of evidence and strength of recommendations. Updated October 2013. The GRADE Working Group, 2013. [citado 2016 Ago 10]. Disponível em: URL: www.guidelinedevelopment.org/handbook.

Harvey LA. GRADE the evidence. J Physiother 2013;59:5.

Austin TM, Richter RR, Sebelski CA. Introduction to the GRADE approach for guideline development: considerations for physical therapist practice. Phys Ther 2014;94:1652-9.

Balshem H, Helfand M, Schünemann HJ, Oxman AD, Kunz R, Brozek J et al. GRADE guidelines: 3. Rating the quality of evidence. J Clin Epidemiol 2011;64:401-6.

Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Brozek J, Alonso-Coello P, et al. GRADE guidelines: 4. Rating the quality of evidence- study limitations (risk of bias). J Clin Epidemiol 2011;64 (4):407-15.

Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Woodcock J, Brozek J, Helfand M, et al. GRADE guidelines: 7. Rating the quality of evidence –inconsistency. J Clin Epidemiol 2011;64(12):1294-302.

Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Brozek J, Alonso-Coelho P, Rind D. GRADE guidelines: 6. Rating the quality of evidence-imprecision. . J Clin Epidemiol 2011;64(12):1283-93.

Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Woodcock J, Brozek J, Helfand M et al. GRADE guidelines: 8. Rating the quality of evidence-indirectness. J Clin Epidemiol 2011;64(12):1303-10.

Guyatt GH, Oxman AD, Montori V, Vist G, Kunz R, Brozek J et al. GRADE guidelines: 5. Rating the quality of evidence-publication bias. J Clin Epidemiol 2011;64(12):1277-82.

Guyatt GH, Oxman AD, Sultan S, Glasziou P, Aki EA, Alonso-Coello P. GRADE guidelines: 9. Rating up the quality of evidence. J Clin Epidemiol 2011;64(12):1311-6.

Devereaux PJ, Choi PT, Lacchetti C, Weaver B, Schunemann HJ, Haines T et al. A systematic review and meta-analysis of studies comparing mortality rates of private for-profit and private not-for-profit hospitals. CMAJ 2002;166:1399-406.

Brozek JL, AKl EA, Compalati E, Kreis J, Terracciano L, Fiocchi A et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations in clinical practice guidelines Part 3 of 3. The GRADE approach to developing recommendations. Allergy 2011;66:588-95.

Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Atkins D, Brozek J, Vist G et al. GRADE guidelines: 2 . Framing the question and deciding on important outcomes. J Clin Epidemiol 2013;64 (4):395-40.

Guyatt G, Oxman AD, Sultan S, Brozek J, Glasziou P, Alonso-Coello P. GRADE guidelines 11 – making an overall rating of confidence in effect estimates for a single outcome and for all outcomes. J Clin Epidemiol 2013;66 (2):151-7.

GRADE guidelines: 1. Introduction. GRADE evidence profiles and summary of findings tables. J Clin Epidemiol 2011;383-94.

Guyatt GH, Oxman AD, Santesso N, Helfand M, Vist G, Kunz R. GRADE guidelines: 12. Preparing Summary of Findings tables-binary outcomes. J Clin Epidemiol 2013;66(2):158-72.

Guyatt GH, Thorlund K, Oxman AD, Walter SD, Patrick D, Furukawa TA et al. GRADE guidelines: 13. Preparing summary of findings tables and evidence profiles-continuous outcomes. J Clin Epidemiol 2013;66(2):173-83.

Kannan P, Claydon LS. Some physiotherapy treatments may relieve menstrual pain in women with primary dysmenorrheal: a systematic review. J Physiother 2014;60:13-21.

Zwerink M, Brusse-Keizer M, van der Valk PD, Zielhuis GA, Monninkhof EM, van der Palen J et al. Self management for patients with chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database Syst Rev 2014;19(3): CD002990. doi: 10.1002/14651858.CD002990.pub3.

GRADEpro GDT. [citado 2016 Ago 10]. Disponível em URL: https://gradepro.org.

Andrews J, Guyatt G, Oxman AD, Alderson P, Dahm P, Falck-Ytter Y. GRADE guidelines: 14. Going from evidence to recommendations: the significance and presentation of recommendations. J Clin Epidemiol 2013;66(7):719-25.

Downloads

Publicado

2018-02-27

Edição

v. 18 n. 5 (2017): Fisioterapia Brasil v18n5

Seção

Revisões

Licença

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a  Licença Creative Commons Attribution 4.0  que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

Autores têm autorização para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capí­tulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.