ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی/بایگانی ۱۱
 بایگانی‌ها |
|---|
۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰
۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰ ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰ ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰ ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰ ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵
|
نظر خواهی یک روزه ؟!!!
[ویرایش]این نظر خواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/فعال کردن سیستم بازبینی ویرایش‌ها (FlaggedRevs) تنها در یک روز و با مشکارت بسیار پایین کاربران صورت گرفته و واقعا جای سوال دارد. در این نظر سنجی حتی به تعداد مدیران هم شرکت کننده نداریم چه بسا ا درصد کاربران فعال هم حضور ندارند آن هم برای یک تغییر بزرگ در ویکی پدیا. تعمدی برای جمع کردن بحث در یکی دو روز هست؟ خصوصا که الان ایام امتحانات دانشگاههاست و طبعا مشارکت پایین. D12345 (بحث) ۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
- درود. اتفاقاً از جملە نظرخواهی‌ھای ویکی‌فا است کە مشارکت بسیاری داشت و در دو روز پانزدە نفر موافق آن بودند. نظرخواھی برای مدیریت نیست کە دو ھفتە بماند؛ اگر چه در دور روز تعداد مشارکت‌کننده‌هایش از نظرخواهی‌ای که همینک برای مدیریت وجود دارد فراتر رفت. هیچ تغییر بزرگی هم قرار نیست اتفاق بیافتد، فقط سطحی از محافظت ایجاد خواهد شد که الان هم وجود دارد و فقط از آن بهتر است. سپاس.--چالاک بحث ۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
- اتفاقا بر عکس نظر خواهی مدیریت فقط یک ذینفع دارد اما این تغییر برو روی عملکرد کل سیستم اثر می گذارد. پانزده نفر در میان ویرایشگران فعال اصلا عدد مهمی نیست. من اطلاع ندارم ؛ اما احتمال می دهم جمع بندی در یک روز مغایر قوانین باشد. مطمئنید که هیج سیاستی در باره مدت زمان نداریم؟D12345 (بحث) ۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
- دقیقا یکی از نظرخواهی های خوبی بود که نیازش بسیار احساس میشد، و برای همین به سرعت با توافق به نتیجه رسید، ممنون از چالاک عزیز که این پیشنهاد و نظرخواهی را مطرح کردید. با احترام یاس بحث ۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
منابع
[ویرایش]سلام دوستان - یه سوال داشتم از حضورتون، صحت مفاله ای که می نویسیم رو چگونه باید با منابع ثابت کنیم. مثلا من یه مقاله نوشتم درباره یک گروه موسیقی جدید که خیلی از خبرگزاری ها و روزنامه ها اونو پوشش دادن، حالا برام احتمال حذف مطلب فرستاده شده از طرف ویکی پدیا، منم تو بخش منابع ارجاع دادم به گوگل و سایت های خبرگزاری، اگه توسط انسان فرستاده شده باشه که فک کنم حله ولی اگه اتوماتیک این پیاما میآد باید چیکار کنیم که مقالمونو حذف نکنن؟ ممنون از همتون! - کاربر:کامران کامکار
- لطفا بحث‌های خود را امضا کنید (وپ:امضا). این مسائل را هم در وپ:کمک یا در صفحه بحث مقاله یا بحث کاربری که برچسب زده مطرح کنید. برچسب حذف اتوماتیک نیست، حذف آن هم اتوماتیک نیست. در تاریخچه مقاله میتوانید نام کاربری که برچسب زده را مشاهده کنید و در صفحه بحث مقاله میتوانید مخالفت خود را با حذف سریع اعلام نمایید. با توجه به اینکه مقالات شما بخاطر منبع و سرشناسی نامزد حذف شده‌اند توصیه میکنم وپ:نیست، وپ:معتبر، وپ:اثبات و وپ:سرشناسی را بخوانید تا بیشتر با این دانشنامه و دلایل حذف مقاله‌تان آشنا شوید. البته این موارد در صفحه بحث شما (پیغام خوشامد) هم ذکر شده بود. ارادتمند ARASH PT بحث ۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
جایگاه فرهنگستان در قاعده‌های نام‌گذرای (فارسی‌سازی اسامی خارجی)
[ویرایش]بحثی دربارهٔ دو فراز از رهنمود ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری (فارسی‌سازی اسامی خارجی) هست که طبق بیان کاربری گرامی ظاهرا پیش از آنکه مورداجماع باشد به رهنمود افزوده شده‌باشد. محور این دو بحث جایگاه فرهنگستان است. برای ادامهٔ گفتگو و نتیجهٔ جمعی دوستان می‌توانند از اینجا بحث را ادامه دهند.--arfar (گفتگو) شنبه،۳ خرداد ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۱۸ (ایران) ۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
- با اینکه با تغییرات انجام شده تا حدی موافق هستم اما به نظرم قبل از هرگونه تغییر در رهنمودها و سیاست‌ها باید اجماع درست حسابی وجود داشته باشد و حداقل از ده نفر نظر خواسته شود. ARASH PT بحث ۲۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)