ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی/بایگانی ۲

بحث زیر پایان یافته‌است.

اپیدمی انشعاب محتوا در اینجا

درود. ظاهراً بیماری انشعاب محتوا دارد به شدت علایمش را در اینجا بروز می‌دهد. علایمی همچون پان‌ترکیسم و جعل تاریخ و اختلاف نظر درباره کودتای ۲۸ مرداد و… که اکثراً توسط کاربران جدید ایجاد شده‌اند و متأسفانه کاربلدها هم اقدامی نکرده‌اند. اگر آنروزها هشدار مبتنی بر انشعاب محتوا در بحث مقاله انقلاب ایران که توسط دلسوزان نظام ویکیپدیایی داده شده بود جدی گرفته می‌شد، امروز شاهد تکثیر ویروسش نبودیم. --بهتیس (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:شناخت منابع معتبر (تاریخ) ترجمه شد

شیوه نامه ویکی‌پدیا:شناخت منابع معتبر (تاریخ) ترجمه شد. به همه دوستانی که مقالات تاریخی ویرایش می‌کنند پیشنهاد می‌کنم که این شیوه نامه را مطالعه کنند.
شاید استناد به این شیوه نامه بحث‌های چند ساله ای که در مورد عدم استفاده از یک سری منابع در مقالات تاریخی همیشه وجود دارد را کاهش دهد. مانند استفاده مستقیم از منبع اولیه (مانند تاریخ هرودوت و طبری و یا مثلاً سفرنامه‌ها)، ممنوعیت زورچپانی دیدگاه‌های حاشیه ای در مقالات، نامعتبر بودن کتاب‌های مخاطب عامی که توسط غیر مورخان نوشته شده باشد و نا معتبر بودن کتاب‌های تاریخی که توسط مورخان قدیمی (قبل از قرن نوزده در غرب و پیش از ورود تاریخ‌نگاری مدرن در ایران)----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

اگر امکان دارد فهرست سیاهی برای هر موضوع (تاریخ ایران-تاریخ اسلام-تاریخ مسیحیت-تاریخ بهائیت-دربارهٔ افراد) بر پایه همین شیوه‌نامه درست کنیم تا تصمیم‌گیری سریع‌تر و راحت‌تر باشد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

نام مقاله‌های رده بهایی

در برخی از مقالات افراد در رده بهائی، به جای نام شخص از لقب او استفاده شده‌است. مثال:

• بهاءالله به جای میرزا حسینعلی نوری
• عبدالبهاء به جای عباس افندی
• نبیل زرندی به جای ملامحمد زرندی
• طاهره قرةالعین به جای فاطمه زرین‌تاج برغانی
• سید علی‌محمد باب به جای سید علی‌محمد شیرازی

این موضوع تنها به دیدگاه بهائیان محدود نیست. برای مثال برای اصلی‌ترین مقاله در این زمینه، از عنوان بهائیت به جای آئین بهایی استفاده شده. درحالی که کلمه بهائیت دارای بار منفی برای بهائیان است. (به اعتقاد خودشان) بنابراین درخواست دارم همه مقالات مذکور به نام صحیح منتقل شوند. این درخواست توسط یکی از کاربران ازلی در صفحه بحث طاهره نیز بیان شده و به نظر من منطقی است. با این‌حال پیش از هر اقدامی مایلم بدانم که آیا اجماعی در این زمینه وجود دارد؟ --چغازنبیل (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

در مورد بهائیت، بر اساساً نظر سنجی انجام شده از «دین بهایی» به «بهائیت» تغییر یافت (حدود یکسال قبل) Aghesna (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

برای این است که لقبشان از نام خودشان شناخته شده‌تر است. __Âriobarzan ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

بله؛ ولی این در مورد بسیاری از افراد صدق می‌کند. برای نمونه امام سجاد یا زین‌العابدین خیلی شناخته شده‌تر از علی بن حسین است. --چغازنبیل (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

سجاد را اصلاح کردم. آیا این مسئله در مورد سایر امامان شیعه نیز وجود دارد؟ In fact ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

خیر. خوب است --چغازنبیل (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

---

با عرض پوزش از دوستان *طاهره قرةالعین به جای فاطمه زرین‌تاج برغانی، سید علی‌محمد باب به جای سید علی‌محمد شیرازی ارتباطی به بهائیت ندارد. این دو در آیین بابی جای می‌گیرند Hootandolati (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

حذف مطالب از مقاله توسط مؤلف منابع

این کاربر که ظاهراً در گذشته‌های دور نویسنده مقاله ویکی زاینده‌رود هم بوده، بخش زیادی از مقاله رو حذف کرده با این بهانه که شخص وی مؤلف منبع همان بخش بوده و تمایل ندارد تا از مقاله وی در ویکی استفاده شده باشد. توضیحات کافی در صفحه بحث مقاله. من نمی‌دانم که چه کار باید کرد. Amiralis (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

اینجاست که اهمیت برخورد با ناقضین حق نشر مشخص می‌شود. اگر همان روز اولی که کپی مقاله را کاربر:محمد جمشیدپور وارد ویکی کرده بود حذف می‌شد، الآن کار به اینجا نمی‌کشد. در هر حال، به نظر من اگر حوصله‌اش را دارید می‌توانید به بازنویسی جملات مقاله از زبان خودتان بپردازید، در غیر این صورت ایشان می‌تواند با عنوان نقض حق تکثیر اقدام به حذف بخش‌های کپی‌شده کند. — دالبا ^(گفتگو) ۱۶ بهمن ۱۳۹۰ ⚡ ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

قضیه اینه که کاربر محمد جمشیدپور خود شخص صاحب مقاله ست! ولی توصیه شما هم کاملا بجاست. Amiralis (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

تا جایی که می‌دانم مجاز نیست که شخصی مقاله ای را با استفاده از منبعی که خودش منتشر کرده، بنگارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

با سلام. اگر اثبات شده که ایشان همان مؤلف منبع هستند، حق حذف مطلب را ندارند. وقتی مؤلف و صاحب اثر، اثر خود را تحت یکی از مجوزهای آزاد منتشر نمود، دیگر نمی‌تواند پشیمان شود. من ممکن است نگاره ای را که خود صاحب آن هستم در مالکیت عمومی منتشر کنم؛ ولی حتی اگر بلافاصله این عمل خود را واگردانی کنم، باز هم آن اثر در مالکیت عمومی است و دیگر به من تعلق ندارد. --— چغازنبیل^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

درخواست ادغام

با سلام خدمت مدیران، درخواست ادغام مقاله‌های درخت وب بدوی و درخت van Emde Boas که یک مقاله‌اند را دارم. مقاله درخت van Emde Boas کاملتر از درخت وب بدوی است. اگر زحمتی نیست یکی اینکار را انجام دهد. ممنونم. Gelian (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

سلام. ابتدا شما باید محتوا را ادغام نمایید. سپس با در نظر گرفتن وپ:قن و وپ:قناخ، برای انتقال در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/درخواست انتقال و ادغام درخواست دهید تا یکی از مدیران منتقل نماید. با احترام. In fact ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

نیازی به درخواست نیست تنها باید پس از یکی کردن محتوی، صفحه را خالی کنید و در آن الگوی {{ادغامت}} را بگذارید. --یه صبح خوب (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

همان‌طور که گفتم مقاله درخت van Emde Boas کاملتر می‌باشد و بنظر من تنها کافی‌ست که هردو مقاله را به مقاله درخت van Emde Boas پیوند دهید و مقاله درخت وب بدوی را حذف کنید چرا که بسیار نابسامان و ناقص است. Gelian (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

الگوی آیین بابی یا آیین بیانی

اگر می‌شود مدیران نسبت به ایجاد الگوی تحت عنوان آیین بابی یا آیین بیانی یا بابیت اقدام نمایند تا مطالب مربوط برچسب زده شوند. Hootandolati (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

برای ثبت الگوی بیانی، احتیاج به اینکه در اینجا به اشتراک گذارده شود و یا مدیری نظر بدهد وجود دارد و یا خیر؟ آیا احتیاج به رای‌گیری و یا چیزی مشابه ان است؟ با توجه به اینکه باعث می‌شود تعدادی از مقالاتی که به اشتباه برچسب بهائی دارند برچسب بیانی بگیرند. Hootandolati (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

کد الگوی الگو:بابی را بردارید و به صفحهٔ الگو:آیین بیانی بروید و آن را آنجا بگذارید کمی دستکاری کنیدش متوجه می‌شوید مشکلی پیش‌آمد همین‌جا بگویید. ایجاد که شد کافیست {{آیین بیانی}} را در انتهای صفحه‌های مربوطه قرار دهید. --Z ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

سپاس. از راهنمایی همان الگوی بابی را استفاده کردم ممنون. کفایت کرد. آیا مجاز به اصلاح الگوی بهائی هستم مثلاً در مورد عضویت باب! در آیین بها !. (توجه شود که باب قبل از بها بوده و آیین جداگانه ای دارد. برعکس می‌شود که مثلاً بها پیرو باب بوده ولی باب را نمی‌توان پیرو بها دانست) Hootandolati (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

الگوی ویکی‌انبار

در الگوی پیوند به ویکی‌انبار «در ویکی‌انبار منابعی در رابطه با موجود است.» بهتر است تبدیل شود به «در ویکی‌انبار پرونده‌هایی دربارهٔ موجود است.» چون واژهٔ پرونده بهتر از منبع، معنی را می‌رساند و اگر کسی با ویکی‌انبار آشنا نباشد، فکر می‌کند منظور از منبع همان منابعی است که در پایین مقالات می‌آید؛ و عبارت «دربارهٔ» با توجه به جمله از «در رابطه با» بهتر و کوتاه‌تر است و از نظر نحوی هم درست می‌باشد. توضیحات بیشتر در اینجاست. با سپاس. نگونبانگونی ۲۰ بهمن ۱۳۹۰، ساعت ۱۴:۲۲ (بوآ)

▬ حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

کمک به حصول اجماع در خصوص معیارهای سرشناسی دانشگاهیان

سلام. ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) در حال حاضر ترجمه‌ای از نسخهٔ انگلیسی‌اش است. کاربر:Paiamshadi در بحث آن صفحه دیدگاهی در دفاع از تغییر آن سیاست به صورت معیارهای کمی مطرح کرده. من در مخالفت با کمی کردن دیدگاه‌ها نظراتم را در همان صحفهٔ بحث نوشته‌ام. از آن‌جا که تا اجماعی بر علیه سیاست ویکی‌پدیای انگلیسی ایجاد نشود، تغییر نسخهٔ فارسی صلاح نیست، خواهش می‌کنم که دیگران هم به بحث بپیوندند و نظرشان در موافقت یا مخالفت با استفاده از معیارهای کمی بیان کنند. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

با سلام و شب به خیر من نیز با توجه به اهمیت موضوع این رهنمود از کاربران گرامی درخواست مشارکت در بحث را دارم و ظاهراً قبلا نیز در خصوص آن زیاد بحث شده‌است. به نظر من این رهنمود در ایجاد مقالات برای اساتید دانشگاه بسیار کارگشا است ومیتواند مانع بسیاری از اختلاف نظرها در خصوص سرشناسی مقالات شود و نیازی به ترجمه واژه به واژه متن انگلیسی نیست بلکه می‌توان با همفکری کاربران به رهنمودی که کارگشاتر باشد (با ایجاد تغییراتی در متن انگلیسی که خود آن نیز هر روز در تغییر است) رسید و اجماع حاصل کرد. موفق باشید Paiamshadi (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

سلام، نکته کوچکی به آن صفحه بحث افزودم، لطفاً بررسی بفرمایید. Ram!n ^TALK ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

ایران

خواهشا یکی از دوستان ایرادهای مقالهٔ ایران رو بگه که بلکه بشه حداقل به حد مقالهٔ خوب رسوندش. --رعنا (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

علی‌الحساب آنجاهایی که نوشته [نیازمند منبع]، باید اثبات شود و آنجاهایی که نوشته [پیوند مرده]، باید مطابق وپ:مرده اصلاح شود. — دالبا ^(گفتگو) ۲ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

ممنون. --رعنا (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

درخواست کمک از همهٔ کاربران

لطفاً برای رساندن مقالهٔ ایران به سطح برگزیدگی کمک کنید. با تشکر. --رعنا (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

من به نوبه خودم سعی می‌کنم در هر فرصتی که پیش‌آمد در این زمینه همکاری کنم. Ram!n ^TALK ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

ممنون. ایراداتی که باید رفع بشن توسط دالبای عزیز در بالا گفته شدن. --رعنا (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

لوگو شرکت

به نظر شما این لوگو مشکل ندارد؟ و هر شرکتی می‌تواند لوگو خودش را در ویکی‌پدیا آپلود کند؟! ICEAGE (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

تصور می‌کنم که با توجه به تغییرات جدیدی که در قوانین استفاده منصفانه تصاویر ایرانی دادیم استفاده از لوگوی ایرانی به صورت منصفانه مجاز باشد. منتها آن لوگو یک اشکال دیگر داشت: در هیچ مقاله‌ای استفاده نشده بود. در نتیجه حذف شد.

در جواب قسمت دوم: خیر. فقط شرکتی می‌تواند لوگوی خودش را در ویکی بارگذاری کند که سرشناس باشد و مقاله داشته باشد و از لوگو در مقاله (و فقط در آن مقاله) استفاده شود. ▬ حجت/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

معنای Assassin's Creed

معنای کلمهٔ انگلیسی Assassin's Creed در تمام ویکی‌پدیا کیش یک آدمکشه ٬در حالی که معنی درستش فرقهٔ قاتلین هست.
بهتر نیست که تغییر پیدا کنه! Na.Smash (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

از نظر لغوی هر دو معنا درست است. اما اگر بازی در ایران به اسمی که شما گفتید منتشر شده می‌شود مقاله را منتقل کرد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

افزودن پیام تبریک نوروز به الگوهای خوشامدگویی

با سلام، پشینهاد می‌کنم ۲۰ روز پیام تبریک نوروز بر الگوهای خوشامدگویی قرار دهیم تا به کاربران جدید علاوه بر خوشامدگویی نوروز را نیز تبریک گفته باشیم. با سپاس از همه دوستان--شیمی‌‏دان / گفتگو ‏۱۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

مجوز شخصیت غیرآزاد

مدتی است که دیدی می‌شود بعضی از تصاویر اشخاص با مجوز شخصیت غیرآزاد در ویکی‌پدیا فارسی بارگذاری می‌شود، با توجه به اینکه تصاویری مانند نقض آشکار حق تکثیر است بهتر است که در مورد این مجوز بحث بیشتری شود تا تصویر هر فرد درگذشته که عکاس آن زنده است در ویکی‌فا بارگذاری نشود. Kasir ^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

کسی در این مورد اطلاعاتی نداره؟، اصلاً چه کسی این مجوز را صفحه بارگذاری تصاویر اضافه کرده‌است؟ Kasir ^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

به روز کردن آمار

سلام؛ با توجه به گذشت مدتی از آمارگیری انجام شده پس از سال ۸۵ و آمارهای دوره جدید (سال ۱۳۹۰)، از دوستان و همکاران عزیزم خواهشمندم، برای به روز کردن آمار جمعیتی شهرستان‌ها و… و اصلاح آمار الگوها اقدام نمایند -- با تشکر پیشاپیش -- Ram!n ^TALK ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

درود برشما، لطفاً آدرس یا لینک آمارهای دوره جدید (سال ۱۳۹۰) را در همین‌جا بگذارید. با سپاس ♣ سنچولی ♣^ب ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

قطعا بهترین منبع مرکز آمار ایران هستش، ولی من با ساختار سایت آشنا نیستم و نمیدونم آمار شهرستانها در هر دوره رو کجا قرار میده… ببخشید، اگر ممکنه خودتون یه بررسی بکنید، ممنونم Ram!n ^TALK ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

نتایج سرشماری سال ۸۵ خیلی زود اعلام شد و ظاهراً ایرادهایی داشت که بعداً سازمان آمار نسخه نهایی را بیرون داد. نتایج رسمی و مفصل سرشماری سال ۱۳۹۰ هنوز اعلام نشده و گویا قرار است در اردیبهشت ماه اعلام شود. باید صبر کرد. --سعید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

آزادی پانوراما و تعریف بند ۷ از ماده ۲ قانون ایران

چند وقتی است در ویکی‌فا و انبار بحث آزادی پانوراما و تعریف بند ۷ از ماده ۲ قانون ایران تازه شده‌است. در این مورد بهتر است به تعریف عبارت "اثر معماری" در یش‌نویس لایحه مربوط به حقوق مالکیت ادبی و هنری توجه کنیم، براساس بند ۱۳ از ماده ۱ این یش‌نویس، "اثر معماری" عبارت است از طرح ساختمان که در قالب ساختمان، ماکت یا نقشه ساختمانی تجسم یافته‌است، همچنین توجه کنیم که در قانون سال ۱۳۴۸، قانون‌گذار اثر معماری را در بندی جدا ذکر کرده‌است، در صورتی که بند ۵ نیز شامل تصویر و طرح می‌شده‌است، یعنی تعریف بند ۷ فراتر از طرح و نقشه ساختمان است. با در کنار هم قرار دادن تعریف عبارت "اثر معماری" در یش‌نویس و جدا بودن بند بند ۷ از بند ۵، مشخص است که سازه ساختمان نیز مورد حمایت این قانون است. البته این به آن معنا نیست که هر تصویری از هر ساختمانی باید حذف شود و تنها شامل اثری می‌شود که در حالت عادی قابل حمایت این قانون باشد. دوستان علاقه‌مند به موضوع حق تکثیر و آزادی پانوراما لطفاً توضیح من در این نظرخواهی را نیز ببینید. ■ MMXX ^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

اولاً ترجمه‌ای فارسی از سیاست ویکی‌انبار در مورد استثناء آزادی پانوراما در commons:COM:آزادی پانوراما قابل مشاهده‌است که کمک شایانی به دوستان برای آشنا شدن با این سیاست و قانون می‌کند. مورد دیگری که من دوست داشتم به آن اشاره کنم این است که چندی پیش در حین مطالعهٔ قانون حق تکثیر افغانستان (که خیلی خیلی از قانون حق تکثیر ایران پیشرفته‌تر و امروزی‌تر است) در فصل هفتم، مادهٔ سی و نهم به این عبارت برخوردم:

«تولید مجدد اثر نشر شده در یک کاپی، بدون موافقهٔ پدیدآورندهٔ آن، توسط شخص حقیقی جواز دارد، مشروط بر اینکه صرف به مقصد [مقصود] استفاده شخصی خود وی صورت گرفته باشد. موارد ذیل از این امر مستثنی است:

۱- تولید مجدد اثر معماری بشکل عمارت یا ساختمان دیگر.

۲- تولید مجدد بشکل کاپی نمودن اسناد (ریپروگرافی) یا عکاسی تمام یا قسمت مهم بخش از کتاب یا اثر موسیقی‌دار بشکل یادداشت.

۳- تولید مجدد مجموع یا قسمت مهم بخش دخایر معلوماتی الکترونیک یا دیتابیس بشکل دیجیتل.»

به آن قسمتی که پر رنگ شده دقت کنید. به نظر من هم معماری ساختمان‌ها در قانون حق تکثیر ایران تحت حمایت قرار می‌گیرد؛ البته این موضوع در ویکی‌انبار هم دنبال می‌شود (و شده). Americophile ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

البته با قانون افغانستان برای ایران نمی‌شود تصمیم گرفت، مواد ۳۳ و ۳۴ یش‌نویس لایحه جامع حمایت از حقوق مالکیت ادبی و هنری و حقوق مرتبط مشابه قانون فوق است. ■ MMXX ^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

از من خواسته شد نظرم را در این باره بکویم. در این که اثر معماری مورد حمایت قانون سال ۱۳۴۸ قرار گرفته که شکی نیست. اما این عبارت از قبیل طرح و نقشه… بنظر می‌رسد ابهامی ایجاد کرده. من در منابع مرتبط توضیحی در مورد قلمرو حمایت از آثار معماری پیدا نکردم. اما طرح و نقشه قاعدتاً بایستی به معنای کشیدن طرح و گراور و نقشه از یک اثر معماری باشد. این که کسی تصور کند طرح و نقشه یعنی کاغذی که معمار در آن نقشه اثر را کشیده خیلی غریب است. این نقشه‌ها اساساً منتشر نمی‌شوند که قرار باشد حق معنوی داشته باشند حتی معمولاً معماران به شخصی که بنا را برایش ساخته‌اند هم نقشه‌اش را نمی‌دهند. اگر هم منتشر شوند که طبیعتاً به عنوان یک اثر خلاقه مورد حمایت قانون هستند تا وقتی هم که منتشر نشده‌اند محل بحثی از آن‌ها نیست. پس اینجا با ذکر کلمه از قبیل قانون‌گذار خواسته این ابهام را رفع کند که به جای گرفتن عکس می‌شود از آن کپی و طراحی گرفت. --همان (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

از من خواسته شده در این باره نظر بدهم. به نظر من هیچ‌یک از ما صلاحیت اظهار نظر قطعی در این باره نداریم چون حقوقدان نیستیم. اما نظر شخصی من آن است که آنچه در قانون یادشده در بالا (مربوط به ایران) تحت کپی رایت است، خود طرح و نقشه است و نه ساختمان حاصل از آن. به بیان دیگر، اگر یک طراح خلاق بیاید یک طرح زیبا برای ساختن یک هتل طراحی کند، این طرحش حق تکثیر دارد و کس دیگری حق ندارد مثل آن ساختمان را بسازد. اما نشر تصاویر ساختمان اصلی مشمول این قانون نمی‌شود (چون مستقیماً مصداقی از کپی کردن طرح و نقضه نیست).

باز هم تأکید می‌کنم که ما صلاحیت تصمی قطعی در این باره نداریم. اگر کسی زیر نظر من آمد و نوشت که «آفرین درست می‌گویی» یا «نه خیر اشتباه می‌گویی»، حرفش محترم اما بی‌ارزش است. مگر آن که آن شخص بتواند اثبات کند که حقوقدانی آشنا به قوانین حق تکثیر ایران است و حرفش اعتبار قانونی دارد. ▬ حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

البته من می‌خواهم نظرم را زیر نظر Huji بنویسم ولی نظرم را بی‌ارزش نمی‌دانم (indentation هم نمی‌گذارم). حتی اگر این مواردی که Huji می‌گوید درست باشد، به راحتی نمی‌توان از آثار اشتقاقی ثانویه گذشت. من این قسمت را بنا بر نظرات Huji تحلیل می‌کنم و خودم به این‌ها اعتقادی ندارم، زیرا قضایا را خیلی ساده‌تر می‌بینم. یا معماری ساختمان خودش حق تکثیر دارد یا ندارد، اگر داشته باشد که تصویربرداری از آن اثر اشتقاقی محسوب می‌شود و متضمن رعایت حق تکثیر. اگر نداشته باشد بنا بر نظر Huji آن طرح یا خلاقیت حتماً دارای حق تکثیر است. در این صورت می‌توان عکسی را که از ساختمان گرفته شده را اثر اشتقاقی ثانویه که اتفاقاً به هیچ وجه commons:COM:DM نجات‌دهنده آن نیست، به‌شمار آورد زیرا به هنگام ساخت بنا یا معماری هیچ خلاقیت جدید پدید نیامده بلکه آن خلاقیت یا طرح اولیه مستقیماً روی خود ساختمان تکرار شده و باز رعایت حق تکثیر الزامی است؛ بنابراین حق تکثیر تصویر از آنِ سه نفر که جداگانه حق تکثیر را در دست دارند نمی‌شود بلکه نفر وسطی، آن که بنا را با آجر و سایر مصالح ساخته، چون هیچ خلاقیتی در کارش نبوده خود به خود حذف می‌شود. قضیه اندکی تو در تو شد. اگر منظورم را نفهمید مشکلی نیست.

و در نهایت با این رویه هم که چون ما حقوق دان نیستیم پس بی‌خیال قضیه شویم مخالفم (این را از زبان Huji نمی‌گویم). کم‌ترین کاری که می‌توانیم بکنیم این است که جانب احتیاط را پیش بگیریم و از بارگذاری چنین تصاویری ممانعت به عمل آوریم. این را عقل سلیم می‌گوید و نه من. Americophile ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

جهت شفاف‌سازی باید بگویم منظور من هم این نیست که چون حقوق‌دان نیستیم بی‌خیال شویم. بلکه می‌گویم اندازهٔ خودمان را بشناسیم و بدانیم راجع به چیزی حرف می‌زنیم که لزوماً درک درستی از آن نداریم. بعید است هیچ‌یک از این همه ویراستار ویکی‌پدیا، نتوانند یک حقوق‌دان درست و درمان در بین دوستانشان پیدا کنند ▬ حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

ببخشید وارد بحث شدم، صحبت از حقوق‌دان شد گفتم بد نیست این را خدمت جناب حجت عرض کنم که اتفاقاً پیدا کردن و یاری گرفتن از یک حقوق‌دانی که به موضوع حق تکثیر و جزئیات آن آگاه باشد کار سختی است، در حد کار حضرت فیل :) بسیاری از این اساتید، حقوق‌دانان و وکلا (که انصافاً در زمینه‌های دیگر اطلاعاتشان مقبول است) از پاسخ‌گویی مدرن به بدیهی‌ترین سوالات در زمینه حق تکثیر عاجزند. ۵۰ درصد می‌توانم به شما این اطمینان را بدهم که اگر در ایران یک حقوق‌دان درست و درمان پیدا کردید دست آخر بعد از یک صبح تا شب توضیح دادن موضوع حق تکثیر و آزادی پانوراما و بند ۷ ماده ۲ قانون یا می‌گوید در این زمینه تخصصی ندارم و یا به نحوی قضیه را می‌پیچاند! به نظر من (موافق با جناب Mmxx) موضوع را بین خود و با اجماع و در جامعه ویکی حل کنید. با این حال اگر باز هم فکر می‌کنید چاره پرسشتان در این است، یکی از همین دوستان که ۱- در ایران ۲- و در تهران ساکن است ۳- به این موضوع آگاهی دارد (در دام پیچیدن گیر نیفتد و بتواند جواب درخوری بگیرد!) می‌تواند سری به بخش مالکیت فکری دانشگاه تهران یا ارگان‌های وابسته به مالکیت فکری دانشگاه بزند و استعلامی کند. لئونیداس (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

حجت عزیز، فرمودید "اگر یک طراح خلاق بیاید یک طرح زیبا برای ساختن یک هتل طراحی کند، این طرحش حق تکثیر دارد و کس دیگری حق ندارد مثل آن ساختمان را بسازد." پس چگونه می‌توانید تصاویر آن ساختمان را تحت جوازی منتشر کنید که اجازه تکثیر و تهیه آثار اشتقاقی را می‌دهد؟! اگر شخصی با استفاده از آن تصویر مشابه آن ساختمان را ساخت آن وقت تکلیف چیست؟ با تعریفی که شما از این قانون دارید دیگر نیازی به بند ۷ نیست و همان بند ۵ کافی است! به نظر من این قانون روشن‌تر از آن است که نیاز به مشورت با وکیل باشد، البته، همان‌طور که در این نظرخواهی هم گفتم، در مورد این موضوع که کدام آثار (کدام سازه) قابل حمایت قانون هستند، رجوع به تاریخچه اجرای قوانین کمک بسیاری خواهد کرد ولی همیشه لازم نیست. ■ MMXX ^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

این نوشته را به عنوان یک بحث جدید نوشته بودم اما چون دیدم این بحث وجود دارد اینجا بازگویی می‌کنم:یکی از نقاط ضعفی که در مورد ویکی‌پدیای فارسی بارها مورد اشاره قرار گرفته‌است کمبود رسانه‌های غیرمتنی به ویژه تصاویر مناسب در نوشته هاست. با وجود مشکلاتی نظیر فیل تر شدن و غیره در دسترسی به ویکی‌انبار، تا کنون این پروژه به عنوان محملی خوب برای بارگذاری عکس‌ها و سایر فایل‌های مرتبط با ایران عملی کرده‌است. اما ظاهراً به تازگی قانونی با عنوان آزادی پانوراما و یا به اختصار POF در ویکی‌انبار به اجرا گذاشته شده که تصاویر ساختمان‌ها، مجسمه‌ها و سایر سازه‌های عمومی را حذف می‌کند و به موجب آن تقریباً تمام تصاویر از نقاط مختلف ایران نامزد حذف شده‌اند. تصور کنید با حذف تصاویر موجود - علیرغم این که بیشتر آنها با تگ‌های مناسب مثل PD و Self … نشانه گذاری شده‌اند - ویکی‌پدیای فارسی به یک دانشنامه تمام متن و فاقد تصویر تبدیل خواهد شد. به نظرم لازم است جلوی POF را گرفت. --سعید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

وجود مقاله در الگوها

دوستان میشه در الگوها نامی رو اضافه کنیم که مقالش در ویکی‌پدیا نباشد؟! مگه نباید تمام نوشته‌ها منبع داشته باشند اون نام‌ها دیگه منبعی واسش نیست (مگر در مواقع خاص که مقالش در ویکی معتبری مثلی انگلیسی وجود داشته باشد). ICEAGE (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

خیر، نباید چنین کنند. در صفحهٔ بحث همان الگو توضیح می‌دهم. — دالبا ^(گفتگو) ۱۸ فروردین ۱۳۹۱/ ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

ممکن است در منابع از یک فرد یا موضوعی نام برده شده باشد اما مقاله آن در ویکی‌پدیا ساخته نشده باشد، برای همین می‌توان از آن در الگوها استفاده کنیم. Kasir ^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

رده‌بندی تصاویر ویکی‌انبار در ویکی‌پدیای فارسی

اخیراً زیاد به چشمم می‌خورد که تصاویر بارگذاری‌شده در ویکی‌انبار در فاویکی رده‌بندی شده باشند (مثال)؛ با توجه به آنچه در en:Wikipedia:Categorization#Files آمده من استنباطم این است که چنین کاری نباید صورت بگیرد و ما در اینجا نباید صفحاتی که محتوایی جز رده ندارند داشته باشیم. این را در اینجا پست کردم تا اولاً از نتیجه‌گیری خودم مطمئن شوم. ثانیاً اگر آنچه من می‌گویم صحیح باشد، دیگر کاربران صفحاتی که محتوایی جز رده ندارند ایجاد نکنند. Americophile ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

بله، فلسفهٔ ایجاد انبار هم این بود که نگهداری پرونده‌ها (رده‌بندی و جز آن) یک جا انجام شود. --Z ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

نیش و کنایه و تاسف

با سلام، امروز سری به صفحه ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نام‌های کاربری نامناسب زدم و متوجه شدم در حالی که ویکی‌فا دارای ۲۱ مدیر است اما از تاریخ ۳ آوریل تاکنون (یعنی ۱۳ آوریل) و با توجه به اعلان چندین نام کاربری نامناسب و تبلیغاتی، هیچ‌کدام از مدیران محترم نه تنها هیچ اقدامی در این رابطه انجام نداده‌اند بلکه به نظر می‌رسد اصلاً سری هم به این صفحه نزده‌اند و بهتر است بگویم انگار نه انگار، نمی‌دانم باید از این قضیه ابزار تاسف کنم یا خوشحالی؟ اما جالب اینکه تقریباً هر سه هفته نظرخواهی جدیدی را می‌بینی که مدیری از جمع مدیران برای بدست آوردن دسترسی‌های بیشتر کاندید شده‌است؟ واقعاً نمی‌دانم اگر فرصت ندارید پس دسترسی‌های دیگر را برای چه می‌خواهید؟ یکی از بحث‌های من و کاربر:حجت این بود که مدیران کم‌کار را باید برکنار کرد، اما می‌بینم برخلاف تصور من که خیال می‌کردم دسترسی‌ها در ویکی برای بهبود وضعیت آن است، بیشتر مثل کلکسیون بازی شده‌است. از سایر کاربران مصرانه تقاضا دارم در این باره چاره‌ای بیاندیشند، این وضعیت و عواقب آن نه تنها در آینده برای ویکی اسفبار بلکه در بعضی دسترسی‌ها خصوصاً بازرسی کاربر خطرناک نیز خواهدبود. با تشکر. --H.b.sh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

سلام، فکر می‌کنم این روزها با افزوده شدن به‌شمار مدیران وضعیت خیلی بهتر شده‌است. در مورد حجت عزیز هم بگویم که تقریباً هر روز به ویکی سر می‌زنند. اصلاً نظم ایشان مثال‌زدنی شده برای من. الآن هم بین مدیران بعد از ربات رضا اول مدیر سه‌ماهٔ گذشته هستند. البته شاید اگر تقسیم کاری بین مدیران صورت می‌گرفت وضعیت بهتر هم می‌شد. مثلاً تعدادی از مدیران رسیدگی به امور نام‌های کاربری نامناسب را بر عهده می‌گرفتند و تعدادی هم امور مربوط به محافظت را؛ و در زمان نبودنشان مسئولیت را موقتی به یکی دیگر از مدیران می‌سپردند. البته شاید هیچ مدیری مسئولیت برخی قسمت‌ها را نخواهد بر عهده گیرد، ولی برای برخی دیگر فکر کنم شدنی است. -- دالبا^(گفتگو) ۲۸ اردیبهشت ۱۳۹۱/ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

در تأیید حرف جناب دالبا، واقعاً عملکرد جناب حجت کلاس درسی شده حداقل برای من. دقت کنید که آماری که دادید اصل قضیه را بیان نمی‌کند و درگیری مدیران در مسائل داوری بین کاربران فرسایشی‌تر است. خیلی می‌ترسم که ایشان خسته‌شوند.

در ضمن جناب دالبا، شمایی هم که امروز درخواست کاربران برای مدیرشدن را نمی‌پذیرید فردا باید عذاب وجدان بگیرید. با هر ویرایشی که در صفحه کاربریتان انجام می‌دهید به بقیه کاربران می‌گویید «دلتان بسوزد، اینقدر ویکی‌بلد هستم اما مدیر نمی‌شوم.» :دی، با احترام، طاها (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

:)) - سپاسگذارم. من همینطوری تلاشم را می‌کنم کاربر خوبی برای ویکی باشم، مدیر و غیر مدیر ندارد. با مسائلی که امروز برای من پیش‌آمد بهتر است به این زودی‌ها فکر مدیریت در سر نپرورانم. انصافاً خیلی‌ها از جمله خود شما به مدیر شدن سزاوارتر از من هستید. دوستدار -- دالبا^(گفتگو) ۲۸ اردیبهشت ۱۳۹۱/ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

هدفم این نبود که کار به تعارف بکشد. در ضمن مسائل امروز هم دلیل دیگری بر نوشته بالایم بود. به هر حال صلاح مملکت خویش خسروان دانند. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

ویکی‌پدیا:حمله‌های شخصی ممنوع

درود. این صفحه به شدت نیازمند به‌روزرسانی است. لطفاً آن را با نسخه انگلیسی مقایسه کنیدen:Wikipedia:No personal attacksDexpp (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

مقاله‌های مرتبط با سبزینه

سلام. یک دوره‌ای در ویکی کاربری فعال بود به نام رضا کلانی (که بعدها به کاربر:Sdfhkjdbhoppiozcxzcxvvdvbdfk تغییر نام داد). یکی از کارهایی که ایشان کرد ایجاد چندین مقاله با استفاده از «ماهنامه ترویجی سبزینه» به عنوان منبع بود. نمونه‌اش روغن هسته انگور، بیماری‌های ویروسی در آزادماهیان، و قارچ صدفی. نمونه‌های دیگر نزدیک به پنجاه مورد می‌شوند؛ برخی‌شان در کاربر:Huji/temp پیوند شده‌اند.

ایشان در برخی موارد پیوندی به یک پروندهٔ پی‌دی‌اف که حاوی مطلبی از مجله بود گذاشتند و در باقی موارد پیوندی به صفحهٔ اصلی مجله اضافه کردند. بعد از این پیوند هم یک پیوند به زیرصفحه‌ای در فضای کاربری خودشان گذاشتند که در آن به اجازه‌نامه‌ای از طرف مجله اشاره‌شده بود که نشان می‌داد کپی مطلب از مجله در ویکی مجاز است و با مجوز گنو ممکن است. در آن زیرصفحه ایشان اعلام کرده بود که خودش مدیر سایت سبزینه است. آن زیر صفحه به درخواست کاربر در ۴ اوت ۲۰۱۱ پاک شد. دلیل درخواست حذف از طرف ایشان این بود: «اجازنامه در آدرس مبدأ وبگاه سبزینه منقضی شده و بنابراین ادامه وجود اجازنامه داخلی بی‌معنا است»

الان در تمام این مقاله‌ها چند تا ایراد وجود دارد:

1. پیوند از فضای نام اصلی به صفحهٔ ناموجود در فضای نام کاربر؛ این را من دارم تدریجاً به صورت دستی برمی‌دارم.
2. پیوند مستقیم به صفحهٔ اصلی یک سایت به جای پیوند به شمارهٔ خاص مجله یا پروندهٔ مقاله. این کار باعث شد که page rank سایت مجله‌شان به ۴ برسد! این عمل سوء استفاده تبلیغاتی از ویکی‌پدیا است و با وپ:پیوند هم مغایرت دارد (بخش مربوط به تعارض منافع، با توجه به این که جناب رضا کلانی به گفته خودشان در ویکی، مدیر سایت سبزینه و به استناد وبگاه جدید مجله، دبیر تحریریه و مسئول واحد بین‌الملل مجله هستند.
3. پیوند به محتوای ناموجود: در معدود مواردی (مثل قارچ صدفی) که ایشان به جای پیوند به صفحهٔ اصلی سایت، از پیوند به یک مقالهٔ خاص استفاده کرده‌اند، این پیوندها دیگر همگی از کار افتاده‌اند.

من چند تا پیشنهاد دارم، که خودم حاضرم همه را انجام بدهم اما ترجیح می‌دهم قبل از انجام، نظر دیگران را بدانم:

1. تمام پیوندهای بن‌بست برداشته شود
2. تمام پیوندهای مستقیم به سایت اصلی مجله به دلیل تبلیغاتی بودن برداشته شود
3. مقاله‌هایی که موضوعشان فاقد سرشناسی است برچسب حذف سریع بخورند
4. از آن‌جا که سبزینه خود منبع معتبری نیست (جزو مجلات علمی معتبر ایرانی یا جهانی به‌شمار نمی‌آید) در نتیجه پیشنهاد می‌کنم که هر گاه منبع دیگری پیدا کردم، کلاً منبع سبزینه را بردارم و منبع بهتر را بگذارم

نظرات خود را از من دریغ نکنید ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

من چند موردشان را بررسی کردم و سرشناسی لازم را داشتند. پیشنهاد من این است که تمام پیوندهای خراب و پیوند به صفحهٔ اصلی سبزینه حذف شوند و برچسب بدون منبع به آن‌ها افزوده شود و هرگاه منبع معتبری یافتیم، به مقالات بیفزاییم. درفش کاویانی (بحث) ۲۸ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۲۱:۲۱ (ایران) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

ممنون از پاسخ. در بیشتر موارد سرشناسی احراز می‌شود. اما چند مورد هستند که به خودی خود سرشناسی ندارند (مثل بیماری‌های ویروسی در آزادماهیان) و باید با مقاله‌ای بزرگتر (مثلا مقاله‌ای دربارهٔ بیماری‌های ماهیان) ادغام شوند و بعد حذف/تغییرمسیر گردند ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

بله درست است. لطفاً اگر جهت ویرایش این مقالات و یافتن منبع نیاز به همکاری داشتید، به من اطلاع دهید. درفش کاویانی (بحث) ۳۰ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۰۹:۴۳ (ایران) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

تقویم

سلام و درود من زیاد در ویکی فعال نیستم ولیکن برایم یک سؤال پیش آمده و فکر کردم این را در قسمت بحث کاربران فعال مطرح کنم- شاید هم باید جای دیگر مطرح شود، اما نمی‌دانم - در تقویم روزانه ویکی، روز ثبت آثار ملی هر اثر، بعنوان رویداد آن روز درج شده!!! ببینید روند ثبت یک اثر در لیست آثار ملی ایران در سازمان میراث به این صورت است که پرونده چندین اثر به دبیرخانه ارسال می‌شود و در صورت موافقت آن اثر ثبت و آن روز به عنوان روز ثبت اثر در پرونده درج می‌گردد. مثلاً شاید در یک روز حدود ۱۰۰۰ اثر ثبت شود … آیا نیازی به این است که تاریخ اداری ثبت یک اثر به عنوان رویداد تاریخی در تقویم ثبت شود. ؟Shahramsh (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

بازرسی کاربر به متا سپرده شده‌است

سلام بر همه کاربران. بازرسی که بخواهد چنین بحث‌های مفصلی در مورد مسائل امنیتی داشته باشد همان بهتر که به متا سپرده شود. با این جو خاله‌زنکی و تهمت زنی اینجا لابد اگر فردا کاربری کوچک‌ترین مشکلی برایش پیش بیاید انگشت اتهام به سمت بازرس می‌رود و من هیچ علاقه ای به مسول شناخته شدن برای مشکلات خارج از ویکی افراد ندارم. با توجه به استعفا آدلر و این که از این به بعد بازرسی کاربر به متا سپرده شده‌است دیگر نیازی به نامزد شدنم نمی‌بینم و بهتر است اصلاً بازرس کاربر بومی نداشته باشیم. الان آدلر استعفا داده و بازرسی‌ها را ویکی‌بدان باید انجام دهند. ترجیح می‌دهم در آینده هم چنین شود تا اینقدر حرف و حدیث نداشته باشیم. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

ترجمه اشتباه

برای ترجمه lgbt که مخفف چهار کلمه که گرایشهای جنسی گوناگون است در رده‌های ویکی‌پدیا معادل همجنس‌گرا ترجمه شده‌است (که فقط یکی از اینها می‌باشد) مثل این و مثل این مثل این و موارد دیگر که بهتر است دگرباش جنسی یا دگرجنسگراها و… ترجمه شود زاید الوصف (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

اصلاً معادلی برای LGBT در فارسی داریم؟ قرار نیست همه‌چیز کپی ویکی‌های دیگر باشد. --Z ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

مطلب مرتبط با ایران

در خیلی از مقالات دیدم بخشی به نام «مرتبط با ایران»، «در ایران»، «ایران» نوشته میشه. به نظر شما این بخش‌ها بی‌طرفی مقالات رو از بین نمی‌بره؟ من در ویکی انگلیسی اصلاً اینچنین چیزی رو ندیدم. نمونه‌ها توییتر، گوگل، فیس‌بوک و … ICEAGE (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

نه چون مخاطب ما فارسی‌زبانان‌اند. --Z ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

وضعیت نامناسب ویکی‌فا

مدتی است که وضعیت بدی در ویکی‌فا حاکم شده، خرابکاری‌های متعدد آی‌پی‌ها و کاربران زاپاس، شرکت کاربران زاپاس در نظرخواهی‌ها و درگیری‌های ویرایشی به وجود آمده محیطی کاملاً زشت و خارج از شأن یک دانشنامه را فراهم کرده، اگر امکانی وجود داشت که حضور آی‌پی‌ها و کاربران تازه ثبت‌نام کرده را در نظرخواهی‌ها محدودتر کنیم شرایط کمی مساعدتر می‌شد. --Kasir ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

به نکته مهمی اشاره کردید، خصوصاً که معمولاً این افراد از حمایت مالی خوبی هم برخوردارند وبصورت تیمی ویکی‌پدیا را رصد می‌کنند و حاصل زحمات عده کثیری را به باد می‌دهند. الان ما شاهد حملات گسترده هواردان پیمان فتاحی به مقالات و نظر خواهی‌های مرتبط با وی هستیم. به هر حال اگر از نظر فنی رای دادن کاربران فاقد شرایط محدود شود مناسب تر است. Delarama (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

من پالایه‌ای ساخته بودم که اگر کاربر زیر ۱۰۰ ویرایش در نظرخواهی شرکت کند برچسب (عدم داشتن شرایط نظرخواهی) در کنار نظر وی دیده شود ولی مدیر:مهران آن را غیرفعال کردند و گفتند قانون مشخصی برای منبع کاربران زیر ۱۰۰ ویرایش نیست.

اگر چنین قانونی هست آن را فعال کنیم اگر نیست نظرخواهی برگزار کنیم تا به اجماع برسدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

به نظر میاد باید نظرخواهی ایجاد شود. --Kasir ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

شرکت زاپاس‌ها در نظرخواهی‌ها آنها را به شوخی تبدیل کرده‌است. باز الآن یک عده می‌آیند که بگویند نظرخواهی است رأی‌گیری که نیست. پالایه را روی ۱۰۰۰ تنظیم کنید. --Sir Blue ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

امکانش که از نظر فنی وجود دارد، اما با سیاست‌ها هم‌خوانی ندارد، حتی در رای‌گیری‌ها هم به آی‌پی‌ها حق نظردادن داده شده‌است (هرچند رای‌شان شمرده نمی‌شود) در نظرخواهی‌ها که اساساً کار مدیران بررسی مستندات کاربران است و «همه» حق شرکت‌کردن دارند، دلایلی هم که با سیاست‌ها هم‌خوانی نداشته باشند در نظر گرفته نخواهند شد. این سیاست از سال ۲۰۰۵ در ویکی انگلیسی اجرا شده و به نظر من کاملاً لازم است. گاهی همین کاربرهای تازه‌وارد یا آی‌پی به نکاتی اشاره می‌کنند که خیلی از کاربرهای قدیمی به ذهنشان نمی‌رسد. یا شاید در یک نظرخواهی برای حذف مدارکی داشته باشند که بخواهند آن‌ها را با ما در میان بگذارند. از مدیر مهران گفتید، واقعاً جایشان خالیست، یکی از بهترین مدیران ویکی بودند به نظر من. -- دالبا^(گفتگو) ۱ خرداد ۱۳۹۱/ ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

به نظر من باید سیاست‌ها را به نحوی تغییر دهیم که کاربر زیر ۱۰۰ یا ۱۵۰ ویرایش نتواند از الگو موافق-حذف-مخالف-بماند-ادغام استفاده کند و فقط در بخش نظرها بتواند شرکت کند چون چه بخواهیم چه نخواهیم تعداد الگوهای مخالف یا موافق در نظر کاربرها و مدیران تأثیر روانی می‌گذارد و می‌شود پالایه را به نحوی تنظیم کرد که اگر کاربری زیر ۱۰۰ ویرایش بود را برچسب بزند تا اگر از الگوهای فوق استفاده کرد توسط دیگر کاربرها الگویش برداشته شود یا حتی عدم استفاده از خود الگو را هم می‌تواند در پالایه گذاشترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

بله در جریان هم‌خوانی نداشتن هستم. اما اینجا باید نظرخواهی شود. چرا که امکان دارد زاپاس‌ها بیایند در نظرخواهی‌ها جر بحث راه بیاندازند و نظرها را به هم بریزند. البته من اصراری ندارم. اما می‌توان این موارد را تغییر داد، با نظرخواهی. درست است که رأی کاربر تازه‌وارد شمرده نمی‌شود اما نوشته‌هایش بر نظرخواهی‌ها تأثیرگذار است؛ و گاهی می‌تواند مخرب باشد. به نظر من بهتر است کاربران شناخته‌شده نظر دهند. تازه‌واردان می‌توانند از کاربران دیگر درخواست نمایند نظر آنها نیز ارائه شود. خلاصه آنکه با نظر دادن ناشناس‌ها و غریبه‌ها مخالفم چرا که نظرخواهی را به هم می‌ریزد. گفتنی‌را کاربر رضا در همین بالا گفت. من هم با او موافقم --Sir Blue ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

در انتخایات هیئت نظارت لزوم داشتن ۱۵۰ ویرایش که ۱۰۰ تایش در شش‌ماهه اخیر باشد مطرح و اعمال شد. از آن پس نیز کم و بیش همین در رای‌گیری‌ها اعمال شده. به نظرم بدون نیاز به راگیری می‌توان گفت لزوم داشتن ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی بدست آمده‌است. اگر در ویکی انگلیسی اعمال نشده شاید به این دلیل بوده که حجم زاپاس بازی کمتر از اینجاست، و مشکلات جانبی که ما اینجا داریم را ندارند. الان عملاً نتیجه بسیاری از نظرخواهی‌ها توسط مدیران حاصل را شماری است. Delarama (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

ویکی‌پدیا دموکراسی نیست. الگوی مخالف و موافق هم هیچ اهمیتی ندارد. رای‌گیری که نداریم. چیزی که مورد جمعبندی باید قرار بگیرد نظر است نه رای. اگر ۵۰۰ نفر هم بیایند و یک موافق بزنند اگر چند مخالف دلایل موثق داشته باشند نباید تصویب شود. صداها باید بتوانند در نظرخواهی‌ها به گوش برسند و هیچ دلیلی برای جلوگیری از آن نداریم. 123 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

اگر واقعاً نظری درخور پاسخ دادن هست باید پاسخ داد، اگر نیست بی‌پاسخ بگذارید، اگر واقعاً کار به بی‌نزاکتی کشیده می‌توان در تام مطرح کرد، ولی در غیر این صورت فکر می‌کنم در این حد دیگر بشود به یک مدیر اعتماد کرد که متوجه نظرات بی‌ارزش و باارزش باشد. با این حال دوستان می‌توانند پیشنهاد را به نظرخواهی بگذارند، هر چه باشد اینجا ویکی‌فا است و با ویکی انگلیسی خیلی فرق دارد، در انگلیسی به آی‌پی واقعاً احترام می‌گذارند و حتی روی نظرشان خط هم نمی‌کشند، در حالی که اینجا یک‌نفر می‌آید به جرم تازه‌کار بودن کل نظر را حذف می‌کند! زاپاس را باید با الگوهایی مثل {{حتمن}} در نظرخواهی مشخص کرد، نه اینکه روی نظرش خط کشید، اتفاقاً مدیرکامیار که تا چندی پیش نظرخواهی‌ها را بیشتر ایشان جمع می‌کردند خیلی روی هم‌خوانی با سیاست‌ها دقیق بودند، حالا اگر مدیری دارد اشتباه می‌کند به خودش تذکر دهید یا درخواست بازنگری در تام دهید، به نظر من این کار به نوعی پاک‌کردن صورت‌مسئله است، به درد بزرگتری دچار می‌شویم، هم رای‌شماری به جای نظرخواهی تشویق می‌شود و هم زاپاس‌بازی. با جناب Sicaspi موافقم. -- دالبا^(گفتگو) ۱ خرداد ۱۳۹۱/ ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

طی صحبتی که با جناب Kasir داشتیم برای اجماع در این خصوص به نظر می‌رسد یکی از مسائل مهم این روزهای ویکی فا حضور کاربران خرابکار و کم و بیش آشنا به ویکی است، که طی مدت کوتاه تعداد زیاد حساب کاربری ایجاد کرده‌اند و تعداد ویرایش‌های بالا انجام داده‌اند و سپس ایجاد خرابکاری در قسمت‌های مختلف ویکی نموده‌اند که نمونه تازه اش در نظر سنجی‌ها می‌باشد به طور مثال کاربر Delarama (از این دست کاربران کم نیستند) نظرات کاربرانی که واجد شرایط نظردهی هستند رو حذف می‌کنند (درصورتی که یک مدیر و یا کاربری با تجربه اصولاً این کار را انجام می‌دهد) و مقالات را به شوخی به قسمت نظر سنجی برای حذف می‌برند مانند این و نگاهی بیندازید به این و این و این و این و این لذا با توجه به اینکه تعداد ویرایش‌ها ملاک خوبی برای نظردهی نیست و یا شاید کافی نیست، به نظرم می‌توان آن را به دسترسی‌ها اضافه کرد مثلاً اگر کاربری می‌خواهد در نظر سنجی شرکت کند باید دسترسی نظر سنجی را داشته باشد و یا حتی ادغام شود با یکی از دسترسی‌ها، به نظرم می‌تواند به دسترسی کاربران تأیید شده اضافه شود در صورتی که این دسترسی به صورت خودکار به کاربران داده نشود و مثلاً بعد از ایجاد تعدادی مقاله با کیفیت داده شود، با احترام پسر یاس ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

وقتی به عملکر کاربران توهین کننده و زاپاس و … رسیدگی نمی‌شود، هیچ بعید نیست که شماهم بی مهایا نزاکت را نقض کنید و اعمال نظر اکثریت را خرابکاری بنامید. Delarama (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

بد نیست به این بخش سیاست بنگریم:

Unregistered or new users are welcome to contribute to the discussion, but their recommendations may be discounted if they seem to be made in bad faith (for example, if they misrepresent their reasons).

همه جا صحبت از استدلال است. 123 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

چیزی که ما لازم داریم آن است که (۱) کاربران در نظرخواهی‌ها نظر مستقل بدهند و نه این که چون ده نفر گفته‌اند حذف، آن‌ها هم رای به حذف بدهند. (۲) مدیران در جمع‌بندی آرا به استدلال‌های افراد توجه کنند و استدلال‌هایی که از روی حسن نیت نیست (غرض‌ورزانه است) را نادیده بگیرند.

همان قانون که دالبا بالاتر گفت، ضمن این که اشاره می‌کند همگان (از جمله کاربران ناشناس) حق رای دارند، ذکر هم می‌کند که «آنچه مهم است نام شما نیست بلکه آن است که مشارکت شما (در نظرخواهی) و رای‌تان با حسن نیت باشد». آرایی که از روی حسن نیت نیست (مثلاً از روی تعارض منافع، گروه‌بندی، مخالفت هدفمند با یک کاربر خاص و … است) باید نادیده گرفته شود ▬ حجت/^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

لازم است توجه مدیران و ناظران محترم ویکی فا را به یک نکته مهم جلب کنم اینکه ظاهراً بعضی از کاربران با خط و ربطهای خاص سیاسی قصد دارند همان بلایی را سر ویکی فا بیاورند که سر روزنامه‌ها و رسانه‌های داخل ایران آمده یعنی انحصاری کردن این فضای دانشنامه ای به کام دیدگاه‌ها و تمایلات یک عده خاص. بر همین اساس تمام مطالب یا نظراتی که همسو با رویکرد عقیدتی آنها نیست یا برچسب حذف می‌خورد یا روی ان خط کشیده می‌شود و امثالهم. بررسی این نکته ای که عرض کردم برای مدیران بسیار بسیار سهل می‌باشد/ اما اینکه تعداد ویرایشهای یک کاربر ملاک کافی برای دخیل دانستن نطراتش در نظرخواهی باشد یا خیر نه منطقی است و نه چاره ساز. چرا که برای همان قشر خاص وابسته به حکومت هیچ کاری ندارد که از همان نیروهای بسیجی مورد استخدام با ساعتی ۷ هزار تومان که خبر آن را پیش از این هم خوانده‌ایم و الان همه اینترنت را قبضه کرده‌اند عده ای را تمام وقت بگذارند برای رساندن تعداد ویرایشها به بالای ۱۰۰۰ تا در مدتی کوتاه و فعالیت شبانه‌روزی برای کسب دسترسی به اینطور امکانات. این چیزی است که با اندکی هوشمندی همین الان هم می‌توان رد آن را تشخیص داد. مضاف بر اینکه اگر در قوانین مصوب ویکی‌مدیا چنین قانونی هست خب بدون چون و چرا باید اجرا شود در غیر این صورت نمی‌توان کسی را از شرکت در نظر سنجی محدود کرد به استناد معیارهای سلیقه ای. بعلاوه تصمیم‌گیری نهایی دربارهٔ یک نظر خواهی با مدیران بررسی کننده نظرات باید باشد و بر اساس دلایلی که هر نظر دهنده ذکر می‌کند و در چارچوب قواعد ویکی‌پدیا در اینصورت خطرات زاپاس بازی و زد و بندهایی که الان توسط بعضی کاربران شاهد آن هستیم هم از بین می‌رود. Commenter (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

به نظر بنده ایجاد نظرخواهی برای حذف توسط کاربران کم‌تجربه (زاپاس یا غیرزاپاس) بیشترین وقت را از کاربران می‌گیرد. به عنوان مثال، نظرخواهی جدید برای حذف ناصر پورپیرار مسلماً نباید ایجاد می‌شد. بنده موافق شرط تعداد ویرایش برای ایجاد نظرخواهی هستم. طاها (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)