ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تعیین شرایط تصویر برگزیده برای نگارهٔ هفته/روز

نظرخواهی زیر برای تعیین شرایط تصویر برگزیده برای نگارهٔ هفته/روز است که برای ارجاع آینده نگهداری می‌شود. نتیجه نظرخواهی در معیارهای نگاره برگزیده اعمال شده‌است. لطفاً این بحث را تغییر ندهید.

هدف از این نظرخواهی رسیدن به اجماع کلی برای تعیین معیارهای انتخاب تصاویر هفته/روز است که در صفحهٔ اصلی نمایش داده می‌شوند.

بخاطر حساسیتی که بر روی انتخاب تصاویر برگزیده برای نگارهٔ انتخابی برای صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای فارسی وجود دارد، لازم است که اجماعی برای تعیین مجموعه قوانین و مقرراتی در مورد شرایط اولیه برای انتخاب، نحوه انتخاب و همچنین نحوهٔ زمانی استفاده از برخی تصاویر بر حسب ارجحیت وقایع تاریخی/زمانی اتخاذ شود.

پیشنهاد اولیه

این موارد برای شروع ذکر می‌شود و قطعاً در نظرخواهی کامل‌تر هم می‌شوند.

تصاویری که نباید انتخاب شوند

پرچم احزاب و کشورها به استثنای تصاویری که بار مشهود تاریخی داشته باشند

• موافق. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• موافق. ♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
• موافق. E. Kianirad ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
• موافق. نرسی ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
• موافق - عزیزی ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
• موافقزرشک ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)
• موافق --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)
• موافق --سلحشور پارس ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
• موافق --مهدی.غ ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
• موافق--امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
• موافق --همان ‏۱۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
• موافقادریس فاتح ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
• موافق--BlueDevil ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)
• موافق--کامیار ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
• موافق فرزان ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
• موافق --محمد.رضا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
• موافق--آرمان ‏۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

نظرات

قرار دادن پرچم خالی یک کشور به عنوان نگاره روز/هفته رنگ و بوی سیاسی، جانبدارانه و تبلیغی به کل دانشنامه میدهد. (مثال: ) احزاب هم که جای خود دارند. اما استفاده از تصاویر تاریخی از به اهتزاز درآمدن پرچم کشورها در موارد خاص، از جمله تصویر دارای بار مشهود تاریخی و جزو موارد مستثنا محسوب خواهد شد. از همین روی به جنبه تصاویر مشهود تاریخی تاکید شده است. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

با پرچم خالی موافقم. --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

پرچم چه ویژگی‌ای دارد که نگاره برگزیده باشد؟--همان ‏۱۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

عبارت استثنا شده باید حذف شود. همه پرچمها بار مشهود تاریخی هم دارند که این می شود نقض غرض. کلا پرچم ممنوع --دانقولا ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

البته این نظر شماست، نظر جمع گویا چیز دیگری است! --سندباد ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

اگر منعی وجود دارد بفرمائید تا نظر ندهیم--دانقولا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

اختیار دارید. اما آن «باید» چنین شود، کمی جنبه دستوری داشت. --سندباد ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)

به اعتقاد من باید و به اعتقاد شما نباید. کسی به کسی دستور نمی دهد. فقط همه نظر می دهند. --دانقولا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

قطعا همینطور است. --سندباد ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

تصاویر رهبران فعلی و اسبق کشورها + رهبران گروه‌های سیاسی و اپوزسیون

• موافق. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• موافق. --همان --همان ‏۱۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)
• مخالف. --^ع_عظیمی ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
• مخالف. با نظر جناب عظیمی موافقم♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
• موافق. --E. Kianirad ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
• مخالف. سیمرغ کوچولو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
• مخالف.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
• ممتنع - عزیزی ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
• مخالف --سلحشور پارس ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
• مخالف - در صورتی موافق که «به جز چهره‌های تاریخی» افزوده شود و نیز چهره‌های مثبت و مناسب اجازهٔ داشتن عکس داشته باشند. --Wayiran (ب) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
• ممتنع نظرم را در زیر نوشتم. --مهدی.غ ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
• مخالف ادریس فاتح ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
• موافق. پرترهٔ اینگونه اشخاص در صفحهٔ اول جایز نیست (چه تاریخی، چه معاصر). اما اگر عکس مربوط به یک واقعهٔ تاریخی پیش از ۵۰ سال پیش باشد، به نظر من چندان ایرادی ندارد. مثلاً پرترهٔ استالین یا چرچیل یا روزولت برای صفحهٔ اول مناسب نیست، اما عکسِ این سه نفر در کنفرانس تهران به نظر من ایراد خاصی ندارد (البته آن واقعه باید به قدر کافی قدیمی باشد و از نظر تاریخی هم مهم باشد). عکس هم جنبهٔ تبلیغاتی نداشته باشد. Alefbet ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)
• مخالف--کامیار ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
• مخالف----محمد.رضا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
• مخالف--کمیل^بحث‍ ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
• مخالف--هریوا ‏۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
• مخالف--آرمان ‏۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

نظرات

تصویر رهبران فعلی و اسبق کشورها موردی ندارد، مگر آنکه احتمال دهیم به جنگ ویرایشی دامن بزند، یا اینکه در فضای سیاسی کنونی ایران، از آن برداشتی جانبدارانه شود. تشخیص این موضوع هم بسیار ساده است. مثال خوب:«نلسون ماندلا، لخ والنسا، هایلا سلاسی، هیروهیتو، نیکیتا خروشچف»، مثال بد: «خامنه‌ای، جرج بوش، انور سادات، مسعود رجوی»

مسئله این است که چه کسی این تشخیص را باید بدهد؟ اگر بخواهیم بین رهبران دنیا فرق بگذاریم و گروهی را خوب و گروهی را بد تشخیص دهیم، این خود باعث جنگ و جدال خواهد شد قطعا افرادی همچون صدام حسین، خمینی، چنگیز، یاسر عرفات، محمدرضا شاه و... میتوانند تاریخ‌ساز و همگی درگذشته محسوب شوند، اما قطعا حساسیت برانگیز و برای برخی دوست داشتنی و برای اکثریت آزاردهنده محسوب می‌شوند. در مورد رهبران گروه‌های سیاسی نیز، فکر نمیکنم کاربران به طور مثال تصویر مسعود رجوی، مهدی کروبی و یا اسامه بن لادن را به عنوان نگاره روز تحمل کنند. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

منظور من هم این بود که سخت نیست تشخیص دهیم کدام تصویر ممکن است به مخالفت و تنش بینجامد. صدام‌ و خمینی‌ از دسته تصاویری هستند که نباید استفاده شوند. اما نلسون ماندلا یا اولاف پالمه چه اشکالی دارند؟ ملاک تشخیص من ساده است: «تصاویری که در فضای کنونی ایران احتمال برداشت جانبدارانه از آنها می‌رود». فکر نمی‌کنم چنگیز شامل این ضابطه شود. ^ع_عظیمی ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

• بسته‌گی به نوع تصویر دارد. اگر به عنوان عکس ارزش تاریخی و هنری داشته باشد و مخالفان جدی نداشته باشد اشکالی ندارد. عزیزی ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

رسانه های گروهی و ... آنقدر از سیاست و سیاسیون در صحنه صحبت میکنند که گوش همه پر است. اگر تصویری دلگشا و زیبا از طبیعت یا تصویری با خلاقیت عکاس یا نقاش که به موضوعی خاص اشاره میکند استفاده شود، بسیار زیبا و برازنده صفحه اول خواهد بود در عین حال که نشاط روحی هم برای آدم می آورد. 217.218.230.12 ‏۲۷ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

• من با اسامه بن لادن و اولمرت و مسعود رجوی و بوش و رهبران گروه‌های تروریستی مخالفم. همانطور که دوستان گفتند یک نفر که چهرهٔ سیاسی بدی نداره، شاید ایرادی نداشته باشه که عکسش بیاد. یه نفر سیاستمدار میشه که گناه نکرده. شاید یه نفر اونقدر خوب کار کرده باشه که وضعیت کشورش رو زیر و رو کرده باشه، چنین کسی که حساسیت برانگیز هم نیست، میتونه لایق باشه. --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

البته تروریست خواندن نسبی است، من هم ممکن است مقام معظم، احمدی نژاد، عماد مقنیه، حسن نصرالله و ... رو تروریست بدونم. --سندباد ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)

• بیش از خود تصویر توضیح زیر آن و وقایع بیرونی اخیر تعیین کننده است، مثلا با توضیحی مناسب قابل استفاده است. حتا به نظر من ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

بدی و خوبی در سیاست معنا ندارد. البته دامنه رهبران را نباید زیاد گسترده گرفت. هر کس ممکن است یکی دوره‌ای یک مقام سیاسی و عضویت گروهی را داشته و بوده باشد.--همان ‏۱۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

• این بند باید خیلی کلی تر شود. کلا تصاویر اشخاص (بخصوص اشخاص معروف) ممنوع باشد. (نیازی هم به وجودشان نیست) بدیهی است تصویر یک فرد برای نشان دادن شغلش مثل یک شالیکار برای نمایش شالیکاری یا یک آهنگر برای نشان دادن آهنگری به شرطی که طرف مشهور نباشد مانعی ندارد. --دانقولا ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

به نظر من ممنوعیت تصاویر رهبران مذهبی و سیاسی و اپوزسیونی کافی است. ویلا اگر یک تصویر با کیفیت بالا از یک بازیگر سینما، هنرمند، خواننده، فضانورد، ورزشکار و ... وجود داشته باشد، چرا برگزیده نشود؟! فقط که تصاویر انتخابی نباید از گل و بلبل و حیوانات باشند! --سندباد ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)

اشکالش این است که می شود تبلیغ برای آن خواننده. شما تصویر الویس را می پسندید و من تصویر هایده را. همین الآن هم بحث زیاد داریم (من و شما) نظر من هم این نیست که فقط گل و بلبل باشد. المپیک گذشت و ما عکس مشعلش را ندیدیم. رمضان گذشت و ما هلال ماه را ندیدیم. موضوعات مهم تر از افرادند. کسی که صفحه اصلی را میبیند باید بفهمد که این دانشنامه به روز است. که گفت که گل و بلبل باشد؟ --دانقولا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

اگر تصویر خوبی از الویس و هایده وجود داشته باشد که شرایط لازم را داشته باشد، چرا هر دو نیایند؟ دانشنامه محل تحمل دیگران است و نه محل خوش آمد من و یا شما. در ضمن ویکی پدیا محل تبلیغ ادیان نیست. اگر رمضان برای شما مهم است، اعیاد یهودی هم برای من و اعیاد مسیحی هم برای مسیحیان و بهایی نیز برای بهائیان. در ضمن حال که می فرمائید که تصاویری از گل و حیوانات نباشند، افراد هم نباشند، پس یکباره خیال ما را راحت کنید و بگویئد که اصلا تصویر برگزیده روز/هفته را بی خیال شویم! --سندباد ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

اگر عید شما نماد زیبایی داردچه اشکالی دارد که نباید بیاید؟ مگر کسی با عید یهودیان مخالفتی دارد؟ در مورد رمضان هم ، رمضان عید یک میلیارد نفر است. حتی رئیس جمهوری کشور شما میهمانی افطاری می دهد. با این دیدی که دنیا دارد، تصویر کره ماه تبلیغی است؟ خیلی هم خوشایند است. کسی هم بدش نمی آید. در ضمن نتیجه گیری از مباحث مطرح شده توسط من را هم بگذارید بر عهده خودم. کسی خیال شما را راحت نکرده و نگفته اصلا تصویر برگزیده را بیخیال شوید. خواهشا کمی هم از سر لطف، محترمانه تر برخورد کنید. این چه نحوه بحث کردن است؟ --دانقولا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

واقعا فقط همین یک کار این دانشنامه مانده که هلال رمضان بر سردرش قرار دهید! فکر می‌کنم همان آسمان‌ها جایش خوب باشد.Mustaine ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

عکس رهبران سیاسی و همینطور مذهبی بطور عادی و برای انجام کاری که برای آنها عادی محسوب می‌شود، مثلاً پیروزی در انتخابات، نباید نگاره برگزیده باشد. اما اگر تصویر یادآور حادثه‌ای تاریخی باشد، چرا نه؟ مثلاً اگر اوباما به عنوان اولین رئیس‌جمهور سیاهپوست برگزیده شود، به نظر من می‌تواند نگاره برگزیده باشد. این هم بی معنی است که بگوییم تنها عکس هنرمند و خواننده و رقاص می‌تواند نگاره برگزیده باشد. اینجا دانشنامه عمومی است و هم سیاست در آن هست، هم هنر و هم ....--محمد.رضا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

تصاویر رهبران مذهبی از هر نوع

• موافق. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• موافق. -- ^ع_عظیمی ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
• موافق. -- E. Kianirad ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)
• موافق. --Ariobarzan ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
• موافق. Navid rabiee ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
• مخالف. --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)
• موافق. --سلحشور پارس ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
• موافق. --مهبد پدرام ‏۲۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

موافقmeesagh ‏۳۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

• مخالف ادریس فاتح ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
• موافق. --xanax ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
• موافق. Alefbet ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)
• موافق.--کامیار ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
• موافق فرزان ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
• مخالف--محمد.رضا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
• مخالف -کمیل^بحث‍ ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
• مخالف--آرمان ‏۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
• مخالف----محک ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

نظرات

خمینی، بهاالله، محمد، علی، و صدها آیت الله و کشیش و قدوس درگذشته، هر یک آغازگر جنگی خواهند شد. نبودنشان بسی بهتر از بودنشان است و اگر بخواهیم فرق بگذاریم، یک مسلمان حق دارد که بگوید چرا مثلا تصویر فلان پاپ و یا خاخام میتواند نگاره روز باشد، اما نگاره فلان آیت الله نمیتواند؟ و اگر تن دهیم، آنوقت بهائیان میگویند چرا تصویر بهاالله نمیتواند نگاره روز شود، اما فلان مرجع تقلید شیعه میتواند؟ و عکس العمل مسلمانان افراطی را در نظر بگیرید اگر مثلا تصویر بهاالله و یا تصویر منتسب به علی در موزه لوور، نگاره روز شود. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

به طور مثال تصویر شامل تصویر رهبر مذهبی است اما دارای بار تاریخی مهمی است، پس استفاده از آن نباید مشکلی داشته باشد. ^ع_عظیمی ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

قطعا مشکل ساز است و نباید استفاده شود. --سندباد ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

دالایی لاما هم؟ --Ariobarzan ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

رهبران مذهبی از هر نوع! (فرقی بین رهبران بودائی، مسلمان و بهائی نیست) --سندباد ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

پس چرا آن عکس خمینی یکبار به عنوان تصویر برتر هفته به کار رفته؟ سیمرغ کوچولو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

گذشته‌ها گذشته! پس تصویر کسانی چون شاه اسماعیل صفوی(که زمانی هم در صفحهٔ اول جا گرفته بود) نباید بیاید. --Ariobarzan ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

قطعا همین‌گونه است. --سندباد ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

• تصاویر تاریخی از رهبران مذهبی باید اجازه داشته باشند. باید تعریف رهبر مذهبی روشن شود. آیا آقای خاتمی رهبر مذهبیست؟ چرا آیت‌الله خامنه‌ای را باید رهبر مذهبی دانست و ... باید روشن شوند. --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)
• (کپی از بالاتر)این بند باید خیلی کلی تر شود. کلا تصاویر اشخاص (بخصوص اشخاص معروف) ممنوع باشد. (نیازی هم به وجودشان نیست) بدیهی است تصویر یک فرد برای نشان دادن شغلش مثل یک شالیکار برای نمایش شالیکاری یا یک آهنگر برای نشان دادن آهنگری به شرطی که طرف مشهور نباشد مانعی ندارد.--دانقولا ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

اگر یادآور حادثه‌ای تاریخی باشد، چرا که نه؟--محمد.رضا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

• آیا زرتشت یک رهبر مذهبیست!!!!؟؟؟؟ --Wayiran (ب) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)
• این بند خیلی کلی است، بهتر است مشمول همه تصاویر مذهبی نباشد، بسیاری از تصاویر مذهبی بار تاریخی دارند و مسلما استفاده از آن‌ها هیچگونه مشکل یا تبلیغی را به همراه نخواهد داشت!--کمیل^بحث‍ ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

تصاویری که به نوعی دین و یا مذهب خاصی را زیر سوال ببرد

• موافق. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• موافق. -- ^ع_عظیمی ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
• موافق. نرسی ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
• موافق. سیمرغ کوچولو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
• موافق.زرشک ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)
• موافق. --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
• موافق.--امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
• موافق. --مهبد پدرام ‏۲۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
• موافقmeesagh ‏۳۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
• موافق--BlueDevil ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)
• موافق.--iroony ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
• موافق.--کامیار ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
• موافق فرزان ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
• موافق--محمد.رضا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
• موافق --‍‍‍کمیل^بحث‍ ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
• موافق.--آرمان ‏۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

نظرات

همچون تصویر علی در موزه لوور و یا بهاالله با پرچم انگلیس. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

من نمی دونم این سند باد کیه ؟ ولی هم من و هم شما می تونید با نگاه به این نظر سنجی به شخصیت این آدم پی ببرید.موافق با : زیر سئوال بردن ادیان ومذاهب مختلف - نشان دادن رابطه جنسی - تصاویری که در اون خشونت نشان داده شده- تصاویری که مضمون نفرت پراکنی داشته باشند (همانند برتری نژادی و یا جنسی) — این پیام امضانشده را Feizyzad (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

گویا اشتباه متوجه شده اید! نظرخواهی برای تصاویری که نباید انتخاب شوند هست! :)) --سندباد ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

تصاویری که نزدیکی جنسی را نشان دهند

• موافق. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• موافق. --E. Kianirad ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
• موافق. --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)
• موافق.--امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
• موافق.ادریس فاتح ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
• موافق. --xanax ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
• موافق. (با تأکید بر نظر کاربر:زرشک) Alefbet ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)
• موافق.--iroony ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
• موافق. --کامیار ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
• موافق فرزان ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
• موافق--محمد.رضا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)
• موافق -کمیل^بحث‍ ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
• موافقت کامل با نظر زرشک .--هریوا ‏۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
• موافق--آرمان ‏۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
• موافق حامدتوسلی ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

نظرات

موافقم بشرطی که نزدیکی بطور مستقیم را نشان دهد، و برهنگی صرف ملاک نباشد. وگرنه عکسهایی مثل ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

«برهنگی» با «نزدیکی جنسی» متفاوت است. ویلا من هم با شما هم عقیده هستم. --سندباد ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

با مثالهای زرشک عزیز هم مخالفم. منظورم هم سانسور کردن نیست. ولی اینگونه تصاویر در سایتهای زیادی یافت می شوند و عمدتا کاربرد تبلیغی دارند. آنقدر تصاویر مهم تری برا نگاره هفته وجود دارند که به شناخت کاربران از موضوعات مهم هفته کمک می کنند که احتمالا نیازی به استفاده از چنین تصاویری پیدا نمی شود. --دانقولا ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

یعنی شما تصویری از بازی والیبال را نوعی از پورن تصور می کنید؟ اینکه فرمودید «ولی اینگونه تصاویر در سایتهای زیادی یافت می شوند» یعنی چه؟ تصاویر حیوانات هم در سایتهای زیادی یافت می شوند. شاید برای شما دین موضوعی مهم باشد و برای کاربری دیگر ورزش و برای یک نفر دیگر، موضوعات هنری، از این روی «مهم بودن موضوعات» هم کاملا جنبه شخصی دارد و ما نمی توانیم به خود این حق را بدهیم که موضوعات را بر حسب علایق خود به یک دانشنامه تحمیل کنیم. در ضمن به یاد داشته باشید که این دانشنامه، یک دانشنامه آمریکایی آزاد است و نه من و نه شما می توانیم، تصاویری را بر حسب «شرع اسلام» و یا هر دین و آیین دیگر سانسور کنیم! --سندباد ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

از کجای عرض من برداشت کردید که تصویر آن خانم را پورن میدانم و یا خیال دارم تصاویر را مطابق شرع سانسور کنم؟ شما به قول خودتا متوجه منظور من از یک جمله نشدید و مسلسل وار تهمت را بستید به من. عرض شد موضوعات مهم تری هم وجود دارند. امسال چند فضاپیما به فضا رفته اند؟ چند سیل و زلزله بزرگ داشته ایم؟ خبر داغ اقتصادی دنیا در این ما گذشته چه بود؟ چیزی از برگزاری المپیک در چین شنیده ایم؟ حتی یک عکس از هیچکدام نداشته ایم. در ماه چهار هفته داریم و چهار عکس. موضوعات مهم آنقدر زیادند که اگر نگاره ها درست انتخاب شوند نوبت به ماچ و بوسه های چهل سال پیش به سختی برسد. عرضم این بود و نه تفسیر شما --دانقولا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

آمیزش جنسی انسان معیار عدم درج تصویر ، قرار گیرد ، نه نزدیکی جنسی ! مثلاً ، تصاویر هم آغوشی یا لب گرفتن ، می تواند که بار مثبت داشته باشد .A A ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

نزدیکی جنسی بهتر است، بار مثبت تصویر لب گرفتن مثلا فیلتر شدن ویکی‌پدیاست(!) البته من مخالف با کل نزدیکی‌های جنسی هستم،‌ مثلا تصاویر نزدیکی جنسی مثل این می‌تواند ارزشمند باشد یا به زبان ساده‌تر، تصویر نزدیکی جنسی حیوانات که کیفیت دارند می‌تواند به عنوان تصویر برگزیده شود و البته تصویری از نزدیک نباشد و کلیه تصاویر نزدیکی جنسی انسان‌ها نباید قرار گیرد!--کمیل^بحث‍ ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

پس به نظر شما، استفاده از تصاویر «نزدیکی جنسی حیوانات» منجمله خرها با یکدیگر و یا میمون ها، به عنوان نگاره هفته مشکلی ندارد. --سندباد ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)

تصاویری که دارای هرگونه جهت دهی سیاسی باشند، به استثنای تصاویری که بار مشهود تاریخی داشته باشند

• موافق. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• مخالف. --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)
• موافق، چون قرار نیست اینجا سکوی تبلیغاتی باشه.--زرشک ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
• موافق. --xanax ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)
• موافق. فرزان ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
• موافق.--هریوا ‏۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

نظرات

به طور مثال تصویر دارای جهت دهی سیاسی است اما دارای بار تاریخی (واکنش آمریکایی ها به گروگانگیری توسط دانشجویان خط امامی در ایران) میباشد، اما تصویری از یک نقاشی دیواری در شهر تهران از «حضرت امام» و یا بمب گذاران انتحاری که از آنان با نام «شهید» یاد میشود، تنها دارای بار مشهود تبلیغاتی است و جنبه تاریخی به هیچ عنوان ندارد. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

فرض کنید در ایران بزرگ‌ترین تظاهرات هستی بر ضد یه چیزی انجام شد، که طولانی‌ترین مورد ثبت شده از چینش انسان‌ها در جهان هم باشد. منظورم این است که «هرگونه جهت‌دهی سیاسی» بی‌معنی است. در هر چیزی می‌توان جهت دهی سیاسی پیدا کرد. به نظرم اگر این عنوان به «جهت دهی سیاسی مستقیم» تغییر یابد بهتر است. در این حالت آن تظاهرات که هدفش در بزرگی و تعدد تظاهرکنندگان گم می‌شود(حالا این یک مثال است شاید در این مثال ۱۰۰٪ صدق نکند ولی مثالهای دیگری هم می‌توان زد)، را می‌توان جهت‌دهی سیاسی مستقیم برداشت نکرد. --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

• همه تصاویری که حهت دهی سیاسی دارند، بار تاریخی هم دارند. مثال سندباد چه تفاوتی با تضاهرات روز قدس دارد؟ هردو اعتراض بر ضد اشغالگری بوده و هردو هم بار تاریخی دارند. در مورد برهنگی اگر کسی چیزی بگوید فریادهای واسانسورا به هوا می رود. ولی در مورد سیاست سانسور خوب است؟ به نظر من در این بند یا استثنا نداشته باشیم و یا کلا تصاویر سیاسی آزاد باشد.--دانقولا ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

تصاویری که درآن «خشونت» نشان داده شده باشد، به استثنای تصاویری که بار مشهود تاریخی داشته باشند

• موافق. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• موافق. -- ^ع_عظیمی ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
• موافق. ♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
• موافق. البته نظر من آن است که نباید هیچ استثنایی وجود داشته باشد. E. Kianirad ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
• موافق. سیمرغ کوچولو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
• موافق. --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)
• موافق زرشک ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
• موافق.می شود استثنا نداشته باشیم؟--امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
• موافق. البته تعریف خشونت معلوم شود.ادریس فاتح ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
• موافق.--iroony ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
• موافق.--کامیار ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
• موافق. فرزان ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
• موافق. --محمد.رضا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
• موافق. --‍‍‍کمیل^بحث‍ ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)
• موافق--آرمان ‏۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

نظرات

من با استثنای بیان شده مخالف هستم. از آنجا که ویکی‌پدیا ممکن است مورد استفاده هر گروه سنی قرار بگیرد، شایسته نیست که به خصوص در صفحه نخست آن تصاویری حاوی «خشونت»، حتی اگر بار تاریخی داشته باشد، نشان داده شود. E. Kianirad ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

من رای موافق دادم، اما تعریف هر کس از خشونت فرق میکند و اینکه خشونت در چه حدی باید باشد. همینطور بار مشهود تاریخی. سیمرغ کوچولو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

برای تعریف خشونت بهتر است از استانداردهای +12 تلویزیونهای اروپایی بهره برد. --دانقولا ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

تصاویری که مضمون نفرت پراکنی داشته باشند (همانند برتری نژادی و یا جنسی)

• موافق. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• موافق. -- ^ع_عظیمی ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
• موافق.100%♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
• موافق. -- E. Kianirad ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
• موافق. (به‌طوری شدید). --سیمرغ کوچولو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
• موافق.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
• موافق - عزیزی ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
• موافق زرشک ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
• موافق. Alefbet ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)
• موافق.--iroony ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
• موافق.--کامیار ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
• موافق. فرزان ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
• موافق--آرمان ‏۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

نظرات

• مضمون نفرت پراکنی خیلی کلی است. مثلا اگر یک نقشهٔ تاریخی از خلیج فارس که نام «پارس» دارد بگذاریم شاید یک عرب خوشش نیاید. در اینجا چه؟ --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
• دیگر فکر نمی‏کنم مسئول این باشیم که چه کسی از واقعیتهای تاریخی خوشش می‏آید چه کس نمی‏آید.خلیج پارس یک واقعیت تاریخی است.--iroony ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
• عنوان این بند فعلا خیلی کلی است. بهتر است جزئی تر شود. مثلا "تصاویری شامل هرگونه تبعیض جنسی و نژادی" اگر مثال دیگری از نفرت پراکنی دارید بصورت جزئی بیاورید. در مورد مثال وای ایران عزیز هم فعلا ملاک ما نامهایی هستند که در ویکی فارسی پذیرفته شده اند. --دانقولا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

تصاویری که دارای کیفیت پائین و یا دچار مشکلات حق تکثیر باشند

• موافق. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• موافق. -- ^ع_عظیمی ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
• موافق. --♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
• موافق. --E. Kianirad ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
• موافق.--Navid rabiee ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
• موافق.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
• موافق - عزیزی ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
• موافق. --Ariobarzan ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
• مخالف با ممنوعیت تصویرهای کیفیت پایین --Taranet ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
• مخالف --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)
• موافق.--امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
• موافق. ادریس فاتح ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
• موافق. — این پیام امضانشده را Iroony (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
• موافق.--کامیار ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
• موافق. فرزان ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
• موافق.--آرمان ‏۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

نظرات

بهتر است برای کیفیت تعریفی آورد تا از نسبی بودن بیرون آید. --Ariobarzan ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

فکر هم از نظر اندازه ! هم از نظر کمیت‌های حرفه‌ای عکاسی تشخیص خیلی سخت نباشد♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

بله ولی برای پیشگیری از بامبول‌های احتمالی می‌گویم. یک بحث دیگر و آن اینکه آمدیم و عکسی از دید کیفی پایین ولی از دید ارزشی (تاریخی یا معروف بودن) بالا باشد تکلیف چیست؟ --Ariobarzan ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

• تمام مواردی که گفته می‌شود می‌تواند استثنا داشته باشد. از این رهنمود به عنوان چماق نباید استفاده کرد. عزیزی ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

مخالف - تصویرهای تاریخی معمولا کیفیت پایینی دارند. نمی‌توان به این دلیل آنها را حذف کرد--Taranet ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

با Taranet موافقم. باید استثناها مشخص شوند. --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

• با آریوبرزن، تارانت و وای ایران موافقم. استثنایش هم فقط تصاویر قدیمی نیست، برای صحنه برخورد هواپیماها به برج های دوقلو هم تقریبا هیچ تصویر با کیفیتی وجود ندارد. تصاویر خبری (مثل اعتراض و ایستادن آن مرد چینی در مقابل تانکها) اصولا در شرایط خاص برداشته شده اند و بی کیفیتند. معتقدم بند به این شکل اصلاح شود. "سعی شود در برگزیدن نگاره ها تصاویری با برترین کیفیت ممکن انتخاب شوند" --دانقولا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

• نداشتن مشکل حق تکثیر جزء شرایط بدیهی است. اما نداشتن کیفیت بالا شرط خوبی نیست. مسلماً در شرائط برابر، عکس با کیفیت بالاتر بهتر است، اما ممکن است کیفیت عکسی (از نظر رزولوشن) خیلی بالا نباشد، اما اهمیت بالایی از نظر تاریخی یا هنری (یا تاریخ هنر) داشته باشد. Alefbet ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

تصاویری که با اصول بنیاد ویکی‌پدیا منافات داشته باشند

• موافق. --سندباد ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• موافق. -- ^ع_عظیمی ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
• موافق ♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
• موافق. Navid rabiee ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
• موافق.ادریس فاتح ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
• موافق.--BlueDevil ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

بازبینی و موارد اضافه شده

معتقدم باید چند بند دیگر به نباید ها اضافه شود.

• تصاویر افراد سرشناس کلا ممنوع باشد. (چون معمولا هم موافق و هم مخالف دارند)
• تصاویری که بار سیاسی دارند ممنوع باشد.
• تصاویری که تبلیغی باشند ممنوع باشند (تبلیغ کالا و خدمات و توریسم کشورها و افراد و هدفهای سیاسی و جناح ها و مذاهب و .....)

بندهایی در خصوص بایدها نداریم. باید اضافه شوند. اولویت ها هم مشخص شود. مثل

• تصاویر مرتبط با حداقل یکی از مناسبتهای هفته باشند.

یک پیشنهاد هم دارم و آن اینکه برای نگاره هفته نیز مانند موضوع همکاری هفته، نظرخواهی شود.(کاربران پیشنهاد بدهند و خود نیز برگزینند)--دانقولا ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

مخالف پشینهاد اول شمایم. سرشناسی محض نباید ملاک بودن یا نبودن باشد. نبودنشان خیلی بازهٔ موضوع تصاویر را محدود میکند. بطور مثال این و این و این (و اصولا تمام این تصاویر) را ببینید. همگی از تصاویر منتخب محسوب شده اند.--زرشک ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

نظرات

بد نیست پیوندی به این اصول داده شود.

یک پ‍یشنهاد کلی

من هم به مانند اغلب دوستان، به موارد پیشنهاد شده برای منع بکارگیری رای مثبت دادم چون فکر می‌کنم در ساختار فعلی راهی جز این نیست . اما تصور من این است که این دستورالعمل‌ها در مجموع ما را به محافظه‌کاری مفرط می‌کشاند و یکباره از آن طرف بام می‌افتیم، مثلا اگر تصویر رهبران مذهبی یا سیاسی مختلف در صوذتی که آن تصویر دارای بار مفهومی خاصی باشد و مخاطبین را به سمت مقاله‌ایی ارزشمند هدایت کند، بدون جانبداری و با رعایت تمامی نکات، گاه و بیگاه در این بخش بیاید چه اشکالی دارد. مثلا به مناسبت سالمرگ امیرکبیر تصویر او باشد و یا سالمرگ ناصرالدین شاه تصویر میرزا رضای کرمانی، یا به مناسبت استقلال آفریقای جنوبی تصویری اثر گذار از نلسون ماندلا حتا در مسائل سیاسی به عنوان مثال اگر به مناسبت سالروز اشغال سفارت امریکا تصویری از این واقعه گذاشته شود کاربران به سمت مقاله هدایت می‌شوند و فرض ما این است که اصل بی طرفی قبلا رعایت شده و مقاله نظرات متفاوت را پوشش داده است. اگر این همه نباید بگذارید فقط می ماند گل و بلبل پیشنهاد می کنم برای آنکه هربار نیاز به نظرسنجی های وقت گیر نباشد و ما مجبور نباشیم انبوهی از تصاویری که در مورد نمایش دادنش بحث داریم را به دید عموم بگذاریم تا ببینیم رای می آورد یا نه، به صورت رندوم از میان کاربران فعال و داوطلب، کمیسیونی سه یا چهار نفره برای این انتخاب در نظر گرفته شود. این جمع که حتمن یکی از مدیران باید در آن حضور داشته باشد، هر ماه تغییر کند و انتخاب چهار هفته به عهده آنان باشد البته آنان هم درچارچوب بایدها و نبایدها عمل می‌کنند، اما قدرت تصمیم گیری و تفسیر دارند مثلا آنها هستند که تشخیص می دهند این تصویر زلزله یا جنگ نشان دهنده خشونت است یا نه یا این عکس سیاسی جنبه تاریخی و ارزش هنری دارد یا نه به این ترتیب کثرت آرا نمود پیدا می‌کند. ارادتمند فرزان ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

پیشنهاد بسیار خوبی است . اضافه می کنم که تناسب تصاویر با مناسبتها و رویدادهای روز الزامی بنظر می رسد .A A ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

با این پیشنهاد بسیار موافقم. البته پیشنهاد خودم هم (نظرخواهی هفتگی مثل نظرخواهی همکاری هفته) بد نبود. ولی به دلایل جناب فرزان، با این پیشنهاد نیز موافقت کامل دارم. --دانقولا ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

این پیشنهاد خیلی خوب نیست! اینطوری نظر جمع در آن دخیل نمی‌شود و به نوعی با کار گروهی مغایرت دارد، به نظرم پیشنهاد جناب دانقولا، مثلا ویکی‌پدیا:تصویر هفته/روز بهتر است...اینطوری همه قدرت مشارکت دارند و مي‌توانند نسبت به تصاویر رای مثبت و منفی بدهند، ضمن اینکه اینکار کیفیت انتخاب‌ها را نیز بالا می‌برد...--کمیل^بحث‍ ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

متن بالا بایگانی نظرخواهی برای تعیین شرایط تصویر برگزیده برای نگارهٔ هفته/روز است که نگهداری شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. بحث‌های بعدی را در صفحهٔ بحث مناسب ادامه دهید (مثلاً صفحهٔ بحث همین نظرخواهی ). این صفحه نباید دیگر تغییر کند.