«Итогов» на сей раз заметно больше, чем в предыдущие годы. Не столько потому, что вышло больше книг или фильмов — активность книго- и киноиздателей, пожалуй, была сопоставима с прошлым годом. Дело в том, что «Мир фантастики» за 2007 год вводил новые рубрики и расширял старые, поэтому в «Итогах» появились некоторые номинации, которых не было ранее. Например, с прошлого года журнал пишет не только о компьютерных, но и о консольных играх, а в разделе «Книжный ряд» появились рецензии на научно-популярную литературу — и это также отражено в наградных материалах этого номера.

Как обычно, вы можете соглашаться или не соглашаться с мнением редакции. Но в каждом случае мы приводим аргументацию, почему выбрали именно это произведение. Для того, чтобы выбирать беспристрастно и объективно, необходимо ознакомиться абсолютно со всеми достойными книгами, фильмами и играми, вышедшими за год. Редакция «МФ» с гордостью может сказать: мы читали всё, смотрели всё, играли во всё. А самое достойное уже отрецензировали на страницах журнала.

1. КНИГИ 2007

   Ушедший год нельзя назвать ярким для фантастической литературы. Главное его событие можно было предсказать задолго: уже в 2006-м всем было известно, когда выйдет седьмой и последний томик о Гарри Поттере. К счастью, мы не присуждаем «Книгу года» переводным произведениям — а то бы интрига совсем пропала.

   Что же касается неожиданностей и тенденций, то они в 2007 году не относились к самой фантастической литературе, а располагались где-то около. В бюджеты издательств мы не заглядывали, однако, по ощущениям, фантастику стали больше рекламировать. С одной стороны, это хорошо — популярности любимым жанрам прибавится. С другой — там, где тратят (а значит, и делают) большие деньги, музы обычно не на первых ролях.

   На роль бомбы года мог бы претендовать роман Дмитрия Глуховского «Метро 2033», подобранный чуть ли не в интернете и раскрученный до ста тысяч тиража и рекламных щитов на центральных улицах столицы, — если бы пару лет назад эта книга уже не выходила безо всякой помпы. Возможно, есть некий символизм в том, что роман Глуховского стал «всенародным бестселлером» именно в 2007-м: два года назад издатели не были готовы вкладываться в столь масштабную раскрутку фантастического романа. А теперь, видимо, пример киношников вдохновил.

   Итак, в прошлом году русская фантастика показала стабильное и предсказуемое развитие. Мэтры выпустили очередные книги в своем духе, появилась очередная когорта «новых имен», издательства напечатали немного хороших переводов и побольше — плохих. Молодые и талантливые писатели снова поругались с премированными да маститыми. Состоялись ежегодные конвенты; впрочем, недоставало «Аэлиты».

   В прошлом году рецензенты «Книжного ряда» существенно расширили сферу своих интересов. Появились долгожданные обзоры дисков (аудиокниг и музыкальных альбомов), рецензии на рисованные истории, зарубежные книги и научно-популярные издания. Для последних мы решили ввести в этих «Итогах» отдельную номинацию. Ну а до определения лучшего комикса или диска очередь наверняка дойдет через год.

    

   1. Лучшее зарубежное фэнтези:

      Переводного фэнтези в этом году выходило много, поэтому мы волевым решением не стали даже номинировать вторые, третьи, девятнадцатые части сериалов на эту награду. Впрочем, качественных внецикловых романов на русском языке почти не появилось — с натяжкой к ним можно причислить двухтомный «лавбургер» Лоис М. Буджолд. Поэтому костяк номинации в этом году составляют начальные книги новых сериалов — тех, которые мы наверняка будем читать и через год, и через два.

      Обласканный западными критиками роман Скотта Линча не то чтобы не оправдал наших ожиданий, но поднятая вокруг него шумиха намекала на большее. Впрочем, если бы все фантасты дебютировали на таком уровне, мы жили бы в совершенно другом мире. Например, в Каморре — срисованном с позднесредневековой Венеции фэнтезийном городе, где плетет паутину своих обманов удалой вор Локки Ламора. Что-что, а вселенную Линч придумал на пять с плюсом. С удовольствием вернемся в нее еще не раз — а потщательнее закручивать сюжет и получше мотивировать персонажей писатель со временем научится, потенциал у него есть.

      Конечно, «Обманы Локки Ламоры» не лучше новых книг Тэда Уильямса, Робин Хобб, Урсулы Ле Гуин. Но и не хуже их — а это уже говорит о многом. Итак, наша первая награда в этом году отправляется к талантливому американскому дебютанту.

      (Рецензия на книгу — в №12 за 2007 г.)

   2. Лучшая зарубежная фантастика:

      Если бы «Мир фантастики» отмечал наградами самые оригинальные названия фантастических книг, у романа Мэтта Раффа не было бы конкурентов в этой номинации. Впрочем, и лучшей зарубежной фантастикой года «Канализация, Газ & Электричество» стали вполне заслуженно. Одни сравнивают эту книгу с «продвинутой» фантастикой сороковых-пятидесятых, другие находят в ней влияние Нила Стивенсона, третьи считают социальной сатирой в духе Свифта и Воннегута, четвертые отмечают интерес Раффа к политическим теориям... Для нас «КГЭ» — в первую очередь замечательная фантастическая книга. Совершенно психоделический мир, лежащий где-то между вселенными ретрофантастики и «новых странных». Нетривиальный сюжет, поначалу выглядящий разрозненными фрагментами, а затем мастерски сплетенный в одну мегаисторию мирового заговора. Реалистичные — насколько это возможно в столь причудливых декорациях — персонажи. Плюс приятные дополнения русского издания: безупречный перевод и великолепная обложка. Мы признаем заслуги Гибсона, Винджа, Стросса — но Мэтт Рафф в этом году перещеголял всех.

      (Рецензия на книгу — в №8 за 2007 г.)

   3. Лучшая зарубежная мистика, триллер, городское фэнтези:

      Затеянное в этом году издание собрания сочинений Клайва Баркера на русском языке — лучшее признание заслуг этого многогранного фантаста. Однако среди множества достойных его произведений шеститомник «Книги крови» (вышедший у нас в трех книгах) занимает особое место. Вошедшие сюда рассказы заложили основу целого фантастического направления — так называемого сплаттерпанка. Сегодня он, конечно, не столь популярен, как, скажем, городское фэнтези, однако у сплаттерпанка наверняка большое и кровавое будущее.

      Конечно, «Книги крови» — чтение не для всех, даже — для немногих. Однако, погружаясь в натурализм и даже садомазохизм, Баркер не забывает о литературных достоинствах. Качество его рассказов всегда на высшем уровне — чего, к сожалению, не скажешь о некоторых его романах. А потому из всего собрания его сочинений мы выбрали именно «Книги крови» — настоящий шедевр литературы ужасов, не только этого года, но и нескольких последних десятилетий.

      (Рецензия на книгу — в №10 за 2007 г. Обзор творчества Баркера — в №2 за 2008 г.)

   4. Лучшее продолжение отечественного цикла:

      Скажем сразу, в списке претендентов на эту награду есть более качественные и профессионально написанные романы, чем «Лучезарный». Однако здесь мы выбираем не книгу года и не лучшее фэнтези года, а продолжение цикла. С этой точки зрения заключительная часть трилогии Елены Бычковой и Натальи Турчаниновой — вне конкуренции.

      В двух предыдущих романах цикла мы словно ползали по громадному полотну, разглядывая отдельные фрагменты картины и недоумевая, как связать их в целое, «Лучезарный» же позволил нам отойти на несколько шагов и поразиться авторскому замыслу, увидев холст целиком. Ждать третьей книги пришлось больше двух лет, однако за это время соавторы смогли отточить писательское мастерство, что делает роман еще более привлекательным. Нам остается только подписаться под словами Алексея Пехова: «Ошеломительно неожиданная концовка».

      (Рецензия на книгу — в №3 за 2007 г.).

   5. Лучшая отечественная мистика, триллер, городское фэнтези:

      После трилогии «Числа и знаки» Бурносова записали в мастеровитые авторы мистики и хоррора. Сей жанр плохо приживается на русской почве. Может, по этой причине Юрий решил поместить действие романов в абстрактное, псевдоголландское средневековье.

      Но в этом романе Бурносов вернулся в реальную Россию, сюжет стал куда ближе к читателю, чем байки про друидов и охоту на ведьм, а речевая стилизация почти достигла совершенства. Два главных героя ни разу не встретятся на страницах: один живет в конце 19 века, а другой — наш современник. При этом их крепко связывают и родственные узы, и судьба, и главное в хорошем мистическом романе — тайна. Вампиры здесь не похожи на сородичей из «Дозоров» и «Киндрэт», охота на кровососов — не хобби, не профессия, а миссия государственной важности. Эффектный эпилог мастерски завершает тему контактов с чужими. Чудовища есть, но захотите ли вы с ними встречаться после книги Бурносова?

      (Рецензия на книгу — в №11 за 2007 г.)

   6. Лучшая отечественная фантастика:

      Генри Лайон Олди не пишет циклов — по крайней мере, харьковский дуэт сам так считает. Даже если произведение растягивается на несколько томов — это все равно один большой роман, а вовсе не трилогия и не сериал. В принципе, истина в такой позиции есть: никому ведь не придет в голову называть четырехтомную «Войну и мир» тетралогией или сериалом.

      И все-таки неожиданная «космическая симфония», исполненная творческим дуэтом Олега Ладыженского и Дмитрий Громова, получила в нашей реальности и временное измерение. Ее публикация затянулась больше чем на год. Можно даже сказать, что весь 2007 год для любителей отечественной космической фантастики прошел под знаком «Ойкумены».

      Год назад мы уже вносили первый том трехкнижия в номинацию «Лучшая отечественная фантастика». Однако отдали предпочтение последней части другой космической трилогии, и тоже харьковского дуэта — роману Александра Зорича «Время — московское!». Впрочем, эти формальные черты — пожалуй, единственное, что объединяет нашего прошлогоднего лауреата и «Ойкумену». Выбравшись на просторы космоса, Генри Лайон Олди остался верен себе: насытил текст прямыми и скрытыми отсылками к истории и мифологии, сделал акцент на социальном и психологическом, а не на техническом или политическом облике далекого будущего — короче говоря, подтвердил свое реноме как одного из ведущих русскоязычных фантастов. И получил от нас по заслугам.

      (Рецензии на книги — в №1, №2 и №12 за 2007 г.)

   7. Лучший отечественный авторский сборник:

      Идеальных сборников — как и вообще идеальных книг — не бывает. А даже если бывают, то появляются на свет они слишком редко, чтобы хватило на каждый год. Вот и теперешние номинанты: не без своих недостатков, но все-таки — лучшее из вышедшего.

      Супруги Дяченко не стремились сделать тематическую подборку или определить лучшие свои рассказы и повести. И этим их книга выгодно отличается от прочих номинантов — она представляет собой этакую квинтэссенцию фантастики киевлян. Здесь есть и «фирменные» театральные повести, и произведения, затрагивающие морально-этические вопросы, и даже пара нефантастических рассказов. Если вы вдруг не читали книг Марины и Сергея Дяченко, «Год черной лошади» станет для вас идеальным поводом для знакомства с их творчеством. Понравится сборник — возьметесь за крупную форму; не понравится — не будете жалеть о том, что потратили много времени. Поклонникам же киевского дуэта наши рекомендации ни к чему — у них томик давно на полке стоит.

      (Рецензия на книгу — в №11 за 2007 г.)

   8. Лучшее отечественное фэнтези:

      Тринадцать месяцев назад книга Марии Семёновой «Там, где лес не растет» стала одним из главных ожиданий 2007 года по версии «Мира фантастики». Теперь мы можем с удовольствием отметить, что, по крайней мере, по этой позиции наши ожидания оправдались. Новая история о венне-путешественнике почти не уступает в качестве легендарному «Волкодаву» (и уж на голову превосходит другую изданную в прошлом году книгу Семёновой, «Бусого Волка»).

      В новом романе «матушке славянского фэнтези» удалось то, что не получилось сделать у многочисленных авторов сериала «Мир Волкодава». Вселенная Семёновой была очень сильно «завязана» на персонажей — ярких, харизматичных, единственных в своем роде. Убери из повествования Эвриха, Серого Пса, Оленюшку — и книги рассыпятся. Однако история Волкодава завершена, возвращаться в свой главный мир Семёновой пришлось с новыми героями — и те оказались ничуть не хуже старых знакомых. Веннский калека, его верный полупес-полусимуран, сегванская воительница показали читателю любимый мир с новой точки зрения, новыми глазами. Нет, Коренге никогда не стать Волкодавом — его история не растянется на пять томов и по ней не снимут дорогое кино, — но в наши анналы он войдет как герой лучшего российского фэнтези 2007 года.

      (Рецензия на книгу — в №9 за 2007 г.)

   9. Лучшая научно-популярная книга:

      Антон Первушин за последние годы превратился в главного популяризатора космоса, точнее, истории его освоения. В каждой новой работе он подчеркивает: человечеству необходима космическая экспансия. В эпоху, когда научно-техническая революция свернула в информационно-медийное русло, трудно вернуть нашей цивилизации мечту о звездах. Миллиардные бюджеты уходят на развитие интернета и малопонятные «нанотехнологии», а если бы на эти деньги составить проект экспедиции к Красной планете?

      Романтика Первушина, устаревшая, как ракета Р-7 и корабль «Восток», все же близка нам, поклонникам фантастики. А Первушину близок наш любимый жанр. Он и сам пишет НФ, и прекрасно в ней разбирается: «Завоевание Марса» скрупулезно классифицирует не только прожекты полетов на Марс, но и марсиан, и книги, где они появляются.

      (Рецензия на книгу — в №7 за 2007 г.)

   10. Лучшая необычная книга:

       В прошлом году мы не составляли список номинантов на звание лучшей необычной книги года и не проводили традиционный опрос рецензентов по этой позиции. Тогда, год назад, эта номинация была экспериментальной. Теперь она существует на равных с остальными. Впрочем, не совсем. Изначально мы не планировали включать книгу Нила Стивенсона в шорт-лист: уж слишком мало фантастического элемента в первом томе «Барочной трилогии». Мы думали подождать, пока у нас издадут следующий том — а там уже и номинировать. Однако, разослав списки всем постоянным авторам «Книг номера» для демократического голосования, получили почти единодушный ответ: а как же «Ртуть»?

       Роман действительно заслуживает полученного звания. «МФ» могут упрекать в излишней щедрости при раздаче баллов книгам, однако никто не скажет, что мы разбрасываемся десятками. Обладателей высшей оценки за 2007 год можно пересчитать по пальцам одной руки — и «Ртуть» среди них.

       «Барочную трилогию» Стивенсона можно сравнить с «Веком безумия» Грегори Киза: та же эпоха 17—18 веков, те же исторические лица. Однако если Киз выстраивает в своем цикле альтернативный, параллельный нашему мир, то Стивенсон предпочитает находить неизведанное в реальной истории. И в результате простое осознание того факта, что Исаак Ньютон был алхимиком, действует на читателя куда ошеломительнее, чем разговоры с ангелами. Именно это мы и назовем главным необычным свойством «Ртути» — умение подать реальность так, что она будет поинтереснее вымысла.

       (Рецензия на книгу — в №8 за 2007 г.)

   11. КНИГА ГОДА:

       Три года назад «Мир фантастики» назвал книгой года «Под знаком мантикоры» Алексея Пехова. На счету автора к тому времени была трилогия и этот внесерийный роман, не считая книг, сочиненных в соавторстве. Для Бурносова «Чудовищ нет» — четвертый роман и первый внесерийный после трилогии «Числа и знаки». Не считая нескольких приключенческих и НФ- книг, написанных под псевдонимом Виктор Бурцев в соавторстве с Виктором Косенковым. Мистическая арифметика? Рецепт по изготовлению «Книги года»? Обязательно четвертый роман, и чтобы до него вышла трилогия?

       Редакция «МФ» не верит в мистику, вампиров и везение. Зато мы верим в талант, писательское трудолюбие, упорство и стремление к совершенству. «Чудовищ нет» Бурносов создавал несколько лет, отдельные эпизоды переделывал многократно, выстраивал сложную фабулу, шлифовал живую речь многочисленных персонажей, которые принадлежат к разным социальным слоям и живут в непохожие эпохи.

       «Книгой года» в «МФ» впервые становится роман, относящийся к жанру мистики — удачные романы этого жанра по-русски пишутся нечасто. Видимо, трудно с материалом: чудовищ-то и вправду нет, с кого их рисовать? Что ж, в жанре поставлена новая планка качества, но вне зависимости от жанровой принадлежности редакция ждет от Бурносова пятого романа с нетерпением.

1. КИНО 2006

   Сравнивать уходящий год с предыдущим — занятие утомительное. Согласитесь, ведь трудно с уверенностью сказать, что, мол, в 2007-м мировой кинематограф развлекал нас гораздо хуже или лучше, чем годом раньше. Общая тенденция осталась неизменной: ряд зрелищных блокбастеров для отключения мозгов, несколько действительно запоминающихся и необычных фильмов, а также явление народу пары долгостроев. Российское фантастическое кино регулярно демонстрирует намерение выйти из комы, но массового характера эти попытки не приняли — на биомониторах по-прежнему слабый нитевидный пульс. Премного огорчает отсутствие сильных представителей научно-фантастического жанра. Со зрелищным фэнтези тоже как-то не сложилось: номинантов раз-два и обчелся. Впрочем, довольно общих слов — перейдем к конкретике.

    

   1. Лучшая экранизация:

      Поделюсь корпоративным секретом: в день подведения итогов за прошедший год в редакции стоит грохот, будто гигантские молоты стучат по наковальням. Это бьются головой о клавиатуры многострадальные редакторы, которым из длиннющей очереди претендентов приходится выбирать одного самого-самого. Зачастую ни с чем остаются даже любимчики, например, трогательный «Мост в Терабитию» не дотягивает до первого места совсем чуть-чуть. С другой стороны, долгожданные третьи «Пираты» зрелищны настолько, что оставляют после себя лишь неприятное чувство перенасыщения. Посовещавшись, мы решили присвоить победу фильму Майкла Бэя. Да, сюжет туп, а персонажи смехотворны, зато режиссер сумел поставить вменяемое кино, основанное на (задумайтесь!) серии игрушек. Конечно, всевозможные мультсериалы дали ему много пищи для размышлений, но «Трансформеры» вышли по-своему самобытными. Да и кто еще умеет так лихо крушить здания и бить машины в кадре, как это делает Бэй?

      (Рецензия на фильм — в №8 за 2007 г.)

   2. Лучшее продолжение:

      Годы минули, но все же дожили до продолжения Гарри и Уилли. Признаться, кроме третьих «Пиратов» и пятого «Поттера», в фавориты номинации записать попросту некого. У киносериала про человека-паука за пять лет полетов между небоскребами закончилась паутина, и она стремительно обрушилась вниз до уровня заурядной экранизации комиксов, хоть и с дорогими спецэффектами. «Шрэк Третий» самозабвенно пускает пузыри в болоте из пошловатых шуток и неинтересных сюжетных ходов. Поскольку в прошлом году награда досталась второй части «Пиратов», мы решили, что в этот раз на пьедестал победителя следует пустить очередную экранизацию книг Джоан Ролинг.

      (Рецензия на фильм — в №9 за 2007 г.)

   3. Лучший кинокомикс:

      Зак Снайдер доказал, что при наличии таланта, желания и необходимых финансовых средств из графической новеллы можно состряпать не туповатый боевичок, разбавленный спецэффектами, а настоящий шедевр. Теперь до этой планки качества придется тянуться, а в бесплодных попытках сделать это подорвет здоровье не один труженик голливудских мастерских. Снайдер буквально выбил из нас дух экранизацией комикса брутального сказочника Фрэнка Миллера. Бескомпромиссность художественных образов, лошадиные дозы адреналина и зашкаливающий уровень жестокости — все это, подобно древнегреческой туфле, пребольно бьет конкурентов, отправляя их в полет на дно глубокого колодца.

      Разумеется, мы оценили, как искусно Кевин Мунро вернул миру изрядно подзабытых черепашек-ниндзя. Однако «300 спартанцев» — все-таки совершенно другой уровень. Это восклицательный знак, пробивающийся через серый цемент однотипных поделок. Ну и самое главное: фильму удалось оставить след в мировой культуре благодаря всего одной фразе. Скажете, безумие? Нет, это... О, вы угадали: ЭТО СПА-А-АРТА!

      (Рецензия на фильм — в №5 за 2007 г.)

   4. Лучший фэнтези-фильм:

      Рискнем предположить, что однажды на глазах Нила Геймана с неба упала очень яркая звезда, и он, хитрец, успел загадать желание. Какое? Ну догадайтесь с одного раза, чего может хотеть писатель. Известности и признания, разумеется. Замешана ли тут магия или нет, но Гейман нынче в Голливуде просто нарасхват. На вершину кинематографического Олимпа славы его личную звезду отфутболила экранизация романа с иллюстрациями «Звездная пыль». Удивительно, но располагая далеко не заоблачным бюджетом, Меттью Вон снял «в меру упитанную и в меру воспитанную» картину. Больше всего в его работе поражает гармоничное сочетание ее элементов. Если абстрагироваться от несколько перегруженного событиями вступления, все здесь чинно и ладно: развитие сюжетной линии взаимоотношения персонажей, здоровый цинизм, шутки и энное количество любопытных режиссерских находок. Превратившийся в парад из разношерстных деймонов «Золотой компас» уже через полчаса просмотра навевает зевоту. «Звездная пыль» же выверена с филигранностью ювелира и аккуратностью сапера — зрителю попросту некогда скучать.

      (Рецензия на фильм — в №10 за 2007 г.)

   5. Лучший фантастический фильм:

      После взгляда на список претендентов становится откровенно грустно. Складывается впечатление, что дух классической научной фантастики стремительно улетучивается из кинематографа, подобно аромату духов. Где путешествия к неизведанным планетам? Где свежий взгляд на судьбу человечества в ближайшие сто лет? «Последняя Мимзи Вселенной» может выбить слезу из особо сентиментальных зрителей, но слишком уж она похожа на незабвенного «Инопланетянина» Спилберга. Что ж, на безрыбье и калошу сварить можно, поэтому быть на первом месте фильму-почтикатастрофе про затухающее солнце и абсурдные попытки его растормошить. Если быть до конца справедливыми, кино у Дэнни Бойла вышло занятным. Зря только реаниматор зомби-триллеров решил попугать зрителей и не проконсультировался со специалистами перед началом съемок: с точки зрения законов физики «Пекло» — полнейший маразм.

      (Рецензия на фильм — в №8 за 2007 г.)

   6. Лучший мистическии фильм:

      Неоднозначную реакцию критиков вызвала очередная экранизация творчества Стивена Кинга. Напустив тумана, скрывшего первоисточник, Фрэнк Дарабонт сосредоточился на рассмотрении темных сторон человеческой натуры.

      Зрители ждали классических пугалок и громких «бу!» с экрана, поэтому драматизма не оценили. Однако мы решили плюнуть из мглы на общественное мнение: подумаешь, невпечатляющие монстры — фильм вовсе не про них. Дарабонт ярко иллюстрирует, как, оказавшись в замкнутом пространстве, обычные люди вцепляются друг другу в глотки по, казалось бы, пустяковым причинам. Концовка идет вразрез с финалом первоисточника и кажется совершенно необоснованной. Только прежде, чем морщить нос, подумайте: в соответствии с устоявшимися шаблонами герои, которые к чему-то стремятся, как правило, это получают. Но ведь в реальности частенько бывает наоборот. «Мгла» показывает как раз один из таких случаев — пессимизм в ней возведен в абсолют, а надежда и впрямь умирает последней от пущенной в висок пули. Показать такое чувство безысходности на экране под силу не каждому, поэтому мы просто не могли не присвоить «Мгле» первое место в этой номинации.

      (Рецензия на фильм — в №1 за 2008 г.)

   7. Лучший мультфильм:

      Один из наболевших вопросов кинематографа: сумеют ли когда-нибудь виртуальные актеры заменить реальных? Пока что создание анимационного фильма с фотореалистичными персонажами-людьми — дорогостоящее предприятие, способное отправить в финансовый нокаут даже благополучную киностудию. Поэтому идея Роберта Земекиса воплотить на экране англосаксонский эпос с помощью цифровых технологий казалась авантюрой сродни прыжку с моста без страховки. Однако, как порой бывает с фанатами своего дела, Земекису повезло. В съемках задействовали звезд первой величины и такие бюджетные средства, что зеленые купюры можно было использовать вместо салфеток. Хватит гадать, зачем вообще понадобилось делать компьютерных героев, а не снимать игровое кино. В конце концов, это лично дело каждого художника, чем писать картины: масляными красками или зубной пастой — были бы деньги. В случае с «Беовульфом» результат приятно удивил. Сценаристы Нил Гейман и Роджер Звери сместили акценты первоисточника: у них получилась не сказка о человеческой силе, а притча о человеческой слабости. Драматическая составляющая вкупе с шикарным визуальным рядом завоевывают фильму первое место, оставив конкурентов позади.

      (Рецензия на фильм — в №1 за 2008 г.)

   8. Самый недооцененный фильм:

      Поскольку российский зритель смог увидеть «Фонтан» только шесной 2007 года, мы включили в его список приглашенных на нашу церемонию и намерены отоварить шваброй любого, кто это решение оспорит.

      Для третьей полнометражной работы Даррена Аронофски подходящим слоганом была бы фраза «Жизнь несправедлива». Перетасовка актеров, заморозка и разморозка проекта с урезанием бюджета вдвое — все это заставляет поверить, что гениальности в этом мире уготована тяжелая участь.

      Шесть наград, полдюжины номинаций и провальные кассовые сборы в 15 млн долларов. Нет, это не творческое фиаско Аронофски — это горе от ума. Когда режиссер снимает фильм, будто пишет поэму, велик риск, что общественность останется равнодушной. Так и вышло, однако нужно отдать должно Аронофски: пусть бюджет был не фонтан, все равно он снял «Фонтан». Мы можем сказать лишь одно — браво!

      (Рецензия на фильм — в №6 за 2007 г.)

   9. Самый очаровательный фильм:

      В прошлом году Том Тыквер, экранизировав парфюмерный роман Патрика Зюскинда, сказал свое весомое слово в деле визуализации обонятельных ощущений. Брэд Бёрд пошел дальше и сумел на экране передать ощущения вкусовые. Впрочем, не за это мы выносим плод совместных трудов Pixar Animation Studios и Walt Disney Pictures в отдельную категорию, отнюдь. Особый приз наших симпатий завоевывает герой действа. Не тот, который веснушчатый, а тот, который пушистый. Обаяние фаната кулинарии Реми на все 100% оценят лишь те, кто держал дома крысу. Шлепанье розовых лапок по полу, топорщащиеся ушки и ходящий ходуном нос... Квинтэссенция очарования, которая может заснуть у вас за пазухой в самой невообразимой позе. А в «Рататуе» она еще и готовить умеет! Ну как тут устоять?

      (Рецензия на фильм — в №9 за 2007 г.)

   10. ФИЛЬМ ГОДА:

       Не подумайте, будто редакция «МФ» отстала от жизни и не сняла с гвоздика на стене прошлогодний календарь. Мы прекрасно знаем, что мировая премьера картины Кристофера Нолана состоялась осенью 2006 года. Но ведь в отечественном прокате она появилась только в январе 2007-го. Да и сложновато бы было выбирать фильм года без «Престижа». При всем уважении к «Пиратам Карибского моря», «Гарри Поттеру» и «Человеку-пауку», их предназначение заключается в вытягивании денег из фанатов, коих набралось великое множество. «Мгла» вызвала слишком неоднозначную реакцию аудитории. Зато «Престиж» — своего рода феномен, за который Нолану впору ставить памятник. Это ж надо было так сбалансировать все составляющие фильма, что в итоге получалась зрелищная драма с замахом на интеллектуальность и психологизм. Разумеется, она имеет ряд расхождений с романом-первоисточником авторства Кристофера Приста, что, впрочем, не умаляет ее художественной ценности. Нолан рассказал историю о духовном падении человека, о его пленении в клетке собственных амбиций и готовности уничтожить любое препятствие на своем пути, включая окружающих людей. Изысканные декорации и чувственная игра актеров заставляют, не отрываясь, наблюдать, как распутывается клубок сюжетной интриги, который режиссер с проворностью котенка перекатывает из стороны в сторону. Великолепный образчик «умного» кино и первое место на нашей церемонии. Спешите видеть!

       (Рецензия на фильм — в №3 за 2007 г.)

© «Мир фантастики» №2 (Том 54), 2008