Аркадий и Борис Стругацкие «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя»
- Жанры/поджанры: Магический реализм (Современный )
- Общие характеристики: Философское | Религиозное (Христианство ) | Социальное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Близкое будущее
- Возраст читателя: Для взрослых
Сложное многоуровневое произведение, повествующее о том, что в истории человечества имеется множество примеров того, как ученик предавал учителя. Но ни разу не было случая, чтобы учитель предал ученика, потому что после такого поступка учитель сразу перестанет быть учителем.
В другой сюжетной линии рассказывается о пришествии на Землю могущественного существа — вершителя судеб, преследующего некую загадочную цель.
Согласно третьей составляющей, история человечества — субстанция зыбкая, неточная, ведь описывая её, исследователь опирается на многочисленные и зачастую противоречивые свидетельства других людей. А человеку, как известно, свойственно ошибаться...
Входит в:
— журнал «Советская библиография №3, 1988», 1988 г.
— журнал «Юность 1988'06», 1988 г.
— журнал «Юность 1988'07», 1988 г.
— сборник «Избранное», 1989 г.
— антологию «Red Star Tales: A Century of Russian and Soviet Science Fiction», 2015 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 196
Активный словарный запас: высокий (3167 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 77 знаков, что близко к среднему (81)
Доля диалогов в тексте: 9% — на редкость ниже среднего (37%)!
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Северный клинок / Nordklinge, 2011 // Роман |
Номинации на премии:
 номинант |
Великое Кольцо, 1988 // Крупная форма |
- /языки:
- русский (43), английский (1), немецкий (3), польский (2), болгарский (1)
- /тип:
- книги (41), периодика (3), самиздат (1), аудиокниги (4), цифровое (1)
- /перевод:
- К. Баудиш (3), И. Петров (1), К. Риз (1), В. Тшциньская (2)
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2012 г.
2013 г.
2016 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2023 г.
Периодика:
1988 г.
1988 г.
1988 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2009 г.
2012 г.
2013 г.
Электронные издания:
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1991 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
2005 г.
2011 г.
2015 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 28 ]
primorec, 14 марта 2012 г.
1988 год . Страна, которой теперь нет, но призрак которой до сих пор преследует всех нас, только вступила в «перестройку» и мы, молодые, романтики последних дней Союза, полны надежд, что вот еще немного и жизнь станет еще прекраснее, еще ярче в свете обещанной свободы и демократии. И только Стругацкие говорили «не о том». О «хирургах» и «терапевтах». И была обида на них: что же Вы о Христе, душе, терпимости, когда вот оно — руки протяни и все станет так, как мечталось.
Какой опыт и знание человеческой натуры надо было иметь, чтобы уже тогда прозреть: пройдет всего несколько лет и многочисленные «хирурги» — реформаторы примутся резать по-живому, оправдывая самые жестокие социальные эксперименты тем, что страна — смертельно больна, что только так, через кровь и слезы можно прийти к лучшему будущему. И мы не вышли протестовать, мы согласились, и из романтиков стали закоренелыми циниками, ведь это так легко, когда кровь и слезы — не твои.
Прошло 20 лет и мы успокоили свою совесть, и теперь уже наши дети, кто тихо в Интернете, кто громко на площадях и акциях, требуют перемен быстрых и радикальных, требуют одним ударом решить все проблемы. Мы вновь не слушаем и не слышим друг друга и готовы нападать на любого, имеющего отличную от нас точку зрения. И «хирурги» вновь готовы предложить нам свои планы и проекты, решающие проблемы радикально и быстро. И снова нет среди нас «терапевтов».
Теперь, после девяностых и нулевых, «Отягощенные Злом» читаются с горьким узнаванием и сомнением. Неужели наши дети сегодня отбросят эту книгу, как устаревшую и скучную, или все же прочтут и захотят сменить «профессию»? Ведь в поликлинику Бога всегда требуется терапевт.
[ 28 ]
VAI, 17 сентября 2008 г.
Нет, узнать в ужасающем Демиурге Христа решительно невозможно. Только узнав оценку авторов, что это — роман о двух Христах, можно, ...надцатый раз перечитав книгу, отметить слова Агасфера Лукича: «...каково это: вернуться туда, где тебя помнят, чтут и восхваляют, и выяснить вдруг, что при всем том тебя не узнают! Никто. Никаким образом. Никогда. Не узнают до такой степени, что даже принимают за кого-то совсем и чрезвычайно другого. За того, кто презираем тобою и вовсе не достоин узнавания!..» Какие же муки, несравнимые со Страстями Господними, довелось испытать Христу за эти 2000 лет, что он стал ужасен и обликом своим и поступками и учениками... Каких же кошмарных «хирургов» подбирает он себе в спутники в поисках «терапевта»... Очень уж «отягощен злом» этот образ нового Христа. И это образ, который две тысячи лет считается образцом УЧИТЕЛЯ!
Странным образом пересекается это с образом учителя Г.А.Носова. Он-то как раз со злом сражается — и со злом в душах своих учеников и с бессмысленной злобой обывателей по отношению к Флоре, и не только словами, но и кулаками, при необходимости. Как-то он вживется в окружение Демиурга, где самый положительный герой — опустившийся до уровня лакея бывший астрофизик...
И еще один учитель есть в романе — учитель Флоры, нуси. Пусть его учение странно и не понятно, пусть его ученики зачастую ведут себя отвратительно, но того, что он — Учитель — не отнять. Ох, как немного в нашей жизни таких учителей, способных вести за собой, и еще меньше — тех, кто ведет к добру.
А что же ученики? Назвать учениками окружение Демиурга сложно — это, скорее, прихлебатели какие-то, прислуга, кроме Агасфера Лукича, естественно — это личность удивительная, многогранная и сильная. Только он один может спорить с Демиургом. С Носовым могут спорить все его ученики, всех их он держит за равных себе, всех уважает, как личности. Такими и должны, очевидно, быть достойные ученики достойного учителя. (С нуси, кстати, Флора не спорит — ей, по большому счету, все равно — и это, пожалуй, главный признак бесполезности работы нуси, как учителя: он, скорее, не формирует Флору, а изучает ее).
Общество, которое все это окружает, — типичное социалистическое, партийное руководство борется с ростками прогрессивной педагогики в виде системы лицеев и, увы, побеждает. Но одна отдушина есть в романе — строчка в названии «Сорок лет спустя», и маленький штрих об этом времени, когда «имя Георгия Анатольевича Носова всплыло из небытия, и даже не всплыло, а словно бы взорвалось вдруг, сделавшись в одночасье едва ли не первым в списке носителей идей нашего века». Очевидно, не все потеряно. Высокая теория воспитания еще будет создана и преобразит мир.
Роман достаточно сложен. Не говоря о том, что временные параметры вблизи Демиурга теряют свою определенность, большая часть действия книги требует активного участия читателя, размышлений о людях и событиях, перед ним разворачивающихся. Но это и делает «Отягощенных злом» лучшим романом Стругацких, который хочется читать и перечитывать много раз.
[ 23 ]
wolobuev, 1 марта 2011 г.
На мой взгляд, неправы те, кто утверждает, что этот роман перекликается с Мастером и Маргаритой. Кроме весьма расплывчатой фигуры дьявола, ничего общего с булгаковским творением он не имеет. Да и дьявол ли пресловутый Ткач? Вовсе нет. В романе мы имеем дело с Демиургом, гностическим Творцом, который к христианскому дьяволу не имеет никакого отношения. Суть его очень верно выражена Агасфером Лукичом: «Можете ли вы постичь трагедию того, кто ограничен в своём всемогуществе? Кто не в состоянии сотворить право без лева, верх без низа...» (добро без зла, — добавлю я от себя). Это именно Демиург, создатель всего сущего, а отнюдь не враг рода людского. И пусть его слуга рыщет в поисках душ, желая купить их за блага мирские — в этом проявляется его тёмная сторона. Но ведь тот же слуга ищет и Человека, Учителя, избавляющего нас от скорбей земных. Две эти стороны уравновешивают друг друга, в чём проявляется гностическая сущность романа. «Отягощённые злом» — очень верное название. Демиург творит материю, но материя эта изначально заражена злом. В этом нет его в вины, таково бремя Создателя, ограниченного в своём всемогуществе.
Так вышло, что данный роман был первым произведением Стругацких, которое я прочёл. Много позднее, ознакомившись со всеми остальными их творениями, я понял, что совершил большую ошибку. Ведь «Отягощённые злом» — это их завещание, итог многолетнего пути, долгожданное дитя, выстраданное и взлелеянное бессонными ночами, вершина Эвереста, к которой они шли всю жизнь. Именно здесь полнее всего раскрыта тема учительства, которая так увлекла когда-то молодых Стругацких. Здесь она получает своё окончательно оформление в виде того самого, главного Учителя, коего знает весь мир. И здесь же Стругацкие воспаряют к таким высотам художественного стиля, за которые их по праву можно назвать великими писателями. Их речь становится безупречна, она течёт как река, нигде не задерживаясь, не спотыкаясь. Совершенство слова становится абсолютным. Они играют аллюзиями, сравнениями, многоголосьем, вкрапляют иронию, сужают и расширяют сцены, короче, используют весь арсенал литературных приёмов, превращая алмаз в настоящий бриллиант. Словно после долгих усилий они наконец отыскали заветную дверцу в волшебный сад и ступили туда, наслаждаясь чудесными видами и запахами. Жаль только, что из сада этого одному из них уже не суждено было вернуться...
[ 14 ]
MarchingCat, 22 ноября 2016 г.
Когда перечитываю Хайнлайна — уверенно, говорю, что он — мой любимый автор-фантаст. Когда перечитываю Стругацких, кажется, что любимые — Стругацкие. И это справедливо, наверное. И там и там, в произведениях, есть и интеллект и увлекательность.
И в обоих случаях мне больше нравятся более поздние книги.
Вот и «Отягощённые злом». Уверен, что полностью этот роман я так до конца и не пойму, не разберу для себя, а нравится просто жутко. Даже поболее, чем всё предыдущее у авторов. Ибо произведение практически современное. Или вневременное, как «Мастер и Маргарита» или, скажем, «Альтист Данилов».
Стопроцентно «Стругацкая» главная сюжетная линия, про социум и его проблемы, перемежается просто потрясающим дневником, написанным на гранях магического реализма и философичного постмодерна (единственное произведение Стругацких, которое я не подсовываю читать верующей в Бога жене, ибо образ Иоанна Богослова тут просто зашкаливает, про Демиурга вообще молчу, ведь для верующего не имеет значения, что это лишь литературный приём, а не оскорбление.). Ну я-то поадекватнее буду, мне так кажется. И надеюсь, что правильно понимаю если и не полностью суть, то мотивы авторов. Я вообще не видел в текстах Стругацких желание кого-то оскорбить. Всё что есть — литературные ходы и приёмы, чтобы подчеркнуть какую-то мысль, натолкнуть на что-то читателя и так далее.
Так и в этом романе, Иоанн-Агасфер с Демиургом никак не насмешка (хотя читается презабавно, да), а подчёркивание основ происходящего в основной линии произведения.
О чём же этот роман? К каким выводам мы должны прийти?
Идея правильного воспитания проходит через многие произведения Стругацких. Правильные учителя, обучение в интернатах, думаю, все читатели помнят эти моменты. Но вот прошло много лет. И авторы показывают нам вроде как попытку становления такой системы. Воспитание будущих воспитателей. И что же? На фоне более яркой борьбы с Флорой как-то даже и не так заметно проходят слова о закрытии лицеев как чуждых идее социализма. То, что должно стать основой счастливого будущего, уже решено загубить. Походу, зло-таки изначально. Хаос и правда первичен. И любая система противится попыткам её изменения. Всё изначально отягощено злом. И путь становления добра ох как тернист. И всегда ли возможен? Не разочаровались ли авторы? Вполне возможно.
Конечно, все линии и составляющие романа очень интересны. Учитель-ученик, Флора, коллекционирование душ, встречи Демиурга с носителями бредовых идей, что там ещё... Разбор всего этого — для критиков, а не скромного читательского отзыва. Про Флору отдельная песня, по этой, основной конфликтной ситуации в романе, спорить можно долго и, скорее всего, безрезультатно.
Но надо не спорить. Надо уметь не только говорить, но и слушать, не только слушать, но и слышать. Надо уметь делать выводы. Становиться и лучше и умнее.
[ 13 ]
witkowsky, 15 марта 2011 г.
Так, выходит, и будем молчать. Конечно, Марк Маркович Парасюхин, которому морду бьет герой (так и хочется добавить) — литературный герой.
А то, что это реальный писатель-«фантаст», травивший Стругацких сколько сил было, по сей день (если жив) их ненавидящий — реальное лицо — молчим.
Конечно, он накормил Иуду югославским супом с мелкой вермишелью... Но это не повод тащить его на таком луковом перышке и из вечного огня.
Реальный Поросенкин никого таким супом не накормит.
Именно этот человек угробил н/ф редакцию в «Молодой гвардии». И я свидетель, я в соседней редакции работал.
...А по вопросу об антихристианских мотивах книги, так надо бы присмотреться к тому, что иудаизму и исламу там досталось столько же. Христианство — не та «организация», которой можно повредить негативным мнением о ком-то отдельно взятом. Не развалится храм, воздвигнутый на том самом камне, который тут ненароком помянут. И даже сходство Г.А.Носова с Га-Ноцри — это сходство всего лишь двух литературных персонажей. Религия тут почти ни при чем.
[ 10 ]
Vadimnet, 24 декабря 2017 г.
Этот необычный роман написан в форме трех Евангелий от трех авторов.
Причем первое Евангелие от встречи скорее с Демиургом-Разрушителем.
Второе от встречи с Творцом- Созидателем.
И третье — от очень необычного персонажа, названого авторами Агасфером.
Первое Евангелие — показывает низменный уровень человеческой души. Втрое — диапазон между добром и злом в наших душах. А третье — дает потрясающе необычную трактовку библейских событий.
На мой взгляд, роман гениальный. Рассчитан, конечно, на очень подготовленного читателя. Рекомендую к прочтению всем думающим людям.
Заметил, что мой отзыв продолжает тему предыдущего. Ну что же, хорошо, когда есть единомышленники. Моя оценка 10 из 10.
[ 9 ]
Artyreader, 18 октября 2017 г.
Как-то раз забрёл в нашу жизнь Демиург. Слегка мрачный, несомненно пугающий и с налётом инфернальности. Впрочем, видимо, таков тот мир, в который он явился, и Демиургу приходится соответствовать. При нём — личность вертлявая, скупкой душ промышляющая, которая по ходу повествования вдруг оказывается... сразу двумя новозаветными персонажами. Две тысячи лет прозябания во мраке и кровопролитиях истории не лучшим образом сказались на всезнайке с портфелем: своего давнего врага он не погнушался зарезать, узрев, что тот внезапно уверовал в Бога перед кончиной и просит Его о встрече. Да и сама евангельская история в интерпретации Агасфера Лукича выглядит подгаженной, насыщенной семенами ереси, которые не замедлили прорасти. Поистине, к нему подходит образ «обезьяны бога» (ну, вы понимаете, кто это). Еретические вещи окружают и обиталище Демиурга (чего стоит только картина «Сусанна и старцы», да и о значении другого «статусного» хлама можно пофантазировать). Он когда-то действовал под именем Христа и под множеством иных имён, да вот только кем его видят окружающие, и что творят во имя его?..
В роли же Христа выступает ныне совсем другой персонаж, за которого говорят его действия и его культурный багаж. Не буду называть имени, думающий да отыщет.
Роман обладает тремя слоями сюжета: один — «евангелие от астрофизика», второй — «евангелие от студента» (и почему у него фамилия Мытарин, кто бы догадался?!), третий — «евангелие от Агасфера» со вкраплением истории одной малоизвестной аравийской секты. Стругацкие предлагают сравнить «достоинство» действующих лиц по их деяниям, в каждом слое у них существует идея инакомыслия и отношения к нему. В роли оценщика выступает отнюдь не Демиург, хотя у него вроде бы права больше. Он спокойно принимает всех просителей и даже даёт им возможность поиграть в мир своей мечты (почему-то потом они сожалеют). Это вот его служители могут порываться отказать («Повторяю: ты не нужен Рахману!»), если проситель кажется им каким-то совсем негодным.
У астрофизика камнем преткновения становится одна научная гипотеза, за подтверждение которой он готов пожертвовать тем, что сам не понимает. Один из его знакомых, упомянутый в речи героев, сменял ум на здоровье и в итоге пошёл по наклонной. Оба, в каком-то смысле, тоже теперь «обезьяны Бога», как и прочие квартиранты Демиурга.
В обществе «40 лет спустя» устоям общества противостоит тунеядствующая коммуна «детей цветов», вокруг понимания жизни которых разворачивается конфликт сторон. Показательно, что из этой коммуны к Демиургу на приём никто не приходит: они в своём существовании не знают Бога.
Книга рассчитана на начитанных и «отягощённых злом мира», размышляющих о судьбе его. В ней многократно даётся почва для диспута об ответственности, о правах человека, об уважении к личности и о том, что же всё-таки делает «двуногое без перьев» Человеком. Поднимается тема места Учителей в жизни. И того, зачем в обществе «хирурги и костоправы», а зачем «терапевты». И что бывает, когда первые подменяют собой вторых.
[ 9 ]
Мигель_Стэмпф, 17 апреля 2009 г.
Глубокий философски-социальный роман!
Конечно же не без оговорок. Во-первых представители «флоры» (
И конечно же рукопись, оказавшаяся в руках Мытарина, повествующего о событиях. С начала воспринимаемая и нами и им как некое наполовину художественное произведение, она в итоге невероятным образом сливается с его собственной жизнью.
В этом произведение авторы подталкивают нас вместе с ними не только искать ответы на извечные вопросы Добра и Зла, Учителя и Ученика, но и (что больше всего меня поразило) пытаются взглянуть на исторические события с совершенно неожиданной точки зрения, предположить альтернативный их смысл, который, как мне кажется, больше похожи на правду, чем то, что мы привыкли называть историей.
О Демиурге ничего не скажу, что б не портить интригу тем, кто ещё не читал :wink:
Отдельное слово о построении повествования: сюжет, я бы назвал линейно параллельным, как в «Мастере и Маргарите», и поначалу читать немного сложно, но под конец невозможно оторваться и читается на одном дыхании (аналогичная картина у большинства произведений Стругацких)
[ 8 ]
svarga, 21 октября 2011 г.
Ученик может предать учителя, учитель ученика — никогда.
Очеловечивание Христа через призму нашего современника. Вечная тема отсутствия пророка в своем отечестве. Действие зачастую преследует совершенно иные цели, чем представление об этом действии окружающих. Роман Стругацких многослоен, многогранен и много еще чего много-... И читать его надо много раз. Ибо каждый раз открыается его очередная грань.
[ 7 ]
A.Catsman, 20 января 2017 г.
Мне эта вещь когда-то не понравилась. Видимо, я ждал тогда чего-то совсем иного от нового романа Стругацких. А тут какие-то дурацкие хиппи — «Флора»,
и не особо удавшийся прогноз близкого будущего из времени перестройки, и да, мне казалось, что многовато аллюзий с Булгаковым, что лучше бы было
больше именно от Стругацких, возникших не на пустом месте, но вместе с тем ни на кого не похожих, превосходящих в разы даже самую качественную
советскую фантастику... Чем? Та самая загадка, которую не разрешишь, потому есть то, что можно понять, проанализировать и разложить по полочкам, а
есть — Искусство. Есть талант, а есть и неповторимый гений, и это — их случай. И эту, наверное не самую все же удачную, уж точно не
самую популярную их книгу я недавно перечитал и воспринял совсем иначе. И еще перечту, надеюсь. Может, это и есть главное?
А самое главное — жаль, что никогда больше не будет их новых книг. Мир опустел. Навсегда.
[ 7 ]
Екклизиаст, 22 октября 2013 г.
Хотел написать отвлеченный, лично мой отзыв, но передумал.
Хочу обратиться к тем, кто хулит роман за ошибки в трактовании Святого Писания.
Господа, опомнитесь, это художественное произведение, никак не претендующее на историчность.
Да и нельзя в полной мере считать историчным само Святое Писание.
Отбросьте навязанные вам стереотипы о апостолах и самом Иисусе.
Попробуйте подумать о событиях тех лет с точки зрения мастеров слова и мысли, Аркадия и Бориса.
Не связывайте свой интеллект догмами.
Будьте шире, господа и дамы, будьте шире.
[ 7 ]
be_nt_all, 18 декабря 2007 г.
Евангелие от АБС. Весть. Уж не знаю, насколько благая...
Христос из Назарета, Учитель Георгий Анатольевич Носов из Ташлина. Ну, и его сын – предводитель хипповой «флоры»...
Агасфер Лукич – скупщик душ человеческих, он же – вечный жид, он же – автор книг Иоанна Богослова.
И над всем этим — Демиург, творящий этот мир такой, каков он есть – мир отягощённый злом. Тот кто был богом отцом, тот кто был богом сыном и тот, кого мы готовы принять за дьявола-Воланда...
Вещь действительно лучшая у А.Б.С. Или, по крайней мере, ключ ко всему остальному. Последний совместный роман Аркадия и Бориса. Итог.
А что до попыток сравнивания (именно сравнивания, как в «сравнять с землёй» а не сравнения) «03» с «МиМ» Булгакова – так Стругацкие не первые и не последние, кто переосмысливал книги Нового Завета, проводя параллели с какими то событиями, помещёнными ими в современный им мир (у А.Б.С – мир ближайшего будущего). Вспомним ещё, ну хотя бы «Плаху» Айтматова. Каждая из этих книг несёт свои, оригинальные идеи. Читайте. Думайте.
зы. Тоже впервые прочитал в «Юности». Был потрясён. Узнал ли тогда Христа в Демиурге? Пожалуй, всё-таки узнал, хотя и не был в этом уверен на все 100.
[ 6 ]
Anastasia2012, 23 июня 2011 г.
Роман рассчитан на читателей с определённым багажом знаний и накопленным жизненным опытом. Однако пробелы в познаниях никак не являются препятствием для прочтения, порой даже облегчают понимание. Воспринимаемым тяжело мне текст не показался, однако читать на одном дыхании не стала: так сказать, медленно продвигалась вперёд, обдумывая, прикидывая.
Авторов понимаю и во многом соглашаюсь с ними: веротерпимость, толерантность к РАЗНЫМ людям, взгляд на поступки глубже и внимательнее (это о действиях Демиурга), ответственность общества за последствия уклада жизни, традиций, привычек и т.п. (возникновение движений «вопреки», «противу»), важность Учителя для отдельного человека и общества в целом.
Второе пришествие, безграмотность того, кого стали называть Иудой, роль и сущность апостолов и иже с ними обсуждать нет желания: как было — кто знает. Однако заложенные авторами идеи интересны, поучительны.
Книга насыщена, познавательна, увлекательна. Но размерена, глубока.
[ 6 ]
suhan_ilich, 10 марта 2006 г.
По мнению самих Стругацких — это их лучший роман, параллель с «Мастером и Маргаритой» очень относительна, хотя бы потому что Демиург Стругацких это не Дьявол как у Булгакова, да и не волнует проблема отношений художника и власти Стругацких, им куда важней отыскать Человека. Идеи, поднятые в этом романе, Борис Стругацкий продолжает в своем последнем произведение, и тем кому понравились Отягощенный злом его обязательно стоит прочитать.
[ 5 ]
снусмумрик, 3 июля 2009 г.
Очень с большим интересом прочла комментарии,спасибо всем,кто высказался до меня. Если позволите,моё мнение плюс краткий итог. Итак,во-первых,для меня была на поверхности ассоциация с «Фаустом»-продажа души за некий бонус-какое правильное слово,однако! Затем,роман в романе-это не только МиМ,просто Булгаков наиболее известен. В-третьих,не могу признать Христа в Демиурге,хотя бы потому,что Агасфер Лукич говорит ему:«Благодарствуйте,мой Яхве». Думаю,что АБС поостереглись бы,хоть и неявно,нарушать третью заповедь(Исход,20.1.7). Милая Veronika,не чужая это тема для АБС,как и,наверное,для любого представителя древнего народа...«Божественная комедия»-это политический памфлет не только для них,так задумывал Данте, а то, что Ватикан относится к этой книге очень серьёзно, так и произведение великое,чего уж там! Дорогая Кисейная Барышня,«образы противоречат Христианским канонам», так они и не могут с ними совпадать, даже сейчас,в современном мире,христианство католиков Польши резко отличается от христианства католиков Латинской Америки,а православие болгар контрастирует с русским. Я говорю об этом со знанием предмета,меня эти отличия в своё время повергли в шок,и это сейчас, в век глобализации. Хотя это как раз неудивительно,чем больше стираются грани, тем больше хочется отличаться. Честно сказать,для меня тема «Учитель и ученики» исключительно личная, это была большая проблема в семье моих родителей,ну и мне тоже досталось... Всё-таки думаю, что АБС,говоря о «Двух Христах»,немного лукавили,и за это я их люблю значительно сильнее!