Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Sivun "Wikipedia:Käyttäjäryhmien luottamustasot" statuksen nosto

Loin aikanani tänne mielipidekirjoitukseksi luokittelemani sivun Wikipedia:Käyttäjäryhmien luottamustasot. Olen yrittänyt pitää huolta siihen viitatessani, käytännönkin velvoittamana, että se on mielipidekirjoitus. Pyydän yhteisön lupaa nostaa sivun statusta luokattomaksi, eli ehdotan, että se nostettaisiin mielipiteestä neutraaliksi projektisivuksi, johon voisi viitata vapaammin. En halua sitä käytännöksi tai käyttäjiä velvoittavaksi, mutta olisi hyödyllistä, jos se olisi vähän samanlainen kuin vaikkapa Ohje:Artikkelin rakenne. Jos esimerkiksi suomenkieliseen Wikipediaan tulisi uusi sivujen suojaustaso, olisi kätevää, että voisi viitata erilaisiin suojaustasoihin numeroilla 1, 2, (3) ja 4. --Pxos (keskustelu) 23. helmikuuta 2022 kello 18.41 (EET)

Mä en ole mitenkään innoissani, että olet määrittelemässä hierarkioita käyttäjien välille, koska käytännössä tuo on itseään toteuttava järjestelmä. Muutenkin rakenteeltaan käyttäjäoikeudet pikemminkin matriisi jossa oikeuksia on tarpeen-mukaan kuin kuin top-down hierarkia. -- Zache (keskustelu) 23. helmikuuta 2022 kello 19.12 (EET)

Suojaustasot (esim. en-wikissä) ovat selvä hierarkia tai meritokratia, joka on top-down. Itse asiassa en ajatellut määrittäväni itse hierarkiaa vaan kuvaavani todellisuutta. En siis luo todellisuutta, tuon sen näkyväksi. Näin ainakin kuvittelen itse, mutta voin olla väärässäkin. Siksi avasin keskustelun enkä vain toimi omin päin ja julista omaa ajatteluani wiki-totuudeksi. Jokainen korkeampi taso sisältää vähemmän tunnuksia kuin alempi. Ei niiden tarvitse olla "luottamustasoja" nimeltään, vaikka ne sellaisia ovat. Olen taulukoissa yrittänyt tuoda esille sen, että osa tasoista ja käyttöoikeuksista on tarkoitettu muiden käyttäjien puuhien valvontaan (seulonta, estot, osoitepaljastukset). Eikö se muka ole hierarkkinen järjestelmä? Kyllä minun automobiilini tiellä pysäyttävä poliisimies on minua korkeammalla nokkimisjärjestyksessä sillä hetkellä, kun hän pyytää puhaltamaan pilliin. Ei siinä jokin tarpeellisuusmatriisi tule mieleen. Lisäksi tuon sivun alalaidassa on linkki muualle kuin minun aivoihini. --Pxos (keskustelu) 23. helmikuuta 2022 kello 19.32 (EET)

Lisäksi on muistettava, että käyttöoikeudet ja käyttäjäryhmät ovat kaksi eri asiaa. autoreview on käyttöoikeus. Sen avulla Merkityt versiot kuittaa muokkauksen heti hyvä(ksyty)ksi eikä seulojan tarvitse sitä nähdäkään. Wikikoneisto luo meistä ryhmiä, eli kun jollekulle annetaan seulojan työkalut, hänestä tulee väkisin Seuloja-ryhmän jäsen, jolle kukaan ei voi mitään. Käyttäjäryhmät näkee tästä. Kukaan fi-wikin sisällä ei voi noille mitään, koska ne tulevat automaattisesti MediaWiki-ohjelmistosta. Kun ryhmät ovat joka tapauksessa olemassa ja kun on selvää, että joku tuore tunnus ei kelpaa pläjäyttäjäksi ja joku Zache ei kelpaa osoitepaljastajaksi mutta ylläpitäjäksi kylläkin, niin eikö ole selvää, että ryhmissä ja sitä kautta niiden sisältämissä tunnuksissa on eroja. Ei todellisuus siitä muutu, että sen panee johonkin Matrixiin. --Pxos (keskustelu) 23. helmikuuta 2022 kello 19.50 (EET)

Missaat sen, että yhteisö on valinnut byrokraatteja, osoitepaljastajia ja esim. listaamiesi roolien ulkopuolelta esim tiedottajan silloin kun niitä on tarvittu. Ei siten, että ne olisi välttämättä siten, että virka olisi pyramidin huipulla vaan enemmän se kertoo siitä, että tehtävään on tarvittu joku ja henkilö on ollut siihen halukas ja soveltuva. Käyttöliittymän ylläpitäjyys on käytännössä kaikilla ylläpitäjillä ketkä sitä tarvitsee (ts. sen saa pyytämällä), mutta olennaisempaa siinä on ettei oikeutta kannata pitää päällä tietoturvasyistä jos sitä ei käytä. Wikipedia:VRTS-jonoihin pääsevät henkilöt tekevät myös m:Confidentiality agreement for nonpublic information sopparin, mutta välttämättä tämäkään ei sinällään nosta heitä erityisesti hierarkiassa muiden yläpuolelle vaan se on asia joka liittyy kyseisen tehtävän hoitamiseen. -- Zache (keskustelu) 23. helmikuuta 2022 kello 20.13 (EET)

Totta, en ole ajatellut noita lainkaan. Ne ovat hienon piparkakkutaloni ulkopuolella. Lisäksi tässä palauttajaoikeuksien hakemuksessa on myös asiaan liittyvää keskustelua. Rollback-toiminnon käyttöoikeutta hakenut tunnus oli sitä mieltä, että oikeudet pitäisi myöntää tarpeen mukaan eli koska on tarve pikapalauttaa mutta ei ole tarvetta seuloa, pitäisi tehdä hakijasta palauttaja. Sitä ennen kaksi ylläpitäjää oli kommentoinut vähän luottamustasojen mukaisesti, että hierarkia on olemassa (palauttajaksi valitaan vain kokeneita seulojia). Näkemykseni voi olla puutteellinen taikka jopa virheellinen. Toivottavasti se tässä keskustelussa selviää. Tarkoitukseni oli kuitenkin se, että mikäli tänne luodaan uusi suojaustaso, joka rajoittaa muokkaamisen automaattisesti seulotuille, ja mikäli sen nimeksi pantaisiin vaikkapa "tason 2 suojaus" (kas kun semiprotection = taso 1), voisi selvennykseksi viitata luottamustasoihin. Käytäntösivulta ei oikein kehtaa viitata pelkkään mielipidekirjoitukseen. --Pxos (keskustelu) 23. helmikuuta 2022 kello 20.26 (EET)

Luin vähän tarkemmin. Zachen 1. virke lyhennettynä kuului näin = "... yhteisö on valinnut byrokraatteja, osoitepaljastajia [– –] silloin kun niitä on tarvittu." Puhut tarpeesta, joka ei mielestäni ole ristiriidassa luottamuksen kanssa. Jokainen valittu byrokraatti (leikkitasolla 5) on ollut ennen valintaansa ylläpitäjä (leikkitasolla 4). Katso tietoja B-äänestyksistä taulukkomuodossa. Sama juttu mainitsemiesi osoitepaljastajien kanssa. Jokainen valittu OsPa on ollut kokenut ylläpitäjä. Tarve ja kysyntä voi olla olemassa, mutta "korkeimpaan wikivirkaan" on päässyt vain, jos on ollut ennestään ylläpitäjä. Ylläpitäjiksi ei kai ole kymmeneen vuoteen valittu käyttäjätunnusta, joka ei ole ollut palauttaja tai seuloja (leikkitasolla 3) etukäteen. Minusta mainitsemasi "tarpeen mukaan" ei kumoa luottamusolettamaa, vaan se on rinnakkainen asia. En myöskään missään tahdo sanoa, että ihmisillä olisi muuta kuin yksi ääni per yksi tunnus tai että ensyklopedinen parannus- ja huononnustyö liittyisi mitenkään siihen, onko ihminen YP vai IP. --Pxos (keskustelu) 23. helmikuuta 2022 kello 20.46 (EET)

Kannatan. Kyseinen sivu on useimpia mielipidekirjoituksia hyödyllisempi ja sisältää kovin vähän mielipiteitä. Tässä olen itsekin käyttänyt samaa mielipidekirjoitusta ympäröivän maailman hahmottamiseen, kun minulta kyseltiin halukkuutta nousta luottamustasolle 5+ (asia ei tietenkään edennyt). Se, että hierarkia on jossain määrin joustava, ei mielestäni tee sivusta vähemmän pätevää. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. helmikuuta 2022 kello 22.44 (EET)

Lähtökohtaisesti kelpaa mulle. Kaikkeen sisältöön en ole niin perinpohjaisesti paneutunut, että voisin sataprosenttisesti kompata sisällön yksityiskohtia, mutta sisältöähän pystynee myöhemminkin muuttamaan. Jos luottamus on liioiteltua, niin miten olisi nimeksi käyttöoikeustasot? --Lax (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 09.58 (EET)

 Kannatan --4shadoww (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 22.17 (EET)

Luodaanko luottamusta vai onko sitä ennestään?

Jos joku tätä vielä miettii, niin yksi ratkaistava kysymys on se, mitä sivuttiin jo ylempänä: olenko minä keinotekoisesti luomassa tänne todellisuutta, jota ei ole, vai onko todellisuus jo olemassa ja minä tuon sen vain näkyviin. Esimerkiksi en-wikissä on suojaustaso "Extended confirmed protection". Vain sellaiset tunnukset, jotka ovat 30 päivää vanhoja ja jotka ovat tehneet 500 muokkausta, saavat muokata tuolle tasolle suojattuja sivuja. Vaikka kyse onkin teknisen muodollisesti matkamittarilla mitatusta kokemuksesta (30 päiväleimaa ja 500 muokkauspistettä), niin on kai ihan selvää, että kyse on luottamuksesta pohjimmiltaan. Halutaan, että kuka tahansa kadunmiesoletettu ei muokkaa vaikkapa Israelin ja Arabimaiden konfiktista kertovaa artikkelia, vaan että muokkaajien pitää olla Wikipedian kylänmiehiä eli kokeneita käyttäjiä. Lisäksi korostan edelleen sitä, että tuossakaan ei ole kysymys yksilön luotettavuudesta vaan käyttäjäryhmän. En siis puhu ihmisistä vaan wikitekniikan luomista ryhmistä, jotka ovat tosiasia.

Voi olla, että käyttämäni sana "luottamus" on huono ja sitä pitäisi vaihtaa. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että tuo rakennelmani ei ole pelkkää yksityisajattelua, missä yritän pakottaa monisäikeisen matriisiverkoston armeijamaiseen sotilasarvostoon, vaan se todellisuudessa on aika pitkälti sellainen hierarkia, millaiseksi useat käyttäjät täällä työkalujen käyttöoikeuksien jakautumisen näkevät. Esimerkiksi tänä vuonna ruvettiin vandalisoimaan muutamia moduuleja ja asialla saattoi olla yksi ainoa ihminen eri tunnuksillaan. Ylläpitäjä kytki päälle sellaisen laajan väkä-suodattimen, joka estää moduulien muokkaamisen kaikilta niiltä maailman ihmisiltä, joita ylläpito ei erikseen ole nostanut tasolle "automaattiseulottu". Tarkemmin sanoen on synnytetty tilanne, missä ylläpitäjä katsoo varmuuden vuoksi, että moduulikoodin muokkaaminen pitää jatkossa rajoittaa vain ihmisille, jotka ovat ylläpidon hyväksymiä. En sano, onko tuo oikein vai väärin, vaan kerron vain esimerkkinä siitä, että mielestäni tuo on selvä osoitus hierarkiasta (ryhmien tasolla) eikä niinkään jostain matriisista ja tarveharkinnasta. Muodostuu siis tarkka ja myös keinotekoinen raja. Jos olet käyttäjäryhmän "autoseuloja, bilsållare" jäsen, saat toimia vapaasti Moduuli-kauppakeskuksessa. Jos et ole ryhmän jäsen, et saa tehdä siellä mitään. Ei tuo ole tarveharkintaa, se on joukkojenhallintaa. Jos kyse olisi oikeasta tarveharkinnasta, Alkoholiliikkeestä myytäisiin mieluusti viinipullo asialliselle 16-vuotiaalle koulupojalle kevätjuhliin, mutta ei myytäisi mitään 43-vuotiaalle lehtimiehelle, vaikka hän kuuluukin käyttäjäryhmään "confirmed drinkers".

--Pxos (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 08.16 (EET)

Huomio tuosta moduulien suojaamisesta: Olen itse käyttänyt tiukemmissa väärinkäyttösuodattimista aikaa + muokkausrajaa. Esimerkiksi tunnuksen pitää olla vanhempi kuin tunti ja sillä pitää olla vähintään 25 muokkausta tehtynä. Tuo nappaa kiinni ihan hyvin ne tapaukset joissa tunnus on luotu joskus aikaisemmin ja odotettu ennen sotkemista neljä päivää jotta autoconfirmed sääntö täyttyy. Joka tapauksessa sanoisin, että automaattiseuloja vaatimuksena sille, että saa yleisesti muokata moduuleja on ylimitoitettu, koska vähän kuin mallineita niin niiden muokkaamiseen on perusteita muillakin. Eli jos niitä suojataan niin suojaamisen tulisi kohdistua laajasti käytettyihin moduuleihin. Henkilökohtaisten moduulien tekemiseen puolestaan ei pitäisi olla mitään rajoituksia. (@Anr:) -- Zache (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 11.27 (EET)

Moduulien suojaus oli vain esimerkki. Ehdotan teknisen keskustelun käymispaikaksi huomattavasti parempaa eli jo aloitettua aihetta Moduulit erityissuojattu. Täällä tuo vain hämmentää. --Pxos (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 11.30 (EET)

Sen verran täytyy sanoa, että nuo pääasiassa Zachen kehittämät luottamusrajat eivät näy missään, ne ovat käytännössä näkymättömiä. Jos siis on jokin suodatin, joka päästää tunnuksen muokkaamaan, kun se on seitsemän päivää vanha ja tehnyt 28,5 muokkausta, ja sitten on toinen suodatin, missä rajoina on 3,5 tuntia ja 15 artikkelimuokkausta, niin noita ei kukaan saa selville mistään. En moiti suodattimia, kerron vain, että suodattimienkin avulla luodaan rajoituksia eli keinotekoisia luottamustasoja. Jos minun mielipide­kirjoitukseni tuntuisikin periaatteiden tasolla huonolta, niin sen kiistämätön ansio lienee kuitenkin siinä, että se tuo eri tasojen erot näkyviksi kaikille. Zachen viritykset ovat käytännössä näkymättömiä rajoja, jotka kaiken lisäksi muuttuvat heti, kun joku (lähinnä Zache) muuttaa luomiaan useita kymmeniä erilaisia ad hoc -suodattimia uuden tilanteen mukaan milloin tahansa. Ei siis riitä, että on luonut tunnuksen. Sen lisäksi on olemassa kriteerejä, joita ei kerrota etukäteen. --Pxos (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 11.51 (EET)

Muokkasin viime vuonna Wikipediaa vahingossa kirjautumattomana, vaikka ei ollut tarkoitus. Tartuin erääseen suodattimeen, joka kertoi pysäytyksen syyksi "Parametritarkistus". Siitä onneksi huomasin, että en ollut ex-YP vaan äx-IP. Enpä kuitenkaan oikeastaan tajunnut, kuka minun parametreihini haluaa kurkata. Kun itse loin suodattimia torjumaan pahinta häirintää eli kehitin tänne "suojaustason kaksi", rakensin myös kaikille käyttäjille asiasta tiedottavan infomallineen, jollaista voi käydä katsomassa vaikkapa sivulta Malline:Clear (ns. roosanvärinen lukonkuvake). Väärinkäyttösuodattimista on toki hyötyä, koska niillä torjutaan paljon bulkkivandalismia. Ne kuitenkin viestivät käyttäjille koodikielellä tai vaikenevat kokonaan. Ns. hyväntahtoisille käyttäjille, joista täällä jotkut tykkäävät, ne ovat vain kummallisia ja salaperäisiä. --Pxos (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 12.21 (EET)

Kursivoinnin vaikutus ukrainaan

Kursivoiatessa Майя та її мами muuttuu muotoon Майя та її мами. Onko se normaalia, enkä tarkoita itse kursivointia vaan joidenkin kirjainten muotoa? --Abc10 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 11.58 (EET)

Itselläni en huomaa mitään outoa. Tarkempi selitys tai kuva olisi kiva. --Anr (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.17 (EET)

Ymmärtääkseni se on ihan normaalia vaikken venäjää osaakaan. Kyrillisissä aakkosissa monet kursivoivut kirjaimet ovat aivan eri näköisiä kuin ei-kursivoidut ja muistuttavat enemmän kyrillisten aakkosten kaunokirjoitusta.--Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.20 (EET)

Eli jos on Moskovan olympialaisten tulostauluista oppinut tärkeimmät aakkoset niin kuin itse satuin oppimaan, niin, kursivissa kirjaimet ovatkin ihan eri näköisiä.--Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.22 (EET)

Itselläni näkyy myös eri näköisenä, eli tuo "ta" muuttuu muotoon "ma". Ilmeisesti tästä kyse. Stryn (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.24 (EET)

Se on ukrainaa, kuten yritin otsikolla vihjaista. Mutta onneksi muutkin näkevät sentään eron. --Abc10 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.30 (EET)

Vrt. esim Ниинистё, Саули ja Ниинистё, Саули. --Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.26 (EET)

Eli т = т ja и = и. --Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.29 (EET)

Itselläni ei noissa mitään eroa. Eli riippunee ympäristöstä ja/tai fonteista ja ties mistä. Anr (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.33 (EET)

Satunnainen selain ja mitään asetuksia tuskin muutettu. Nuo oli tosin otettu venäjänkielisestä Wikipediasta. En tiedä, onko eri kielten kyrillisillä aakkosilla eroja (alempana annetussa linkissä saattoi olla jotain eroista).--Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 14.47 (EET)

Lisäys: Alla olevan perusteella taitaa ollakin niin, että eroa voi olla erilaisilla kyrillisillä kursiivifonteilla. Silloin voi vaikuttaa siis sekin, mikä missäkin sattuu olemaan oletusfonttina. --Urjanhai (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 07.34 (EET)

Täytynee siis vain yrittää luottaa että Wikipedia tietää mitä tekee. --Abc10 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 12.41 (EET)

No, eihän Wikipedia niiden kyrillisten kirjainten muotoja näytöllesi piirtele, vaan selaimesi. Ja ei kannata "yrittää vihjaista" vaan kerro ihan suoraan mikä niissä kirjaimissa huolettaa. Mikä nimenomainen kirjain on erilainen kuin mielestäsi pitäisi. --Jmk (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 13.30 (EET)

en:Cyrillic script#Italic and cursive forms ja commons:File:Cyrillic-italics-nonitalics2.svg –Kooma (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 14.33 (EET)

Kyrillisen "groteskikursiivin" kirjaimet jäljittelevät antiikvan kursiivikirjaimia, ja niiden muodot saattavat poiketa eri kirjasinlajien välillä. Kyseessä ei siis ole käyttäjä Abc10:iin henkilökohtaisesti kohdistuva hyökkäys, jota muut eivät ole huomaavinaan. --Esamatti1 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 21.12 (EET)

Avunpyyntö: Löytäisikö joku Ukrainan kansallishymnin virallisen suomennoksen?

Tiedosto:Anthem-of-Ukraine Chorus Veryovka.ogg

Ukarinan kansallislaulu: Štše ne vmerla Ukrajiny i slava, i volja (sis. englanninkielinen käännös.)

Ukrainan kansallishymnistä Štše ne vmerla Ukrajiny kertovaan artikkeliin olisi mukava lisätä virallinen suomennos. Sanat ovat hyvin ajankohtaiset. Osaisiko joku löytää tämän laulun julkaistun suomennoksen? Suomennosta kaipaisin ainakin nykyisille sanoille. Toki vanhempaan versionkin suomenkieliset sanat olisivat tervetullut lisä. --Paju (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 19.20 (EET)

Oheisessa äänitiedostossa on siis kappaleen ensimmäinen säkeistö. Ainakin nuottien perusteella kansallishymnissä on useita säkeistöjä. --Paju (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 19.30 (EET)

Onko tiedossa että on suomennos? Toinen asia on että lauluteksteillä on tekijänoikeussuoja, eikä niitä voi julkaista Wikipediassa, ellei tekijänoikeuden omistajan kuolemasta ole kulunut 70 vuotta. --Abc10 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 19.35 (EET)

Alkuperäisen, sävelsi Myhailo Verbytskyi (1815–1870) vuonna 1863 Pavlo Tšubynskyin (1839–1884) vuotta aikaisempaan kirjoittamaan isänmaalliseen runoon. Ensimmäinen kuoroesitys Lvivissä 1864. Kansallislauluksi 1917. Näiden (alkup. sanat ja melodia) tekijänoikeus on ainakin rauennut. Ukrainan korkein neuvosto on hyväksynyt uudemmat sanat, joten nekin julkisen asiakirjan tasoa. Suomennoksia on julkaistu ainakin hyvin monista vanhemmista kansallislauluista aikoinaan (myös neuvostovallan alle joutuneiden maiden kansallishymnejä). Kysymyksellä etsin, löytäisikö joku! --Paju (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 19.54 (EET), parissa ylioppilaskuorossakin hoilannut

Lisäsin alkuperäistekijöiden elinvuodet. --Paju (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 20.04 (EET)

Lähteistämällä, ja siteerausoikeudella voi ainakin pätkiä uudemmastakin, hyvin ajankohtaisesta laulusta julkituoda. En tässä ota kantaa, onko parlamentin päätöksellä hyväksytyn kansallishymnin suomennos tekijänoikeusvapaa vai ei. --Paju (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 20.00 (EET)+

Töölön kirkkoa koskevassa artikkelissa on lukuisia virheitä

Hei, olen tekemässä lehtiartikkelia suunnittelija Henry Ericssonista ja huomasin, että Wikipediassa on tuota kirkkoa koskevassa artikkelissa virheitä. Toivoisin siihen korjauksia mm. Ericssonin nimen, hänen kuolinaikansa jne. kohdilta.

Juhani Tolvanen –Kommentin jätti 213.243.163.108 (keskustelu)

Mitähän kirkkoa tarkoitat? Ja missä tarkemmin ne virheet ovat? Ehkä artikkelissa Henry Ericsson? --Abc10 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 08.49 (EET)

Ei ollut varmaankaan kyse lainkaan Wikipedia-artikkelista vaan Helsingin seurakuntayhtymän artikkelista Töölön kirkko. Keskustelu on nyt turhaan sekä täällä että sivulla Keskustelu:Töölön kirkko. --Silvonen (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 08.52 (EET)

No joka tapauksessa se sivu oli väärä, saakoon vastauksen täällä missä kysyikin. Voit poistaa sen sieltä. --Abc10 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 08.55 (EET)

Wikipedian artikkelissa Töölön kirkko oli Ericsson kirjoitettu Eriksson, kuolinajaksi oli laitettu 1930 (p. o.. 1933). Korjasin. -- Htm (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 08.56 (EET)

Joo, olin tosiaan puusilmäinen. Hyvä, että selvisi. --Silvonen (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 09.01 (EET)

Ukraina

Kuten oli korona etusivun uutisten yläpuolella, niin olisiko nyt aika laittaa Ukraina samalle tasolle? –Anonymous87 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 02.53 (EET)

Kai se riippuu. 1) Ensinnäkin siitä, onko Wikipedia sellainen tietovarasto, jossa kaikki aiheet ovat ikään kuin tasa-arvoisia keskenään eikä mikään yksittäinen tietosanakirja-artikkeli tai artikkelikokonaisuus ole muita tärkeämpi. 2) Toiseksi siitä, onko Wikipedia uutistoimisto, missä päivänpolttavat aiheet nostetaan esille, koska ne ovat ykkösaihe nykyihmisten nykyajatuksissa, vai onko Wikipedia tosiaan tietosanakirja, jonka tehtävä on kulkea aina aikayksikön verran maailmankuvan jäljessä. 3) Kolmanneksi siitä, miten asioita painotetaan. Syyrian sota saattaa olla edelleen käynnissä. Vaikea sanoa, kun lehdissä ei enää siitä paljoa puhuta. Ilmastonmuutos on vissiin aika kova juttu ainakin kesäisin ja useimpina talvina jos ei nyt koko ajan. Etelä-Amerikassakin saattaa asua ihmisiä, mutta ei heitä näy missään. Ukraina on meitä lähellä, mutta jos panee asiat perspektiiviin, niin onko se nyt Wikipedian tärkein asia. 4) Neljänneksi asia kai riippuu siitäkin, onko Wikipedialla aiheesta vielä mitään merkittävää kerrottavaa. Jos aihe nostetaan muiden yläpuolelle, Wikipediassa kai pitäisi olla tuntikausiksi ihmisille luettavaa, analyysia ja taustatietoja. Tässä matkaeväitä keskusteluun. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 09.53 (EET)

Pistetään vaan se siihen ylös. --Zache (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 10.26 (EET)

Ei pistetä. Wikipedialla ei ole tarjottavana mitään sellaista, mitä ei muualta löydy, ja jotakuinkin kaikki lukijat tietävät muutenkin, missä mennään. Turha yrittää leuhkia, että täältä se tieto löytyy. Sitä paitsi muutaman kuukauden päästä me kaikki olemme kuolleita eikä Wikipedialla ole mitään merkitystä. --Lax (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 00.49 (EET)

En tiedä kuuluuko asiaan, mutta eivät ne korona-artikkelitkaan eivät olleet kovin hyviä eivätkä ole vieläkään enkä jaksa heilua mukana niitä oikomassa. --Höyhens (keskustelu) 6. maaliskuuta 2022 kello 13.03 (EET)

Kannatan ylös pistämistä.--Huusmik ^{(Onko kerrottavaa? • Tekemiseni)} 17. maaliskuuta 2022 kello 18.57 (EET)

Vastustan ylös pistämistä. Sotainformaatio on liian vaarallista annettavaksi amatöörien käsiin. Aiheesta ei pitäisi tällä haavaa kirjoittaa täällä mitään, ettei vahingossa tule toistaneeksi ties mitä hybridivaikuttamista. Kotivalo (keskustelu) 17. maaliskuuta 2022 kello 19.14 (EET)

Ei pakko laittaa ylös samalla tavoin kuin koronaa. Mutta esim. alaosaan joku "ajankohtaista: Venäjän hyökkäys Ukrainaan" tms. samaan tapaan kuin en-wikissä. Nyt satunnainen wikin seuraaja ei löydä tuota sivua ollenkaan vaikka haluaisi. Stryn (keskustelu) 17. maaliskuuta 2022 kello 20.41 (EET)

Olen samaa mieltä, että voisi laittaa samoin kuin englanninkielisessä Wikipediassa eli pistäisi uutisten alle kohdan, jossa olisi parhaillaan meneillään olevat tärkeät asiat. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 18. maaliskuuta 2022 kello 00.33 (EET)

Kyllä tulisi olla näkyvissä fiwikin pääsivulla, uutisissa tai muuten. On todella outoa, että Suomen ja kansainvälisen politiikan pääuutisaiheisiin päivittäin kuuluvan artikkeliteeman linkitys poistettiin uutisosiosta! Artikkelia on päivitetty, vaikkei sitä ammattimaisesti journalistisesti editoidakaan. Tämä ei ollut yhden päivän (24.2.2022) uutisvirran uutinen, vaan jatkuu ja järisyttää. Siksi saisi näkyäkin. --Paju (keskustelu) 17. maaliskuuta 2022 kello 22.01 (EET)

Minusta Venäjän hyökäys Ukrainaan on sen verran merkittävä että kyllä sen olisi hyvä olla etusivulla näkyvissä. --Linkkerpar™ 18. maaliskuuta 2022 kello 00.12 (EET)

Nyt se näyttää olevan siellä: [1]. --Lax (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 10.12 (EET)

Onko kaikki samaa mieltä sen asettelusta tuohon mallineeseen. Mielestäni voisi olla mallineen alaosassa samankokoisella tekstillä kuin muukin ja niin että sen edessä olisi ”meneillään” lihavoituna niin kuin englanninkielisessä Wikipediassa on. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 19. maaliskuuta 2022 kello 12.27 (EET)

Minusta asettelu on hyvä, mutta koronan voisi kyllä ottaa pois, koska ei siitä enää juurikaan uutisoida mediassakaan.--MAQuire (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 13.01 (EET)

Mitä nyt neljättä rokotuskierrosta valmistellaan riskiryhmäläisille ja Omikron BA.2:n vaikutus on se, että sairaalakuormitus taas nousee ja kansainvälisesti Aasia tulee olemaan jumissa sen kanssa. Shenzhen on parhaillaan lockdownissa sen takia joka esimerkiksi vaikuttaa tavarantoimituksiin / tuotantoon Euroopassa. Eli sanoisin ettei pandemia ole mihinkään kadonnut ja kysyy ainakin toistaiseksi ihan hyvin uutisotsikoissakin. -- Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 13.52 (EET)

Ei se mihinkään ole kadonnutkaan, mutta muutama uutinen mediassa ei minusta oikeuta erillistä osiota. Pari kuukautta sitten oli ainakin kymmenkertainen määrä uutisointia.--MAQuire (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 14.08 (EET)

Minusta myös Ukrainan soda seuranta ("Meneillään:") voisi olla osion alareunassa, koska nyt se laatikossaan näyttää siltä, kuin se olisi kaikkien muiden uutisten otsikko (varsinkin, kun ensimmäisenä uutisena on Venäjän eroaminen Euroopan neuvostosta). Eikä koronakaan mihinkä ole kadonnut ja joka päivä uutisoidaan tartuntoja ja muuta. -- Htm (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 21.04 (EET)

Samaa mieltä Htm:n kanssa. --J. Sketter (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 02.18 (EET)

Peukalo

Artikkelin 3. lähde.. kävin siellä ja koneelle tuli troijalainen, käytin järjestelmän paluttamista. 2001:14BB:691:9E36:9476:FC88:EA1F:ED5D 5. maaliskuuta 2022 kello 12.24 (EET)

Laitoin arkistolinkin (archive.org) tilalle. Anr (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 12.35 (EET)

Koko muokkauksen kumoaminen, koska kumoajan mielestä yksi asia muokkauksessa on ”turha”?

Tänään käyttäjällä Kotivalo ja minulla on ollut pienehkö erimielisyys artikkelin Fazer tietolaatikkoon liittyen. Eilen illalla tein yleistä korjailua artikkelin tietolaatikkoon: lisäsin Aloitusvuosi ja ikä -mallineen, korjasin sitovan välilyönnin ja poistin kaikki ylimääräiset merkit kotisivuosoitteesta. Kotivalo piti Aloitusvuosi ja ikä -mallineen käyttöä omien sanojensa mukaan ”turhana”, jolloin hän päätti kumota koko muokkaukseni kaikkine korjauksineen sen sijaan, että hän olisi esimerkiksi vaikka poistanut vain Aloitusvuosi ja ikä -mallineen. Kumosin Kotivalon kumouksen (kertoen samalla perusteluni omassa kumouksessani) ja täten palautin sivun aikaisempaan versioonsa. En löytänyt syytä sille, että koko muokkaukseni kumottaisiin vain sen takia, koska hän henkilökohtaisesti piti yhtä muokkaamistani asioista ”turhana”. Ei aikaakaan, kunnes Kotivalo kumosi muokkaukseni jälleen kerran ja perusteli koko muokkaukseni kumoamista jälleen sillä syyllä, että muokkaukseni yhdessä kohdassa käyttämäni malline oli hänen mielestään ”turha”. Päätin olla kumoamatta Kotivalon kumousta muokkaussodan estämiseksi, joten päätin tulla kysymyään asiaa täältä. Eikö tässä tilanteessa olisi alkuperäisen kumoajan pitänyt poistaa vain tämän yhden osan muokkausta, jos hänen mielestään se on ongelmallinen sen sijaan, että koko muokkaus korjauksineen kumottaisiin, korjaamatta korjauksia kuitenkaan itse? Haluaisin myös kysyä mielipidettänne Aloitusvuosi ja ikä -mallineeseen liittyen, minkä takia muidenkielisissäkin Wikipedioissa käytettävää mallinetta ei voisi käytää myös suomenkielisessä Wikipediassa? Toivottavasti pääsisimme jonkinlaiseen konsensukseen. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 7. maaliskuuta 2022 kello 14.51 (EET)

Tietolaatikkojen ahtaminen täyteen kaikenlaista mallinetta ja infoa on karannut käsistä. Esimerkiksi yrityksien toiminnan kannalta on täysin tarpeetonta ilmoittaa, kuinka monta vuotta, kuukautta ja päivää sitten toiminta on alkanut. Vanhat yritykset juhlivat viiden tai kymmenen vuoden välein. Samoin esimerkiksi rakennusten ikää ei tarvitse tietää päivän tarkkuudella, isompia juhlia vietetään yleensä tasavuosikymmenin, jos on vanhemmasta rakennuksesta kyse. Eihän henkilöidenkään ikää ilmoiteta päivän tarkkuudella. -86.114.203.15 7. maaliskuuta 2022 kello 15.14 (EET)

Anteeksi, katsoin että mallineen lisäys olisi ollut ainoa muokkaus, mutta siinä meni pari muutakin tietolaatikon pikkumuutosta mukana (kokonaisuutena ei missään tapauksessa "laaja muokkaus", kuten väitit). Muilta osin yhdyn täysin ylläolevan IP-osoitteen mielipiteeseen. On suorastaan naurettavaa kertoa, että yritys perustettiin "130–131 vuotta sitten", jos kerran on tarjolla täsmällinen vuosiluku. Kotivalo (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 15.30 (EET)

Ymmärrän, että voi näyttää hieman hassulta nähdä esimerkiksi yrityksen tarkka olemassaoloaika, mutta uskon useiden lukijoiden kuitenkin arvostavan sitä, että Wikipedia kertoo nopeasti myös sen, kuinka kauan yritys, järjestö tai muu vastaava on ollut olemassa. IP-osoitteen mukaan henkilöiden ikää ei ilmoiteta päivän tarkkuudella, eihän missään Wikipedian mallineessa ilmoiteta kenenkään tai minkään ikää päivän tarkkuudella. Alle vuoden vanhan henkilön tai asian kohdalla malline näyttää yksinkertaisesti ”0 vuotta” / ”0 vuotta sitten”. ”130–131” vuotta sitten voi näyttää kyllä enemmän tai vähemmän hassulta. Fazerin tarkka perustamispäivämäärä taitaa olla tiedossa, mitä mieltä olisit Aloituspäivämäärä ja ikä -mallineen käytöstä eli tietolaatikossa näkyisi tarkka perustamispäivämäärä (ja ikä) sen sijaan, että pelkkä vuosi näkyisi? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 7. maaliskuuta 2022 kello 17.19 (EET)

Mielipiteeni voi nähdä tämänpäiväisistä muokkauksistani. Olen poistanut artikkeleista kaikki Aloitusvuosi ja ikä -mallineet ja päässyt jo hyvään alkuun myös Aloituspäivämäärä ja ikä -mallineiden poistossa. Kieriskelin lattialla naurusta kun näin sellaisen ”0 vuotta sitten” -version. Mallineilla ei pitäisi tuottaa aivan kummallista tietokonekieltä, eikä ketään kiinnosta valmiiksi lasketut eri asioiden "iät". Jonkin instituution aloitusvuodessa olennaista ei useinkaan ole se, miten monta vuotta sitten se tapahtui, vaan mitä muuta tapahtui tuolloin samoihin aikoihin ja miten aloitusvuosi vertautuu muiden vastaavien instituutioiden perustamisaikaan. Pelkkä aloitus- tai perustamisvuosi riittää, joskus harvoin päivämäärä on olennainen (sopimuksen tms voimaantulo, paikan avajaispäivä tms.). Kotivalo (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 17.23 (EET)

Ja jos minua nyt syytetään että teen suuria massapoistoja keskustelematta, käännän asian päälaelleen: miksi näin hölmöjä mallineita otetaan massoittain käyttöön keskustelematta? Jos kuka tahansa saa tuoda hölmöjä mallineita artikkeleihin, kenen tahansa oikeus ja velvollisuus on myös sellaiset poistaa. Kotivalo (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 17.47 (EET)

Mallineet järjestelevät dadan struktuuriin. Esim. Commonsissa on "strukturoitu data", eli valokuvan tiedot pyritään esittämään siististi. Samoin Wikidada-projekti tarvitsee mallineita, jotta sinne lisätyt labelit, propertyt, qualityt ja quantityt voivat virrata tänne ilman esteitä. Ilman mallineita pitäisi muokkaajien olla kirjoitustaitoisia. Mallineet ovat kyselylomakkeita, joihin kerätään hyödyllisenkaltaista pippelitietoa (pituus, ympärysmitta, käyttöönottopäivä). --Pxos (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 17.54 (EET)

Yrityksen ikää ei välttämättä tarvitse kertoa, mutta esimerkiksi tässä katosi mielestäni hyvinkin validi tieto siitä, että Sinebrycoff on perustettu 13. lokakuuta 1819. Nyt siihen jätettiin pelkkä perustamisvuosi, eikä tarkkaa ajankohtaa löydy muualta artikkelista. Jos perustamisajankohta on mahdollista ilmoittaa päivän tarkkuudella, niin enempi parempi, mielestäni tuo on oleellinen tieto. --Kärrmes (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 01.51 (EET)

En ymmärrä mitä virkaa tietolaatikossa on 200 vuoden takaisella lähteettömällä päivämäärällä, jolla ei aloitettu sotaa tai vastaanotettu meteoriittia vaan leimattiin paperi jolla Viaporin panoherra Sinivatsa sai haltuunsa palan Rööperiä. Se on viime yönä palautettu artikkelin leipätekstiin, mutta miksi juuri se olisi yrityksen alkupvm eikä panemisen aloitus Viaporissa?Joka tapauksessa tietolaatikon on kai tarkoitus tiivistää aivan olennaisimmat asiat artikkelin aiheesta, ei päivämäärädetaljeja ja muita kuriositeetteja. Kotivalo (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 07.40 (EET)

”Aivan turhaa”. Käyttäjän 86.114.203.15 muokkaukset 7.3.2022 kello 14.46–15.14 ”aloituspäivä- ja ikä malline pois” • Käyttäjän Kotivalo muokkaukset 7.3.2022 kello 7.55–14.18 ja 16.26– ”aivan turha malline” • Käyttäjän 2001:14BB:AC… muokkaukset 15.2.–23.2. ”turhat tavutusvihjeet pois, ei mitään hyötyä, pelkkää haittaa” Myös aiemmilla käyttäjillä on ollut tarve poistaa kaikenlaisia turhia yhteenvedolla esimerkiksi ”malline turhana pois”. @Sullay: Näin häiriköidään (älä oikeasti kokeile). Ärsyynny jostakin tavanomaisesta toimintatavasta. Muokkaa sopivalla tunnuksella, käytä hakutoimintoa, etsi / korvaa, julkaise muutokset. Vasta sitten keskustelet lukuisilla keskustelusivulla mieltä painavista asioista. Lepäät hieman ja sopivan ajan kuluttua jatkat jollakin käyttäjätunnuksella. Luo vaikutelma, että kyse on merkittävästä ongelmasta, jonka usea käyttäjätunnus on juuri nyt huomannut. ---raid5 7. maaliskuuta 2022 kello 22.56 (EET)

En taaskaan ymmärrä raid5:n tekstistä oikein sanaakaan. Yrittääköhän hän väittää että minä olisin tänään muokannut myös noilla IP-tunnuksilla? En ole, enkä muulloinkaan. Onko hän muokkausten puolesta vai niitä vastaan? Olenko taas muka häirikkö? Missä muualla asiasta tänään keskustellaan? Kehottaako hän Sullayta tai jotakin muuta tekemään jotakin? Tulkkausapua, kiitos. Kotivalo (keskustelu) 7. maaliskuuta 2022 kello 23.10 (EET)

Ilmeisesti mallinetta {{Aloituspäivämäärä ja ikä}} on lupa käyttää? ---raid5 7. maaliskuuta 2022 kello 23.25 (EET)

Tämä keskustelu ei ole vielä päättynyt. Ja ei, minä en ole Kotivalo. -86.114.203.15 8. maaliskuuta 2022 kello 00.06 (EET)

{{Päiväys}} pitäisi riittää, vai miten usein elottomille asioille halutaan kertoa sen ikää? Elollisille on {{syntymävuosi ja ikä}} mutta elottomat asiat eivät "synny". Nähdäkseni turhaa kertoa "ikää" näille asioille ja {{aloitusvuosi ja ikä}} sekä {{aloituspäivämäärä ja ikä}} ovat kummallisia tapauksia alkujaankin. Ipr1 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 01.43 (EET)

Tismalleen. Tuollaista ikämallinetta ei ole syytä käyttää yritysartikkeleissa. Ja jos ihmisistä puhutaan, niin opetelkoot laskemaan. --Lax (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 10.32 (EET)

Suomen kielessä itse asiassa puhutaan myös elottomien asioiden "syntymisestä", sanaa ei siis käytetä pelkästään puhuttaessa ihmisten syntymisestä. Myös elottomien asioiden olemassaoloajasta puhuttaessa puhutaan "iästä". Voisit katsoa sanojen "syntyä" ja "ikä" määritelmät sanakirjasta. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 8. maaliskuuta 2022 kello 20.21 (EET)

Samaa mieltä. Ei yritysten tai järjestöjen ikää tarvitse tietolaatikossa ilmoittaa. Erityisen hölmöiltä näyttävät nuo ikähaarukat ("61–62 vuotta"). Mainitut mallineet voisi vaikka poistaa käytöstä. --Risukarhi (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 00.02 (EET)

Alkuperäiseen, otsikkoon nostettuun kysymykseen totean, että koko kumousta ei ole syytä kumota, mikäli on helposti nähtävissä, että muokkaus on vain yhdeltä kohdin ongelmallinen, ja mikäli kyseessä ei ole mitään yksittäisen käyttäjän harjoittamaa ongelman massatuotantoa, joka jatkuu huomautusten jälkeenkin. --Lax (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 10.36 (EET)

Mikä on konsensus Aloituspäivämäärä ja ikä -mallineen käytöstä? Keskustelu näyttää juuttuneen paikalleen. Eikös tästä pitäisi olla kirjoitettuna ohjeisiin jokin selvä käytäntö, koska muuten mallineen käyttöä puoltavat ja sen käyttöä vastustavat muokkaavat artikkeleita mieleisekseen ikuisesti? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 14. maaliskuuta 2022 kello 00.00 (EET)

Sinä ja Raid5 vaikutatte olevan kymmenkunnasta keskustelijasta ainoat jotka aloituspäivämallineita kaipaavat, paitsi Pxos:n kommentista en oikein saa selvää. Keskustelusivullani Raid5 sanoo turhautuneena vetäytyvänsä tästä keskustelusta ja kaikesta muustakin Wikipedian päätöksenteosta. Olen poistanut jo melkein kaikki tietolaatikoista, 125 enää jäljellä. Poistin myös jo mallineesta ohjeen lisäillä sitä sinne sun tänne. Kannatan Risukarhen ehdotusta aloituspäivämallineiden poistamisesta valikoimista. Kotivalo (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 06.33 (EET)

Mihin noita tietolaatikoita tarvitaan? Asioidenhan pitäisi löytyä leipätekstistä. Lootat vois poistaa Wikipediasta ja tehdä erikseen jonkin tietolaatikkowikin laatikkoleikkejä varten. --Höyhens (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 06.25 (EET)

Helpottamaan olennaisen tiedon löytämistä. Ihan perusjuttuja. Stryn (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 09.46 (EET)

Kyllä tietolaatikot ovat hyödyllisiä, kunhan vain niiden sisältö on järkevä. --Urjanhai (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 10.16 (EET)

Itse asiassa tietolaatikot tekevät tiedosta pelkkää numero- ja nippelidataa. Jos leikkiminulta kysyttäisiin, muistanko, millainen mies oli vaarini, joka kuoli, kun olin nuori, niin voisinhan minä sanoa, että muistan hyvin. Pituus 175 cm, paino 71 kg, silmät siniset, sotilasarvo vääpeli, asuinpaikka Mummola, syntymäpäivä ja sos.dem.tunnus tiedossa, vaimoja 1, lapsia 3, ammatti maanviljelijä, harrastuksina kalastus ja virkistys. Ei tuossa mitään oikeaa sukututkimusta tehdä vaan pelkkää Excel-taulukkoa. Mutta, kuten sanoin ylempänä, on olemassa Wikidata ja muita projekteja, jotka tarvitsevat standardoituja mallineita, jotta niille syötetty data ja kuva voivat ilmestyä täällä oleviin tietolaatikoihin. Ensyklopedistit eivät mallineita arvosta, mutta Wikidatistit tarvitsevat niitä. Sanaristikon täyttäminen on paljon hauskempaa kuin esseen kirjoittaminen. --Pxos (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 12.55 (EET)

Nippelidatan säilömisen hauskuuden lisäksi palvelevat määrämuotoiset tietolaatikot paitsi koneita, myös tällaisia insinööriaivoilla varusteltuja tiedonhakijoita. Ainakin itseäni nopeuttaa huomattavasti tarkistaa esimerkiksi artistin aiemmat yhtyeet ja yrityksen emoyhtiö ennalta tutusta paikasta ja muodosta. Wikipedistin kirjallista ilmaisutaitoa voi pysähtyä esseemuodossa ihailemaan sitten erikseen, kun on aikaa ja halua perehtyä aiheeseen syvällisemmin. Molemmilla siis ehdottomasti käyttökohteensa ja lisäarvonsa. --Gonnagle (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 13.43 (EET)

Jospa insinööri tutkisi tätä pientä en-wikimuutosta. Tietolaatikkona on "Infobox spy", ja se ei anna kuin yhden vaimon miehelle, eli se on ikään kuin katolinen temppeli eikun template. Infolaatikon mukaan Menziesillä oli yksi vaimo ja yksi tytär. Jos lukee varsinaista artikkelia, huomaa, että hänellä oli kolme vaimoa ja yksi sihteeri. Tytär on saatu sarjassa toisen vaimon kanssa, mutta infoboksissa on vain ensimmäinen aviovaimo, koska datalaatikkoon ei ole voinut tai ole osattu panna useampia. Kahdentoista vuoden ajan (eli myös tänä vuonna 2022) on tuo dadalaatikko ollut tuossa tiedonhakijoitten ja "nopeiden tarkistajien" ilona, vaikka tieto on väärää, ja se johtuu vain siitä, että mallineet ohjaavat samaan aikaan tiedon käsittelyä ja sen hahmottamista. Wikipedia ei ole kovin tarkka tietosomekirja, mutta ei anneta sen häiritä illuusiota. --Pxos (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 15.45 (EET)

Kun siellä lukee spouse(s) niin tämä kai tarkoittaa että useampi vaimo tulisi listata samaan kenttään peräkkäin tai allekkain. --Urjanhai (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 16.26 (EET)

Kommenttini idea ei varsinaisesti ollut yksittäisen mallineen käyttöohjeistelu, vaan ihan jokin muu, mutta karavaani kulkee ja lukijat lukevat. Kävin jo tirkastamassa mallineen ohjeet ja tein korjauksen äsken. Samanlainen tiedonkorjaus yritettiin tehdä jo 12 vuotta sitten, mutta voipi olla, että kyseinen malline tuohon aikaan oli erilainen ja eritavalla huono. Kas kun mallineetkin muuttuvat. Wikipediassa on e-pedistien ja w-datistien lisäksi m-nistejä taustavaikuttamassa. Olihan täällä M-laivakin. Tarpeeksi kun mallineita muutetaan, niin varmaan Titanic-laivakin nousee pintaan. Pitää ymmärtää, että Wikipediaa ei kannata lukea, sitä kannattaa vain muokata. --Pxos (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 16.45 (EET)

Mallineen Rakennus lienee tarkoitus esitellä arkkitehtuurin saavutuksia, kuten vuonna 1993 "valmistuneeksi" väitettyä Suomen Kansallisooppera ja -baletti -nimistä taidelaitosta. No ilmankos mallineessa puhutaankin tanssista ja tanssikausista, mikä sai minut neljä vuotta sitten piruuttani kirjoittamaan että Westminsterin katedraalin osalta tanssikausi taitaa olla n/a eli non-applicable. Siinäpä se seisoo vieläkin, joku tosikko poistakoon. Tilaisuus tekee vandaalin, semminkin visio selibappien johtamasta tanssitilaisuudesta katolisessa katedraalissa. Kotivalo (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 17.59 (EET)

Muokkaussodalla uhkailuun liittyviä kysymyksiä

Kuten otsikosta nähdään, minulla olisi otsikon aiheeseen liittyen pari kysymystä:
1) Onko Wikipediassa joskus joku uhkaillut toista käyttäjää/toisia käyttäjiä muokkaussodalla?
2) Miten kuuluu/kannattaa toimia tilanteessa, jos toinen käyttäjä uhkailee muokkaussodalla? Sillä tuossa ei taidettane suoraan rikkoa mitään kirjoitettua käytäntöä, mutta siinä kuitenkin uhkaillaan Wikipedian kirjoitetun käytännön rikkomisella, minkä vuoksi sitä lienee syytä katsoa vinoon. Huonoa käytöstä se lienee joka tapauksessa.--37.33.156.196 7. maaliskuuta 2022 kello 23.31 (EET)

Muokkaussodalla uhkaileminen ei ole vakava asia. Jos käyttäjä X ei hyväksy käyttäjä Y:n muokkausta tai tämän aiottua muokkausta ja uhkaa muokkaussodalla, niin X:n ja Y:n pitää yrittää keskustella keskenään. Jos keskustelun jälkeen kumpikaan ei muuttanut mieltään, niin keskustelua jatketaan sopivassa kahvihuoneessa, jossa se huomataan paremmin, jolloin keskusteluun liittyy lisää käyttäjiä ja ongelman pitäisi ratketa. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 8. maaliskuuta 2022 kello 00.43 (EET)

Olennaista on, että muokkaussota on Wikipedian käytännöissä kielletty. Eli samaa muokkausta ei saa kumota useampaa kertaa kuin kahdesti vaan kahden kumouksen jälkeen pitää aloittaa keskustelu siitä, kummassa muodossa ao. kohdan tulisi olla. Jos kumoaa useamman kerran niin se voi tapauksesta riippuen johtaa esim. siihen, että ylläpitäjät saattavat suojata artikkelin tai ryhtyä muihin toimenpiteisiin kuten esim. varoitukset käyttäjille tai jos varoituksia ei noudateta, niin tapauksesta riippuen joskus myös esto. Eli jos joku uhkaa toista toiminnalla, joka on kielletty, niin uhkaaja on aika heikoilla, koska kiellettyä toimintaa ei kauan katsota ja pienimmän riesan tie on silloin kielletystä toiminnasta pidättyminen. --Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 20.33 (EET)

Arkistosivun häiriöitä

Toinen arkistosivu, joka ei ole Wayback Machine (mutta en lausu sen nimeä nyt), aiheutti tänä aamuna ongelmia. Joku asiantuntija voisi tarkistaa ja mahdollisesti estää sinne johtavat linkit. --SKorhonen (keskustelu) 10. maaliskuuta 2022 kello 07.25 (EET)

Mikset lausu sen nimeä? Helpottaisi suuresti, jos mainitsisit, mistä sivusta on kyse. --Qwerty12302 (kesk | muok) 10. maaliskuuta 2022 kello 08.29 (EET)

Muutin tässä muokkauksessa sen tilalle toisen arkistolinkin, jota pidän luotettavampana. Lisäksi palautin viitteeseen alkuperäisen osoitteen, joka oli hävitetty kun se oli vanhentunut. Sehän pitää aina säilyttää. Tosin kyllä Wayback Machinen linkissä se näkyy. Mutta voit kokeilla, aiheuttaako se toinen häiriöitä. En halua kutsua pirua. Kyse ei ollut alunperin tästä linkistä, mutta unohdin jo mikä se oli. --SKorhonen (keskustelu) 10. maaliskuuta 2022 kello 12.44 (EET)

Vaikeata sanoa... archive.is näyttää olevan. Stryn (keskustelu) 10. maaliskuuta 2022 kello 12.57 (EET)

Kyse siis tästä muokkauksesta ja tästä archive.is -linkistä? Hyvinhän tuo näyttää toimivan, ja latautuu jopa paljon nopeammin kuin Wayback Machine -arkistolinkki. En nyt ihan ymmärrä, mikä ongelma tässä on. --Qwerty12302 (kesk | muok) 10. maaliskuuta 2022 kello 13.44 (EET)

Venäjän netin sulkeutuminen

Venäläiset ovat rakentamassa mahdollisuutta sulkea nettinsä maailman netistä. Jossakin vaiheessa alkaa ulkopuolisilla olla vaikeampaa päästä lukemaan venäläisiä artikkeleita, jolloin tietdonhankinta selailemalla vaikeutuu. Onko ideoita siihen, miten tähän pitäisi reagoida? Pitäisikö ansiokkaita sivuja alkaa arkistomaan vain pidetäänkö tällaista turhana? Olisi mielenkiintoista kuulla ajatuksia asiasta.--J Hokkanen (keskustelu) 11. maaliskuuta 2022 kello 21.56 (EET)

Siis Wikipedianko kannalta? Ei kai tuo laajasti ottaen poikkea juuri siitä tosiseikasta, että koko Internet lähestyy rajatta lukua 404, kun aikaa kuluu tarpeeksi. Wikipediassa on lukuisia artikkeleita, joiden lähteeksi on pantu http-osoite, joka ei johda enää minnekään. Kai tuossa tulevaisuudenkuvaelmassa suhtautuminen olisi pitkälti sama kuin muutenkin eli pyritään korvaamaan kadonnut lähde jollakin arkistolinkillä tai sitten vain luotetaan, että lähteen käyttäjä on lukenut lähteen aikanaan. Wikipedian tehtävänähän ei sinänsä ole toimia lähdemateriaalin arkistona vaan tiedon keräämönä. Wikipedia säilyttää osan tiedosta, joka muuttuu lähteettömäksi. Lukijan tehtävänä on sitten miettiä, millaista on tieto, jonka paikkansapitävyyttä ei voi enää parilla klikkauksella varmentaa. --Pxos (keskustelu) 11. maaliskuuta 2022 kello 22.09 (EET)

Mihin InternetArchiveBot on jämähtänyt? Se on botti, jota kannattaa jopa kannattaa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 11. maaliskuuta 2022 kello 22.35 (EET)

Olen miettinyt samaa vähän toisesta syystä tuolla ajankohtaisessa artikkelissa. Olen käyttänyt monesti Interfaxin uutissähkeitä lähteenä, kun länsimedia uutisoi aika toispuolisesti asioista. Mutta Interfax kertoo jo etukäteen, että sähkeet on avattu ilmaisiksi vain väliaikaisesti. Mutta itse Höyhensin kysymykseen, tarkoittaisiko se siis lähteiden normaalia arkistoimista, vai jo ennakolta hyviä artikkeleja? Tuskin siitä pidemmän päälle ainakaan sen ihmeempi muuri tulee mitä Kiinalla tänä päivänä. Jos nyt sitäkään. Lyhyemmällä aikavälillä toki mitä tahansa sulkuja voi olla. --J. Sketter (keskustelu) 11. maaliskuuta 2022 kello 22.44 (EET)

Mun mielestä isoin riski tässä on, että siellä menee varmaankin uutismedioita pysyvästi alas sekä lainsäädännön, että taloudellisten syiden takia nyt jolloin ne katoaa verkosta. Voi olla, että muitakin aineistoja lähtee pois. Siinä mielessä niitä kannattaisi arkistoida ainakin archive.org:iin käsin. (ts. kopioi urlin archive.org:n hakuun ja jos sivua ei ole arkistossa niin se arkistoi sen) Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 03.38 (EET)

Siinä sivulla vähän alempana on myös ”Save Page Now” mistä voi arkistoida sivun vaikka se olisikin jo arkistoitu. Sitä on hyvä käyttää silloin jos sivun sisältö vaihtelee päivittäin ja haluaa saada arkistoiduksi sen version jota on käyttänyt lähteenä. --Linkkerpar™ 12. maaliskuuta 2022 kello 03.54 (EET)

Venäjän netin sulkeutuminen: sensuuri

En ole ihan varma kuinka tarkkaan olette seuranneet Wikipedian tilannetta Venäjällä. Tiivistetysti tilanne on se, että siellä lain mukaan Ukrainan sodasta saa puhua mediassa erillisoperaationa, sitä vastustavaa toimintaa ei saa järjestää ja sitä on rajoitettu miten pakotteiden liittymisestä sotaan saa uutisoida. Esimerkiksi mielenosoittajien lisäksi mielenosoituksista kertovia toimittajia on pidätetty. 4.3. Venäjällä tuli voimaan laki joka kieltää maksimissaan 15-vuoden vankeusrangaistuksen uhalla "valheellisen" tiedon levittämisen asevoimista.[2], [3]

Wikipedian kohdalla tilanne eteni siten, että 1.3. venäjänkieliselle Wikipedialle ja Wikimedia Venäjälle tuli molemmille ilmoitus, että ru.wikipedia.org voisi joutua blokatuksi jos se ei noudata Venäjän tiedotusviraston Roskomnadzorin (RKN) ohjeita sotaan liittyvästä viestinnästä.[4] Wikimedia Venäjä ilmeisesti omalta osaltaan vastasi, että Wikipedia toimii lähteiden perusteella ja he pyrkivät parantamaan artikkelia etsimällä perempia lähteitä ja etteivät he voi suoraan vaikuttaa sen sisältöön kuin muokkaamalla. Venäjänkielisen Wikipedian keskustelun perusteella he eivät lähteneet uudelleennimeämään tai sensuroimaan artikkeleita.

Toisin kuin Facebookin, Instagramin, Twitterin, Youtuben, BBC:n jne kohdalla niin RKN ei ole toistaiseksi vielä estänyt ru.wikipedia.org:ia. RKN:llä on myös muita keinoja kuin sivuston blokkaaminen kokonaan kuten sivuston toiminnan hidastaminen . Tällöin sivusto toimii näennäisesti, mutta "huonosti" ja lukijat siirtyvät muille sivuille. En tiedä onko näitä keinoja käytetty.

Eilen Valko-Venäjällä pidätettiin Ukrainan sotaan liittyvän muokkaamisen takia venäjänkielisen wikipedian aktiivi muokkaaja Mark Bernstein (muokannut vuodesta 2006, noin 200k muokkausta) tyylillä, että hänen henkiökohtaiset tietonsa (nimi, osoite, puhelinnumero, sosiaalisen median tunnukset tms) [julkaistiin telegramissa ja pidättyksen jälkeen video pidätystilanteesta.[5] Tulkitsen tuon siten, että tämän kaltaisella pelottelulla tavoitellaan muokkaajien itsesensuuria. (venäjänkielisen wikipedian keskustelu pidätyksestä )

Metassa on jonkun verran ohjeita siitä miten pystytään muokkaamaan turvalliseti ja Venäjällä/Valko-Venäjällä suositellaan käytettäväksi minimissään VPN:ää.:

• https://meta.wikimedia.org/wiki/Voices_under_Threat

-- Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 04.57 (EET)

Kyllä Suomessakin jo perusmuotoisesta maanpetoksesta aseellisen selkkauksen aikana saa 1-10 vuotta vankeutta. Elinkautisiakin on tarjolla, jos yrität kaataa laittomin keinoin hallituksen. Venäjän päätös on ikään kuin keino saada sama aikaan ilman mitään poikkeustilan julistamista. Vapaa tiedonvälitys on mille tahansa hallitukselle aina hankala asia ja konfliktien aikana erityisesti. Jokin Wikipedia kun tuppaa olemaan kuriton jo rauhankin aikana, eikä tottele poliittista ohjailua. Jos olisin Venäjä, itsekin blokkaisin BBC:n ja Ylen vastapuolen valtiollisina medioina välittömästi. Ja olisin vähintään ärsyyntynyt Alphabetin ja Metan toiminnasta. Yhdysvaltalaisen perinteisemmän median kohdalla asia on kinkkisempi... CNN?

Venäläisten kollegoiden vastine oli kuitenkin hyvin kirjoitettu ja vedottiin läntisen propagandan paljastamiseen. Toivottavasti ru-wiki pysyy jatkossakin langoilla--J. Sketter (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 19.46 (EET)

Varsinkin kun aseellinen konflikti on.se, että on itse hyökännyt naapurimaahan. -- Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 22.00 (EET)

Kyynisesti asia aina välillä on näin, kun valtioista puhutaan. Meinasin, ettei tästä ehkä kannata vetää ylimitoitettuja johtopäätöksiä Venäjän hallituksen suhtautumiseen tiedonvälitykseen yleensä. Laitoin joka tapauksessa hyökkäys-artikkeliin lähteittesi pohjalta vähän päivitystä tuohon ru-wiki-asiaan. --J. Sketter (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 23.00 (EET)

Jos Naša Nivan uutista 12.3.2022 (venäjäksi) uskoo (sivusto on muuten hiljattain blokattu Venäjällä), valkovenäläinen wikipedisti pidätettiin tässä vaiheessa 15 päiväksi, koska hän ei ollut noudattanut virkavallan (poliisin) kehoituksia; taustalla mahdollisesti Venäjän FSB:n pyyntö. (Valko-Venäjällä esimerkiksi maan presidentin julkisesta haukkumisesta/häpäisemisestä napsahtaa nykyään helposti 1-3 vuotta linnaa, mutten tiedä päteekö Venäjän rikoslaki miltä osin tässä maassa, joka on valtioliitossa Venäjän kanssa. Satoja median ja opposition edustajia on 2020 presidentinvaalien jälkeen pidätetty, monet vangittu poliittisista syistä vuosiksi. )--Paju (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 19.03 (EET)

Novaja Gazetalla oli pitkä juttu Mark Bernsteinin pidätyksestä ja Wikipediasta yleensä https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/17/pravochnyi-rezhim . Hiukan aikasemmin Kommersantissa oli juttu siitä miten Marina Ovsyannikova niminen toimittaja esiintyi suorassa TV-lähetyksessä sotaa vastustavan kyltin kanssa ja siitä, miten venäjän propagandaviranomainen piti asiasta Wikipediaan kirjoittamista ennaltasuunniteltuna provokaationa. Wikipedistit kommentoivat, että tiedonkulku on nykyään nopeaa ja, että Venäjän päämediat ehtivät uutisoida asiasta ennen kuin henkilöstä tehtiin artikkeli. https://www.kommersant.ru/doc/5259884 --Zache (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 09.03 (EET)

Taisin lukea jostain, että Wikimapia kuitenkin blokattiin Venäjällä? Piti oikein äsken käydä katsomassa, mikä se oikein on... mutta näyttikin olevan asetettu lepotilaan. --J. Sketter (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 10.00 (EET)

en:wikimapia artikkelin perusteella todennäköisempää on, että ovat olleet venäläisenä sivustona DDOS yms hyökkäysten kohteena, menettivät tulovirtansa pakotteiden takia (ad-sense) niin pistivät sen alas. Zache (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 10.10 (EET)

Ukrainan sodan vaikutus Wikipediaan

Onko jossain arvioitu, miten paljon Venäjän hyökkäys Ukrainaan on vaikuttanut ukrainalaisia aiheita käsittelevien Wikipedia-artikkelien määrän lisääntymiseen?--Huusmik ^{(Onko kerrottavaa? • Tekemiseni)} 17. maaliskuuta 2022 kello 18.21 (EET)

Project Fredricalla on tälläinen blogikirjoitus: https://projektfredrika.fi/ukrainas-historia-pa-wikipedia/ -- Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2022 kello 18.36 (EET)

On ollut samanteemaisia prosesseja menossa, joten ei kannata vetää artikkelimäärän kasvun ja sodan välille kovin suoraa korrelaatiota.

1) Käynnistin osaltani tammikuussa 2022 Ukrainan uuden piirijaon (7/2020-) piirien ja piirikeskusten artikkelien urakoinnin. Toki kansainvälisesti jännittynyt tilanne, ja Ukrainasta ja muualta wikipedian ulkopuolella saamani lukuisat viestit vaikuttivat artikkelien "tarveanalyysiin". Tuota työmaata kuvaa mm. Luettelo Ukrainan piireistä, jonka piirinimikkeistä ehkä 70% oli punaisena, kun luetteloartikkelia kasasin ensin hiekkalaatikolle. Piirikeskuksistakin ehkä 35+ tai niillä main oli punalinkkeinä silloin kuin tuon (nyt jo vertaisarvioitu) luetteloartikkelin ensimmäinen versio julkaistiin (12.2.2022). Tämän väännön vuoksi olen luonut alle 2 kuukaudessa ehkä 120+ uutta artikkelia Ukrainasta. Yksi sittemmin pahoin runneltu piiri päättyi 3. helmikuuta 2022 fiwikin 524 000. artikkeliksi (Štšastjan piiri). En vielä ole siihen tai moneen muuhunkaan vielä sotapäivityksiä tehnyt. Todettakoon, että artikkelien lähteistys ja kuvitus parani sarjatuotannon edetessä merkittävästi, mutta tässä tilanteessa lähteiden sisällöllistä antia ei vielä ole hyödynnetty useissa artikkelissa paljoakaan. Jossain vaiheessa olisi hyvä ehtiä viilaamaan yli kuukausi sitten aloitettuja artikkeleita Ukrainan piireistä ja paikkakunnista. Suomenkielisen wikipedian kanssakirjoittajille pyyntönä: monet aiemmat Ukrainan suurimpien kaupunkien artikkelit ovat kehnosti lähteistetty ja sisällöltään puutteellisia. Useat näistä kaupungeista ovat näkyneet ajankohtaisissa uutisissa. Olkaa ystävällisiä, ja kehittäkää näitä artikkeleita! Lähteistyksen parantelua voivat auttaa osaltaan esim. Internet Encyclopedia of Ukraine / Canadian Institute of Ukrainian Studies, sekä fiwikiin luodut artikkelit Ukrainan historian tietosanakirja ja Encyclopedia of Modern Ukraine.

2) Kansainvälisesti jo ennen sotaa, eli ajanjaksolla 17.2.-17.3.2022 ollut menossa Ukraine's Cultural Diplomacy Month. Muutama wikipedisti on fiwikistä siihenkin osallistunut ja ehkä siitä motivaatiota saanut. --Paju (keskustelu) 17. maaliskuuta 2022 kello 23.15 (EET)

Asumus

Onko Wikipediassa aihetta lannasta rakennetusta asumuksesta. --Eikös afrikassa ole semmoisia? --Aguilus (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 12.19 (EET)

En tiedä, onko Wikipediassa, mutta Wikisanakirjasta löytyi tällainen. Huusmik ^{(Onko kerrottavaa? • Tekemiseni)} 19. maaliskuuta 2022 kello 19.26 (EET)

Artikkelissa Savirakentaminen on perinteisestä asumuksesta kuvakin. Lannasta ei tosin siinä puhuta.--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 19.34 (EET)

Artikkelin de:Lehmbau mukaan savirakentamisessa on (ilmeiseti Euroopassakin?) saven ja hiekan ohella käytetty myös lehmän- tai hevosenlantaa.--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2022 kello 19.36 (EET)

Auringonkukkia kylvöön

Viime vuoden auringonkukkamerkkejä ei ole jaettu vieläkään, reippaasti yli neljännesvuoden jälkeen. Perinteisesti työ on kuulunut @Lentokonefani:lle, mutta hän ei ole ollut aktiivinen enää moneen kuukauteen. Ehtisikös joku hoitaa homman? (Voin kyllä yrittää tehdä sen itsekin, jos joskus kerkeän.) --Vyörykkä (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 01.11 (EET)