Keskustelu käyttäjästä:SM/Arkisto

Tällä sivulla ovat kaikki ennen vuoden 2006 helmikuun 24. päivää käydyt keskustelut.

---

---

Ei jokaisen 'ja' -sanan eteen tarvitse tunkea pilkkua. "Rinnakkaisten lauseiden väliin ei tule pilkkua, jos lauseilla on jokin yhteinen lauseenjäsen ja lauseita yhdistää jokin seuraavista sidesanoista: ja, sekä, sekä – että, -kä, tai, vai, eli (tai mutta tai vaan)." Eli esim. "Borzov voitti myös 100 metriä, ja sai hopeaa pikaviestijoukkueessa." Tuossa ei kuuluisi olla pilkkua. --Duke 4. marraskuuta 2005 kello 15:52:49 (UTC)

Kannattaa lukea täältä, mikä on pieni ja mikä suuri muutos: Wikipedia:Yhteenveto. --Samulili 6. kesäkuuta 2005 kello 15:04:52 (UTC)

--Kiitos! Olin siis syyllistynyt vandalismiin. Pahoitteluni.

Jo päättyneissä äänestyksissä ei voi äänestää. Jos äänestys on päättynyt siitä mainitaan äänestyssivun ylälaidassa. --kompak 8. heinäkuuta 2005 kello 16:37:40 (UTC)

Ei niitä siirtämisiä noin tehdä, vaan "siirrä"-painikkeen kautta. Nyt näyttää siltä, kuin sinä olisit tehnyt nuo valtionhoitaja-artikkelit alusta asti (eipä silti että haittaisi kun vastuu mokomista minityngistä vierittyy toisen harteille :-)) --ML 10. heinäkuuta 2005 kello 18:49:21 (UTC)

Kiitos ja anteeksi. Lupaan jatkossa käyttää "siirrä"-painiketta.--SM 10. heinäkuuta 2005 kello 18:52:38 (UTC)

Entiset sosialistiset neuvostotasavallat - luokka

Onko tuo luokittelu todella tarpeellinen, kaikki (?) Venäjän federaation tasavallat lienevät vanhoja neuvostotasavaltoja? (Katso Keskustelu:Kalmukia) Ainakin sinun pitäisi liittää tuo luokka oikealle paikalleen hierarkiaan.. Joonas 14. heinäkuuta 2005 kello 12:27:50 (UTC)

Ei ihan kaikki, mm. Tšetšenia ja Ingušia muodostivat ennen yhdessä Tšetšeeni-Ingušian autonomisen tasavallan. Ja kyse on siis näistä autonomisista tasavalloista (ASNT) eikä varsinaisista neuvostotasavalloista (esim. Viron SNT), jotka saavuttivat itsenäisyyden Neuvostoliiton hajotessa. En tiedä onko tuo luokitus sen tarpeellisempi tai tarpeettomampi kuin tuo "Entiset neuvostotasavallat". Ottakaa pois jos siltä tuntuu. --SM 14. heinäkuuta 2005 kello 14:02:03 (UTC)

Valko-Venäjän sankari

Sorry for the lack of Soumi, but if you need anything on this article, you can take everything I drew and posted on the English page and use it. I also have some links you need to add to the article. en:User:Zscout370 1. elokuuta 2005 kello 02:33:02 (UTC)

Thank you! I translated the article into Finnish mostly from the English article, which I assume, was written by you. Very good work. --SM 1. elokuuta 2005 kello 02:46:53 (UTC)

Your welcome. If you want to make the article Featured Status, like the English article, just let me know too. en:User:Zscout370 1. elokuuta 2005 kello 04:46:53 (UTC)

I signed up for an account on here, so I can help yall out with Belarusian topics. Zscout370 21. elokuuta 2005 kello 20.07 (UTC)

Keihäänheitto

Hei. Miksi poistit listan yli 90 metriä heittäneet? Se lista oli vielä kesken, mutta valmistumassa. Kyse ei todellakaan ollut mistään sekoittamisesta Housu 1. elokuuta 2005 kello 19:48:49 (UTC)Housu

Siinä listassa oli kuvattu maailmennätyksen kehittymistä. Ei ole mitään järkeä, että ihan yllättäen vaihtuu "kesken" listaa ihan eri asiaan! Tee ennemmin erillinen lista 90 metriä heittäneistä, jos vain suinkin jaksat.--SM 1. elokuuta 2005 kello 20:02:05 (UTC)

Kalenjin

Mahtava toi lista nimien merkityksistä, antaa ihan uutta näkökulmaa kestävyysjuoksun seuraamiseen. Mistä löysit tuommosen? --Neofelis Nebulosa 3. elokuuta 2005 kello 01:53:14 (UTC)

Täältä tuo löytyi ja muutakin mielenkiintoista. --SM 3. elokuuta 2005 kello 01:59:50 (UTC)

OK, täytyypä joskus ajan kanssa vilasta...--Neofelis Nebulosa 3. elokuuta 2005 kello 02:09:54 (UTC)

Prosentti

Pyydän huomioimaan, että % erotetaan edeltävästä luvusta välilyönnillä. Korjattavaa on mm. artikkelissa Kalenjin-heimo. --Hippophaë 3. elokuuta 2005 kello 02:50:32 (UTC)

Kiitos. Asia on nyt huomioitu ja korjattu Kalenjin-heimo -artikkelin kohdalta. Pyrin myös jatkossa muistamaan tämän asian. --SM 3. elokuuta 2005 kello 02:53:53 (UTC)

Henkilökohtaisuuksista

Ole hyvä ja älä kommentoi yhteenvedoissa henkilökohtaisesti "opettavaan" tyyliin: "jos korjaa, niin korjaa oikein..." (Case: "seiväshyppääjä" typo). Varsinkin kun ko. tapauksessa korjaaja ei ollut virhettä tehnyt, vain ei huomannut kaikkea korjata... ;)Riittää kun vain korjaat asian. Kiitos.--PV 7. elokuuta 2005 kello 20:37:31 (UTC)

Olen pahoillani. Meinasin vain hermostua kun kyseisen käyttäjän "korjaukset" kohdistuivat omiin kirjoitusvirheisiini, ja hän "opettavaiseen sävyyn" oli myös muuttanut jotakin mielestäni täysin käypiä sanamuotoja ja jopa poistanut mielestään turhaa tekstiä. Rauha maassa. --SM 7. elokuuta 2005 kello 20:42:49 (UTC)

Aleutit ja Intiaanitynkä

Aleutit eivät olekaan intiaaneja, mutta tuo intiaanityngan määrittely on hieman laveampi, sillä se liittyy kaikkiin Amerikan alkuperäiskansoihin, kuten luokan Intiaanitynkä määrittelyssä sanotaan. Jos olen oikein käsittänyt, niin aleutit ovat kuitenkin P-Amerikan alkuperäiskansa. Ehkä tämä intiaanitynkä on hieman harhaanjohtava ja sitä pitäisi korjata. --PtG 28. elokuuta 2005 kello 18.22 (UTC)

Käyttäjän keskustelusivusta

Käytännöllinen ja mielestäni oikea tapa on pitää keskustelu artikkeleista, luokista yms niiden sivuilla, jotta muutkin voivat seurata keskustelua ja osallistua siihen. Lisäksi omat keskustelu sivut "säästyvät" muuhun keskusteluun, kysymyksiin ja kommentteihin. :) --PV 28. elokuuta 2005 kello 22.57 (UTC)

Näin minäkin ajattelen. Tuo poikkeustapaus johtui luultavasti siitä, että keskustelua käytiin sivulla, joka lähes saman tien poistettiin. --SM 6. syyskuuta 2005 kello 18.40 (UTC)

Urheilun luokittelu

Moi, olen luokitellut 'Hollantilaiset jalkapallopelaajat' ja vastaavat (esim. Joonasl:n luoma slovenialaiset mäkihyppääjät) luokkiin 'hollantilaiset urheilijat' ja 'mäkihyppääjät/futarit/tai mikä onkaan laji'. Tämän lisäksi 'hollantilaiset urheilijat' on luokassa 'hollannin urheilu' ja 'urheilijat maittain'. Ja vielä hollannin tms. urheilu' on luokissa 'urheilu maittain' ja hollanti aakkostuksella (esimerkki: "luokka:ukraina|tennispelaajat"). Eli tämmöstä ohjenuoraa jos ja kun tulee tarvetta luoda lisää luokkia. --Neofelis Nebulosa 6. syyskuuta 2005 kello 18.20 (UTC)

Kiitos. Pitää pitää mielessä. --SM 6. syyskuuta 2005 kello 18.24 (UTC)

"Britannialainen"?!

En tiedä, kuvitteletko että tuollainen sana on oikeasti käytössä. Voisitko lopettaa 'britannialaiset X'-tyylisten luokkien luonnin ja 'brittiläiset X'-luokkien merkitsemisen roskaksi. --Neofelis Nebulosa 8. syyskuuta 2005 kello 22.49 (UTC)

Kielitoimisto suosittelee käyttämään muotoa britannialainen, isobritannialainen tai britti. Ei kuitenkaan ensisijaisesti "brittiläinen" ([1]). Haluaisinkin tietää mistä ja miksi tuollainen muoto on alun perin edes päätetty ottaa käyttöön. --SM 9. syyskuuta 2005 kello 08.57 (UTC)

Vaikka sapeleita kalisuttelen SM:n kanssa ja usein olen hyvinkin eri mieltä, niin nyt todettava, että hän on oikeilla jäljillä, mitä tulee "britti vs. britannialainen". Britti ja brittiläinen on kyllä puhekielessä hyvin yleinen, mutta jos nyt pilkkua lemmitään niin väittäisin että: brittiläinen = stadilainen, britannialainen = muinaisessa roomalaisessa provinssissa asunut henkilö, isobritannialainen = kyseisellä saarella asuva jne. Tuo pirun saari kaikkine mahdollisine erilaisine käsitteineen tekee tästä kyllä aika mahdottoman aiheen... vaikka Sean Connery onko hän (valitse yksi tai useampi seuraavista): skotlantilainen, brittiläinen, britannialainen, isobritannialainen, englantilainen, yhdistynyt kuningaskuntalainen vai kansainyhteisöläinen (unohtuiko joku? Eu-kansalainen, eurooppalainen) ;) --PV 9. syyskuuta 2005 kello 10.54 (UTC) ps. kuuluisihan tämä keskustelu muualle...?

Oikea vastaus lienee skotlantilainen,brittiläinen, britannialainen, isobritannialainen, yhdistynyt kuningaskuntalainen ja kansainyhteisöläinen sekä eu-kansalainen ja eurooppalainen. Ei englantilainen ;) --Joonas 9. syyskuuta 2005 kello 11.03 (UTC)

Tuo riippuu yksinomaan siitä, mihin ominaisuuteen viitataan. Hän on kaikkia noita, mutta on myös näyttelijä, kalju, rikas, kuuluisa jne. jne. :) --SM 9. syyskuuta 2005 kello 14.36 (UTC)

"Kielitoimisto suosittelee käyttämään muotoa britannialainen, isobritannialainen tai britti. Ei kuitenkaan ensisijaisesti "brittiläinen" ([2])." Missä kohdassa dokumenttia tuo sanotaan? Jos jotain asiaan liittyvää löysin, niin päinvastaista (puhutaan brittiläisestä Kolumbiasta jne.) --ML 9. syyskuuta 2005 kello 11.58 (UTC)

Ks. kohta "Yhdistynyt kuningaskunta". Ensisijaisina muotoina on mainittu britannialainen, isobritannialainen ja britti (tuossa järjestyksessä) ja brittiläinen on merkitty sulkeisiin. --SM 9. syyskuuta 2005 kello 14.36 (UTC)

Aah, nyt tajusin jutun juonen: "suluissa poikkeava adjektiivimuunnos", joka on tässä tapauksessa "brittiläinen". Siis Britannian kansalaisista kuuluu käyttää sanaa britannialainen, ei brittiläinen. Sen sijaan kun sanaa käytetään adjektiivina ("brittiläinen näyttelijä") on brittiläinen oikea muoto. Luokkamuutokset "brittiläinen --> britannialainen" ovat siis väärin. --ML 9. syyskuuta 2005 kello 15.20 (UTC)

Eihän, vaan maan kansalaisesta käytetään juuri nimitystä britannialainen. Sen sijaan kun adjektiivi käytetään muussa yhteydessä, esim. Brittiläiset neitsytsaaret, on oikea muoto brittiläinen. --SM 9. syyskuuta 2005 kello 15.30 (UTC)

Ilmaisussa "brittiläiset poliitikot" brittiläinen on adjektiivi. Se on siis oikea muoto. --ML 12. syyskuuta 2005 kello 09.57 (UTC)

Topelius

Siirsit sivun Zacharias Topelius nimelle Sakari Topelius. Laitoin kyseisen artikkelin keskustelusivulle pyynnön perustella, miksi Sakari Topelius olisi ensisijainen nimi, ja esitin siellä joitakin perusteita artikkelin alkuperäiselle nimelle. Kuulisin mielelläni sinunkin näkemyksesi asiasta. – Nysalor 23. syyskuuta 2005 kello 19:30:00 (UTC)

Commons

Hei. Jos on tarvetta saada esim. joku GFDL-kuva englanninkielisestä Wikipediasta näkyviin täällä, kannattaa lisätä se mieluummin Wikimedia Commonsiin, jolloin se on automaattisesti kaikkien Wikimedia-projektien käytössä. Lisäsin nyt tuon Kuva:RussiaLeningradOblast.png:n sinne, ja merkkasin tänne lisäämäsi roskaksi. –Kooma 23. syyskuuta 2005 kello 20:57:04 (UTC)

Okei. Pitääpäs jatkossa toimia tuolla tavalla. Kiitos neuvosta! --SM 23. syyskuuta 2005 kello 21:00:29 (UTC)

The River

Hei! Olit merkinnyt ko. artikkelin roskaksi. Kyseessä on Bruce Springsteenin kuuluisimpia levyjä. Ei roskaa poistokäytännön [3] mukaan. Yst terv.--Teveten 6. lokakuuta 2005 kello 10:11:18 (UTC)

Lähinnä ajattelin siltä kantilta, että artikkeli oli tasoltaan ala-arvoinen. Ehkä olin liian äkkipikainen. --SM 6. lokakuuta 2005 kello 13:20:02 (UTC)

Huonohan se oli, nyt jo hiukan parempi. Kannattaa kuitenkin muistaa, ettei huono artikkeli sinänsä ole poistamisen aihe, mikäli aihe on riittävän merkittävä. terv.--Teveten 6. lokakuuta 2005 kello 13:32:52 (UTC)

Poistoehdotukset

Hei! Luethan ennen poistoehdotusten tekemistä ohjeet sivulta Wikipedia:Poistettavat sivut (eli ehdotussivun lisääminen poistosivulle ja poistoehdotuksen formaatti). --Hasdrubal 8. lokakuuta 2005 kello 22:14:28 (UTC)

Kiitos. Pitää jatkossa toimia tuolla tavalla. --SM 9. lokakuuta 2005 kello 13:06:36 (UTC)

Luokka:Hevoset

Järjestelit hevosaiheisia luokkia uudelleen ja asetit ylimmäksi luokan Luokka:Hevoset. Hevoset on kuitenkin taksoni, joten sen alaluokaksi ei voi sijoittaa eläintieteeseen liittymättömiä luokkia (Luokka:Hevosten hoito, Luokka:Hevosurheilu). Jos jokin näistä kolmesta on valittava yläluokaksi, se on nimeomaan Luokka:Hevosten hoito, joka ei tarkoita yksinomaan konkreettista hoitoa, vaan on kotieläintalouden hevosiin keskittyvä osa-alue. --Hippophaë 9. lokakuuta 2005 kello 13:02:03 (UTC)

Asia selvä.--SM 9. lokakuuta 2005 kello 13:04:36 (UTC)

Etelä-Ossetia

Hei! Huomasin vasta äsken, että olit muuttanut kaikki Tskhinvalit artikkelissa Tshinvaleiksi, luulin tehneeni typoja:) Oletko varma, että translitterointi menee noin? Venäjässä tietenkin, mutta entä osseetissa - ja mielestäni georgiassa tuo kirjoitetaan ცხინვალი, eli ts-kh-i-n-v-a-l-i (h:lle on oma kirjaimensa, ჰ). Pitäisikö tuossa käyttää venäjän, georgian vai osseetinkielistä asua - osseetiksi kaupunki on kai Цхинвал, eli viimeinen i jää pois? Muutenkin olen vähän epävarma georgiankielisten nimien translitteroinnista...(esim. pitäisikö aspiroidut konsonantit merkitä - t', p' ts' jne.) Onko Tshinvali jotenkin vakiintunut muoto suomessa - Googlella tuo menee kuitenkin 64000 - 740 Tskhinvalin hyväksi. Olli 11. lokakuuta 2005 kello 17:34:41 (UTC)

Georgian kirjoituksen suomenkielisestä translitteroinnista en tiedä, mutta karttakirja käyttää muotoa Tshinvali. --SM 11. lokakuuta 2005 kello 17:57:11 (UTC)

Hei! Toivoisin, että jos muutat noita nimiä "suomen kielen mukaiseen muotoon" (joka minusta ei ole kovinkaan selvä käsite), muuttaisit ainakin kaikki nimet artikkelissa yhdenmukaisesti. Parempi olisi, jos asiasta voitaisiin jossain sopia, koska nyt tuolla on artikkeleita, joiden nimet on translitteroitu aivan eri tavalla. Itse en ole ihan noin hanakasti valmis luopumaan kh:sta ja gh:sta, eikä tässä ole olemassa edes mitään yhdenmukaista käytäntöä. Jos aiot muuttaa noita enemmänkin, toivon että voisit lisätä alkuun esim Ahaltsihe tai Akhaltsikhe (georgiaksi...). Lisäksi tuo nimi ei nyt näy mallineessa mustattuna. Olli 19. lokakuuta 2005 kello 20:45:57 (UTC)

Terve. Suomen kielen mukaisella muodolla tarkoitan, että nimet esiintyvät mm. suomenkielisissä karttakirjoissa tuossa muodossa. Kh:llista muotoa en ole muualla nähnyt. Se, että translitterointi ei ehkä vastaa oikeaa ääntämystä (kuten ei ymmärtääkseni myöskään tuo kh) ei ole mikään ongelma, sillä voit aina laittaa ääntämisohjeen. Mutta kuten sanoit, tärkeintä olisi noudattaa yhdenmukaista käytäntöä. --SM 19. lokakuuta 2005 kello 20:54:48 (UTC)

Jos yleisesti ollaan sitä mieltä, että kh:sta pitää tehdä h, voin kyllä sen tehdä, mutta asiassa on pari ongelmaa. 1) Georgiassa on myös h, 2) sama pitäisi tehdä myös gh:lle - tuleeko siitä sitten g vai? Ääntämisohjeita voi tietysti antaa mutta mielestäni helpompaa olisi yksinkertaisesti merkitä näitä äänteitä "kh" ja "gh". (vironk. Wikipediassa kh muuten merkitään "hh"). Henkilökohtaisesti minua ärsyttää todella paljon esim. gh:n kirjoittaminen g:nä, koska olen jo oppinut ääntämään sen oikein ja sitä ei voi millään tavalla enää erottaa g:stä. Suomenkielisistä karttakirjoista (pari kappaletta täällä) löydän muuten heti ensivilkaisulla vaikka kuinka monta väärin/epäloogisesti translitteroitua nimeä (mikä nyt ei sinänsä ole relevanttia...) Olli 19. lokakuuta 2005 kello 21:27:50 (UTC)

Ota huomioon, että translitterointi ei ole sama asia kuin ääntämyksenmukainen siirtokirjoitus eli transkriptio. Esimerkiksi merkitäänhän venäjän kielen vastaava äänne myös h, vaikka se ei ole sama äänne kuin suomen h. Ennen kuin suomenkielinen Wikipedia ryhtyy minkäänlaiseksi edelläkävijäksi georgian kääntökirjoituksen käytäntöjen luomisessa, kannattaisi asiasta ottaa selvä. Näyttää kuitenkin siltä, ettei Suomessa ole georgialaisten aakkosten siirtokirjoitukselle minkäänlaista kansallista standardia (esim. täällä ei ole asiasta mitään mainintaa). Georgian kansainvälisen siirtokirjoituksen standardi on ISO 9984:1996, jossa taitaa nuo heittomerkit olla mukana myös. --SM 19. lokakuuta 2005 kello 22:14:09 (UTC)

Ei tietenkään (ole sama asia), mutta en ymmärrä, miksi pitäisi olla epätarkempi, kun noille äänteille on ihan kelpo merkintätavat: kh ja gh. Käsittääkseni myös tuossa standardissa käyetään niitä. Tuntuu, että suomessa pelätään hirvittävästi digrafien käyttöä, mikä on välillä vähän huvittavaa. Huomasin juuri, että eräässä kartassa myös "gh" oli merkitty pelkäksi h:ksi - eli siis kolme ihan helposti erotettavaa äännettä yhdellä kirjaimella, vain koska digrafejahan ei suomessa käytetä! Onkohan tuossa ääntämys enää ollenkaan pääasia? Olli 19. lokakuuta 2005 kello 22:54:57 (UTC)

Minun mielestäni tässä ei nyt ole järkevää luoda minkäänlaista omaa järjestelmää, vaan ehdottaisin tuon kansainvälisen standardin käyttöönottoa kaikkine heittomerkkeineen (lukuunottamatta vakiintuneet nimitykset). Luultavasti myös Kotimaisten kielten tutkimuskeskus suosittelisi sitä. Nuo karttakirjojen nimet taitavat muuten perustua suurimmilta venäläiseen translitteraatioon. --SM 19. lokakuuta 2005 kello 23:00:43 (UTC)

Sitähän olen tässä yrittänyt koko ajan ehdottaa :) Tässä muuten korpelan sivuilta: Muilta osin selvitetään, mikä on yleisimmin englanninkielisessä kansainvälisessä tiedotuksessa käytetty menetelmä ja suositellaan sitä yleiseen käyttöön suomen kielessä. Menetelmät dokumentoidaan suomeksi yksiselitteisesti niin, että käytetyt merkit identifioidaan myös niiden koodeilla yleismerkistössä (UCS). Tämä selvitys tulisi tehdä ensi vaiheessa seuraavien kielten ja kirjoitusjärjestelmien osalta: arabialainen, armenialainen, devanagari, hangul (korealainen), georgialainen, heprealainen, japani, kiina, kreikkalainen (nykykreikka), kyrillinen, thai. jne. Tarkoitatko tällä muuten myös, että luovutaan š:sta ja ž:sta (jotka kuitenkin ovat todella suoraviivaisia, tuskin niissä on mitään ongelmaa)? Olli 19. lokakuuta 2005 kello 23:06:24 (UTC)

Minunkin mielestäni š ja ž ovat hyviä, ainakin parempia kun sh ja zh. En kuitenkaan osaa sanoa, mikä on yleinen käytäntö, jonka mukaan tulisi toimia, ja käytetäänkö siinä noita merkkejä. Kannatan kuitenkin tuossa suositellussa käytännössä pysyttelemistä. --SM 19. lokakuuta 2005 kello 23:15:35 (UTC)

Ok. Olen nyt nukkunut yön yli ja tutkiskellut noita erilaisia systeemejä, ja minun mielestäni tälläinen ehdotus olisi paras: siirrytään käyttämään Georgian tiedeakatemian virallista transkriptiota, koska:

1) Se on georgialaisten itsensä tekemä

2) Sitä käytetään jo laajalti (=englanti ym.), toisin kuin ISO-standardia. Tämä olisi myös linjassa tuon J. Korpelan ehdotuksen kanssa, että seurataan englannin mallia, ja jos siihen tulee poikkeuksia, ne täytyy perustella

3) Siinä ei ole vaikeita kirjaimia (kuten G, jossa on viiva ja J, jossa on hattu) toisin kuin ISO-standardissa

Näitä voi vertailla mm. täällä, ja tämä sivu käyttää tuota standardia. Ainakin saksankielinen Wikipedia nimittää tuota "viralliseksi translitteraatioksi". Ainoa poikkeus, joka minusta voisi vaikuttaa järkevältä (perustellulta), olisi noiden tiettyjen frikatiivien/afrikaattojen kirjoittaminen myös š:llä ja ž:lla (eli sh=š, zh=ž, ch=tš, j=dž) noiden virallisten asujen rinnalla. Tämä siksi, että se on "positiivinen" muutos, eli se ei muuta ääntämistä epätarkemmaksi, toisin kuin heittomerkkien jättäminen pois jne. (vaan itse asiassa toisinpäin). Nuo ovat myös vakiintuneita kirjoitusasuja noille äänteille suomessa, eli niiden käyttäminen voidaan perustella myös muiden kirjoitusjärjestelmien samanlaisella translitteroinnilla. Noista virallisista kirjoitusasuista pitäisi tietysti laittaa uudelleenohjaukset ja ne voitaisi myös manita kys. artikkelissa. Tälläinen systeemi olisi minusta hyvä erityisesti tuon viimeisen tapauksen osalta (j/dž). Pitäisikö tästä äänestää jossain? Olli 20. lokakuuta 2005 kello 10:14:25 (UTC)

Vaikuttaa hyvältä ajatukselta. En ole kuitenkaan täysin vakuuttunut, että tuohon kannattaa ruveta omia poikkeuksia tekemään. Mahdollinen oikea ääntämys voidaan antaa ääntämisohjeena artikkelin yhteydessä. --SM 20. lokakuuta 2005 kello 13:34:05 (UTC)

Minustakin tämä on hyvä ajatus. Jokaisella kirjaimella on tietysti oltava oma yhdistelmänsä. Š- sekä ž-kirjaimien käyttö on loogista ja mukailee muita suomalaisia translitterointikäytäntöjä. Lisäksi on perusteltua käyttää kirjaimia kh ja gh, koska georgiassa on myös h, minkä olin aiemmissa kommenteissani unohtanut.--Tero Vilkesalo 1. marraskuuta 2005 kello 13:11:46 (UTC)

Luettelo suomalaisista naisten etunimistä

Lisäsit korjattava-mallinteen, muttet eritellyt mihinkään, mitä artikkelissa pitäisi mielestäsi korjata. Eli? --Neofelis Nebulosa 11. lokakuuta 2005 kello 21:48:04 (UTC)

Siellä on keskustelusivulla ollut tuo ongelma esillä jo pitemmän aikaa. Sama juttu miesten nimien kanssa. --SM 12. lokakuuta 2005 kello 12:09:11 (UTC)

Ukrainan musiikki

Nyt jäi hieman hämäräksi, mitä ajoit takaa. Yksi luokka sijaitsee itsensä sisällä ja mihin viittasit tuolla yleisellä käytännöllä? Kaikki muuthan ovat mallia ukrainalainen, sveitsiläinen jne., se ei tosin ole hyvä, mutta ovat kuitenkin. --Neofelis Nebulosa 20. lokakuuta 2005 kello 04:18:15 (UTC)

No niinpäs näkyy olevan. Olen pahoillani. Ajattelin että noissa olisi noudatettu samaa kaavaa kuin esim. "urheilu maittain". Ehkä nuo voisi kokonaisuudessaan vielä muuttaa jos jaksaa, koska minunkaan mielestäni nuo eivät tuollaisenaan ole kovin hyvät. --SM 20. lokakuuta 2005 kello 13:11:41 (UTC)

Joo, munkin mielestä toi olisi parempi. Se joka joksaa voi tosiaan käydä vaihtamassa noi...kunhan vaan tekee kaikki samalla, eikä jätä hommaa puolitiehen. Luokittelu on vaan välillä sen verta puulta maistuvaa hommaa, että pidän siitä hetken taukoa...--Neofelis Nebulosa 20. lokakuuta 2005 kello 21:25:14 (UTC)

Alankomaalainen jalkapalloilija

Hieman korvaan kalskahtaa Alankomaat-sanan käyttö jalkapallon ja urheilun yhteydessä, vaikka se virallinen nimi tietysti on. Suomen mediassa kuitenkin käytetään poikkeuksetta Hollantia. --Pasini 22. lokakuuta 2005 kello 13:50:28 (UTC)

Jos noista jompi kumpi kalskahtaa oman korvaani, on se tuo Hollanti. Aiheesta on käyty keskustelua: Keskustelu_luokasta:Alankomaat. --SM 22. lokakuuta 2005 kello 19:45:45 (UTC)

Niin kalskahtaa. Olen saanut sen kuvan, että käyttäjä SM seuraa urheilua. Tässä valossa on mahdotonta ymmärtää, miten Hollanti kalskahtaa korvaan kun sitä lähes yksinomaan käytetään urheilun yhteydessä. Hassua, että vaikka täällä muka suositaan nimeämisvaihtoehtoja, jos ne ovat selkeästi yleisemmin käytössä, käytännöstä poiketaan harva se päivä. --Neofelis Nebulosa 28. lokakuuta 2005 kello 23:13:39 (UTC)

Asialla ei minulle henkilökohtaisesti ole suurtakaan merkitystä. vaikka alankomaalainen onkin mielestäni tarkempi, kuvaavampi ja myös periaatteessa oikeampi nimitys. Muuttakaa vaan jos haluatte. --SM 28. lokakuuta 2005 kello 23:24:03 (UTC)

OK. Minua toi alankomaalaisjutut kyllä hieman pännivät. Täytyy nyt katsoa joku toinen ja kaunis pv kuinka suuresta urakasta on kysymys..--Neofelis Nebulosa 28. lokakuuta 2005 kello 23:44:26 (UTC)

En ymmärrä miksi menit uudelleen lätkimään roskaa-mallinteita noihin, vaikka tässä keskustelussa sanoit että asia on sinun puolestasi OK kummin päin vaan. On hieman omituista perustella roskaa-mallinteen panemista kesäkuussa luotuun luokkaan argumentilla "aiheesta on jo luokka" kun se toinen luokka on luotu lokakuussa. --Neofelis Nebulosa 8. marraskuuta 2005 kello 04:38:27 (UTC)

Ihan sama milloin se luokka on luotu, jos se on tyhjä, ja sitä vastaavassa luokassa on monia artikkeleita. Se on silloin täysin tarpeeton ja hämää turhaan. Mikset itse ole siirtänyt niitä mielestäsi parempaan luokkaan? Odotin ja oletin, että olisit niin tehnyt, koska miksi muuten haluaisit säilyttää tyhjän luokan.--SM 8. marraskuuta 2005 kello 09:26:27 (UTC)

Täällä on paljon tehtävää ja välillä joku keskeneräinen työ vain unohtuu. Nyt homma näyttäisi olevan kuitenkin pikkuhiljaa mallillaan. --Neofelis Nebulosa 8. marraskuuta 2005 kello 09:51:57 (UTC)

Kertoisitko mitä ihmettä sinä teet? Tai siis miksi. Aivan tyhjästä aloit (ilman mitään uutta keskustelua) jälleen luoda noita alankomaalaisurheilijaluokkija. Nyt ei ihan mahdu tähän päähän, mitä mietit...asiasta on jo pari kertaa keskusteltu ja itse olet sanonut ettei asialla ole sinulle suurta merkitystä. Viime kerralla näin vaivaa vaihtaessani nuo kaikki luokat sellaisiksi kuin ne vielä hetki sitten olivat - ja nyt yht'äkkiä alat kuukauden hiljaiselon jälkeen tuosta vain kaikessa hiljaisuudessa vaihtelemaan. --Neofelis Nebulosa 17. joulukuuta 2005 kello 22:29:21 (UTC)

Ajattelin, että näin on parempi. Nimitys on tarkempi ja vältytään väärinkäsityksiltä, ja pysyy sama linja tuon asian kanssa Wikipediassa yleisesti. Katso alankomaalaisen ihmisen kommentti aiheeseen sivulla Keskustelu:Alankomaat.--SM 17. joulukuuta 2005 kello 22:31:28 (UTC)

Ajattelit vain ja sitten päätitkin jo aloittaa muutosoperaation? Alkaa suoraan sanoen vituttamaan tämmönen toiminta. Ja aivan sama mitä joku alankomaalainen ihminen sanoo asiasta - hän ei puhu suomea äidinkielenään ja tämä on suomenkielinen wikipedia. Ei jaksaisi tähän uudestaan pistää aikaisempia argumentteja. --Neofelis Nebulosa 17. joulukuuta 2005 kello 22:42:33 (UTC)

Joo, ajattelin että sinua olisi tuo kiinnostanut, kun epäilit muistaakseni intiaani-nimityksen oikeellisuudesta ja vakuutuit vasta kun pistin linkin joka osoittaa intiaanien itsensä mielipiteen asiasta. Kuitenkaan näistä ei kumpikaan ole väärin, tämä on vain vielä vähemmän väärin, parempi ja tarkempi. En ymmärrä, miksi niin innokkaasti puolustat tuota huonompaa muotoa. --SM 17. joulukuuta 2005 kello 22:45:06 (UTC)

Koska sitä lähes yksinomaan käytetään urheilun yhteydessä!? --Neofelis Nebulosa 17. joulukuuta 2005 kello 23:00:51 (UTC)

Ei tuo ole mikään selitys. Ei missään sanota, että urheilun yhteydessä tulisi poiketa yleisestä linjasta. --SM 17. joulukuuta 2005 kello 23:02:25 (UTC)

Mikähän tämä sinun yleinen linjasi nyt olikaan? Kielitoimiston lausunnon palvonta? Muistaakseni selvästi yleisintä käytäntöä käytetään. --Neofelis Nebulosa 18. joulukuuta 2005 kello 00:20:46 (UTC)

Lähdetään nyt vaikka siitä, että Wikipediassa maasta kertova artikkeli on Alankomaat, jolloin olisi myös muiden asioiden olla linjassa tuon kanssa. Ei tuokaan ole "selvästi yleisin", ja myöskään tuon "selvästi yleisimmän" palvonta ei saa mennä täsmällisyyden edelle. Muuten Yhdistynyt kuningaskunta jouduttaisiin siirtämään nimelle Englanti jne. --SM 18. joulukuuta 2005 kello 00:42:50 (UTC)

Olkoon mikä on, esimerkkisi ovat asian vierestä. Esim. engl. wikissä artikkeli on nimeltään United States, mutta olemassa on luokkia kuten American painters. Ja kaikki tietävät että Hollanti ja Alankomaat ovat normaalissa käytössä toistensa synonyymejä - eivät ihmiset ajattele Hollantia Alankomaiden alaluokkana. Joten GBR-esimerkkiä on turha tuoda tähän. Täytyy vielä sanoa että kumman tarmokkaasti jaksat kampanjoida asian puolesta jolla ei "sinulle henkilökohtaisesti ole suurtakaan merkitystä". --Neofelis Nebulosa 18. joulukuuta 2005 kello 01:42:21 (UTC)

Niin, se on tietosanakirjassa mielestäni parempi jos asialla ei ole itselle suurta, varsinkaan henkilökohtaista merkitystä. Oma esimerkkisi on muuten vielä huonompi, mutta ei siitä sen enempää. Ovat toistensa synonyymejä, ja juuri tämänkään takia ei pidä poiketa Wikipediassa yleisesti noudatettavasta linjasta ilman erityisen pätevää syytä. --SM 18. joulukuuta 2005 kello 01:48:59 (UTC)

Hyvinpä ymmärsit taas, mutta ei siitä sen enempää. --Neofelis Nebulosa 18. joulukuuta 2005 kello 02:19:58 (UTC)

Itelmit/Kamtšadaalit

Olimme kirjoittaneet päällekkäiset artikkelit yhdestä kansasta (Itelmit/Kamtšadaalit) eri nimillä. Hassua. Yhdistin ne. Mitä mieltä olet? --Samppa 28. lokakuuta 2005 kello 18:59:55 (UTC)

Joo, ihan hyvä. --SM 28. lokakuuta 2005 kello 19:12:39 (UTC)

Eurooppa

Hmm... ok, sopiiko sitten, että vaihdan vain tuon mallineen muuten, mutta jätän nuo epäitsenäiset ja epäselvät jutut pois? Vai oliko kyse noista "tarkennuksista"? Olli 28. lokakuuta 2005 kello 19:55:59 (UTC)

Ennen kuin tekee tuollaisia muutoksia, niistä on hyvä keskustella etukäteen, ja mieluusti siellä itse mallineen keskustelusivulla. Lähinnä ajattelin sitä, että on aika iso homma tuo muuttaminen, koska käsittääkseni se pitäisi käydä muuttamassa joka sivulla erikseen. --SM 28. lokakuuta 2005 kello 20:04:45 (UTC)

Ei tietenkään, vaan mallineena muutokset näkyvät joka paikassa automaattisesti. Muutin jo Afrikan, Aasian ja Oseanian, näyttävät mielestäni paremmilta. Jos vain muutan sitten tuon ulkonäön - noihin lisäyksiin minulla ei ole mitään erityisiä intressejä, vaikka olisihan se tarkempi. (Jos olisin laittanut kommentit jokaiselle keskustelusivulle, tuntuu vain että vastaus olisi lähinnä ollut "Mitäs enää odotat" tms.) Olli 28. lokakuuta 2005 kello 20:11:40 (UTC)

Wikipediassahan on periaatteena, että muokkaa rohkeasti. Toki erityisen merkittävissä tai kiistanalaisten aiheiden muokkauksissa on syytä olla varovainen, mutta tuollaisten mallineiden muokkaaminen tuskin vaatii luvan kysymistä keskustelusivulla. Sitä paitsi tarkempi luettelo alueista on muutos parempaan. –Vzb83 28. lokakuuta 2005 kello 20:24:53 (UTC)

Jaaha, poistit taas jotain. En nyt jaksa alkaa valittaa tästä, mutta onko Kypros oikeasti mielestäsi enemmän (maantieteellisesti) Euroopassa kuin Georgia? Eurooppa ei ole EU. Tässä yksi näkemys. Olli 28. lokakuuta 2005 kello 22:26:31 (UTC)

Kuten ilmoitin yhteenvedossa, poistin alueet jotka eivät sijaitse Euroopassa. Maantieteellisesti Eurooppa on helppo määritellä, ja olet toki oikeassa, että periaatteessa joitakin noita eteläisen Kaukasuksen alueita voisi laskea siihen osittain kuuluviksi. Kypros jäi sinne vahingossa, olen pahoillani, poistan sen heti. Nuo kulttuuri- yms. jutut maanosien suhteen menevät taas oman tutkimuksen puolelle. Vai miten määrittelet sitten Aasian kulttuurillisesti? Muuten, näistä asioista pitäisi oikeastaan keskustella itse mallineen/artikkelin keskustelusivulla, ei käyttäjien keskustelusivuilla. --SM 28. lokakuuta 2005 kello 22:36:50 (UTC)

Henkilöartikkelin syntymä-/kuolinpaikka perusmuodossa

Antero Mertaranta-artikkelin kohdalle lisäsit syntymäpaikkakunnan Hyvinkää perään llä eli muotoon Hyvinkäällä. Katsoin Tarja Halosen ja Väinö Linnan kohdalta käytetyn perusasussa olevaa paikkakunnan nimeä. Olisiko paikallaan käyttää myös Mertarannan kohdalla? Lamat 28. lokakuuta 2005 kello 22:20:13 (UTC)

Itse olen huomannut, kun olen joskus perusmuotoa käyttänyt, että joku käy sen sittemmin muuttamassa -lla/-llä -päätteiseksi. Asialla ei minulle ole henkilökohtaisesti suurtakaan merkitystä. --SM 28. lokakuuta 2005 kello 22:38:09 (UTC)

Drag racing

Miksi ei kelvannut? Kiihdytysautoilu on varsin huono käännös, drag racing on yleisin tuosta lajista käytettävä termi [4] [5]. En tiedä tunnetko lajia yhtään ja jos et tunne, olisi soveliasta keskustella asiasta ennen siirtoa. Itse taidan toistaiseksi olla palauttamatta siirtoasi ja odotan vastausta tähän asiaan. –emhoo (habla) 1. marraskuuta 2005 kello 17:11:11 (UTC)

Keskuskenttä

Miksi poistit Keskuskentän roskamerkinnän pois? Jos kirjoitan hakuun 'Keskuskenttä' niin miksi sen pitäisi mennä suoraan Kuopion keskuskentälle? on niitä Keskuskenttiä muuallakin. Keskuskenttä wikisivulla ei tarvitse olla linkitystä Kuopion keskuskentälle. --Duke 4. marraskuuta 2005 kello 16:14:35 (UTC)

Käytäntöjen mukaisesti Keskuskenttä olisi täsmennyssivu, mutta koska muista keskuskentistä ei näköjään ole artikkelieita, voi se ohjautua suoraan. Jos joku viitsii tehdä artikkelin esim. Rovaniemen keskuskentästä, niin sivulta Keskuskenttä on linkit molempiin. Katso: Wikipedia:Täsmennyssivu. --SM 4. marraskuuta 2005 kello 16:23:06 (UTC)

Alanija

Moi. Onko tämä Ord&382;onikidzen? nyk. Vladikavkazin? joukkue Alanija sitten mielestään pelkästään kaupunkinsa joukkue kysyvi w-terveisin Höyhens 10. marraskuuta 2005 kello 19:31:10 (UTC)

En osaa sanoa mikä lienee mielestään, mutta virallisesti on nimenomaan Vladikavkazin kaupungin joukkue (kotisivu: [6]). Saanko kysyä, miksei olisi? --SM 10. marraskuuta 2005 kello 19:37:55 (UTC)

Tietysti kysyä saat, ja nyt huomasin ettei Vladikavkaz olekaan Tsetseniassa niinkuin muistin vaan Pohjois-Ossetiassa niin vastaus hyvään kysymykseen on aiheeton. Nyt ässät tökkii. Mulla ei ainakaan tämä unicoden versio toimi tässä, katselen tällä kertaa Operalla enkä Mozillalla. Hämääntyneenä Höyhens 10. marraskuuta 2005 kello 20:09:35 (UTC)

Luokittelu

Miten niin ei luokitella kansallisuuden mukaan?! --Neofelis Nebulosa 29. marraskuuta 2005 kello 01:16:31 (UTC)

Ei ole Wikipedian käytännön mukaista. Itsekin noita luokituksia aikoinani tein, mutta kaikki poistettiin. --SM 29. marraskuuta 2005 kello 01:19:48 (UTC)

Yritin tässä vihjata että josko viitsisit osoittaa jonkun artiklan jossa todetaan näin. --Neofelis Nebulosa 29. marraskuuta 2005 kello 01:21:35 (UTC)

Ei täällä mitään artikloita ole. Näin on vain jostakin syystä päätetty toimia, että ihmiset luokitellaan heidän ammattinsa ja kansalaisuutensa mukaisesti. --SM 29. marraskuuta 2005 kello 01:25:52 (UTC)

Tarkoitan että onko mitään referenssiä vai päätitkö sinä äsken tuon? Artikla = artikkeli, joku kohta keskusteluissa tms. --Neofelis Nebulosa 29. marraskuuta 2005 kello 01:27:33 (UTC)

En päättänyt itse äsken. Esimerkiksi se, että kansallisuuden perusteella luokittelemieni entisten Jugoslavian maiden entisten johtajien luokat poistettiin. --SM 29. marraskuuta 2005 kello 01:30:23 (UTC)

No se ei ole kovin käypä peruste toimintaasi tässä asiassa. Ole hyvä äläkä palauta enää noita muutoksiani. --Neofelis Nebulosa 29. marraskuuta 2005 kello 01:34:58 (UTC)

Kuinka niin ei ole? Minkä takia tässä asiassa pitäisi poiketa yleisestä käytännöstä? --SM 29. marraskuuta 2005 kello 01:38:48 (UTC)

Jos tuo on yleinen käytäntö, mitä epäilen, se on typerä yleinen käytäntö jota sietää vaihtaa. Kertomasi yksittäinen esimerkki on just semmonen, yksittäinen esimerkki. Voitko itse kertoa, miksi kansallisuuden mukaan ei pitäisi luokitella? Minulle ei ainakaan tule järkisyitä mieleen. --Neofelis Nebulosa 29. marraskuuta 2005 kello 04:48:55 (UTC)

En osaa sanoa. Sinun kannattaa kysyä niiltä, jotka aiheesta voimakkaan valituksen aloittivat ja nuo poistot suorittivat. Tuo oli muuten vain yksi esimerkki - myös kaikki muut luokat tyhjennettiin ja poistettiin. --SM 29. marraskuuta 2005 kello 12:26:27 (UTC)

Et osaa sanoa? Mutta silti poistelet lisäämiäni luokkia. Hyvä että täällä ajatellaan omilla aivoilla. Ja nuo mainitsemasi aikaisemmat poistot eivät auta tässä yhtään koska et osaa niistä enempää kertoa. En ymmärrä miten jaksat oikeasti aloitella jotain palautussotaa tällaisesta. --Neofelis Nebulosa 29. marraskuuta 2005 kello 18:55:38 (UTC)

Ei tässä mistään sodasta ole kyse. Poistin luokan artikkeleista, koska se luokka on nyt poistettu. --SM 29. marraskuuta 2005 kello 19:24:16 (UTC)

Jaksat vielä vääristelläkin - poistit luokat kaksi kertaa sitä ennenkin. Tämän kaltaisten älyttömyyksien kanssa täällä joutuu painimaan harva se päivä. Sulle taitaa olla todella tärkeää että katalonialaisista oopperalaulajista olisi hankalampi löytää tietoa suomiwikissä. Olen sanaton tällaisen hurmoshenkisen inklusismin edessä. --Neofelis Nebulosa 29. marraskuuta 2005 kello 20:39:45 (UTC)

Minulla ihan peruskäyttäjänä ei ole oikeuksia poistaa luokkia tai muitakaan sivuja. --SM 29. marraskuuta 2005 kello 20:43:06 (UTC)

Tiedän sen ja tarkoitin luonnollisesti luokkien poistoa artikkeleista. Mutta edelleenkään mitään kunnollisia perusteluita et ole esittänyt. Joten mikäli sinulla ei ole jotain erityistä vihasuhdetta katalonialaisiin oopperalaulajiin, pyydän sinua ystävällisesti jättämään tekemieni luokkien mahdollisen poistamisen muiden huoleksi. Voisit mennä vaikka lisäilemään artikkeleita luokkaan Walesiläiset urheilijat tms. --Neofelis Nebulosa 29. marraskuuta 2005 kello 22:54:56 (UTC)

Ei suinkaan ole vihasuhdetta katalonialaisiin oopperalaulajiin, viime kesänä jopa tein töitä katalonialaisten oopperalaulajien kanssa. Mutta miksi kirjoittaa luokan nimi väärin? Eihän nytkään ole luokan nimi Suomalaisoopperalaulajat vaan Suomalaiset oopperalaulajat. Muuten, tuossa "esimerkissäsi" kyse on eri asiasta. Jalkapalloilijat edustavat kansainvälisellä tasolla Walesia, joten on luonnollista että heidät on siten myös luokiteltu. --SM 29. marraskuuta 2005 kello 23:00:15 (UTC)

No luokan nimi on sivuseikka - ehkä se oli nyt huonosti. Muttei se silti muuta sitä, etten luokan olemassaoloa vastaan ole kuullut yhtään painavaa perustelua. Eiköhän tämä vääntö riitä jo. --Neofelis Nebulosa 29. marraskuuta 2005 kello 23:35:11 (UTC)

Asiaan kuuluvana asiana mainittakoon, että itsekin toki kannatan kansallisuuden mukaan luokittelua, samoin kuin minkä tahansa muun ominaisuuden tai seikan, vaikka silmien tai selkäkarvojen värin. En näe luokkien suuressa määrässä mitään haittaa, päin vastoin hyötyä. Riittäköön vääntö, omasta puolestani voit luokitella katalonialaiset oopperalaulajat - kunhan kirjoitat luokan nimen oikein. --SM 30. marraskuuta 2005 kello 00:04:04 (UTC)

No olisit heti sanonut että se oli oikeinkirjoituksesta kiinni...--Neofelis Nebulosa 30. marraskuuta 2005 kello 00:11:10 (UTC)

Ei se nyt ollut pelkästään siitä "kiinni". Kunhan toin ed. viestissä esille oman näkemykseni. --SM 30. marraskuuta 2005 kello 00:14:11 (UTC)

(suomalaisten sijoitusten erillinen maininta pois, ei ole Suomen Wikipedia)

Olikohan tuossa nyt mitään järkeä poistella suomalaisten sijoituksia mäkihyppysivuilta? Poisteleppa sitten aamun ratoksi yleisurheilu sivulta Suomen ennätykset, ja olympialaisten sivuilta kaikki suomalaistulokset ja yleisurheilun MM- ja EM-kisojen suomalaissaavutukset. --Duke 4. joulukuuta 2005 kello 03:19:38 (UTC)

Oli siinä. Kyllähän nuo ehdottomasi myös joutaisivat pois. Tai sitten voitaisiin lisätä myös vaikkapa Libyan tai Brunein ennätykset ja kertoa ko. maiden urheilijoiden menestyksesä. Toki jos aikeissasi on ne lisätä, niin ei kun vaan toimeen. --SM 4. joulukuuta 2005 kello 03:24:38 (UTC)

Kyllähän urheiluartikkeleihin kuuluu suomalaisten sijoitukset. Kumma jos eivät kuuluisi. -tKahkonen 9. joulukuuta 2005 kello 11:35:17 (UTC)

Minä olen samaa mieltä. Kyllä kaikilla Suomen/suomenkielisen/fenno-ugrisen/fenno-skandisen/what ever Wikipedian käyttäjillä (olivatpa ne Suomalaisia tai ei) on luultavasti jonkinlainen erityismielenkiinto suomalaisten sijoituksiin. --Joonas 9. joulukuuta 2005 kello 11:41:30 (UTC)

Ja jos SM:n tapaan "voitaisiin lisätä myös vaikkapa Libyan tai Brunein ennätykset", niin siitä vain. Ei se silti tarkoita, että suomalaisten ennätykset otetaan niitä odotellessa pois. -tKahkonen 9. joulukuuta 2005 kello 11:48:24 (UTC)

Karjalan tasavallan karjalankielinen nimi

Miksi poistit Karjalan tasavallan karjalankielisen nimen Karjalan tasavalta sivulta?--Samppa 5. joulukuuta 2005 kello 07:36:49 (UTC)

En poistanut. Poistin sen vain kohdasta, johon se ei kuulunut. --SM 5. joulukuuta 2005 kello 07:55:36 (UTC)

Mielestäni kyllä poistit, koska ei sitä sivulla missään näy. Mitä kukakin sitten poistamisella ymmärtää. Mielestäni poistaminen tässä yhteydessä tarkoittaa jonkin pois ottamista, niin ettei sitä enää sivulla näy. Siirtäminen taas tässä yhteydessä tarkoittaa kyseisen tiedon siirtämistä johonkin muuhun kohtaan sivulla. Mutta koska näin ei tapahtunut, niin mielestäni poistit kyseisen tiedon.--Samppa 5. joulukuuta 2005 kello 08:03:55 (UTC)

Olet oikeassa, sitä ei olekaan muualla sivulla toisin kuin muistelin. No, kuitenkaan karjala ei ole tasavallan virallinen kieli, joten miksi sen siellä pitäisi ollakaan, jos edes jonkinlaista yhtenäistä käytäntöä näissä pyritään noudattamaan. --SM 5. joulukuuta 2005 kello 08:05:15 (UTC)

Karjala ei tosiaankaan ole Karjalan tasavallan virallinen kieli, vaikka siitä 1998 sellainen melkein tulikin. Karjalankieliset kuitenkin ovat tasavallassa merkittävä vähemmistö. Myös historiallisilla syillä voi nimeä perustella, sillä karjalaisistahan tasavallan nimikin tulee. Ehkei sen oikea paikka ollut faktalaatikon yläpuolella, mutta kyllä se mielestäni tulisi tekstissä mainita. Näin on menetelty ainakin englanninkielisessä wikissä.--Samppa 5. joulukuuta 2005 kello 08:12:27 (UTC)

Kyllä, näin itsekin ajattelin, kun oletin ja muistelin sen esiintyvän artikkelissa. --SM 5. joulukuuta 2005 kello 08:13:34 (UTC)

Luettelo Yhdysvaltain liittovaltion tunnustamista intiaaniheimojen entiteeteistä

Hei! Voisitko yst. parantaa ko. artikkelia. Itse en osaa, kun en aiheesta mitään ymmärrä. Yst terv.--Teveten 8. joulukuuta 2005 kello 09:19:53 (UTC)

Joo, pitää katsoa. --SM 9. joulukuuta 2005 kello 13:23:11 (UTC)

Pikkuliput

Sinäkös näitä minilippuja olet lisännyt urheilijoiden viereen? Tein kokeeksi mallineen Malline:Minilippu, jota käytin artikkelissa Maastohiihdon maailmancup. Miltä näyttää? -tKahkonen 9. joulukuuta 2005 kello 11:52:46 (UTC)

Joo, onhan noita tullut käytettyä. Ihan hyvältä näyttää, pitääkin opetella tuota käyttämään. --SM 9. joulukuuta 2005 kello 13:19:50 (UTC)

Luokka:Kontupohjan piirin hallinnon alaiset kaupungit

Onkohan nyt ihan järkevää luoda luokka Kontupohjan piirin hallinnon alaiset kaupungit, johon tulee yksi artikkeli Kontupohja. Sama juttu tuon Sorokan kanssa. Itsekin mietin kyllä jonkinlaista alaluokitusta Karjalan tasavalta luokkaan, mutta tuo on kyllä mielestäni huono tapa tehdä se.--Samppa 12. joulukuuta 2005 kello 14:16:20 (UTC)

Mielestäni tuo on hyvä tapa. Nyt aluehallinnon hierarkia säilyy luokissa sellaisena kuin se oikeastikin on. Tuohon kyseiseen luokkaan pääsee nyt kätevästi luokkia selaamalla Venäjän federaation tasolta lähtien.--SM 12. joulukuuta 2005 kello 14:18:04 (UTC)

Et nyt kyllä saanut minua vakuuttuneeksi tuon järkevyydestä. Tuolla logiikallahan tulee valtava määrä luokkia, joissa on yksi tai kaksi artikkelia. Eikö pelkkä luokka Kontupohjan piiri riittäisi? Piirin hallinnnon hierarkia käy ilmi artikkelista Karjalan tasavallan hallinnollinen jako.--Samppa 12. joulukuuta 2005 kello 14:24:18 (UTC)

Se on makuasia, haluaako luokkien muodostavan hyvän ja selkeän hierarkisen kokonaisuuden senkin uhalla, että joissakin luokissa olisi vain yksi artikkeli. Mielestäni näin on hyvä, koska se ei myöskään näin hämää mahdollista lukijaa, kun noudattelee samaa hierarkiaa kuin tuo tekemäsi Karjalan tasavallan hallinnollinen jako. --SM 12. joulukuuta 2005 kello 14:41:20 (UTC)

Kuten jo sanoin niin tuolla logiikalla tulee valtava määrä yhden artikkelin luokkia eikä vain joitakin. Ja tuskin kukaan lukija, joka haluaa aiheesta tietää, luo näkemystään asiasta pelkkiä luokkia selaamalla vaan lukee myös itse artikkeleita. --Samppa 12. joulukuuta 2005 kello 14:50:54 (UTC)

Saatat olla oikeassa. Itse asiassa parempi luokittelu olisi varmaankin tuo, mitä noudatetaan tasavallan itsensä sivulla. Siellä on myös noille hallinnollisille yksiköille oikeat suomenkieliset nimet. Katso: http://www.gov.karelia.ru:8083/gov/Regions/index_f.html --SM 12. joulukuuta 2005 kello 14:52:07 (UTC)

Karjalan tasavallan sivut ovat kyllä tutut. Käsittääkseni sana administraatio on väännetty suoraan venäjänkielisestä vastineesta администрация, joka ainakin suomi-venäjä sanakirjan mukaan on suomeksi hallinto. Karjalan tasavallan suomenkielisiä sivuja kun vähän aikaa huomaa, ettei lausakenne ja sanavalinnat ole aina kaikkein parhainta suomea. Mitenkään vähättelemättä venäjällä asuvia suomalaisia, niin heidän kielessään on havaittavissa venäläinen vaikutus, mikä on kaikin puolin luonnollista. Tämän vuoksi päädyin nimeen kylähallinto enkä kyläadministraatio. Jos tätä tarkoitit? Eipä mene Karjalan tasavallan paikannimistökään kaikilta osin yksiin tasavallan suomenkielisten sivujen ja suomalaisen käytännön välillä. Mutta asiathan on tehty keskusteltaviksi.--Samppa 12. joulukuuta 2005 kello 15:22:29 (UTC)

Olen myös pannut merkille tuon, että sivujen suomi ei ole täydellistä. Se ei kuitenkaan ollut se, mitä tarkoitin. Sen sijaan tasavallan sivut eivät erikseen jaottele maaseutu- tai kaupunkityyppisiä taajamia, vaan puhuvat asutuksista. Wikipedian ei ole syytä poiketa tästä. Kylädministrtaatio tarkoittaa toki kylän hallintoa, mutta miksi emme vain puhuisi kylistä emmekä niiden hallinnosta. --SM 12. joulukuuta 2005 kello 15:25:44 (UTC)

Tuonkin panin kyllä merkille, mutta englanninkielisessä wikissä ne oli erotettu. Täytyypä kysellä mikä heillä on ollut lähteenä. Kylähallintoa ei ole sama asia kuin kylä, kylähallinnon alaisuuteen voi kuulua useita kyliä. Joten kannattaisi keskustella asiasta ennen kuin menee tekemään muutoksia. --Samppa 12. joulukuuta 2005 kello 15:54:53 (UTC)

Olet oikeassa. Myöskään allinto ei ole sama asia kuin administraatio, tasavallan sivuilla käytetään kumpaakinm (kylän administraatio, kyläadministraatio, volostin hallinto, ei kuitenkaan kylän tai kylähallinto). Lisäksi siellä selvästi sanotaan, että "Paikallisen itsehallintoelimen rakenteen määrää kunkin alueen itsehallinto-ohjesääntö." Eli vaihtelevat piireittäin. --SM 12. joulukuuta 2005 kello 15:57:31 (UTC)

Siirrytäänpä Karjalan tasavallan hallinnollinen jako artikkelin keskustelusivulle.--Samppa 12. joulukuuta 2005 kello 16:11:39 (UTC)

Niittymäki

Hi, I am the main contributor and creator of the en:Antero Niittymäki page. Feel free to move any of the information to the Finnish page as I am not at all fluent in Finnish (all I understand is random hockey terms, mostly from researching Antsu). Anyways good luck and yay Antsu fans! --en:User:Hazelorb

Käyttäjäsivun muokkaaminen

Kyllähän käyttäjäsivuja pitäisi muidenkin muokata, jos tietää Wikipedian muista käyttäjistä jotain!--Mirskis 26.joulukuuta 2005 kello 10:57:23

En ota kantaa siihen, miten asian pitäisi olla. Kuitenkin nykyisen käytännön mukaan jokainen päättää itse käyttäjäsivunsa sisällöstä. Katso Wikipedia:Käyttäjäsivu. --–SM 26. joulukuuta 2005 kello 13:27:07 (UTC)

Stalkkaus

Alan olla lopen kyllästynyt toimintaasi. Seuraatko, mitä artikkeleita olen muokannut ja menet palauttamaan/siirtämään jos (=kun) jokin asia ei sinua miellytä? Tiedoksesi, että useasti kun vetoat johonkin yleiseen käytäntöön, kysymyksessä on sinun mielipiteesi eikä mitään muuta. Pyyntösi keskustelusta ennen muutoksia/siirtoja ovat huvittavia koska et itse noudata omia ohjenuoriasi - et itse keskustele ennen kuin palautat. Tekemisillesi antaisi myös hieman enemmän painoarvoa, jos osallistuisit itse artikkeleiden kehittämiseen tällä aihealueella. Ole hyvä ja älä koske esimerkiksi enää tennispelaaja-mallinteeseen, jossei sinulla ole muuta tuotavaa kuin muuttaa kirjoitusasua, millä US Openiin siinä viitataan. En jaksa keskittää yhtään lisäenergiaa tähän paskaan. Tee jotain hyödyllistä välillä kun kerran siihen pystyt. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 22. tammikuuta 2006 kello 04.03 (UTC)

Olen pahoillani jos olen aiheuttanut sinulle hermoromahduksen. Eihän tässä ole kyse muusta kuin siitä, että tapana on kai ollut pitää tietyissä asioissa yhtenäinen linja. Esimerkiksi sivun Yhdysvaltain avoin tennisturnaus keskustelussa on voitolla kanta, jonka mukaan käytetään suomenkielistä nimeä, mutta sinä et tästä tunnu piittaavan, vaan jatkat aivan kuin ennenkin. Ehkä minun pitäisi keskustella enemmän, mutta tällaisten itsestänselvyyksien kohdalla se vaikuttaa varsin turhalta, varsinkin jos samanlainen omapäinen toiminta tiettyjen käyttäjien taholta jatkuu riippumatta ratkaisusta, johon keskustelussa päädytään. Sinä et omista Wikipediassa mitään sivuja tai mallineita, vaan ne ovat vapaastimuokattavuuden periaatteen mukaisesti kaikkien vapaasti muokattavissa.--SM 22. tammikuuta 2006 kello 06.34 (UTC)

Ja tämän jälkeen kävit vielä kerran palauttamassa tuon mieleiseksesi - en voi melkein uskoa, mutta pakko se on. Mielestäsi tämä oli sinulle tuossa hetkessä paras tapa viedä Wikipediaa eteenpäin - käydä vielä kerran muuttamassa yhden mallinteen yksi sana siksi, joka sinun mielestäsi on parempi. Senkin kustannuksella, että allekirjoittanut, joka on vastannut noin puolesta koko aihealueen artikkeleista täällä, vetää lopullisesti herneet nenään? Aina sitä oppii uutta ihmisluonnosta. Tänäkin aikana, mikä tämän kirjoituksen väsäämiseen kuluu, ehtisin tehdä pari lyhyttä artikkelia. Tajuatko, että missä tahansa yleiskielisessä tekstissä tiettyyn käsitteeseen usein viitataan hieman eri tavoin tekstin eri kohdissa, toiston välttämiseksi? Et tunnu tajuavan vaan jatkat yhtenäisyydestä mylvimistä, vaikket samalla itse artikkeleita viitsi parantaa lainkaan.

• Sanot: "Tapana on kai ollut...tietyissä asioissa...", eli et ole edes varma (ja silti käyt tuota surullista palautussotaasi) ja viittaat hyvin epämääräisesti (taas) johonkin ohjenuoriin, joihin et kuitenkin koskaan sen tarkemmin mene. Yhtenäisyys on kannatettava asia - tiettyyn pisteeseen asti. Ja tiedän toki, ettei kukaan omista artikkeleita - hassua vain että sinä et tunnu tietävän, sillä sinä et luovuta kunnes mallinne jää sinun mieleiseksesi, vaikkei sinulla ollut osaa eikä arpaa mallinteen luomisessa ja ilman toisen käyttäjän vaivannäköä suomiwiki olisi ehkä vieläkin ilman tuota mallinnetta.
• Yhdysvaltain avoin tennisturnaus keskustelussa on joo todellakin voitolla sinun ja yhden muun käyttäjän kanta - joka edelleen vaikuttaa kovin omituiselta ko. sivulla mainitsemieni seikkojen (nimeämiskäytäntö ja yleisin nimi tälle tapahtumalle suomenkieleessä) valossa. Te (tai no, sinä) päätitte olla piittaamatta näistä periaatteista. Miksi jätit kommentoimatta nuo asiat? Kätevää jättää huomioimatta omalle kannalle haitalliset argumentit.

turhasta vitutuksesta jälleen käyttäjä SM:ää kiittäen, --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 22. tammikuuta 2006 kello 08.04 (UTC)

Kehottaisin sinua rauhoittumaan. Tuollainen tiuskiminen ja kiroilu ainakaan ei auta mitään. Yritä ymmärtää, että tämä on ns. yhteispeliä, mikä ei onnistu jos ei kykene tulemaan toimeen toisten ihmisten kanssa. Ota huomioon, että itse et ole näissä kiistanalaisissa kysymyksissä juurikaan esittänyt keskusteluissa asiaan minkäänlaisia rakentavia kannanottoja, ainoastaan arvostellut muita käyttäjiä ja heidän ehdotuksiaan ja kommenttejaan. Mikäli sinua häiritsee se, että muut käyttäjät voivat vapaasti muutella tuotoksiasi, voit tehdä omat kotisivusi, jotka saat koristella iloisilla ja kirkkailla väreillä ja kirjoittaa eri kieliä sekaisin niin paljon kuin sielu sietää ;). Noh, vitsi vitsinä. Oikeasti, jos Wikipedia stressaa sinua noin paljon, kannattaa välillä pitää lomaa. SM 22. tammikuuta 2006 kello 08.51 (UTC)

Et vieläkään kommentoinut noita kahta asiaa, jotka olen maininnut nyt 2-3 kertaa. Vielä kerran: nimeämiskäytäntö + yleisempi nimi tässä tapauksessa. Ja kommentistasi päättelen, että näytät pitävän itseäsi jotenkin kovinkin yhteistyöhaluisena ja sovittelevana, wikipedian perimmäisen hengen ymmärtävänä käyttäjänä. Katso omaa toimintaasi ja mieti uudelleen. Mutta jottei unohtuisi, voisitko ottaa kantaa noihin kahteen pointtiini, jotka olen jatkuvasti tuonut esille vaikka jostain syystä väität "etten ole esittänyt keskusteluissa minkäänlaisia rakentavia kannanottoja"(!). --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 22. tammikuuta 2006 kello 09.09 (UTC)

Olen kommentoinut noita asioita siellä, missä kuuluukin, en omalla keskustelusivullani. Mitä ilmeisimmin olet keskustelusivuja lukenut, mutta et ole kuitenkaan siellä esitettyihin kommentteihin vastannut. Tästä voi tehdä johtopäätöksen, ettei sinulla ole ollut asiaan kommentoitavaa, mikä taas tekemiesi muokkausten perusteella ei näytä pitävän paikkaansa. Mikäli keskustelu näistä asioista jatkuu, jatkukoon se sille kuuluvassa paikassa - ei täällä. Myönnän kyllä, että joissakin tapauksissa on tullut toimittua hieman "yhteistyöhaluttomasti", mutta se on johtunut yksinomaan siitä, että itse olen ollut oikeassa ja vastapuoli väärässä. --SM 22. tammikuuta 2006 kello 10.09 (UTC)

Aijai. Tällaista loanheittokeskustelua ei Wikipedia kaipaa. Jos teitä vaivaa jokin käytäntö, eikä puolesta tai vastaan ole saatu riittävästi kommentteja, ottakaa asia Kahvihuoneessa asiallisesti esille. Tyytykää sitten enemmistön päätökseen. Sitä paitsi mielestäni kukaan ei voi täällä väittää olevansa absoluuttisesti oikeassa tai väärässä, sitä ei todellakaan voi kutsua yhteispeliksi. Kaikki on maailmassa suhteellista, ja kaikki asiat Wikipediassa ratkaistaan yhteispäätöksellä. Eiköhän nyt olisi aika käyttää aikaansa pikemminkin artikkelien muokkaukseen ja jättää kyräilyt ja palautussodat sikseen? --Tero Vilkesalo 22. tammikuuta 2006 kello 11.53 (UTC)

Jalkapallon Afrikan mestaruuskilpailut

Ettei sinulta jää huomaamatta: Keskustelu:Jalkapallon Afrikan-mestaruuskilpailut

Mugabesta

Tarkensit Robert Mugabea koskevaa artikkelia. Hyvä niin. Siitä vaan edelleen tulee käsitys, että koska valkoihoiset lähtivät, tuli nälänhätä. En tunne tapausta, joten kysyn, että oliko tosiaan näin, että mustaihoiset ovat niin käsittämättömän paljon huonompia maanviljelijöitä, etteivät he saa maata tuottamaan yhtä paljon kuin valkoiset? --Luhtahuitti - porzana porzana 12. helmikuuta 2006 kello 15.34 (UTC)

Kyllä asioilla jonkinlainen syy-seuraus -suhde vaikuttaisi olevan, ja artikkelissa se tuodaan esille tavalla, josta lukija voi tehdä omat johtopäätöksensä. Mugabe toteutti uudistukset varsin pikaisesti vain pelastaakseen oman nahkansa ja uudet omistajat eivät välttämättä olleet sellaisia henkilöitä, joilla on suurmaatalouden pyörittämiseen vaadittavaa tietotaitoa. Sen sijaan mainitsemallasi ihon värillä en usko olevan suoranaista vaikutusta maan tuottavuuteen. --SM 12. helmikuuta 2006 kello 15.42 (UTC)

En usko minäkään ihon värillä olevan asiassa merkitystä. Siksi tähän tartuinkin. Asiasta perillä oleva lukija osaa tietysti tehdä johtopäätöksiä, mutta ummikkona minulle tuli kyllä hieman sellainen olo, että artikkeli haluaa sanoa että mustat eivät osaa viljellä maata. Voisikohan tuon tietotaitojutun sinne kirjoittaa, jotta asia selviäisi pällimällekin, eikä tulisi oloa artikkelin rasistisuudesta. --Luhtahuitti - porzana porzana 12. helmikuuta 2006 kello 15.52 (UTC)

Palautuksesi yhteenveto mallineessa UEFA:n miesten maajoukkueet

Tähän siis viittaan: [7]. Vaikka joku vandalisoi, ei ole tarpeellista nimitellä ikäväksi ihmiseksi. --iirolaiho (kitinää) 15. helmikuuta 2006 kello 12.47 (UTC)

Olen pahoillani. Pitää jatkossa tyytyä nimittelemään vain vandaaliksi. --SM 15. helmikuuta 2006 kello 13.27 (UTC)

FC MTZ-RIPO

there is a russian language forum dedicated to FC MTZ-RIPO on this site: http://oi-belarus.com

thanks! Trimmer56 15. helmikuuta 2006 kello 18.32 (UTC)

Ja on tämä Hubertus von Hohenlohe. Olko osallistujia vain viisi vai pääsikö Madonna di Campigliossa vain viisi kilpailijaa maaliin. Luotan sinuun, laita se niin kuin tiedät. Höyhens 20. helmikuuta 2006 kello 23.09 (UTC)

Kiitos luottamuksesta. Tämän mukaan osanottajia todella oli vain viisi, ainakaan keskeyttäneistä ei ole tuossa mainittu. --SM 20. helmikuuta 2006 kello 23.16 (UTC)

Täsmennyssivuista

Hei, olit muuttanut olympialaiset täsmennyssivuksi sillä seurauksella, että 100+ artikkelia jotka yrittivät viitata nykyaikaisiin olympialaisiin, linkittivät nyt täsmennyssivuun. Mikäli jokin merkitys on selvästi ensisijainen, sanasta ei pidä tehdä täsmennyssivua. --ML 21. helmikuuta 2006 kello 16.55 (UTC)

Tässä tapauksessa kumpikaan merkitys ei ole selvästi ensisijainen. --SM 21. helmikuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Todellakin on. Hait mistä hyvänsä niin 99% sanoista "olympialainen" viittaa nykyaikaisiin olympialaisiin. --ML 23. helmikuuta 2006 kello 14.27 (UTC)

Lappi (maakunta), Pohjanmaa (maakunta)

Minulle käyttäjä TeVe on huomautellut mm. näin:

Nimi "Lappi (nykymaakunta)" ei ensinnäkään ole nimeämiskäytännön mukainen, vaan tulisi käyttää muotoa "Lapin maakunta". Ja minusta nuo asiat voi kertoa artikkelissa Lapin lääni kun tekee sinne maakuntaa käsittelevän osion ihan sitä varten. --TeVe 20. helmikuuta 2006 kello 16.52 (UTC)

(Tahallasiko kättä väännät?) Helppoa: nykymaakunta sijoitetaan (nyt aluksi) artikkeliin Lapin lääni. Jos se laajenee merkittävästi, se voidaan myöhemmin erottaa omaksi artikkelikseen nimeltä Lapin maakunta. Historiallinen maakunta taas voidaan käsitellä sivulla Lapin historiallinen maakunta. Turhaan niitä sulkeita sinne nimeen tunkee, koska kukaan ei osaa hakea niitä sillä nimellä, kai sinä sen ymmärrät? --TeVe 20. helmikuuta 2006 kello 16.58 (UTC)

...En myöskään ymmärrä innostustasi tehdä sivuja, joiden nimi on muotoa "Lappi (historiallinen maakunta)", kun sen voi hoitaa kieliopillisesti oikein muodossa "Lapin historiallinen maakunta"... --TeVe 20. helmikuuta 2006 kello 17.30 (UTC)

Yst. terv. --85.157.87.76 22. helmikuuta 2006 kello 10.08 (UTC)

Se mitä 85.157.87.76 ei kerro, on hänen tekemänsä turhat uudelleenohjaukset ynnä muut, kuten

"Ole ystävällinen ja lopeta artikkelin vandalisointi. Wikipediassa ei tarkoituksellisesti linkitetä uudelleenohjaussivulle eikä sellaista maakuntaa kuin "Rannikko-Pohjanmaa" ole olemassa. Jos jatkat nykyistä toimintaasi, se voidaan katsoa vandalismiksi ja muokkausoikeutesi voidaan poistaa väliaikaisesti. --Joonas (kerro) 21. helmikuuta 2006 kello 12.34 (UTC)"

--TeVe 22. helmikuuta 2006 kello 10.12 (UTC)

Nuo ovat vain käyttäjien henkilökohtaisia mielipiteitä, eivätkä ne syrjäytä Wikipedian ohjeita. Tuollaiset muodot ovat nimeämiskäytännön vastaisia. Katso Ohje:Tyyliopas/Artikkelin nimi. Olen pyrkinyt toimimaan tuon mukaan. --SM 22. helmikuuta 2006 kello 10.13 (UTC)

Siis kuinka on oikeampi Wikipedia-tapa: Lappi (maakunta) vai Lapin maakunta? Olisi hyvä tietää, koska vain minua on asiassa oikaistu, ei SM:ää. Yst. terv. --85.157.87.76 22. helmikuuta 2006 kello 10.37 (UTC)

Jaa, kyllä tyyliopas antaa ymmärtää Lappi (maakunta) -tyyppisen olevan parempi. Joten heitto "Turhaan niitä sulkeita sinne nimeen tunkee, koska kukaan ei osaa hakea niitä sillä nimellä, kai sinä sen ymmärrät? --TeVe 20. helmikuuta 2006 kello 16.58 (UTC)" jää omaan arvoonsa... Yst. terv. --85.157.87.76 22. helmikuuta 2006 kello 10.40 (UTC)

Juuri niin. Tyyliopasta noudattaen Lappi (maakunta). Esimerkiksi kaupunki nimeltä Varkaus on nimellä Varkaus (kaupunki), ei Varkauden kaupunki. --SM 22. helmikuuta 2006 kello 10.42 (UTC)

Niin tai vielä tarkemmin: eikö nyt olisi parempi tehdä artikkelit nimellä
Lappi (nykymaakunta) [tai Lappi (nykyinen maakunta)] ja Lappi (historiallinen maakunta),
Pohjanmaa (nykymaakunta) [tai Pohjanmaa (nykyinen maakunta)] ja Pohjanmaa (historiallinen maakunta) sekä
Satakunta (nykymaakunta) [tai Satakunta (nykyinen maakunta)] ja Satakunta (historiallinen maakunta)?
Näin ei olisi vaaraa samannimisten, alueeltaan aivan erilaisten nyky- ja historiallisten maakuntien sekaantumisesta. Toki nuo nykymaakunnat ovat (vain) osa historiallista kaimaansa, joten luonnollisesti linkit molempiin suuntiin.
Yst. terv. --85.157.87.76 22. helmikuuta 2006 kello 10.54 (UTC)

Artikkelien nimistä selvennykseksi. "Varkaus" on kaupungin nimi ja kaupunkien nimeen ei lisätä "kaupunki" määrettä tämän lisäksi se tarkoittaa myös aivan muuta juridiikkaan liittyvää asiaa. Ei ole mitään kohtaa tyylioppaassa, jonka mukaan nyky-maakuntia ei nimettäisi "Lapin maakunta" ja "Lapin lääni". Näin toimitaankin esim. läänien tapauksessa (kts. Suomen_läänit). Lapin maakunta on ko. maantieteellisen käsitteen nimi ja silloin ei ole mitään perusteltua syytä nimetä sitä tuollaisella suluissa olevalla tarkennuksella. --Joonas (kerro) 22. helmikuuta 2006 kello 11.22 (UTC)

"Lapin maakunta" olisi vastaava käytännöstä poikkeava artikkelin nimi kuin Varkauden kaupunki, joka toteutettaisiin vain sen takia, että sanalla Lappi on myös muita merkityksiä. Toinen vaihtoehto on tässä tapauksessa muuttaa kaikkien maakunta-artikkelien nimet vastaavaan muotoon, esimerkiksi "Pohjois-Savon maakunta". --SM 22. helmikuuta 2006 kello 11.26 (UTC)

Minusta juuri noin tulisi menetellä, koska nämä nykymaakunnat ovat samalla tavalla hallinnollisia yksiköitä maakuntaliittoineen kun aikaisemmat läänit, jotka on myös kaikki nimetty xyz:n lääni. Eli käsite "maakunta" vain niihin kaikkiin perään. --Joonas (kerro) 22. helmikuuta 2006 kello 11.31 (UTC)

Kyllähän noin voi menetellä, mutta edelleen jää ongelmaksi, miten sitten erotetaan toisistaan Lapin nyky- ja historiallinen maakunta, Satakunnan nyky- ja historiallinen maakunta sekä Pohjanmaan nyky- ja historiallinen maakunta? Eikä ratkaisuksi riitä, että esim. "mainitaanpas ohimennen Pohjanmaan nykymaakunnan kohdalla historiallisesta Pohjanmaasta", sillä myös Etelä-Pohjanmaan, Keski-Pohjanmaan, Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun nykymaakunnat sekä Lapin nykymaakunnan eteläosa ovat yhtälailla historiallista Pohjanmaata.
Yst. terv. --85.157.87.76 22. helmikuuta 2006 kello 15.33 (UTC)

Ei se mikään ongelma ole. Nyky(hallinnollinen)maakunta Lapin maakunta historiallinen maakunta Lappi, lääni: Lapin lääni. Pohjanmaankohdalla vaan alkuun "Tämä artikkeli käsittelee....". --Joonas (kerro) 23. helmikuuta 2006 kello 14.37 (UTC)

A Coruñan siirto

Linkkien osoittaminen oikeaan kohteeseen on sivun siirtäjän vastuulla. Korjaathan näiden sivujen linkit: [8]? --Hartz 23. helmikuuta 2006 kello 22.08 (UTC)

Eikä ole, enkä minä tuota sivua alun perin tuolle nimelle siirtänyt, vaan palautin jonkun toisen perustelemattoman siirron takaisin. Joka tapauksessa korjasin nuo linkit, koska se ei niin mahdottoman suuri vaiva ollut. --SM 23. helmikuuta 2006 kello 22.13 (UTC)

Toimintosivulta "Siirrä sivu" poimittua: Olet vastuussa siitä, että linkit osoittavat sinne, mihin niiden on tarkoituskin osoittaa. Linkkien korjaaminen on siirtäjän vastuulla. --TeVe 23. helmikuuta 2006 kello 22.19 (UTC)

Totta, vaikka mitään käytännön merkitystä sillä ei olekaan, koska sivu ohjautuu oikeaan paikkaan joka tapauksessa. Mutta koska asia tuntuu olevan joillekin niin kovin tärkeä, täytyy toimia sen mukaan. --SM 23. helmikuuta 2006 kello 22.22 (UTC)

Arkistointi

Se auttaa. -tKahkonen 23. helmikuuta 2006 kello 23.02 (UTC)

Kiitos vinkistä. --SM 23. helmikuuta 2006 kello 23.12 (UTC)