Wikipedia:Vertaisarviointi

Tie suositelluksi artikkeliksi
Uusi artikkeli Artikkelin muokkaus Suositellun artikkelin kriteerit Vertaisarviointi (2 viikkoa) Suositeltu artikkeli -äänestys (2 viikkoa) Suositeltu artikkeli
Suositellusta artikkelista voidaan äänestää uudestaan (2+2 viikkoa)

Tie suositelluksi luetteloksi
Uusi luettelo Luettelon muokkaus Suositellun luettelon kriteerit Vertaisarviointi (2 viikkoa) Suositeltu luettelo -äänestys (2 viikkoa) Suositeltu luettelo
Suositellusta luettelosta voidaan äänestää uudestaan (2+2 viikkoa)

Tällä sivulla Wikipedian käyttäjät voivat pyytää vertaisarviointeja erityisen paljon muokkaamilleen artikkeleille. Vertaisarvioinnin tärkein tavoite on artikkelien laadun parantaminen. Arvioinnin aikana on tarkoitus saada muilta käyttäjiltä niin paljon palautetta ja parannusehdotuksia, että artikkelilla olisi lopulta hyvät mahdollisuudet päästä suositeltujen artikkelien tai suositeltujen luetteloiden joukkoon.

Ennen kuin artikkeli voidaan asettaa ehdolle suositelluksi artikkeliksi tai luetteloksi, sen tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Vertaisarvioinnin kestolla ei ole takarajaa, mutta arvioinnin voi kuitenkin päättää, kun palautteen mukaiset tarpeelliset lisäykset ja korjaukset on tehty, eikä uusia parannusehdotuksia ole tullut enää neljään viikkoon.

Ohjeita

Pyynnön tekeminen

• Kuka tahansa voi esittää pyynnön vertaisarvioinnille tällä sivulla. Artikkelin, jolle tätä laatuarviointia pyydetään, tulisi olla jo pitkähkö, usean kappaleen mittainen. Artikkelin ei tarvitse kuitenkaan olla jotakin statusta ajatellen ”valmis”, vaan vertaisarviointia voi pyytää sellaisellekin artikkelille, jota pitää vielä parantaa.
• Jos mahdollista, erittele ne kohdat, jotka mielestäsi eniten kaipaavat parannusta. Ole valmis muokkaamaan artikkelia esitettyjen ehdotusten mukaisesti, jotta ehdotuksista todella olisi hyötyä.
• Voi olla hyödyllistä kertoa, mikä vertaisarvioinnin tavoite on: esimerkiksi tietyn laatutason tavoittelu, laatumerkityn mutta ongelmaisen artikkelin parantelu jotta laatumerkintää ei tarvitsisi poistaa, tai vain artikkelin parantaminen.
• Liitä uusi pyyntö listan ylimmäksi.
• Liitä artikkeliin vertaisarviointimalline {{vertaisarviointi}}. Se näyttää sivulla tällaiselta:

Kuinka pyyntöön vastataan

• Tutki alla olevaa listaa artikkeleista, ja valitse mieleisesi. Käy lukemassa artikkeli, ja pohdi, mitä asioita siinä voitaisiin parantaa: Onko artikkeli liian lyhyt tai pitkä, onko sen rakenne looginen, ovatko artikkelin faktat oikeita, onko sen kieliasu hyvä, onko lähteet merkitty oikein ja onko niitä riittävästi jne. Lisää kommenttisi tälle sivulle artikkelin otsikon alle.
• Jos muokkausehdotus on vähäpätöinen ja/tai sinulla on aikaa korjata, kerro myös tällä sivulla, että olet muokannut kyseisen kohdan artikkelista.
• Artikkelin kehityksen seuraamisen helpottamiseksi lisää vertaisarviointisivulle maininta kommenttien perusteella tekemistäsi muokkauksista.

Vertaisarvioinnin päättäminen

• Vertaisarvioinnin avaaja voi päättää vertaisarvioinnin sitten kun se on hänen mielestään täyttänyt tavoitteensa. Kun arviointipyyntö on ollut neljä viikkoa ilman uusia kommentteja, arviointi on suositeltavaa päättää joka tapauksessa. Voit halutessasi kuitenkin ensin lisätä keskustelun loppuun tällaisen varoituksen (voit samalla muokata sitä halutessasi):

[[Kuva:Out of date clock icon 2.svg|28px]] Viimeisestä kommentista on kulunut [näin kauan], joten arkistoin vertaisarvioinnin [N] päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --~~~~

• Arvioinnin päätyttyä poista vertaisarviointikeskustelu tältä sivulta ja siirrä arkistoituna artikkelin keskustelusivulle otsikon Arkistoitu vertaisarviointi alle. Jos vertaisarviointeja on ollut aiemmin, numeroi otsikko arabialaisin numeroin (Arkistoitu vertaisarvionti 2). Myös ensimmäiselle vertaisarvioinnille voi antaa numeron 1. Arkistoinnissa voi käyttää {{Arkistoitu osa}}-mallinetta näin:
  ==Arkistoitu vertaisarviointi==
  {{Arkistoitu osa}}
  [kopioitu vertaisarviointi]
  </div>
  
• Lisää artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla oikea {{Artikkelitapahtuma}}:
  
  {{Artikkelin historia|va|
  {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=va|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=#Arkistoitu vertaisarviointi|tulos=Arvioitu|oldid=Ikilinkki}}
  }}
  
  Täydennä riville artikkelin nimi, arvioinnin päivämäärät ja ikilinkki ("oldid"). Ikilinkki kopioidaan artikkelisivun vasemman "Työkalut"-linkkivalikon "ikilinkki"-linkistä avautuvan sivun urlin lopusta.
• Poista {{Vertaisarviointi}}-malline artikkelin alusta.
• Kun vertaisarviointi on päättynyt kestettyään vähintään kaksi viikkoa, artikkelin voi viedä suositeltu artikkeli -äänestykseen, suositeltu luettelo -äänestykseen tai laatuarviointiin.

Katso myös

• Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi
• Laatuarvioinnissa olevat artikkelit eli hyväksi tai lupaavaksi ehdotetut

Vertaisarviointipyynnöt

Teneriffan lento-onnettomuus

Tuon tämän nyt vertaisarviointiin tavoitteena suositeltu ja jatketaan keskustelua täällä. Kuulisin mielelläni jonkun asiantuntevan mielipiteen erityisesti tutkinta-alaotsikon alla olevasta tavarasta ja miten sitä kuuluisi kehittää. Merkittävät uhrit on tarkoituksena sinistää tässä joku aika. --P0RVAR1 (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 21.53 (EEST)

Kyllä tämä olisi mielestäni suositellulla tasolla. (jos kiinnostaa mielipiteeni yhtään) Žietäjäx (keskustelu) 12. syyskuuta 2024 kello 23.08 (EEST)

Merkittävät uhrit sinistetty. --P0RVAR1 (keskustelu) 11. syyskuuta 2024 kello 15.22 (EEST)

Siiri Rantanen

Olisiko Äiteestä suositelluksi? Täytyy vielä lukea läpi ja korjata omat kielioppivirheet ja typot sekä kirjoittaa johdanto uusiksi. Mutta miltä muuten näyttää? --PtG (keskustelu) 10. elokuuta 2024 kello 18.54 (EEST)

Mielestäni artikkeli on suositellulla tasolla. Ainoana pisti silmään, että Äitee-lempinimen taustasta esitetään ristiriitaisesti kaksi eri versiota eri puolilla artikkelia. Tuon voisi muotoilla selkeämmin, että siitä on olemassa ainakin kaksi eri versiota. Kun tulin artikkelin loppupuolella kohtaan "Rantanen piti hiihtäjien puolta Hiihtoliiton miehiä vastaan, ja Eva Högin mukaan häntä kutsuttiin siksi 'Äiteeksi'.", niin ajatukseni oli, että eikö se siis ollutkaan siksi, että "vuoden 1950 alussa kotiin jäivät kaksi pientä poikaa", kuten Kilpauran alku -osiossa kerrottiin. --Kärrmes (keskustelu) 11. elokuuta 2024 kello 22.52 (EEST)

Mä luulen, että tuo lempinimi tuli alkujaan äitydestä. Hög tuli vasta tämän jälkeen mukaan maajoukkueeseen ja varmaan lempinimelle on siksi tullut myös muita tekijöitä. --PtG (keskustelu) 12. syyskuuta 2024 kello 22.59 (EEST)

Johdantoa voisi laajentaa ja tehdä siitä useamman kappaleen mittaisen. --Kärrmes (keskustelu) 12. elokuuta 2024 kello 15.02 (EEST)

Laajennettu. --PtG (keskustelu) 12. syyskuuta 2024 kello 22.59 (EEST)

Tämän Kuolema-alaotsikon lisääminen oli mielestäni tarpeeton, koska kyseessä on lyhyt yhden kappaleen osio. --Kärrmes (keskustelu) 19. elokuuta 2024 kello 00.14 (EEST)

Nyt lisättiin myös lähteetön pituustieto. @Žietäjäx: perustelisitko muokkauksiasi. --Kärrmes (keskustelu) 19. elokuuta 2024 kello 08.31 (EEST)

Kuolema-alaotsikko on mielestäni ihan tarpeellinen, koska se erottaa kuoleman muusta ”yksityiselämästä” pois. Ja lisäsin pituudelle lähteen. Žietäjäx (keskustelu) 19. elokuuta 2024 kello 14.54 (EEST)

Osio on niin lyhyt, että mielestäni kuolemaa ei tarvitse erotella sen enempää kuin vaikka amputaatiotakaan, joka on silmämääräisesti saman mittainen. Mutta arvioinnin aloittaja tehköön niin kuin parhaakseen näkee. --Kärrmes (keskustelu) 21. elokuuta 2024 kello 09.46 (EEST)

Yksittäinen kappale ei tarvitse omaa (väli)otsikkoa. Artikkelin rakenne on epäjohdonmukainen. Nuoruuden jälkeen alkaa urasta kertova osuus, jossa nimi muuttuu Rantaseksi ilman selitystä. Lopussa olevat henkilökuvaukset voisi hyvin liittää tapahtumina uraan, joka lienee myös varsinainen henkilöhistoria osuus artikkelissa (aikuiselämä).--Kippari1 (keskustelu) 21. elokuuta 2024 kello 11.46 (EEST)

Kuolema-alaotsikko on myös sikäli epäjohdonmukainen, että artikkelin muitakaan yhden kappaleen mittaisia osioita ei ole eroteltu alaotsikoilla. Eikä mielestäni pidäkään. --Kärrmes (keskustelu) 21. elokuuta 2024 kello 11.51 (EEST)

No ottakaa sitten väliotsikko pois. Minä en ainakaan siten kannata tätä suositelluksi. Tämä minun osaltani. Žietäjäx (keskustelu) 21. elokuuta 2024 kello 14.42 (EEST)

Korjailin kappalejakoa ja kieltä hiukan. En lukenut koko artikkelia. Kielenhuollolle olisi tarvetta. Henkilökuva- ja Yksityiselämä-luvuissa oli molemmissa kielioppivirheitä, samoin kiinnitin huomiota myös-sanan ja vastaavien tilkesanojen toistoon. --Miihkali ^{(K • M)} 10. syyskuuta 2024 kello 19.02 (EEST)

Joo, itse ei osaa enää yhtään lukea omaa tekstiään, joten toivottavasti sieltä korjaillaan lisää vielä tekstiä. Sen tiedostan, että saatan käyttää vähän turhankin usein täytesanoja. --PtG (keskustelu) 12. syyskuuta 2024 kello 22.59 (EEST)

Perun sanani. Nyt artikkeli olisi mielestäni suositellulla tasolla. Žietäjäx (keskustelu) 12. syyskuuta 2024 kello 23.07 (EEST)

En löydä kohtuudella mitään parannettavaa eikä mahdottomia pidä vaatia. Pitikös tästä vielä äänestää? --Höyhens (keskustelu) 15. syyskuuta 2024 kello 11.47 (EEST)

Äänestys on tosiaan erikseen, kun tää arviointi on saatu päätökseen. --PtG (keskustelu) 15. syyskuuta 2024 kello 21.36 (EEST)