[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Может отделить программно писателей от графоманов?
Копаю жанр "Фэнтези". Наблюдение: жанр просто ТОНЕТ в неизвестных фамилиях графоманов... Такое впечатление, что библиотеку решили таким образом задушить: если не выходит убить сервер Dos-атакой, то можно предпринять такую же атаку на мозг читателя! Что может быть проще, чем утопить достойных авторов в море графоманов, самопубликующих свою нетленку на самиздате?
Поглядим на кусочек списка авторов (как они появляются в жанре "Фэнтези"):
Марина Ефиминюк
Лев Захарович Жаков
Владимир Андреевич Жариков
Светлана Жданова
Василий Жеглов
Свенельд Железнов
Роджер Желязны
Инна Живетьева
Наталья Жильцова
Борис Жуков
Владимир Борисович Журавлев
Янина Викторовна Жураковская
Алескандр Зайцев
Алексей Зарубин
Олег Викторович Звездин
Варвара Зеленец
Никос Зервас
При всем своем давнем интересе к фантастике, из всего списка одна знакомая фамилия.
Как видите, несчастный Роджер Желязны просто теряется в куче всяких Свинельдов Железновых капитанов Жегловых и прочих Зигфридов Диоклетиановичей Пупкиных (ничего личного). Нельзя ли каким-либо образом организовать возможность отделять признанных серьезных авторов от малоизвестных и "пробующих перо"? Иногда хочется почитать качественной фантастики, иногда хочется покопаться в навозной графоманской куче в поисках жемчужного зерна, но редко когда и у кого возникает желание делать и то и другое одновременно.
А что, нынче есть разве качественная фантастика? Не встречал...
А что, нынче есть разве качественная фантастика? Не встречал...
Потому что объективная закономерность, от которой ты воротишь свой чувствительный носик :)))
ЗЫ: По теме: утверждённый ГОСТ, содержащий однозначные определения писателя (и графомана) в студию.
...а также чёткие критерии отделения одного от другого. Безальтернативные и не допускающие двоякого толкования и вкусовщины.
По сабжу: попробуйте убедить топикстартера http://flibusta.net/node/63281.
...а также чёткие критерии отделения одного от другого. Безальтернативные и не допускающие двоякого толкования и вкусовщины.
Ну зачем же прям такие уж безальтернативные и однозначные и четкие? Достаточно приблизительных. Скажем, а) наличие опубликованных на бумаге произведений б) их количество (скажем, не менее трех) в) стаж (раность во времени между первой и последней) (скажем, не менее трех лет) в) Наличие крупных произведений (а не только парукилобайтовых рассказиков), либо (для юных Чеховых), наличие опубликованных отдельных сборников рассказов.
Это не странит всех графоманов, но хотябы частично проредит их уж больно плотные ряды.
Ну зачем же прям такие уж безальтернативные и однозначные и четкие? Достаточно приблизительных. Скажем, а) наличие опубликованных на бумаге произведений б) их количество (скажем, не менее трех) в) стаж (раность во времени между первой и последней) (скажем, не менее трех лет) в) Наличие крупных произведений (а не только парукилобайтовых рассказиков), либо (для юных Чеховых), наличие опубликованных отдельных сборников рассказов.
Это не странит всех графоманов, но хотябы частично проредит их уж больно плотные ряды.
Увы, не настолько плотные ряды писателей тоже проредит изрядно.
Увы, не настолько плотные ряды писателей тоже проредит изрядно.
Ой ли? Приведите пару примеров пожалуйста.
Ну дык по приведенным критериям Маргарет Митчелл графоман (всего две книги), а Головачев - великий писатель.
Повтор поста - глюк с сетью
Повтор поста - глюк с сетью
Чисто теоретически - можно отделить. С процентом на ошибку. Конечно критерии графоманства каждому придется определить самому. Но это потребует дополнительных данных о книгах/писателях. Например, отметил некоторые нижеприведенные пункты галочками в настройках, и - вуаля, в новинках нет графоманов.
- книга не публиковалась
- книга вступила в жизнь с СИ
- автору меньше *** лет (указываем число)
- пол автора (я бы не стал фильтровать по этому признаку, но неприятие "женских" романов некоторыми читателями существует)
и т.д. Можно включить в фильтр результаты анализа текста книги (методики существуют)
Конечно не следует воспринимать мой пост серьезно - подобный подход потребовал серьезных исследований и изменений в движке библиотеки. Кроме того, существует возможность отсеять нужную книгу.
Советские критики в своих многословных опусах уже пытались дать определение графомании. Не помню ни авторов, ни названий, ибо ощущения после прочитанного в юности остались мерзкими. Нету признаков графомании :) То, что считалось графоманией 30 лет назад (скрытое цитирование, например) сегодня модно. "Дон Кихота" (по крайней мере, перевод) тоже можно отнести к графомании, так как в нем много однотипных и часто повторяющихся фразеологических конструкций :))
Определить, кем является автор - дело вкуса читателя. Для этого достаточно прочитать несколько страниц.
По-моему, единственно более-менее срабатывающий в этом случае критерий отбора - опираться на оценки группы читателей/критиков, которым доверяешь (что-то типа белого списка для системы оценки книги).
Зачислим в графоманы самого плодовитого русского беллетриста Боборыкина?
А может, все же лучше попытаться разыскать и залить сюда хотя бы его "Китай-город"?
С этого и начинается всяческая цензура - с попыток разделить авторов по рангам и кланам ...
С этого и начинается всяческая цензура - с попыток разделить авторов по рангам и кланам ...
Цензура начинается не с попыток разделить и классифицировать, а с попыток ЗАПРЕТИТЬ, о которых здесь речи вообще не идет. По вашей логике, чтобы не было цензуры нужно отключить деление по жанрам здесь и запретить тематические каталоги в бумажных библиотеках. И настанет полная свобода! Все будет вываливаться одним списком - а там уж сам решай (непонятно по каким критериям) хочется тебе это читать или нет. :)
Например, отметил некоторые нижеприведенные пункты галочками в настройках, и - вуаля, в новинках нет графоманов.
- книга не публиковалась
- книга вступила в жизнь с СИ
- автору меньше *** лет (указываем число)
- пол автора (я бы не стал фильтровать по этому признаку, но неприятие "женских" романов некоторыми читателями существует)
Вполне разумно. И не думаю, что так уж сложнореализуемо.
По-моему, единственно более-менее срабатывающий в этом случае критерий отбора - опираться на оценки группы читателей/критиков, которым доверяешь (что-то типа белого списка для системы оценки книги).
Это тоже было бы неплохо, но как отдельный от вышеприведенных (объективных) критерий.
А что, нынче есть разве качественная фантастика? Не встречал...
Есть, но чтобы ее обнаружить, приходится перерывать быстрорастущую навозную кучу. Навоз (причем не коровий, который полезен в сельском хозяйстве) производить гораздо проще, чем что-либо стоящее. Вот многие этим и занимаются, особенно в популярных среди читателей жанрах. Льву Тостому мало кто пытается подражать, а вот число "наследников Толкиена" уже, кажется, сильно превысило число когда-либо встречавшихся детей лейтенанта Шмидта.
Я не против юных дарований, я не утверждаю, что все они сплошь бездари, просто они должны итить отдельным потоком. Ну не может ни у одного (психически здорового) человека (и соответственно ни у одного человекоориентированного интерфейса) Роджер Желязны упоминаться между Свенельдом Железновым и Инной Живетьевой. Это (каково ни было субъективное отношение к их творчеству) фигуры разного масштаба и из разных опер.
На семинарах в Литинституте давалось понятие "вещества поэзии". Никаким научным определениям не поддающееся, чисто интуитивное. Но, именно наличием (или отсутствием) оного, в конечном итоге, определялось качество текста. И, сдается мне, алгоритмизировать критерии такого рода, будь то для поэзии или прозы, мягко говоря, затруднительно...
На семинарах в Литинституте давалось понятие "вещества поэзии". Никаким научным определениям не поддающееся, чисто интуитивное. Но, именно наличием (или отсутствием) оного, в конечном итоге, определялось качество текста. И, сдается мне, алгоритмизировать критерии такого рода, будь то для поэзии или прозы, мягко говоря, затруднительно...
А разве здесь кто-то предлагал ввести "вещество поэзии" в качестве критерия отбора?;)
Давайте сразу определимся, что в данной теме дэбильно-субъективные критерии отбора типа "показать только классные книжки", "с веществом поэзии", "с пятеркой по стилистике", "показать полный ацтой" и т.п. НЕ предлагаются и НЕ обсуждаются.
Из политкорректности можно даже вообще не употреблять слова типа "графоман" (но так удобнее и короче писать). Речь идеть о введении возможности отделения заслуженных и признанных авторов от (пока) юных (имеется в виду творческий возраст) и (пока) малоизвестных начинающих.
Как уже не раз говорил, Желязны у нас один, а жариковых, жегловых и жучкиных - пости полтораста миллионов. Не стоит давить заслуженного писателя обильным (псевдо)творческим дошираком. Мне кажется, кто хочет выбрать и почитать "классику" и классиков жанра, должен иметь такую возможность. Равно как должна быть возможность выбрать и поглядеть отдельно самое новье и авангард.
С вами совершенно согласен: надо просто отделить классику жанра. Дать временные маркеры, например, литература 1950-1960-х годов. Я вот давно определился: читаю художественную литературу, выпущенную более 20 лет назад. А остальное - по настоятельным просьбам.
Я вот давно определился: читаю художественную литературу, выпущенную более 20 лет назад.
(потирая поясницу): Да-да, да-да... Ежели скинуть годков этак 20-30... О-хо-хо... :)))
Вот, вот, читаю и вспоминаю молодость. Особенно, когда перечитываю Сервантеса :)) Добрый вечер, Polarman!
Добрый! Редко появляетесь! Заходите в ПУП-Лестница в небо - там вечеринка! ;)
Да вот перемалывают меня на двух работах :) Сейчас только домой пришел, а башка аж гудит и дел еще много :(
Опять по ночам программируете для ФСБ? ;)
Увы, не настолько плотные ряды писателей тоже проредит изрядно.
Ой ли? Приведите пару примеров пожалуйста.
инет глючит, извините
то же
Всякий запрет начинается именно с селекции.
А для кого Вы будете делить их на чистых и нечистых?
Если для себя - одно дело.
А если для всех - нет уж, спасибо, обойдемся собственными представлениями о том, кто есть кто.
А для кого Вы будете делить их на чистых и нечистых?
Разве здесь кто-то предлагал делить на чистых и нечистых?
Всякий запрет начинается именно с селекции.
Селекция в том и состоит, что особи с благоприятными признакаим остаются, а не имеющие таковых уничтожаются. Но зндесь никто не выступал с лозунгом "Графоманы - вон из библиотеки!". Вы сами придумали себе такого гипотетического оппонета. В данной теме речь идет не о цензуре и не о селекции, а лишь о дополнительных возможностях классификации, о повыщении удобства пользования ресурсом.
Вы так ярстно пытатесь бороться за свободу слова, что выплескиваете с водой и ребенка. Поглядите в жанр "Фэнтези" - там чуть менее 6000 едениц номенклатуры, из которых для меня интерес могут представлять максимум процентов 20-30. Вы же, борясь за свою свободу ущесмляете мою: я, вместо того, чтобы быстро выбрать более-менее потенциально интересного мне автора, вынужден часами копаться во всех этих жариковых и жучкиных... Вообще, упоминание этих малоизвестных авторов наряду с классиками напоминает весьма навязчивую рекламу. Сами понимаете, если твоя фамилия стоит рядом с Азимовым или Желязны - это реклама и немалая, а навязчивая реклама это уже не так пафосно и благородно, как лозунги "За свободу, равенство и братство". Свобода (по Марксу) - это осознанная необходимость (а необходимости мешать мух с котлетами я не никак осознать не могу), "равенство" в данном случае нонсенс. Желязны не равен Жучкину, хоть Жучкин может некоторым нравиться гораздо больше. Ну а братство... вот оно одно осталось.. вот мы тут и спорим по-братски:)
Ну а братство... вот оно одно осталось.. вот мы тут и спорим по-братски:)
По-братски - я согласен:) хотя и остаюсь при своем мнении, как оно всегда и бывает в спорах...
Но тема явно не прокатит...
хотя и остаюсь при своем мнении, как оно всегда и бывает в спорах...
Так уж и всегда? :)
А разве здесь кто-то предлагал ввести "вещество поэзии" в качестве критерия отбора?;)
Давайте сразу определимся, что в данной теме дэбильно-субъективные критерии отбора типа "показать только классные книжки", "с веществом поэзии", "с пятеркой по стилистике", "показать полный ацтой" и т.п. НЕ предлагаются и НЕ обсуждаются.
А, простите, кого от кого (или от чего) Вы тогда отделять собрались? Или Вы мало знаете "заслуженных и признанных" графоманов?
Или Вы мало знаете "заслуженных и признанных" графоманов?
Да, таковых, увы, немало. Но незаслуженных и непризнанных все же гораздо больше. Вот их и хотелось бы иметь возможность отделить... Хотябы их, потомучто на них можно сформулировать (приведенные выше) более-менее объективные критерии. Это уменьшит список авторов как минимум на две трети, что сильно облечило бы мне (и, думаю, не только мне) жизнь.
Бля, авторская сегрегация. А вы не офуели?
Бля, авторская сегрегация.
Почитайте тему, а не только заголовок.
Если вы книжки читаете таким же образом, то эта тема навряд ли для вас актуальна. Заголовки у графоманов как правило не хуже, чем у классиков:)
boojum Время участия 3 часа 2 минуты
Копаю жанр "Фэнтези". Наблюдение: жанр просто ТОНЕТ в неизвестных фамилиях графоманов... Такое впечатление, что библиотеку решили таким образом задушить
Простите, а Вы где книги копаете? Здесь-то явно покопать не успели - сразу блог создавать кинулись.
Или вы один из тех, кого от графоманов отделять надо?
Здесь-то явно покопать не успели
Хмм? С чего вы взяли?
Если я только сегодня зарегистировался, это не значит, что я здесь впервые. Просто до сих пор не было ни желания ни особой возможности что-либо высказывать. Я обычно в библиотеку за книжками прихожу, а не поболтать... Для болтовни у меня есть пара других любимых форумов:)
К тому же, если вы не в кусе, флибуста начиналась (и не так давно, надо заметить), как клон с либрусека. А на либрусеке я зарегистрирован уже не один год.
сразу блог создавать кинулись.
Упссссс.... О каком, ивиняюсь, блоге вообще речь? До сих пор не создавал ни одного, вы меня с кем-то спутали.
Или вы один из тех, кого от графоманов отделять надо?
Я просто читатель. Написать иногда хочется, но прекрасно понимаю, что лучше классиков не написать, а писать хуже не вижу смысла. Зачем портить воздух в библиотеке? Собсно до этой мысли дошел еще лет в 13, после чего раз и навсегда прекратил свои стихоложеские экзерсисы.
Но незаслуженных и непризнанных все же гораздо больше. Вот их и хотелось бы иметь возможность отделить... Хотябы их, потомучто на них можно сформулировать (приведенные выше) более-менее объективные критерии.
Тогда существует реальная опасность пропустить молодого интересного автора. Тот же Санаев, Елизаров интересно начали именно с первой книги. Не ждать же, когда они станут маститыми и добьются признания
Тогда существует реальная опасность пропустить молодого интересного автора. Тот же Санаев, Елизаров интересно начали именно с первой книги. Не ждать же, когда они станут маститыми и добьются признания
А ещё такой подход не учитывает свойства исписываемости (и/или похода за баблосом, т.е. конвертации популярности в фантики) автора.
Как уже говорил, не преследуется цель точно и однозначно отделить писателей от графоманов. Нужно просто дать читателю поставить грубый фильтр, который бы позволил отсечь массу непрофессональных поделок. Добившихся популярности не так много, из них конвертировавших популярность в фантики - еще меньше. Фактически, их и так уже знают по именам. Они списиок классиков не сильно увеличат, так что если останутся - не критично.
Нужно просто дать читателю поставить грубый фильтр, который бы позволил отсечь массу непрофессональных поделок.
На странице, вверху, справа. Впечатления о книгах называется.
«Какой такой механизм, все вручную» ©
Тогда существует реальная опасность пропустить молодого интересного автора. Тот же Санаев, Елизаров интересно начали именно с первой книги. Не ждать же, когда они станут маститыми и добьются признания
У меня вообще есть крамольная мысль - ВСЕ авторы начали с первой книги.
Мысль действительно крамольная:)
Что значит "начали"? У большинства тех, кого мы сейчас считаем классиками первым увидело свет далеко не первое их произведение. Более того, у многих первые их произведения вообще остались (или оставались долгое время) неопубликованными. Это было тогда, когда книги приходилось печатать в типографии, а чтобы это сделать, приходилось убеждать редактора и издателя, что эту книгу будут читать. Сейчас же такого фильтра вообще не стоИт: можно заплатить бапки и тебе сделают тираж от сотни экземпляров, или просто выложить свою нетленку в интернете. Потому и поток и лажи стал таким, что способен забить сознание читателя.
Тогда существует реальная опасность пропустить молодого интересного автора.
Повторю еще раз: речь не идет о выкидывании каких-либо авторов из библиотеки. Речь только о предоставлении дополнительных возможностей отбора. Кто когда хочет тот тогда ими и пользуется. Мне кажется, что читатели этой библиотеки в большинстве своем люди сознательные, в здравом уме и твердой памяти, поэтому способны осознать эту "реальную опасность" и в соответствии с этим пользоваться или не пользоваться дополнительными функциями отбора. Иногда хочется поглядеть чего там новенького "молодого интересного", иногда на это нет ни желания ни времени. Кто "молодое интересное" пропустит - тот сам себе злобный буратин.
Кстати, что мне нравилось всвое время на литпортале, так это то, что отчественную и заруженую фантастику можно было получить отдельными списками. В зарубежной при этом чешуи на еденицу массы было гораздо меньше. И это неудивительно: ни один борец за свободу не заставит переводчика переводить все подряд, так что зарубежная литература фактически уже прошла естественных отбор (именно естественный отбор, а не цензуру или селекцию!), на каждое из произведений есть как минимум один весьма положительный отзыв (переводчика или заказчика перевода) и результат, как говорится, на лице. "Весьма" потомучто кто-то прежде, чем переводить не пожалел сил на прочтение оригинала, а большинство отчественной "литературы" и на родном то языке мало кто дочитать до конца может.
Кстати, что мне нравилось всвое время на литпортале, так это то, что отчественную и заруженую фантастику можно было получить отдельными списками. В зарубежной при этом чешуи на еденицу массы было гораздо меньше. И это неудивительно: ни один борец за свободу не заставит переводчика переводить все подряд, так что зарубежная литература фактически уже прошла естественных отбор (именно естественный отбор, а не цензуру или селекцию!), на каждое из произведений есть как минимум один весьма положительный отзыв (переводчика или заказчика перевода) и результат, как говорится, на лице. "Весьма" потомучто кто-то прежде, чем переводить не пожалел сил на прочтение оригинала, а большинство отчественной "литературы" и на родном то языке мало кто дочитать до конца может.
Это просто троллизм? Очевидно, что переводчики (в основном) переводят коммерчески успешные серии. После - просто коммерчески успешные или остро модные произведения.
Очевидно, что переводчики (в основном) переводят коммерчески успешные серии. После - просто коммерчески успешные или остро модные произведения.
Коммерческая успешность - какой-никакой а положительный показатель, особенно в нонешнее время, когда читатель становится все более интеллекутуальным в силу того, что менее интелеектуальный контингент от чтения отказывается напрочь: для него куда более привлекательны ставшие доступными фильмотеки большого объема.
Потому в среднем ансамблю коммерчески успешные зарубежные произведения представляют куда большую художественную ценность, чем многочисленные коммерчески безуспешные писульки отчественных толкинистов и прочих "фантастофф" :)
Вспомните классика: "Не продается вдохновенье, но МОЖНО рукопись продать". Он классик - ему МОЖНО. А тут много таких рукописей, которые никто б не взял, даже если б ему хорошенько приплатили:)
Коммерческая успешность - какой-никакой а положительный показатель, особенно в нонешнее время, когда читатель становится все более интеллекутуальным в силу того, что менее интелеектуальный контингент от чтения отказывается напрочь: для него куда более привлекательны ставшие доступными фильмотеки большого объема.
Вызывающе неверное заявление.
в нонешнее время, когда читатель становится все более интеллекутуальным
Ага. Буквы знаешь - уже интеллектуал! )
Количество потребителей словопомола растет пропорционально росту его объема. Видимо, тоже естесственный процесс...
Охренеть!
Человек русским языком говорит, чего он хочет. Какая "авторская сегрегация"? Какое вам дело "кого от кого" будет отделять конкретный пользователь? Ну, не хочет он именно сейчас читать авторов-женщин и произведения с СИ. Это его выбор и его настройки фильтра будут. Вам то что?
Беда в том, что действительно грамотные фильтры придумать непросто.
Приведите пару примеров пожалуйста.
Например, фильтр по количеству произведений отсечет Чистова и Чичина (а Боброва куда относить: фантастическая книга у него одна?). По женщинам Молох и Коростелёву отрежет. Да и из относительно недавно проявившихся авторов, Вы бы отсекли первые книги Валетова, Красницкого, Зыкова, Каменистого, Конюшевского и многих других.
Например, фильтр по количеству произведений отсечет Чистова и Чичина (а Боброва куда относить: фантастическая книга у него одна?). По женщинам Молох и Коростелёву отрежет. Да и из относительно недавно проявившихся авторов, Вы бы отсекли первые книги Валетова, Красницкого, Зыкова, Каменистого, Конюшевского и многих других.
Ну это проблемы юзера.
Иной вопрос, даже если система фильтрации будет придумана, кто и как ее реализовывать будет? Вручную перелопачивать всю базу? Вводить в fb2-формат теги "пол автора", "количество уже изданных произведений", "год рождения" и т.д.?
Последние комментарии
2 часа 35 минут назад
2 часа 40 минут назад
4 часа 14 минут назад
4 часа 43 минуты назад
4 часа 46 минут назад
4 часа 49 минут назад
5 часов 9 минут назад
5 часов 11 минут назад
5 часов 16 минут назад
5 часов 23 минуты назад