Discussion:Les Républicains

Archives

Archives 1

Libéral-conservatisme

Aucune source fiable ne dit que LR est libéral-conservateur. On a juste un article de Causeur sur la ligne Fillon et un article des Echos concernant Retailleau. À l'inverse, on rappelle souvent que LR est un "parti gaulliste"/"parti conservateur"/etc. @Panam2014 Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 janvier 2024 à 15:00 (CET)

Du même avis. Panam (discuter) 8 janvier 2024 à 21:51 (CET)

Super. Je pingue  Projet:Politique française pour avoir un consensus plus large. On pourrait aussi discuter de "Libéralisme" en courant interne, mais dans un second temps. Pas de source pour "démocratie chrétienne" non plus… Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 janvier 2024 à 22:56 (CET)

Détournements de sources dans les idéologies mentionnées en infobox

Comme ci-dessus, je remarque un subtil détournement de sources pour pas mal d'idéologies mentionnées en infobox.

Passons donc ces dernières au peigne fin :

• Centre-droit n'est sourcé que par un article de The Economist sur la ligne de Pécresse. Il est régulièrement question d'« alliés centristes » [1], mais rien ne dit que le parti est au moins en partie de centre droit.
• Droite est largement majoritaire. C'est sur la page de présentation sur le site La Croix. On peut ajouter Le Point 2015, France Info 2021, RFI 2021, Le Monde 12/21, Euronews 12/21, Le Monde 12/21, Euronews 12/21, France 24 2022, Le Monde 06/23.
• Gaullisme était la principale classification en 2015 (Le Monde), et elle se perpétue (Le JDD, L'Indépendant, Les Echos, Le Monde, France Bleu, Revue politique et parlementaire), mais des nuances apparaissent aussi (Le Point, France Culture, Foreign Policy repris par Courrier international). Vu le déséquilibre en faveur du "oui, LR est gaulliste", je préfère ne pas y toucher et remplacer les sources actuelles par les plus explicites.
• Seul Nordsieck (parties-and-elections.eu, source apparemment sérieuse et indépendante, mais pas vraiment notoire) dit que LR est libéral-conservateur. Les deux autres sources présentées (Causeur et Les Echos) parlent uniquement des lignes Fillon et Retailleau, ce qui n'est pas représentatif de tout le parti.
• Conservatisme a deux sources bien explicites (Business Insider, Mediapart). On peut ajouter France 24 2021, Euronews 2021, Le Monde 06/22, Le Monde 11/22, RFI 12/22 et Euractiv 2023.
• La source espagnole de démocratie chrétienne ne dit pas que LR est démocrate-chrétien. Rien trouvé non plus sur Ecosia.

Et les courants :

• Je n'ai pas accès à l'article du Monde qui mentionnerait euroscepticisme modéré et opposition à l'immigration. Le second point est plus ou moins explicite dès le début. On peut aussi ajouter Le Point 2020 et Le Monde 2023. Quant au premier, ça doit être dans la partie payante. Je n'ai rien contre ces deux points, quoiqu'ils gagneraient à être davantage sourcés.
• Libéralisme est complètement fantaisiste. Calmels n'a pas fondé un courant de LR et elle ne fait même pas le poids pour en constituer un de manière informelle. Quant à la source sur Pécresse, l'info semble uniquement tirée de sa référence à Thatcher dans l'interview (j'ai eu accès à tout l'article grâce à nos amis de WP:Accès aux sources de presse payantes).
• La source de Gaullisme social ne parle que de Bertrand qui n'était que candidat à la candidature en 2022, et bien qu'un des ténors du parti, je doute qu'on puisse dire qu'il ait (ou fasse partie d')un courant bien défini.
• La source de Europhilie ne parle que de Pécresse. C'était la candidate en 2022, mais là non plus, je ne suis pas du tout sûr qu'elle ait fondé un "courant", ni qu'elle ait fédéré significativement et singulièrement derrière elle (on pourrait en discuter sur l'article de Soyons libres, mais sur celui de LR, pour moi c'est plus délicat). Dans quelques mois on aura l'occasion de voir comment ils se positionnent par rapport aux européennes.

-- Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 9 janvier 2024 à 23:42 (CET)

 Olivier Emmanuel LORET : pouvez-vous discuter et argumenter plutôt que d'enlever des bandeaux ? Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 12 janvier 2024 à 09:15 (CET)

Il faudrait surtout arrêter le concours au nombre de références apposées dans l’infobox. Leur place est dans l’article. Quant aux idéologies, les sources concernant l’opposition à l’immigration sont plus que discutable. La plupart date d’il y a trois jours… Menthe Poivrée • 5 février 2024 à 01:29 (CET)

Sur leur site la première chose qu'on voit c'est un gros popup "vous en avez assez de l'immigration incontrôlée ?" Si ce n'est pas de l'opposition à l'immigration, ça... Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 février 2024 à 10:20 (CET)

Ce n’est pas une source. Si on suit votre logique, le MoDem est aussi en opposition à l’immigration vu son vote de la dite loi il y a quelques semaines. Les sources de la dite idéologie ne sont pas très sérieuses. Menthe Poivrée • 13 février 2024 à 13:50 (CET)

Non mais c'est une source primaire hyper importante en plus des 4 sources secondaires mentionnées. Outre conservatisme gaullisme et anti-immigration on n'a pas de consensus aussi large, d'où le nombre de références permettant de dissuader quiconque d'ajouter des idéologies attribuées de manière moins consensuelle (et donc potentiellement biaisée). Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 février 2024 à 19:36 (CET)

Hmm je ne suis pas sûr du tout. Il vaut mieux demander l’avis plus largement. D’autant plus que j’ai un vrai doute sur la mise en place progressif de l’idée « opposition à l’immigration » dans les infobox de la plupart des parties de Droite. En effet, l’opposition à l’immigration n’est pas une idéologie. C’est une idée. D’autant plus que cet article est complètement vide. Rien indique que cette idée est une idéologie. Menthe Poivrée • 13 février 2024 à 22:01 (CET)

Plutôt d'accord avec cette objection, ça fait effectivement plus partie des propositions que des idéologies. Vous pouvez ouvrir un sujet sur la pdd du projet politique. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 14 février 2024 à 10:28 (CET)

@Fourmidable discussion lancée. J’espère qu’on aura plus de participants. Menthe Poivrée • 14 février 2024 à 20:32 (CET)

Présidence

@Quand nous chanterons et @EL3504 pour info l'intérim annoncé a été supprimé de la page. Panam (discuter) 12 juin 2024 à 20:06 (CEST)

On pourrait attendre quelques jours le temps que ça se règle probablement ? Rien ne presse. Chouette (discuter) 12 juin 2024 à 20:35 (CEST)

De même, je pressens qu'il y aura de nombreux rebondissements dans la vie politique française dans les jours et semaines à venir donc attendre que cela se calme est probablement la meilleure chose à faire.

Je rapellerais tout de même à ceux qui se sont lancés dans des guerres d'édition que dans ce genre d'événements actuels, le but principal des éditeurs est de rapporter ce que la plupart des médias disent, pas de donner d'avis personnel sur x ou y question. Yvan Part (discuter) 12 juin 2024 à 23:11 (CEST)

Nombre de sièges européens

Nombre de siège erroné. Les derniers résultats des européennes 2024 ont donné 6 sièges aux LR sur et non pas 7/79 qui est le résultat de 2019. Mise à jour à faire. Gabriel Guillaume (discuter) 13 juin 2024 à 17:59 (CEST)

6 sièges sur 81 pardon pour la faute de frappe Gabriel Guillaume (discuter) 13 juin 2024 à 18:00 (CEST)

Le nombre de sièges avait augmenté suite au Brexit. Il a ensuite augmenté à nouveau ? Sardos domos (discuter) 18 juin 2024 à 13:25 (CEST)

en effet, si vous regardez les résultats on compte 81 sièges européens français cette année. On peut aussi le voir sur le site du gouvernement. Gabriel Guillaume (discuter) 20 juin 2024 à 13:12 (CEST)

Erreurs et absence de neutralité sur "l'union" alléguée entre RN et LR

Quels élus et quelles instances sont engagés par "l'union" alléguée entre RN et LR? De multiples erreurs et absence de neutralité sur cette article comme sur la biographie d'Eric Ciotti, signalées aussi sur la page de discussion d'Éric Ciotti, notamment ici,ou bien aussi là et bien sûr encore là. Cordialement. Sardos domos (discuter) 17 juin 2024 à 22:54 (CEST)

Bonnes questions: on entend parler de gouvernement de coalition, et même maintenant de "grande coalition". Peut-être faut-il rappeler la définition : il s’agit d’un gouvernement soutenu pas plusieurs groupes parlementaires, qui n’étaient pas unis ou associés avant les élections. Sylvestreja (discuter) 18 juin 2024 à 11:04 (CEST)

Concernant un gouvernement de "grande coalition", appelé aussi gouvernement d’union nationale, c'est quand il est soutenu par des groupes parlementaires couvrant tout l’arc parlementaire. Du cherry picking avec des personnalités prises à droite et à gauche ne fait pas un gouvernement d’union nationale Sylvestreja (discuter) 18 juin 2024 à 11:07 (CEST)

Je suis d’accord avec les rectifications de Sardo et pense que cette histoire de président qui part avec les clés du camion sans consulter personne est incroyable, surréaliste. Les sources ont beaucoup suivi, par une couverture médiatique très large depuis une semaine, il faut donc créer un article Wikipédia détaillé, @Utilisateur:Sardos domos vous accepteriez de vous en occuper? Sylvestreja (discuter) 18 juin 2024 à 11:15 (CEST)

OK. Bonne idée. On va trouver un titre, @Sylvestreja. Sardos domos (discuter) 18 juin 2024 à 11:57 (CEST)

C'est fait. Vous êtes invités, et notamment @Sylvestreja, à compléter/rectifier/améliorer. Cordialement. Sardos domos (discuter) 18 juin 2024 à 13:23 (CEST)