Discussion:Parti communiste français

Archives

Archives 1

Infobox

Bonjour. J'ai souhaité modifier la partie idéologie de l'infobox (ajouter marxisme comme idéologie actuelle, changer certaines dates et retirer nationalisme de gauche et stalinisme des idéologies antérieures) mais ma modif a été revertée. Je m'en explique :

Le PC n'a pas rejeté le marxisme en 1926 et s'en est au contraire toujours réclamé. Il adhère logiquement au marxisme-léninisme dès sa fondation, qui impliquait l’adhésion aux 21 conditions, et pas seulement à partir de 1926.

Le stalinisme est idéologiquement adossé au marxisme-léninisme, ne constitue pas lui-même une idéologie, et désigne aujourd'hui une pratique dictatoriale et sanglante du pouvoir. Il désignait à l'époque, d'abord péjorativement, la loyauté aveugle envers Staline. Les communistes français se sont appropriés ce terme dans les années 1930 de façon à ce qu'il ne constitue plus une injure et ont cessé de se déclarer stalinien en 1956 (et certainement pas en 1976 comme le prétend la présente infobox) suite au rapport Khrouchtchev. Mais le reniement de la personne de Staline n'a pas pour autant modifié sa structure idéologique.--Manodestina (discuter) 27 décembre 2020 à 16:57 (CET)

Bonjour. Le "marxisme-léninisme" n'existait pas en 1920. Les 21 conditions n'ont pas été adoptées au congrès de Tours. Le stalinisme est bel et bien une idéologie, et le PCF a refusé la déstalinisation en 1956. --Horowitz (discuter) 27 décembre 2020 à 17:22 (CET)

Culture du viol

Il n'y a aucune mention des différentes agressions, harcèlements et protection des coupables au sein du PCF. N'étant pas proche de ce parti, je laisse le soin au concernés de faire leur auto-critique. Sinon on s'en chargera

je viens de restaurer cette discussion, qui a été supprimée moins de 24h après sa création, avec pour motif « sources ». C’est une suppression abusive, déjà car il suffit de les demander, ensuite car le post fait références aux proches du PCF, donc des personnes renseignées qui aurait pu amener des sources pertinentes. Bien que la manière SOIT PROBLÉMATIQUE, le demande de source reste valide : https://www.rue89strasbourg.com/violences-sexistes-jeunes-communistes-organisations-reagissent-150432, https://www.rue89strasbourg.com/chez-les-jeunes-communistes-de-strasbourg-aussi-les-timides-reactions-aux-violences-sexistes-150116, https://www.rtl.fr/actu/politique/agressions-sexuelles-plusieurs-accusations-au-sein-des-jeunesses-communistes-7791722460, https://www.huffingtonpost.fr/2019/03/13/pcf-harcelement-agressions_a_23691278/, une recherche plus sérieuse permettrait de mieux distinguer les affaires; j’en compte 3 différentes.

Que cela existe ne signifie pas que c'est encyclopédique : est-ce spécifique ou particulièrement développé au PCF ? Sinon cela a sa place éventuellement à titre d'exemple dans les partis politiques, dans un article sur le sujet de la culture du viol. Le fait que vous attendiez des proches de ce parti leur " autocritique " est malheureux, il vaut mieux pour un sujet encyclopédique qu'il soit traité justement par des gens non impliqués, et c'est encore mieux s'il signent leurs commentaires...--Sauce et qui (discuter) 15 mars 2021 à 15:50 (CET)

Ce dont il s'agit dans les articles cités plus haut a fait, en son temps, l'objet d'un développement dans l'article consacré au Mouvement jeunes communistes de France. Les agressions sexuelles ne sont pas l'apanage du PCF, mais concernent tous les milieux (y compris politiques).-- DCh50 (discuter) 15 mars 2021 à 17:04 (CET)

Erreurs factuelles"Défaites symboliques et appel à un renouveau (depuis 2019)"

Il y a des erreurs factuelles dans Composante du Front de gauche et soutien à Jean-Luc Mélenchon (2007-2018):

• le contenu de l'article du Monde mis en référence ne correspond pas à ce qui est dit à son sujet dans l'article Wikipédia :"le PCF privilégie parfois des alliances avec le PS ou des accords « larges », incluant si possible toute la gauche, ce qui donne lieu à des tensions avec Jean-Luc Mélenchon". En fait, l'article dit ", les relations entre PS et PCF sont tendues".--Sardos domos (discuter) 14 janvier 2022 à 21:09 (CET)

Il y avait aussi des erreurs factuelles dans Composante du Front de gauche et soutien à Jean-Luc Mélenchon (2007-2018), section dont le titre lui-même n'est ni factuel ni neutre et que j'ai rectifié.--Sardos domos (discuter) 14 janvier 2022 à 21:09 (CET)

Estimations nombres de fusillés

Bonjour, d'après la source portant la référence numéro 51, il y aurait eu 25 000 fusillés, toutes opinions confondues, d'où le nom erroné du "parti des 75 000 fusillés". J'ai une autre source parlant de 40 000 exécutions, toutes opinions confondues. Voici ma source :

 Lévy, C. (1985) Jean-Pierre Rioux, La France de la Quatrième République. T. I : L’ardeur et la nécessité. 1944-1952 ; t. II : L’expansion et l’impuissance (1952-1958). Revue d’histoire moderne et contemporaine (Paris, France : 1954).

Cordialement, Duc de Reichstadt

Programme contemporain

Bonjour, s'il est très intéressant et important de développer ce qu'est le parti du point de vue historique, ne serait-il pas opportun de vraiment dédier une section à son orientation programmatique présente (par exemple propositions présidentielles), comme le proposent les articles des écologistes ou insoumis? Yzlega (discuter) 17 juin 2024 à 10:25 (CEST)

Notamment, par exemple, en particulier

Le texte est émaillé de ces adverbes et locutions adverbiales. Elles peuvent signifier deux choses :

1) On en sait plus, mais on considère que ce n'est pas important que vous le sachiez. 2) On fait semblant d'en savoir plus, alors que l'on n'a rien d'autre à dire. Dans les deux cas, ce n'est pas encyclopédique :

Soit on sait quelque chose sur un sujet et l'on est exhaustif. Soit on est honnête, et l'on se limite à dire ce que l'on sait, sans suggérer davantage. Ou l'on supprime la mention du fait marqué s'il s'avérait être trop faible, de trop peu d'importance, sans la béquille adverbiale.

D'autre part, une phrase sur deux avec "notamment" et consorts est une affirmation qui n'est pas suivie de source, ce qui laisse à penser que c'est une opinion de la part du rédacteur, une synthèse personnelle. C'est une impression que j'ai eue régulièrement au cours de ma lecture. J'attire l'attention de DCh50, bien que je me doute que ce n'est pas lui l'auteur de tous ces adverbes. Lekselle (discuter) 29 juin 2024 à 16:46 (CEST)

Bonjour Lekselle. Au lieu d'enlever tous les "notamment" parce qu'on trouve que ce n'est pas sourcé, on demande que cela soit sourcé par un refnec ou refsou. Je n'en ai rétabli qu'un en RI parce que c'est ce qui ressort de l'article et j'ai remplacé par 2 fois par un équivalent. Il n'y a rien d'excessif de ma part. La campagne de boycott est un exemple parmi d'autres actions, me semble-t-il, et, pour ce qui est du passage sur « étape socialiste » ou « transition socialiste », on retrouve cette restriction dans la source citée : « (dont beaucoup de militant·es des Jeunesses communistes) ». Cordialement. -- DCh50 (discuter) 29 juin 2024 à 18:34 (CEST)

La raison principale de mes retraits est ce que j'ai mentionné en premier ici, et non la carence de sources. Cela dit, l'article est maintenant plus assertif, et c'est ce qui compte. Cordialement. Lekselle (discuter) 29 juin 2024 à 19:17 (CEST)