Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 626 604 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Bonsoir. Je n'ai vu du film que des extraits, mais en quoi est-il plus juste de dire qu'il est adapté du film de Stephen Frears (que j'ai vu) plutôt que directement du roman de Choderlos de Laclos ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 jun 2005 à 22:36 (CEST)
Je ne sais pas, j'ai lu plusieurs fois que c'était une adaptation du film. Mais c'est vrai qu'en réalité, c'est du pareil au même... Angeldream 15 jun 2005 à 09:02 (CEST)
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot5 avril 2007 à 06:25 (CEST)[répondre]
Bonjour, apparemment le nom du groupe s'écrit "No Use for a Name"( d'après des sites de ventes bien connus, cela respecte d'ailleurs les conventions sur les titres et est conforme à l'article en anglais). Voilà, c'était juste pour dire que c'est pour ça que j'ai défait ta modif.
--Auroreborealle10 avril 2007 à 18:54 (CEST)[répondre]
Chez Vasari (qui est quand même une référence) est orthographié précisément Raffaellino del Garbo : « VITA DI RAFFAELLINO DEL GARBO. PITTOR FIORENTINO. Raffaello del Garbo, il quale essendo mentre era fanciulletto chiamato per vezzi Raffaellino, quel nome si mantenne poi sempre... » (Le Vite[1]). Je rectifie non le lien mais l'orthographe vasarienne dans certains articles. Je me demande même si je ne vais pas renommer l'article car il est orthographié avec 2 f partout, je me suis planté à la création de l'article ( it:Raffaellino del Garbo et en:Raffaellino del Garbo). Signé --louis-garden16 mai 2007 à 16:08 (CEST)[répondre]
J'ai inversé ta modification sur cet article (redirection de "Pierre Tévanian" vers "Pierre Tevanian" et non l'inverse) car lors de sa création j'avais contacté Tevanian pour des précisions d'ordre biographique et bibliographique, et lui-même m'avait précisé que son nom se graphiait sans accent.
Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)
Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?
Tu as contribué à l’un des articles concernés.
Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.
Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote.
Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative.
Cordialement,
Sroulik 25 août 2007
Salut, il y a un problème avec les liens vers un redirect dans le Projet:Restauration lien rouge. Comme les sections ont le même nom dans Lien vers un article et Lien vers un redirect (1-5, 6-10...), quand je modifie le 1-5 des redirect et que la page se rafraichit, il retourne automatiquement à la section 1-5 de Lien vers un article. Je ne sais pas si la mise en page va être comme ça, j'ai copié les liens pour la lettre L : Projet:Restauration_lien_rouge/par_distance/L. Si oui, est-ce que tu ne pourrais pas rajouter un signe distinctif dans le titre stp, par exemple R1-5, R6-10... J'espère que c'est compréhensible. Angeldreamdiscuter23 juillet 2009 à 10:56 (CEST)[répondre]
Oui, effectivement, je peux ne pas redémarrer le compte à zéro après avoir changé de section (== Lien vers un article == 1-5 ... 126-130 == Lien vers un redirect == 131-136 .... etc) - phe23 juillet 2009 à 11:05 (CEST)[répondre]
J'ai supprimé la plupart des redirections - il en reste quelques unes qui à mon avis ne sont pas erronées (à défaut probablement d'être utiles, mais si lui y a pensé peut-être que d'autres aussi).
Salut, merci d'avoir créé la page d'homonymie pour l'article. J'ai hésité parce qu'aucun des autres articles qui devraient s'appeler Wild Thing n'existe. J'ai corrigé les liens des pages liées. Merci ! Angeldreamdiscuter27 octobre 2009 à 10:47 (CET)[répondre]
Salut, j'ai commencé à faire ma liste, mais je viens de me rendre compte que j'ai la même que David Berardan, est-ce normal ? J'ai peut-être trop tardé ? Désolée, j'étais en vacances. Quoiqu'il en soit, comment s'arrange-t-on ? Angeldreamdiscuter10 novembre 2009 à 12:03 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai pris la liberté de corriger l'utilisation des modèles Imdb sur ta page utilisateur, j'espère que tu ne m'en voudras pas pour cette intrusion. Je poste ce message pour te prévenir, c'est la moindre des choses. Od1n (d) 21 septembre 2010 à 09:24 (CEST)[répondre]
Merci pour les conseils concernant les liens rouges. Je vais tenter de corriger mes petites erreurs de jeunesse (retour sur Wikipedia depuis plus d'un an d'absence, surtout x_x).
Tiens c'est curieux comme pseudo "Angeldream" pour un scorpion ! T'aurais pas préféré Devil'sAdvocat justement ? (je dis ça, moi, j'adore les scorpions, ils ont quelque chose de spécial et un peu moins démoniaque que ce qu'on veut bien faire croire...) lol Mythepour une discussion cordiale, c'est ici.14 janvier 2011 à 09:38 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Marc Rolinet est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.