Виктор Корб

Групповое фото Собрания свободных граждан Омска на Театральной площади 31 марта 2011 года.

Странно, что при такой мощи современного математического и вычислительного аппарата интереснейшая задача построения устойчивой сравнительной историко-лингвистической модели современной цивилизации до сих пор не имеет даже хорошей постановки. И эта тема, соответственно, остается на откупе у лингвистов и историков. Которые, при отсутствии необходимой математической поддержки, продолжают заниматься пополнением и без того уже чрезмерно разросшегося корпуса мифов, легенд и откровенных баек - часто с идеологическим или даже пропагандистским душком.

А может, просто мужики не знают, а исследования в этом направлении ведутся?

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Яндекс приятно удивил!

Пару часов назад создал новый раздел на сайте ОМС и разместил в нем документ с письмом в УФАС от 2004 года. Неспешно просматривая в почте заголовки новостей в рассылке по слову “Омск”, натыкаюсь на сообщение об очередном опросе антимонополистов “о нравственности в рекламе”. Дай, думаю, гляну первоисточник - официальный сайт. Доменное имя, разумеется, не помню - запускаю поиск в Яндексе “УФАС Омской области”. И что я вижу? На первой строке - новость Провинциального Агентства Новостей, на второй - только что опубликованный мной документ с сайта ОМС! И только на третьей - официальный сайт УФАС!!!

Конец у этой истории, впрочем, грустно-мерзостный. Захожу на сайт и сразу натыкаюсь на сообщение пресс-службы УФАС о том, что вчера у них состоялось заседание общественно-консультативного совета при УФАС по Омской области по взаимодействию с бизнес-сообществами. На нем выступил начальник УФАС Сергей Суменков и были приняты планы на 2011 год. Представителей Омского Медиасообщества, разумеется, позвать вновь запамятовали. И это при том, что саму идею формирования при антимонопольном органе общественного совета в далеком 2004 году подсказал Сергею Васильевичу именно я. И не просто подсказал, а обосновал и оформил официальным обращением - да-да, тем самым письмом, с упоминания которого я начал этот пост.

Первые годы представителей ОМС даже включали в созданный совет. Правда, разбавив другими, более податливыми людишками. Да и сам этот орган фактически не работал, а использовался изредка лишь для того, чтобы “освятить” какие-нибудь наезды на крупный бизнес, якобы нарушающий закон о рекламе. А после того, как в 2008 году при УФАС создали новый общественный совет - уже по сигналам из “центра” - представителей ОМС и вовсе перестали приглашать. Теперь ретивые чиновники-антимонополисты научились сами унасекомливать неугодных предпринимателей “по заявкам потребителей”, обосновывая эти наезды некими “нарушениями нравственных норм”.

Где рулят профанация и бутафория, профессионализму не место.

Пост в ЖЖ

Почему-то я не удивлен, что и “Новая Газета” включилась в профанацию демократических институтов. И мне трудно иначе интерпретировать ее акцию по формированию “сетевого парламента”.

О необходимости целенаправленно восстанавливать в России легитимность именно путем формирования всего набора альтернативных гражданских институтов я говорю уже очень давно. И не только говорю, но и прорабатываю правовые основы, создаю локальные работающие образцы и убеждаю соратников сделать именно это направление основной стратегии объединенной гражданской оппозиции. Потому что запустить процесс мирного отстранения от власти антинародной клики узурпаторов можно, лишь сформировав ситуацию реального двоевластия.

Да, в ситуации, когда “парламент не место для дискуссий”, да и все остальные государственные институты являются лишь бутафорией, прикрывающей тотальный произвол, очень важно создавать эффективные площадки гражданской самоорганизации, реального представительства интересов, постановки и решения актуальных общественных проблем. Нужны не только альтернативные представительные структуры, но и исполнительные, и третейские и т.п. В этом русле лежала идея созыва Национальной Ассамблеи, но в силу ряда причины оказалась заболтанной и забытой. Пару лет назад с идеей организации мощной системы “прямой сетевой демократии” выступил известный социолог Игорь Эйдман. Попытки создать ее прототипы осуществлялись на сайте “Новая Россия”, а сейчас - на сайте проекта “Путин должен уйти“.

Всем этим попыткам недостает системности и решительности. Недостает прочной основы в виде надежной коалиции ведущих сил реальной гражданской и политической оппозиции режиму. Без такой основы все попытки остаются локальными. А когда заведомо локальным попыткам их организаторы пытаются придать статус “единственных” и “главных”, это заведомо становится профанацией и подменой понятий.

Понятно, что “парламент”, избранный голосованием на сайте “Новой газеты” будет отражать лишь очень узкий идеологический спектр ее читательской аудитории. Значит, более корректно этот орган будет назвать “газетным парламентом”, который не может претендовать даже на сколько-нибудь надежное представительство т.н. “либерального” слоя (для этого проект должен быть поддержан хотя бы сайтами Каспаров, Грани, ЕЖ).

Впрочем, можно надеяться, что как любит говорить один мой хороший знакомый, хуже не будет. Но я бы добавил, что хуже не будет, только если все будут адекватно воспринимать инициативу “Новой газеты” именно как желание построить локальный образец “сетевой демократии”. И, если успех или неуспех этого образца станет стимулом для осмысленных и решительных действий по проведению полноценных “альтернативных гражданских выборов” - основанных на консенсусе всех ведущих крыльев, частей и подразделений единого общегражданского фронта мирного сопротивления.

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Реплика из дискуссии о поэтах и писателях в закрытом клубе ЕЖЕ.

… на самом деле, как почти всегда бывает, в этой дискуссии правы и неправы все одновременно. Потому что хотя мысли, действительно, формируются у каждого человека в его мозгу, но таки кое-что от человека человеку передается в процессе обмена буквами. Передаются те самые образы, в которых заложены общие смыслы. Которые, в свою очередь, стимулируют формирование и изменение собственных представлений о мире. И так происходит постоянно и непрерывно, пока человек остается человеком, то есть членом общества.

Именно этим объясняется важность мнений любого человека. Ведь они почти всегда (если только этот человек не стал полностью зомбированным и не потерял способности к минимальной генерации собственных мыслей, чувств и представлений) способны привнести уникальный взгляд на мир. Без чего общий взгляд человеческого сообщества будет менее объемным.

Другое дело, что есть люди с разной степенью развитости рефлексии и критичности восприятия. И умение использовать даже мнение человека, кажущегося “бестолковым” в рамках описанной мной модели, - это одна из важнейших характеристик человека разумного. И, наоборот, человек, априори отметающий другие точки зрения, демонстрирует свою слабость и приверженность тоталитарным схемам формирования общих представлений.

Неудивительно, что в рассуждениях С, например, рефреном идут отсылки к неким “авторитетным мнениям” как якобы убедительное “доказательство”. Даже в дискуссиях по совершенно неканоническим вопросам вроде поэзии.

И да, Веллер - пошляк и фигляр. Бродский силен именно своей фонетической и семантической “корявостью”. И, вообще, как я уже говорил, в любой творческой области критерием профессионализма является способность создавать продукты, формирующие эффективные образы. При этом гении создают продукты, формирующие образы, близкие к идеальным - по мощности, устойчивости и влиянию на поведение людей и сообществ. Поэтому Пушкин и Малевич - безусловные гении. Бродский и Набоков к этому близки. А Веллер - просто профессиональный литератор и демагог.

Встретили дочку из первой в ее жизни самостоятельной “командировки” в Москву. Она ездила на олимпиаду в ГУ ВШЭ. Самолет по расписанию должен прилететь в 5:05 местного. Заказали такси на 5:00, чтобы доехать как раз к тому времени, когда она доберется до вокзала. Собрались быстро и я, помня, как удобно на сайте московских аэропортов отслеживал состояние рейса, решил глянуть сайт Омского аэропорта. Хорошо, у меня нервы крепкие, и я спокойно отношусь к любой неожиданности. А что должен подумать человек, привыкший доверять “официальной информации”, глядя на такой результат запроса “рейсы из Москвы в Омск”?

Мы, разумеется, этому не поверили и спокойно поехали на большой машине с мощным мотором. Уже в пути выяснилось, что самолет не просто прилетел, а сделал это с заметным опережением графика. Поэтому уже в 5:20 мы обнимались, целовались, огрызались и воспринимали первые впечатления от поездки.

P.S. Круглов - это бывший начальник Омского аэропорта, выдавленный губернатором со своей должности под предлогом “непонимания важности строительства международного аэропорта “Федоровка”.

Обсуждение ЖЖ.

Думаю, не одному мне сразу пришла в голову мысль об удивительном сходстве почерка сегодняшнего массового ложного минирования российских вузов с “рязанскими учениями”? Дело не в том, что в одном случае был, а в других не было белого порошка или заложенных муляжей. Дело в масштабности и пресловутом “кому выгодно”.

А общество российское продолжает пребывать в состоянии летаргического сна. Или, точнее, в сознании, но в такой сильной прострации, которая не позволяет совершить ни одного решительного шага по отстаиванию своих прав. Включая главное право - на свободную жизнь.

UPD: Отправил этот пост и увидел новость о взрыве в Москве. Это уже совсем-совсем не шутки. Избирательная кампания вступает в горячую фазу?

Обсуждение в ЖЖ.

У нашей семьи есть один хороший ритуал под названием “вечерняя ряженка”. Или даже просто “ряженка”. Я, правда, всегда настаиваю на том, чтобы называть ее более общим термином - “простокваша”. Но семья всякий раз побеждает, потому что большинство как раз предпочитает именно ряженку всем другим кисломолочным продуктам.

Ритуал не сводится к тупому поеданию ряженки и йогурта. Это на самом деле лишь повод для того, чтобы последний раз собраться всем вместе за одним столом, составить меню на завтрашний день. Заодно обсудить планы на завтра. Иногда обменяться впечатлениями от прошедшего дня. В общем, ритуал давно перешел в разряд обязательных. И неучастие в нем любого члена семьи воспринимается как маленькая трагедия и нарушает естественный порядок вещей. Это, правда, бывает крайне редко.

Я из всех кисломолочных напитков предпочитаю мечниковскую простоквашу. Иногда мы ее делаем сами, в домашней йогуртнице. Чаще - покупаем у надежного производителя.

Пару дней назад, закончив важный этап ритуала, состоящий в разливании и раскладывании напитков по личным кружкам, я замешкался, ощутив острое желание добавить что-то еще к привычному вкусу простокваши. Причем не абстрактного чего-то, а … солёненького! Почему-то первое, что пришло в голову, оказалась квашеная капуста.

Надо сказать, что в прошедшей жизни у меня было лишь два опыта поедания простокваши с чем-то “несладким”: иногда я добавлял ее в салаты - в виде экспресс-заправки с майонезом или каким-нибудь соусом, а в прошлом году Татьяна в порядке эксперимента приготовила напиток из простокваши и свежего огурца, измельченных блендером.

Я не боюсь кулинарных экспериментов. Тем более, в этом случае я, даже еще не попробовав это удивительное сочетание, вполне ясно представил его в своем вкусовом воображении. Короче, долго не раздумывая и не обращая внимания на скептические взгляды и замечания домашних, я открыл банку с квашеной капустой, зачерпнул вилкой изрядную щепотку и отправил в чашку с простоквашей, а потом прямиком в рот…

Вкус — списфиский!!!

Теперь это одно из моих любимых вечерних лакомств. Нечастых, а именно когда очень хочется чего-нибудь, а ничего уже нельзя.

P.S. Почитать другие кулинарные истории и поделиться своими можно на сайте Хрючево.

Обсуждение на ЖЖ.