Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
Адрес: Старая Басманная ул., д. 21/4, стр. 1, каб. 414в
Телефон: +7 495 772-95-90*22692
Email: [email protected]
Школа философии и культурологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ создана 1 сентября 2020 г. в результате объединения Школы философии и Школы культурологии. Её сотрудники — известные учёные и опытные педагоги — ведут исследования в области истории философии и культуры, этики, логики, философии религии, социально-политической философии, культурной политики и культурсоциологии. культурной антропологии и визуальной культуры. В Школе ведётся профильная экспертная деятельность в сфере культуры и этики. Особенностью Школы является ориентация на проектный характер образовательной и научной деятельности сотрудников и студентов.
Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты. 2024.
In bk.: Pagan Imperialism. L.: Arktos, 2024. P. xiii-xxix.
Dolgorukov V., Gladyshev M., Galimullin R.
arxiv.org. Computer Science. Cornell University, 2024
Докладчиком выступила к.ф.н., доцент НИУ ВШЭ Т.М. Рябушкина. Она представила свою книгу «Структуроопределяющие основания сознания» (М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2020. 648 с. https://id.hse.ru/novelty/412590172.html)
Оппонентом выступил А.Л. Доброхотов, д. филос. н., ординарный профессор НИУ ВШЭ.
Своими впечатлениями о книге и замечаниями по содержанию доклада поделился приглашенный на семинар рецензент книги В.В. Васильев, член-корреспондент РАН, д. филос. н., профессор, заведующий кафедрой истории зарубежной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Видео семинара здесь.
В дискуссии приняли участие:
В.Н. Порус, д. филос. н., ординарный профессор, научный руководитель Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, руководитель семинара.
Д.Э. Гаспарян, к. филос. н., PhD, доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ;
В.Э. Терехович, к. филос. н., доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ.
Реплики участников семинара:
«Когда я слушаю Татьяну Михайловну и когда я читаю ее тексты, мне всегда на ум приходит в голову крылатое выражение, запущенное в культурный оборот великим Нильсом Бором: «Мы имеем дело, несомненно, с безумной теорией, но вопрос заключается в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть истинной». (В.Н. Порус).
«Книга Татьяны Михайловны мне очень понравилась. Она близка мне по духу. И вообще говоря, ничего в ней безумного нет, а наоборот, она очень даже разумна, что составляет контраст с современностью, которая порядочно безумна. Читать рациональную и научным стилем изложенную концепцию приятно и, я бы сказал, экзотично. Приятно то, что можно говорить о сознании без обращения к натуралистам, которые, можно сказать, захватили рынок этой темы. ... Также приятно то, что книга авторская. Мы с советских времен привыкли немного … прятаться за великими, рассказывая про Гегеля или про Платона. Но Татьяна Михайловна смело говорит от своего имени – тоже редкий жанр… Большинство моих вопросов связано с интерпретацией Канта… Критика современного культа темпоральности мне понравилась … Кто-то должен был это сделать…». (А.Л. Доброхотов).
«Вторая часть книги – классическая культуркритика, убедительно сделанная. … Сквозная тема – тема двойничества. Она оригинально подана. После структуралистов вроде бы сказать здесь что-то новое трудно, но Татьяна Михайловна виртуозно проводит эту тему через самые неожиданные сюжеты…». (А.Л. Доброхотов).
«В целом очень интересная концепция, продуманная, масштабная. Эта масштабность в ней и привлекает. Очень интересно обсуждать ее. … Она напомнила мне дескриптивную метафизику Стросона по методу обращения с Кантом. … Мне тоже показалось, что с интерпретацией Канта есть определенные проблемы. Вы часто говорите «Кант сказал», «Кант утверждал» и т.д. Это предполагает, что у Канта есть некоторая когерентная теория сознания. Но есть ли она?». (В.В. Васильев).
«Для меня особенно важна первая часть – та, где Вы говорите об условиях возможности опыта. Со многим хочется соглашаться. «Восприимчивость как условие сознания» – хочется согласиться. «Досознательное» – тоже весьма убедительно звучат Ваши рассуждения. «Спонтанность». Всё это выглядит правдоподобно у Вас. Но есть принципиальный вопрос: не вполне ясен метод Вашей аргументации…». (В.В. Васильев).
«Я пытаюсь достроить онтологию, которой мне в данной концепции не хватило…». (Д.Э. Гаспарян).
«…Может ли возникать новое без субъекта? Нам не нужно понятие о живом, чтобы объяснить эволюцию, возникновение нового…». (В.Э. Терехович).