Dyskusja:Hugo Chávez

Chrześcijański Socjalizm

Dodałem fragment:

"Popularyzator idei chrześcijańskiego socjalizmu." Chavez jest zdeklarowanym chrześcijaninem-socjalistą. Uznałem że warto to odnotować. Markozz

---

Ale to on powiedział że lewica powinna być antyklerykalna, a więc niewiem czy do kończa

Sugerujesz że chrześcijanin nie może być antyklerykałem,??? hehehe Markozz

---

Przyglądając się temu, co Jezus głosił w Ewangelii widać jak na dłoni, że Chrześcijaństwo jest o wiele bliższe socjailzmowi, niż kapitalizmowi. Lewica nie zawsze jest lewacka i antychrześcijańska. Samoobrona też była partią lewicową, socjalistyczną, ale ani Lepper, ani pozostali jej członkowie nie atakowali nigdy Kościoła.

Postulat rozdziału państwa od kościoła nie jest antyklerykalny bo służy zarówno kościołowi (wspólnocie wiernych) jak i klerowi (hierarchii funkcjonariuszy kościelnych). Tak samo rozliczanie kleru i hierarchów kościelnych z nadużyć nie jest "atakowaniem kościoła", czyli wspomnianej wspólnoty wiernych, a zabiegiem, który powinni wykonywać dla dobra kościoła sami wierni. Teologia wyzwolenia nie jest na rękę papiestwu bo jest powrotem do idei pierwszych chrześcijan. --Szwedkowski (dyskusja) 00:44, 10 lis 2021 (CET)

Z rozmów z Wenezuelskimi emigrantami...

Wśród Wenezuelczyków emigrujacych z kraju spotkałem się z opiniami że Chavez utrzymuje sie na stanowisku dzieki notorycznemu fałszowaniu wynikow wyborów. Nawet niezbyt wnikliwe spojrzenie na charakter jego rządów pozwala wysnuć wniosek że opinie te nie są bynajmniej tylko i wyłącznie skutkiem osobistych animozji. Do listy nieprawidłowości, poza wspomnianymi już torturami, dorzucić można nielegalność posiadania obcej waluty (w szczególności dolarów i euro), co w połączeniu z niewimienialnością wenezuelskiego boliwara prowadzi do dość skutecznego zablokowania możliwości emigracji. Rzeczywiście - w porównaniu z innymi krajami Ameryki Południowej, ilość emigrantów z Wenezueli, których spotkać można w Europie jest zadziwiająco niska. Dziwi to tym bardziej że sytuacja ekonomiczna Wenezueli nie jest lepsza niż w większości krajów sąsiednich, a ilość osób posiadających przynajmniej jedno z rodziców z europejskim paszportem (dla dzieci obywateli większości państw UE istnieje stosunkowo prosta droga do uzyskania obywatelstwa kraju rodzica) jest dość duża (to stosunkowo młody kraj). Likantrop

Wenezeulska emigracja.

Twoi rozmówcy - emigranci pochodzą z bogatych rodzin wenezuelskich. Nie podoba się im to co robi Chavez, no bo dlaczego bieda miałaby mieć tyle samo co oni, darmową opiekę zdrowotną, szkoły, możliwość wyrobienia sobie ID - ażeby korzystać ze swoich praw (do tej pory spora liczba ludności formalnie nie istniała). Jaki byłby interes Chaveza w zwalczaniu analfabetyzmu? Wzrost gospodarczy w Wenezueli jest nie tylko wynikiem ropy naftowej. Do tej pory zyski z ropy naftowej czerpały głównie amerykańskie koncerny a Wenezuelczykom dawano ochłapy. Teraz mimo wciąż istniejącej korupcji pieniądze inwestowane są w Wenezueli i dzięki nim realizowane są misje, z których korzystają wszyscy Wenezuelczycy. Większość bogatych w Wenezueli jednak korzysta z rozwoju Wenezueli i nagminnie się wzbogaca. W kraju tym USA wciąż mają ogromne wpływy - szczególnie wśród Chavezowskiej opozycji. Oczywiście można stwierdzić że w Wenezueli stosuje się tortury - ale gdzie są na to dowody? Oczywiście czerpać je można z proamerykańskich źródeł, które obiektywne na pewno nie są. (większość z nich nie ma nawet swojego w tym kraju wysłannika) A co do Wenezuelskiej emigracji? Nienawiść do Chaveza, do ustroju jaki się tam wprowadza jest tak wielka, że powstaje niesamowita liczba kłamstw. A no i jeszcze to o pastwieniu się Chaveza nad mediami. Gdyby w Polsce prezydenta tak obrażano jak w Wenezueli robią to nagminnie to dawno media takie by nie istniały. No bo jak gazeta, czy stacja telewizyjna może nazwać prezydenta od debili i rożnych takich. To się głównie tyczy tej stacji która została zamknięta, z tym że oprócz tego stacja ta popierała zamach stanu jaki został dokonany na demokratycznie wybranym prezydencie w 2002. W przyszłości odsyłam do zaznajomienia się z tematem i czerpać wiedzę z niezależnych źródeł informacji. Pozostaje również pojechać do Wenezueli chociaż raz i naocznie zapoznać sie z sytuacja tam panującą.

POV hasła

Obecnie hasło jest modelowym przykładem POVu: jest akapit "Zwolennicy prezydenta twierdzą, że Wenezuela za jego urzędowania... Nie ma działu o zdaniu przeciwników..., a tacy są co wynika z samego hasła. Wszelkie informacje uźródłowione np. o łamaniu praw człowieka sa usuwane m.in. przez Szwedzkiego, w tym informacje z raportów Amnesty Int. czy Rzeczpospolitej, pod pretekstem, że łamanie praw odbywa się w Wenezueli, a nie w Chavezie. Jednak dziwnym trafem, tam gdzie informacje o Wenezueli gloryfikują Chaveza to nie są one usuwane: Wenezuela za jego urzędowania osiągnęła znaczne sukcesy gospodarcze oraz w walce z ubóstwem. Zdaniem pilnujących lewicowego POVu próba umieszczenia informacji: Chavez stosuje autokratyczny system rządów, któremu nie są obce represje przeciwików politycznych, cenzura, oraz ogromne ograniczenie opozycji jest "faszystowską propagandą". I IPek wyzywający od faszystó nie ma nawet ostrzeżenia. Za to wprowadzający w/w tekst o autokratyźmie ma już dwa ostrzeżenia. --Piotr967 podyskutujmy 12:50, 14 lut 2008 (CET)

Kolejny wandalizm admina Szwedzkiego

"Ograniczył działalność niezależnych mediów i wprowadził autokratyczny styl rządów. Dziennikarze często oskarżani są o przestępstwa kryminalne. Organizacja obrony praw człowieka Amnesty International ocenia, że w Wenezueli wciąż stosuje się tortury, dochodzi tam też do egzekucji bez wyroku sądowego i tajemniczych zniknięć<ref>''Chavez: krytyków deportujemy z kraju'', Rzeczpospolita 24.07.2007, Piotr Kościński</ref>."

Nawet nie chciało mu się napisać dlaczego się tego czepił.  IlluminatiX (dyskusja) 19:32, 14 lut 2008 (CET)

Zdjęcie

Zdecydujmy się wreszcie na jedno zdjęcie głównie prezydenta Chaveza bo co zmiana to albo jest przy biurku albo wyprostowany w szarfie. ````

A gdzie informacje o zrujnowanej gospodarce?

Artykuł jest mało obiektywny; wyraźnie pochwala jego idee, nie ma ani słowa (!), że doprowadził gospodarkę kraju do ruiny. --MikołajZ (dyskusja) 21:30, 29 maj 2017 (CEST)

W jakim sensie doprowadził do ruiny? W artykule pisze że od 2004 do 2007 PKB tego państwa było w stanie wzrosnąć o więcej niż 10%. Schooreczek (dyskusja) 22:08, 10 mar 2023 (CET)