Dyskusja:Jerzy Buzek

Superpoprawność nakazuje pisać i mówić ta AWS. Jednakże, ponieważ AWS (wszedł) do użycia (chyba w mediach tak samo) jako ten AWS, to można powiedzieć, że obie formy są dopuszczalne. Tak mi się przynajmniej wydaje. Prawdopodobnie ze względu na konstrukcję wyrażenia "awułes" przyjęto go jako rodzaj męski. Krzys 20:29, 16 lis 2003 (CET)

Zwykła poprawność nakazuje pisać i mówić: ta AWS (Akcja Wyborcza Solidarność), dwunasty lutego (a nie dwunasty luty), siedem dziesiątych procenta (a nie procent) itd. Moim zdaniem argumenty typu miliony much nie mogą się mylić nie mają wagi w dyskusji. :) —Jerry 20:35, 16 lis 2003 (CET)

A mi się wydaje, że ponieważ AWS jest nowym wyrażeniem, to jego zasady gramatyczne mogą się ciągle kształtować. Teraz nie chodzi o miliony much mówiących z błędem, tylko o to, czy ludzie(twórcy języka!) zrobią z tego wyjątek czy też nie. Z tego powodu, jeśli dużo osób posługuje się tym nwym, kształtującym się jeszcze wyrażeniem, to może to być jednak werdykt w sprawie. Mimo to nie widzę problemu w pisaniu ta AWS:) Krzys 20:46, 16 lis 2003 (CET)

Zatem dopóki oficjalnym standardem nie będzie wyjątek od ogólnie przyjętych zasad (ten AWS), dopóty powinniśmy mówić i pisać ta AWS. Howg. :) —Jerry 20:54, 16 lis 2003 (CET)

---

Jak to jest z NPOV w tym przypadku? Mi się wydaje, że zwrot "niekompetentni ludzie" nie jest emocjonalnie obojętny... Krzys 21:23, 25 lis 2003 (CET)

Wyczyny Buzka można określić jednym słowem: zagłada. Cztery wielkie reformy, tragicznie nieudane, pożarły zyski z najintensywniejszego okresu wyprzedaży majątku narodowego. Schyłek epoki Buzka to kuriozalna sytuacja, gdzie już nikt z nim nie chciał współpracować i trzeba była faktycznie na siłę szukać kogokolwiek, na zwalniane stanowiska. Właściwie na koniec kariery Buzek został sam. Tak jak i z AWS wszyscy pouciekali. Jak to opisać, aby było neutralne – nie wiem. Ale to SĄ fakty. Beno 21:45, 25 lis 2003 (CET)

Oj, nie. Nie zgadzam się. To są OPINIE. Fktem jest, że Buzek został prawie sam z AWSP. Faktem jest, że nie udało się dobrze przeprowadzić reform. Ale to, że jego ludzie byli niekompetentni, jest opinią. Nie piszemy recenzji, tylko encyklopedię.-----Krzys 22:18, 25 lis 2003 (CET)

Moim zdaniem "niekompetencja" nie należy do sfery opinii, lecz jest łatwo stwierdzalnym faktem. Panowie założyli, że zrobią to a to (np. przeprowadzą cztery reformy) ale im się to, jak partii rządzącej, nie udało. Co oznacza, na mój gust, że byli za mało kompetentni do przeprowadzenia tego, co sobie założyli. Czyli niekompetentni. CBDO. Autokrata 02:48, 26 lis 2003 (CET)

Dobrze, może źle dobrałem przykład. A czy Wy nie czujecie, że całość tego tekstu nie sprawia absolutnie wrażenia obiektywnego artykułu? W encyklopedii, gdzie o Hitlerze pisze się tyle, że "Był inicjatorem akcji planowej zagłady Żydów" chyba nie trzeba tak pisać o Buzku:)..-----Krzys 21:30, 26 lis 2003 (CET)

Moż by podzielć artykuł na dwie części – krótkie bio u góry a na dole opinie za i opinie przeciw. Beno 22:20, 26 lis 2003 (CET)

To jest jakiś pomysł. Ja osobiście nie widzę sensu w pisaniu opinii, ale jak Wam na nich tak zależy, to wydaje mi się, że taka krótka notka "opinie wikipedystow" tudziez "opinie ludzi" mogłaby się pojawic.

---

Krzys 18:55, 27 lis 2003 (CET)

Ja też uważam że ten artykuł jest całkiem nie NPOV. Popieram opinie w nim wyrażone, ale to są OPINIE. Olaf 19:13, 27 lis 2003 (CET)

Tu nie chodzi o prywatne opinie wikipedystów, tylko zestawienie (w sumie niewielu) najpowszechniejszych opinii, wszezie powtarzanych. INaczej mówiąc – argumenty za i przeciw. Beno 00:45, 28 lis 2003 (CET)

A może największą wadą artykułu jest pomieszanie Jerzego Buzka z rządem Jerzego Buzka? Artykuł o J.B. może zawierać tylko fakty (pochodzenie, wykształcenie, w latach od ... do ... kierował rządem takim to a takim, stał na czele tego i tamtego, był pierwszym premierem RP wyznania ewangelicko-augsburskiego itd.) natomiast pod "rządem Jerzego Buzka", a jeszcze lepiej pod AWS-em to wszystko o reformach, Alocie i tym podobnych sprawach. Co panowie na to? Autokrata 02:05, 28 lis 2003 (CET)

Święte słowa! Beno 04:01, 28 lis 2003 (CET)

Spróbowałem trochę to przeredagować w celu zwiększenia poziomu NPOV. Olaf 05:03, 29 lis 2003 (CET)

Artykuł oceniający rząd Buzka jest NPOV

Przeczytałem teraz o działaniach rządu i widać, że podane są głownie *opinie* o nim, negatywne opinie które były podawane przez nieprzychylnie nastawione media (i siły polityczne za mediami stojące), z powodu malej wojenki politycznej ktora wtedy istniala. Przyklady: znam pewnego człowieka na stanowisku w administracji wojewódzkiej i według niego, "partyjniactwo" AWS było zdecydowanie mniejsze niż za poprzedzajacych AWS rządów SLD, które właśnie wtedy ostro zastosowało zasade "partyjniactwa". Kolejna rzecz – powszechan jest opinia że reformy się nie udały. Nie, reformy się udały! Może w umiarkowany sposób, ale się udały. Proszę zauważyć, że w Czechach, też wprowadzano Kasy Chorych, po czym po paru miesiącach nastąpił powrót do poprzedniego systemu – reforma załamała sie. U nas sie udało. Dalej – mimo że w powszechnej opini, żę Kasy Chorych to "żrodło zła" – dzisiejsza partia PO, uchodząca za liberalną – chce wrócic do systemu Kas Chorych! Aktualny NFZ jest uważąny za gorsze rozwiazanie niż Kasy Chorych. Dlaczego wiec K Chorych były tak krytykowane? Ponieważ układ polityczny posiadająct media i walczący z AWS chciał reformy pokazać w jak najgorszym świetle, jako totalną klęskę – co mu się udało.

Podumowywując – ocena rządu Buzka jest konsekwencją powszechnej negatywnej kampanii w mediach (był to efekt walki politycznej). Nie chce gloryfikowac tego rzadu, tylko stwierdzic, ze ten rzad nie byl gorszy od innych rzadow III RP (moze podobny?). Plusem tego rzadu bylo podjecie reform splecznych, reform, ktore byly niezbedne, a ktore poprzednie ekipy bały sie realizowac (obawiajac sie podejmowania niepopularnych decyzji). Trockey 09:48, 1 lis 2005 (CET)

Dodatkowym plusem rządów jego czasów było podpisanie umowy z krajami skandynawskimi o budowie nowego gazociągu, który uniezależniłby Polskę od Rosji pod względem energetycznym. Kilka dni temu rząd rosyjski – patrz również: Putin (prezydent Rosji, a zarazem główny prezes Gazpromu) odciął dostawy gazu Ukrainie. Niestety polscy komuniści ostro skrytykowali taki postępek mówiąc o trwonieniu pieniędzy (bo norweski gaz jest droższy) i kiedy tylko obalili oni Buzka, Leszek Miller wraz ze swoimi poplecznikami natychmiast zerwał umowę o budowie gazociągu Bałtyckiego do Polski. Dziś na dniach politycy biją się w piersi – kiedy to Rosja pogroziła europie palcem zmniejszając przepływ gazu w dalsze rejony – pokazując iż jest w stanie nie tylko odciąć dostawy gazu Ukrainie, ale także m.in. Polsce, Fracnji i innym państwom europejskim. Niestety Polska statystycznie czerpie w granicach 80% gazu właśnie z Rosji. A premier Buzek chciał takim sytuacjom zaradzićjuż kilka lat temu – za to został szkalowany? --MonteChristof 22:36, 2 sty 2006 (CET)

Rząd Buzka był jedynym rządem który od czasów Mazowieckiego i Bieleckiego podjął próbę i przeprowadził w dużym zakresie program reform gospodarczych i ustrojowych. Niektóre zostały "zmiękczone" w trakcie obróbki sejmowej (np. zwiększono liczbę województw oraz ograniczono zakres samorządności, ograniczono konkurencję służbie zdrowia (limity, utrudnienia w dostępie do finasowania prywatnych usług medycznych przez Kasy Chorych), odstąpiono od wprowadzenie 2 stawek PIT (18 i 28%) a kompromisowy projekt z obniżonymi 3 stawkami 19,29 i 36% został zawetowany przez Kwaśniewskiego. Dużym sukcesem było odwrócenie negatywnych tendencji w bilansie płatniczym – dzięki temu Polska, bodaj jako jedyny kraj regionu uniknęła kryzysu walutowego (na pewno wystąpił w Czechach, Bułgarii, Rosji i na Ukrainie) a przez dołek globalnego cyklu koniunkturalnego przeszła na plusach w dynamice PKB. Deficyt budżetowy Bauca (plan na 2002) nie różnił się istotnie od deficytów w latach 2003 i 2004 (4,5% i 4,7% PKB), pomimo że wystąpił w okresie największego spowolnienia wzrostu PKB.
Można krytykować korupcję – śladową wobec rządów SLD (przed i po)- czy błędy we wdrażaniu reform, jednakże jak dotychczas (i to przez dłuższy okres niż rządy Buzka), następne rządy nie zrobiły nic poza zepsuciem reformy systemu opieki zdrowotnej. --c355 12:35, 19 luty 2006 (CET)

przynależność partyjna w infoboksie

Czy w infoboksie zamiast Platformy nie powinna być AWS? W końcu to z jej ramienia Buzek sprawował urząd premiera. Xabi 18:11, 24 sty 2006 (CET)

Liczy się obecna. Problem w tym, że coś mi się wydaje, iż p. Buzek nie jest członkiem PO. Czy start z listy danej partii jest wystarczającym powodem do wpisu w infoboksie? --Barry Kent 00:39, 2 kwi 2006 (CEST)

... uniknął internowania ...

bo nikt go nie chciał internować (nie był na liście) zaten to nie On "uniknął" ale po prostu "nie był internowany"! Uzasadniona jest tylko strona bierna!

masz jakieś źródło?Informacje w arcie są uźródłowione.Mpn (dyskusja) 20:39, 14 gru 2016 (CET)

Przynaleznosc partyjna

Jerzy Buzek nie jest członkiem Platformy Obywatelskiej. Można powiedzieć, że jej program polityczny jest mu najbliższy. Dlatego też startował z jej listy do Parlamentu Europejskiego, w którym należy do Europejskiej Partii Obywatelskiej (jak cała PO).

Wywiad Wojskowy i SB

Czy informacje o związkach Buzka z wywiadem i SB pojawiają się w jakichś źródłach niezależnych od posłów KPN i "fali" 3 artykułów prasowych w lokalnej śląskiej prasie? Ja nie znalazłem. Jeśli nie ma takich źródeł to należy, co najmniej, zaznaczyć ten fakt w haśle.--Polelum 22:37, 2 sie 2006 (CEST)

Poniżej sekcja wycofana z artykułu – do całkowitego przeredagowania dla chętnych, jak nikt się nie zainteresuje to do usunięcia. Nie możemy sobie pozwolić na takie rzucanie słów w stosunku do żyjących osób. Dziękuję za zwrócenie uwagi! --Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 00:51, 3 sie 2006 (CEST).

Kategoria

Wpisałem pana premiera do kategorii Ślązacy [1]. Uważam, że ten wpis jest prawidłowy, gdyż w nagłówku kategorii jest definicja "W tej kategorii znajdują się Ślązacy.", według której zaliczamy kogoś do Ślązaków i definicja nie musi być to w rozumieniu "narodowość", ale może jako mieszkańca i Polaka. Z definicji Ślązacy można zastosować p.3 ( Ślązacy – Polacy) lub p.4 ( Ślązacy – mieszkańcy Śląska). Proszę o opinie.--Smartt 17:34, 24 sie 2007 (CEST)

Jerzy Buzek jest Ślązakiem urodził się na Śląsku, jego przodkowie także. W czym więc problem?Don Wasyl (dyskusja) 17:54, 15 wrz 2008 (CEST)

informacje o rodzinie

jesli ktos moglby dodac, to bylbym wdzieczny – albo chociaz o podanie imiona zony (analogicznie do dzieci)

pozdrawiam 89.228.151.77 (dyskusja) 19:49, 22 sty 2009 (CET)

Przy okazji żona z domu jest Ludgarda Czapla ślub 1974 http://www.sejm-wielki.pl/b/sw.42768