Dyskusja:Marzec 2005

Tsunami

Chciałabym zwrócic uwage ze jak na portal o Tsunami to nie macie najnowszych informacji

Po pierwsze nie kasuj poprzedniej dyskusji na tej stronie, po drugie Wikipedia to nie portal, tylko encyklopedia, po trzecie obszerny artykul o tym tragicznym wydarzeniu masz tutaj: Trzęsienie ziemi na Oceanie Indyjskim, 2004. Kotasik 11:16, 17 sty 2005 (CET)

Chciałbym zwrócić uwagę, że to nie jest "portal o Tsunami", tylko encyklopedia. A jeśli jakieś informacje wydają się niepełne bądź nieaktualne, to nic nie stoi na przeszkodzie by je dodać i uaktualnić. Tylko zwróć przy tym uwagę, by nie usuwać poprzednich informacji (tak jak udało Ci sie na tej stronie), a dodawać nowe. Pozdrawiam GoTo (↔) 11:20, 17 sty 2005 (CET)

Belize

Usunąłem całą serię informacji o Belize ponieważ:

1. BBC nic o tym nie ma, a to w końcu była brytyjska kolonia
2. W Belize mieskza mniej ludzi niż np. w Katowicach
3. Demonstracja 500 osób, to naprawdę nic wyjątkowego
4. Jest multum dużo ważniejszych wydarzeń - pomijanych przez nas milczeniem - niż protesty w kraju, którego położenie jest tajemnicą dla jakichś 95% Polaków (np. wielodniowe protesty rosyjskich emerytów)

Silthor 12:33, 23 sty 2005 (CET)

Cóż, była prośba o przetłumaczenie tego na Translation of the week. Poza tym przydałoby się trochę więcej informacji o krajach, o których w polskich mediach niewiele się mówi. Artykuł o zamieszkach przetłumaczyłem, a bez dopisania go tu zostanie osierocony, bo nie bardzo jest gdzie go podlinkować. W angielskiej, francuskiej czy holenderskiej WIkipedii jakoś uznano to za dostatecznie ważne aby to dopisać. Ausir 12:41, 23 sty 2005 (CET)

Podlinkowałem do Belize. Dla mnie bardziej wymierne jest BBC (które podaje duuuużo więcej newsów z małych państw niż polskie media) i moja własna ocena niż ludzi z innych Wikipedii. Znaczenie tego zdarzenia jest duże mniejsze, niż wielu które omijamy. Wpisując je, i to w takiej ilości, nadajemy mu przeogromną rangę, której ono nie ma. Protesty w Belize po prostu ktoś sztucznie na wiki rozdmuchał (może właśnie jakiś ich uczestnik). Silthor 12:50, 23 sty 2005 (CET)

Gdzie się dopisuje wydażenia?

Jałta

Czy wypowiedź rosyjskiego MSZ zasługuje na miano wydarzenia, czy to jest normalna konsekwencja ich podejścia do rzeczywistości i nie wnosi nic nowego? --matusz 15:02, 14 lut 2005 (CET)

Raczej takiego czegoś należało sie po nich spodziewać. Silthor 15:36, 14 lut 2005 (CET)

A ja bym wstawił pro memoriam... Jest nas już z --matuszem dwóch... :) aegis maelstrom 12:24, 15 lut 2005 (CET)

Aborcja

No, jak aborcja wchodzi do Sejmu to niechybny znak, że kampania wyborcza jest już na pełnych obrotach. --matusz 12:02, 15 lut 2005 (CET)

Chodzi mi o to, że to nie jest wydarzenie samo w sobie. To można wstawić jako fragment do Kampania wyborcza na prezydenta RP w roku 2005, albo jakoś tak, w bieżących wydarzeniach to jest takie nic - brak praktycznego znaczenia, powtarza się co roku, jak roztopy i powodzie. --matusz 12:05, 15 lut 2005 (CET)

Prawda, tak jak pisał Silthor o Belize (choć tam tak do końca bym się z nim nie zgodził) - jeśli będziemy pisać o takich "wydarzeniach", to dla zachowania proporcji ważności bieżące wydarzenia będą musiały być przynajmniej kilkakrotnie obszerniejsze niż do tej pory. Zawierając nie tylko więcej newsów, ale i pogłębione te ważniejsze. Możemy oczywiście wybrać i tę opcję, ale ktoś to będzie musiał pisać... aegis maelstrom 12:21, 15 lut 2005 (CET)

Matusz, przesadzasz, aborcja była ostatnio w sejmie w 1996.Fjl 13:35, 15 lut 2005 (CET)