Dyskusja:Ruch antyaborcyjny

Zamachy

Artykuł wymaga poszerzenia i dopracowania; ruchy pro life budzą silne kontrowersje, część z nich jest bardzo radykalna - zamachy na kliniki aborcyjne i lekarzy przeprowadzających aborcje to oczywiście margines, ale trzeba o nim wspomnieć. Ruchy pro life nie zajmują się tylko aborcją, nie ma słowa o ich udziale w debacie nad klonowaniem i komórkami macierzystymi. etc Szwedzki 01:43, 27 mar 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ależ całkowicie się zgadzam, zresztą większość artykułów w wikipedii wymaga poszerzenia moim skromnym zdaniem :) Pablito 18:45, 28 mar 2006 (CEST)[odpowiedz]

To poszerzaj, poszerzaj! Na tym polega Wikipedia. --AC (dyskusja) 17:44, 26 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ja poszerzyłem po 12 latach teraz.

Zezen (dyskusja) 21:18, 1 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Czy tacy pro-life jak Dubya Bush, który broni nienarodzonych, ale wysyła na szafot skazańców, co nie jest śmiercią naturalną :> wiem, że taka nazwa funkcjonuje, ale jest, przynajmniej w odniesieniu do takich przypadków, nieodpowiednia Darth Kalwejt 02:35, 26 maja 2006 (CEST)

POV nie służy do zaznaczania tematu do poszerzenia na to są inne znaki ;). Pablito 19:35, 09.06.06 (CEST)

ARGUMENTY NAUKOWE

prosze pokazac mi jakiekolwiek zodlo __naukowe___ mowiace zycie czlowieka zaczyna się w momencie poczęcie. dopoki nikt mi takowego nie pokaze, kasuje propagandowe kłamstwo.

A ja bym chciał zobaczyć źródło naukowe, które twierdzi że tak nie jest. --AC (dyskusja) 17:44, 26 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wystarczy otworzyć szkolny podręcznik do biologii tam jest napisane, że jak sie plemnik z jajem spotka to zaczyna się nowe życie.

Sprawa z Lublina

"W czerwcu 2008 roku głośny był przypadek czternastoletniej dziewczyny z Lublina którą działaczki pro – life usiłowały powstrzymać przed dokonaniem aborcji. Zabieg został wykonany po interwencji ministra zdrowia." Myślę, że ten punkt należało by przeredagować albo wyrzucić. Trudno ustalić tu jak naprawdę było. Na podstawie samej prasy (Wyborcza, Dziennik) poznałem przynajmniej kilka wersji tego zdarzenia, w niektórych wykluczono nawet obecność tych działaczek, a wskazano iż był obecny ksiądz i to na prośbę matki dziewczyny i samej dziewczyny. Myślę, że umieszczenie tego w takiej formie jest subiektywne.

Przychylam się do tego wniosku. Było już kilka prób przeredagowania tego fragmentu, jednak każda z nich została (z różnych przyczyn) odrzucona. Ten punkt należy albo przeredagować tak, aby ujął przynajmniej te najpowszechniejsze wersje zdarzenia - oczywiście z dodaniem źródeł, albo usunąć (przynajmniej taką jego formę). triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 01:55, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Kontrowersje

To bardzo ciekawy akapit. Co jest tam kontrowersyjnego?

to że sprawcy tych ataków najczęściej jednak nie byli członkami organizacji pro – life?
to że przypadki te spotkały się z potępieniem większości środowisk pro-life?

czy

to że niektóre organizacje zaoferowały nawet nagrody?

No bardzo to kontrowersyjne :-D --tadam (dyskusja) 17:07, 10 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

BEZWZGLĘDNY SZACUNEK DLA ŻYCIA

Napisanie jest w artykule, że Jan Paweł II głosił bezwzględny szacunek dla życia. Jest to nieprawdziwe, gdyż to by znaczyło, że życie było dla niego najwyższą wartością. A jako, że był katolikiem, to taką wartością było dla niego zbawienie. Matis99 (dyskusja)

Wartość to nie szacunek + twórczość własna.

Zezen (dyskusja) 21:10, 1 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

"Pro-life"

Jest polski odpowiednik, a więc po co robić słownik angielsko-polski ? Dotyczy to wielu innych artykułów.

---

Popieram. Wiele artykułów LG+ łącznie z samym terminem (!) jest kalką z angielskiego.

Zezen (dyskusja) 21:06, 1 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za przeniesienie.

Zezen (dyskusja) 19:03, 2 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nienaukowe informacje

Pod drugim obrazkiem z płodem z kciukiem w buzi jest zdanie "Modele zarodków ludzkich w 10 tygodniu ciąży używane przez ruch pro-life.". Płód ssie kciuk od około 22 tygodnia ciąży (wtedy nerwy łączą się z korą mózgowa i jest to najwcześniejszy etap kiedy może kształtować się świadomość), więc obrazek i podpis nie dość, że są błędne to jeszcze propagandowe. Gawrenicz (dyskusja) 10:13, 19 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Tak. Te modele nie są i raczej nie mają być adekwatne do rzeczywistości. Raczej wszystko wskazuje na to, że stanowią one element materiałów propagandowych ruch pro-life. Modele wydają się przedstawiać zarodek/płód bardziej rozwinięty, przypominający raczej dziecko w 9 miesiącu ciąży pomniejszone do wymiarów typowych dla tego okresu rozwojowego. Dlatego chciałam tą ilustrację zestawić ze zdjęciem zarodka w tym samym okresie(po prawej). Zostało jednak usunięte, ponieważ "nie było związane z tematem artykułu". Matinee71 (dyskusja) 17:38, 19 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

@Gawrenicz @Matinee71 Znalazłem informację o dystrybucji tych figurek którą to zajmuje się wg hiszpańskojęzycznej wiki pani Mariana Rodríguez Varela Tłumaczenie maszynowe opisu tej ilustracji w tamtym artykule i artykułu prasowym wskazuje nie na "model zarodków ..." a raczej na lalki/zabawki w kształcie ludzkiego płodu/zarodka. Słowo model sugeruje że to jest pomoc naukowa przygotowana w oparciu o wiedzę anatomiczną na temat rozwoju ludzkiego organizmu a dotychczasowo znalezione źródła i nasze obserwacje i przemyślenia powyżej sugerują ze mamy odczynienia z czymś innym. Uważam że opis ilustracji należałoby poprawić np. na "Figurki zarodków ludzkich w 10 tygodniu ciąży używane przez ruch pro-life." Grudzio240 (dyskusja) 12:26, 24 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Z drugiej strony takie same modele rozpowszechnia Fundacja Małych Stópek określając je jako „modele edukacyjne”, więc można uznać, że przynajmniej niektóre środowiska pro-life wierzą lub chcą by ludzie wierzyli, że jest to pomoc naukowa, która adekwatnie przedstawia zarodek w 10 tygodniu. Matinee71 (dyskusja) 19:43, 24 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Jestem przekonany, że wiele z nich wierzy w to ale nie sądzę by samo w sobie obligowało nas to by w opisie ilustracji używać takich terminów jakie jakaś organizacja antyaborcyjna uważa za prawidłowe. Zalazłem w publikacji naukowej "Dziecko poczęte" jako obiekt ontohegemoniczny. Obiekty, materialność i wizualizacja a procesy ustanawiania hegemonii" na str. 15 w przypisie odnoszącym się do tej figurki dystrybuowanej przez Bractwo Małych Stópek taki opis tej figurki: "Warto dodać, że plastikowy model nie jest reprezentacją 10-tygodniowego płodu, ale wygląda jak znacznie starszy w pełni ukształtowany płód. Realistycznie przedstawiony płód w dziesiątym tygodniu nie miałby takiej samej siły oddziaływania na emocje, ponieważ jego wygląd jest bardziej „nieludzki”." Pojawia się też na tej stronie zdanie: "Wyidealizowany obraz płodu, jaki reprezentuje figurka „Jaś”, wpisuje się w szerszą strategię używania przez ruchy antyaborcyjne ..." Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 12:43, 25 lis 2020 (CET)[odpowiedz]