Dyskusja wikipedysty:Cyku new/Archiwum/2

Lubrza (województwo opolskie)

Dodałem przypisy do sekcji wymienionych w szablonie (środowisko naturalne, historia, współpraca międzynarodowa) i pozwoliłem sobie go usunąć. Jest w haśle jeszcze coś, co trzeba by było uźródłowić? --ElCet (dyskusja) 21:12, 25 lut 2020 (CET)

Odp. Prudnik

Tak się składa że akurat jakąś godzinę temu przeniosłem dane ludności do Ludność Prudnika i zamierzałem skrócić wykres w głównym haśle, bo wiedziałem że powoduje problemy. Myślałem o doprowadzeniu go do DA, ale jakoś nigdy się za to nie zabrałem. Zrobię jeszcze kilka poprawek i zgłoszę go do dyskusji. Dziękuję za propozycję. --ElCet (dyskusja) 20:01, 27 lut 2020 (CET)

• Już zrobione: Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Prudnik. Pozdrawiam :) --ElCet (dyskusja) 20:45, 27 lut 2020 (CET)

translation request

Good evening from Coreca, I am writing to greet you and know how you are. I am quite well, I am also writing to ask you for translation aid, I have seen that you are passionate about geography and politics, and that you have translated articles about Pitcairn and his politicians. I am about to present a project for a possible twinning between Pitcairn and Coreca, my town. Would you like to help me translate and / or correct and improve the article on Coreca and its places of interest, such as the Caves and its Reefs? right and no more than 10, maximum 20 minutes of your precious time. in return I volunteer for articles of your interest in Italian and Sicilian. Sure your answer and waiting to hear from you I wish you a happy evening and thanks again!--Luigi Salvatore Vadacchino (dyskusja) 18:25, 19 kwi 2020 (CEST)

Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Słoweńskiego II

Wątek założony przed: 18:25, 19 kwi 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Słoweńskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Słoweńskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wiadomość została wysłana, gdyż Twój nick znajduje się na specjalnej liście subskrybentów. Aby nie dostawać więcej powiadomień, usuń swoją nazwę użytkownika z listy.

Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Szkockiego

Wątek założony przed: 18:25, 19 kwi 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Szkockiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Szkockiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wiadomość została wysłana, gdyż Twój nick znajduje się na specjalnej liście subskrybentów. Aby nie dostawać więcej powiadomień, usuń swoją nazwę użytkownika z listy.

Stalingrad

Dziękuję za poprawki w artykule. Czytałem go dwa razy przed finalnym wgraniem i po, ale przy tej długości tekstu pewne potknięcia językowe są nie do uniknięcia. Postaram się jeszcze raz przepatrzeć tekst. Oczywiście, jeśli widzisz jakąś nieskładność stylistyczną, proszę śmiało poprawiać. Artykuł już został podniesiony o jakieś 8 poziomów, ale zawsze może być lepiej. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 11:55, 31 maj 2020 (CEST)

Kwiat Jabłoni

Zgodnie z informacjami ze szkolenia prowadzonego przez PGM odnośnie przeglądania zatwierdziłam edycję do której był przypis. Jeśli ktoś wkleja coś bez przypisu to albo nie zatwierdzam albo sama dodaję. Jotjotem (dyskusja) 15:31, 5 cze 2020 (CEST) Link wzięłam ze strony PMG. Są to materiały ze szkolenia. https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wersje_przejrzane Cytuję: "wersja przejrzana - wersja strony oznaczona przez redaktora jako niezawierająca widocznych gołym okiem wandalizmów. Celem tego mechanizmu jest zapewnienie czytelnikowi podstawowej gwarancji jakości czytanej strony. Nie informuje on jednak o tym, czy strona jest merytorycznie poprawna". Jotjotem (dyskusja) 16:39, 5 cze 2020 (CEST)
Sprawdziłam ten przypis i przyznaję, że miałeś rację. Mi nie przyszłoby do głowy dodać przypisu nie potwierdzającego podanych informacji. Będę sprawdzać.Jotjotem (dyskusja) 20:38, 5 cze 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 04:48, 12 cze 2020 (CEST)

WG 2020-16

Cześć. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Ankry (dyskusja) 13:25, 1 sie 2020 (CEST)

WG 2020-21

Formalnie powiadamiam, że ten grant również został przyznany. Przepraszam, umknęło mi. Ankry (dyskusja) 08:46, 24 wrz 2020 (CEST)

Proszę sprawdzić email

Witaj, Cyku new/Archiwum/2: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:24, 25 wrz 2020 (CEST)

MWA 2020

Odznaka Sherlocka za sprawdzanie haseł podczas MWA 2020

Skrupulatność, zaangażowanie, uwaga i bystre oko - oto cechy dobrego sprawdzacza haseł wyróżnionych. I tym właśnie wykazałeś się podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2020. Dzięki Tobie proces przyznawania wyróżnień szedł sprawnie, a my wiemy, że jakość haseł jest naprawdę Dobra i Medalowa. Dlatego przyjmij tę oto odznakę Sherlocka w podziękowaniu za Twoją pracę! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 20:32, 21 gru 2020 (CET)

Odp:Problem nazewnictwa jezior

Odp:Problem nazewnictwa jezior

Hej. No trzeba doszczegóławiać, jak się da :) Patrz np. Zdrężno. Akurat tutaj same źródła podawały te rozróżnienia, ale myślę, że można stosować analogicznie. Emptywords (dyskusja) 22:45, 1 sty 2021 (CET)

• A na marginesie: Tworzysz najprostsze stuby, praktycznie w stylu bota. Osobiście, aż mnie oczy bolą :) Nie masz materiałów, by napisać cokolwiek więcej? Emptywords (dyskusja) 22:55, 1 sty 2021 (CET)
• Nie no - spoko, spoko :) Każdy robi tyle, ile może dać czasu :) I tak - wsie kolą mnie w oczy. :) Jeszcze pytanie: skąd czerpiesz dane o wymiarach jezior? Umiesz wypełniać wikidata? Emptywords (dyskusja) 23:10, 1 sty 2021 (CET)
• P.S. Jak dajesz przekierowanie do usunięcia - warto sprawdzić, czy coś do niego nie linkuje. Tu akurat było. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 23:32, 1 sty 2021 (CET)

Pojezierze Drawskie a nie drawskie

W serii utworzonych dziś artykułów powtórzyłeś tę samą literówkę... Kenraiz (dyskusja) 00:21, 2 sty 2021 (CET)

Rozpad Jugosławii - sprawdzenie (?) propozycji do DA

Nie wierzę, że przeczytałeś dokładnie art. który oznaczyłeś (jako jedyny wikipedysta) jako sprawdzonego kandydata do DA. Tu nie chodzi nawet o pominięcie dyskusji na temat całkowicie innej koncepcji artykułu (przecież propozycja innej koncepcji to nie wskazanie wady) – ale nie wiem, co zamierzałeś osiągnąć widząc w dyskusji listę ponad 30-stu zastrzeżeń (z którymi częściowo zgadza się autor artu) i pisząc mimo to „Bardzo dopracowany artykuł. (…) z pewnością znaczek jakości się należy”. Z całym szacunkiem: ignorowanie wymienionych w dyskusji rażących błędów i napisanie „bardzo dopracowany” stawia pod znakiem zapytania Twoją zdolność do sprawdzania artykułów kandydujących do wyróżnienia. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 17:40, 18 sty 2021 (CET)

Ad:Pitcairn

Ad:Pitcairn

Cześć! Dziękuję za zwrócenie uwagi, oczywiście miałam zamiar poprawić tylko to drugie, nieprawidłowe "cześć", ale się rozpędziłam. Jednak wycofując całą moją edycję wycofałeś także tę prawidłową poprawkę... Salicyna (dyskusja) 11:37, 17 lip 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:49, 29 sie 2021 (CEST)

Wikipedysta:Cyku new/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 19:42, 19 wrz 2021 (CEST)

Re:Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Geograficzny

Cześć. Tak, ostatnio ja zliczam wyniki i jestem świadom tej obsuwy. Wynikała ona raczej z natłoku rzeczy pozawikipedyjnych ;). Pewnie jutro, a może jeszcze dziś podliczę kilka zaległości. Niemniej super, że wyszedłeś z propozycją. Jeśli nie będę miał czasu to będę uderzał do Ciebie ;). Pozdrawiam serdecznie Karbi98 dyskusja 19:08, 10 gru 2021 (CET)

Podziękowanie – Weekend Artykułu o Terytoriach Zależnych Nowej Zelandii

• 
  Za I miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 KB w Weekendzie Artykułu o Terytoriach Zależnych Nowej Zelandii

Gratuluję gwiazdki za Weekend Artykułu o Terytoriach Zależnych Nowej Zelandii. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 10:14, 11 gru 2021 (CET)

Odp:Margita Figuli

Odp:Margita Figuli

Literówka to nie wandalizm. Joszek (dyskusja) 22:13, 23 lut 2022 (CET)

Pytania nowicjuszy

Odpowiedź, pozdrawiam Kkaktus 02:18, 19 sty 2008 (CET)

dlaczego moja edycja oparta na faktach względem miasta Sumy na Ukrainie została cofnięta? Squik1945 (dyskusja) 20:50, 24 lut 2022 (CET)

Dyskusja wikipedysty:Dyskusja wikipedysty:188.121.15.2

Coś się chyba zaplątało z przenoszeniem. Autor nie dostał informacji też. Z automatu to robiłeś? Ciacho5 (dyskusja) 22:35, 2 mar 2022 (CET)

• A, to inna sprawa (zastanawiałem się, czy to Twoja omyłka, czy gadżet/mechanizm źle zadziałał). A skoro chcesz się zajmować OZ, to powinieneś sobie włączyć kilka gadżetów pomagających (preferencje u góry strony, tam zakładka Gadżety). Nie wiem, co uznasz za przydatne, ale masz tam całą sekcję Patrolowanie zmian, z przenoszeniem do brudnopisu włącznie. Artykuły zaczęte przez IP trafiają do Wikipedysta:Brudnopis gościnny (nie chwaląc się, mój pomysł). Kolorowanie nicków pozwoli Ci szybko zobaczyć, który admin jest w tej chwili aktywny, jeśli potrzebna blokada (chociaż słuszniej jest pisać na prośbach do adminów). W sekcji Inne masz przycisk do zgłaszania do CzyWiesza oraz do Poczekalni. Jest jeszcze (a przynajmniej kiedyś była) możliwość ekspresowego zgłaszania do EKa, ale to chyba przez JavaScript, możesz zapytać w Kawiarence. Ogólnie zalecam przeglądanie preferencji co kilka miesięcy i kilka set/tysięcy edycji, przydatność niektórych funkcji nie jest widoczna dla początkującego, a i odwrotnie też. No i od czasu do czasu dorzucają jakieś nowe rzeczy. Ciacho5 (dyskusja) 08:45, 3 mar 2022 (CET)
• Dostaniesz komunikat article exists. Wtedy albo sprawdzasz, czy to jest taka sama wersja i jeśli tak, zamiast przenosić, dajesz EK z opisem (jest w brudnopisie, ta sama wersja do poprawy czy coś podobnego), albo zmieniasz tytuł. Weźmy na przykład nowy art o tytule Zielogo. Brak źródeł czy nieodpowiednie (OR albo Wikipedia), brak formatowania, niewłaściwy styl. Wtedy naciskasz przenieś do brudnopisu. Pokazuje się okno, że zostanie przeniesione do Brudnopis gościnny/Zielego. Wpisujesz co poprawić i klikasz przenieś i pokazuje Ci się article exists (na czerwono, ale drbnym drukiem). Wtedy zaznacz wszystko w okienku, gdzie są uwagi, skopiuj. Anuluj. Jesteś znów na stronie artu (jeśli nikt nie był szybszy). Znów klikasz Przenieś do brudnopisu i w linijce z tytułem dodajesz jedynkę, dwójkę czy co chcesz (przenosisz do Brudnopis gościnny/Zielego 2). W polu z uwagami zastępujesz cały tekst tym, co skopiowałeś z poprzedniego, i znów Przenieś. Powinno być OK.

Zwrócę jeszcze uwagę, że najczęściej nowicjusze (i IPki) nie znają zasad. Dlatego w tych uwagach dobrze jest dawać linki do zasad i stron pomocy. Mi najczęściej przydają się WP:WER, WP:ENCY, czasem WP:POV. Także WP:STYL jak komuś pomyli się encyklopedia z kroniką, fejsem czy laurką w Gazecie Ratuszowej. WP:DEF opowiada jak napisać definicję. Pomoc:Formatowanie jest dostępne w przypadku przenoszenia jednym przyciskiem.

Osobiście odradzam żądanie od nowicjuszy kategoryzacji. To jest tak zawiły system i nieintuicyjny, że najczęściej źle to zrobią. Art bez kategorii jest dostępny pod Nieskategoryzowane strony (kiedyś były na OZ wyświetlane u góry) i ktoś z poprawiaczy od casu do czasu powinien tam zajrzeć. A jak ktoś do szarpidruta urodzonego w Warszawie doda kategorię Warszawa to znika i poprawi ktoś, kto znajdzie przypadkiem.

Proponuję, żebyś napisał sobie jakiś kawałek jako zalogowany i przeniósł sobie do brudnopisu, a też wyloguj się, napisz coś testowego (w opisie zmian daj że test i testujesz przenoszenie, żeby Cię kto nie ubiegł) i zobaczysz, jak to działa. Ciacho5 (dyskusja) 14:52, 3 mar 2022 (CET)

Ad Wordle

Cześć. Proszę o więcej uwagi przy przeglądaniu stron. Taką edycję należało po prostu wycofać. Pozdr. Sir Lothar (dyskusja) 19:12, 3 mar 2022 (CET)

Jeżeli poczułeś się urażony, to wybacz - nie taka była moja intencja. Chciałem tylko grzecznie zwrócić uwagę na fakt, że edycja IP-ka była błędna i należało ją wycofać, zamiast oznaczać jako przejrzaną. W hasłach o grach komputerowych standardem jest linkowanie kalendariów gier (również w artykułach wyróżnionych). Sir Lothar (dyskusja) 19:42, 3 mar 2022 (CET)

Ziemie Odzyskane

Witaj. Informację o postulowaniu przez wspomnianą przeze mnie w sekcji "Historia - II wojna światowa" endecką organizację oparcia zachodniej granicy Polski na Odrze i Nysie wziąłem ze źródła już znajdującego się w treści artykułu w bezpośredniej bliskości dodanej przeze mnie wzmianki (biuletyn IPN w przypisie 20). Dlatego nie dodałem do niej przypisu, bo źródło już tam wcześniej było. Zatwierdź moje zmiany, proszę. Szczurexxx (dyskusja) 07:42, 16 mar 2022 (CET)

odp. Regionalizacja fizycznogeograficzna Polski

W artykule Regionalizacja fizycznogeograficzna Polski jest trochę o tych różnych wersjach i czasami różniły się one istotnie (kiedyś robiłem porównanie dla jakiegoś niewielkiego fragmentu Polski na podstawie mapy z podziałem zamieszczonej w Nazewnictwie geograficznym RP z 1991 i w Atlasie RP z 1994 i zmiany granic były duże. Kondracki chyba w każdej wersji wprowadzał zmiany, a ta zrobiona na potrzeby Atlasu RP była mocno odświeżona. Dlatego niestety w szczegółach ten podział nie był stabilny i faktycznie raz jakiś obszar może być zaliczony do jednego mezoregionu, by w kolejnej wersji znaleźć się w innym. A co do podziału z 2018, to chyba nie ma znaczenia co się o nim sądzi, bo konsensus geografów regionalnych jest jednak taki, że teraz on obowiązuje. A, że ma krytyków i jakieś niedociągnięcia (czy wręcz błędy, jak niektórzy twierdzą), to inna sprawa, przy czym podział Kondrackiego także spotykał się z liczną krytyką i w wielu środowiskach nie był uznawany (że wspomnę odmienne podziały obszaru Karpat stosowane przez geografów małopolskich i śląskich, czy inny podział Lubelszczyzny stosowany przez geografów lubelskich). Przy czym trzeba pamiętać, że podział Kondrackiego i obecny jest podziałem naukowym, a nie zwyczajowym (brak np. Niziny Mazowieckiej) i podobno sam Kondracki nie był zachwycony tym, że jego podział miał takie duże pozanaukowe wykorzystanie (szkoły, turystyka), bo uważał, że nie do tych celów był stworzony, i podobno nosił się z zamiarem stworzenia analogicznego podziału ale popularnego, zgodnego z tradycyjnym uzusem, bardziej nadającego się dla przeciętnego odbiorcy. Aotearoa dyskusja 10:24, 1 kwi 2022 (CEST)

Ad:Lubie (jezioro w powiecie świebodzińskim)

Ad:Lubie (jezioro w powiecie świebodzińskim)

Cześć :) Dobra robota z tym hasłem! Wygląda naprawdę nieźle. Teraz chyba już trochę mnie rozumiesz, że dwuzdaniowe stuby troszkę mi się nie podobały skoro o dwudziestu kilku hektarach można wysmażyć taaakie dzieło! :) Emptywords (dyskusja) 15:52, 3 kwi 2022 (CEST)

Mewa lodowa

Masz jakieś jeszcze zastrzeżenia? Jak nie, to proszę sprawdź tą mewkę. Nie rozum mn źle, ja po prostu mówię tak, że kończy się to nieprawidłowym zrozumieniem odbiorcy. W skrócie – źle się wysławiam :]. Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 21:25, 22 kwi 2022 (CEST)

@Filet 123, no ale dalej nie uźródłowiłeś tego zdania o tym, pokarm wyrzucany przez ludzi jest dobrym pokarmem dla ptaktów :) Pozdro Cyku new (dyskusja) 09:01, 23 kwi 2022 (CEST)

Nie widzę tego zdania! Gdzie ono jest? Filet 123 (dyskusja) 09:28, 23 kwi 2022 (CEST)

A nie, widzę! Poprawiłem. Filet 123 (dyskusja) 09:32, 23 kwi 2022 (CEST)

Odp:Jezioro Rudno (województwo lubuskie)

Odp:Jezioro Rudno (województwo lubuskie)

Cześć! Rzeczywiście niezłe jaja. :) Ale też ciekawy przypadek. Nazwy nie ma też w wykazie hydronimów, co byłoby rozstrzygające. PRNG podaje współrzędne punktu środkowego obiektu, co by sugerowało, że są jednak dwa jeziora. Obie nazwy są urzędowe. Trzeba szukać innych źródeł jako rozstrzygających. Sprawdziłeś Choińskiego i Jańczaka? W latach 30-tych niestety brakuje mapki tej drugiej strony :) Może tak być też, że są to po prostu oficjalnie dwa jeziora i nic nam do tego :) Podobnie jak na Mazurach, gdzie czasem granice między jeziorami są umowne (nie ma wyraźnego wąskiego przesmyku) - patrz: Kisajno i Dargin. Jeżeli inna literatura nie rozstrzygnie, to bym dał dwa jeziora. Emptywords (dyskusja) 09:09, 7 kwi 2022 (CEST)

• Tak. Możliwe, że stąd ten cały temat :) Zmienili nazwę jeziora niemiecką, bez uwzględniania tego, że to część jeziora już nazwanego. Emptywords (dyskusja) 11:33, 7 kwi 2022 (CEST)
• Faktycznie. Skomplikowana ta granica, jak spojrzeć na górę mapy, gdzie są zaznaczone początki. Są też inne przypadki niż Wielkie Jeziora - natknąłem się na takie, ale chyba nie będę szukał :) No myślę, że straty nie będzie, jak będzie 1 artykuł odpowiednio opisany co i jak. I na pewno nie Jezioro Rudno, tylko Rudno :) Emptywords (dyskusja) 13:18, 7 kwi 2022 (CEST)
• Zauważ też, że na tych mapach między 1894 i 1944 zmienia się nazwa tego południowego jeziora :) Weź tu znajdź jakieś poszlaki :) Emptywords (dyskusja) 13:36, 7 kwi 2022 (CEST)
• Tego to nie wiem, ale po raz kolejny się sprawdza, że praca wikipedysty ze źródłami jest bardzo podobna do pracy historyka, który musi łączyć te wszystkie, często sprzeczne poszlaki, często z dużymi dziurami w jako tako spójną całość :) Emptywords (dyskusja) 13:49, 7 kwi 2022 (CEST)
• Jest ok :) Dzięki! Natomiast zmieniłem to "następstwo" - z mapy to nie wynika. Mapa mówi coś i to bym powtórzył, jednak wyciąganie wniosków jako pewnych, to chyba już za dużo. Nie sądzisz? :) Emptywords (dyskusja) 14:01, 18 kwi 2022 (CEST)

  Ja się wtrącę, że do 2021 dla KZGW to była jcwp PLLW10015 Rudno, a od 2022 - jcwp Orchowe. No i zawsze to było całe jezioro stusześciedziesięciotrzyhektarowe. Pod względem monitoringu wiodąca jest strona lubuska. O tym, że podział na ploso Jesieńskie i Rudzieńskie wiąże się nie tylko z wcięciem półwyspu, ale i ze (współczesnym) podziałem administracyjnym pisze choćby lubuska inspekcja ochrony środowiska. A w nowych planach gospodarowania KZGW zmienia mu status na silnie zmienione z racji piętrzenia. W ogóle, trochę o tym jeziorze w dokumentacji jest, łącznie z mglistymi planami renaturyzacji. Panek (dyskusja) 20:03, 23 kwi 2022 (CEST)

  PS. W wykazie KSNG to jezioro jest - jako Orchowe. Panek (dyskusja) 21:22, 23 kwi 2022 (CEST)

  @Panek No rzeczywiście jest Orchowe w KSNG, trochę mnie zmylił @Emptywords pisząc że nic nie ma w wykazie Hydronimów :) masakra że nie widziałem tego opisu stanu czystości 1991-2015, już mam w głowie wbite, że te linki tam nie działają.... http://www.zgora.pios.gov.pl/jezioro-rudno-orchowe-rudzienskie/, ale akurat ten jeden działa :) Dzięki Cyku new (dyskusja) 21:35, 23 kwi 2022 (CEST)

Re:Pogoń

Cześć, wystarczy przejrzeć fanpage Pogoni na Facebooku, to jedyne źródło jakim Pogoń dysponuje. ;) Lechita (dyskusja) 00:20, 24 kwi 2022 (CEST)

PS. Mam takie pytanie, czy w Lubrzy istnieje jakiś pomysł na odzyskanie praw miejskich, czy na dzień dzisiejszy nie ma to racji bytu? Pozdrawiam. ;) Lechita (dyskusja) 00:27, 24 kwi 2022 (CEST)

Cóż, trochę szkoda :). Dziękuję Ci serdecznie za odpowiedź. Pozdrawiam :) Lechita (dyskusja) 15:32, 25 kwi 2022 (CEST)

Nie byłoby to nawet takie złe, patrząc jak przywracane są prawa miejskie miejscowościom, które karnie zostały ich pozbawione przez Rosjan. Jadąc przez Lubrzę, Łagów, Brójce, Górzycę czy Słońsk, to jakoś ciężko mi wymówić, że to wsie. :) Lechita (dyskusja) 19:47, 25 kwi 2022 (CEST)

Ad:Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Ad:Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Cześć. Z jakiego powodu wycofałeś te edycje? Anuluję Twoje zmiany, bo fałszują aktualny stan DA. Jacek555 ✉ 07:45, 26 kwi 2022 (CEST)

@Jacek555 Wielkie sorry, coś kliknąłem przez nieuwagę jak dodawałem głos....:( Cyku new (dyskusja) 12:24, 26 kwi 2022 (CEST)

Wikidane

Generalnie, z praktycznego wikipediocentrycznego punktu widzenia, powiązanie artykułu z wikidanymi jest jego powiązaniem z analogicznymi artykułami w innych wersjach językowych czy commons. Mówiąc po dawnemu - to odpowiednik interwiki. W przypadku artykułów polskocentrycznych (jak np. o małych polskich jeziorach), ten argument jest słaby, bo z reguły nie ma artykułów w innych wikipediach, ale jest to pierwszy krok (za jakiś czas może komuś anglojęzycznemu zabraknie tematów i zacznie tworzyć artykuły o egzotycznych dla niego obiektach, np. jeziorku Chłopek Mały) - i wtedy zobaczy w Wikidanych, że taki artykuł jest już na plwiki. Wikidane oczywiście żyją też same dla siebie, niezależnie od wikipedii, bo są - zgodnie z nazwą - bazą danych. Na podstawie dobrze wypełnionego "elementu" (odpowiednik artykułu) nawet sprytnie zaprogramowany automat może napisać zalążek artykułu w dowolnym języku (w stylu: X - jezioro w Polsce, w gminie Kozia Wólka. Ma powierzchnię x ha.) Wikidane są też używane do robienia różnych statystyk itp., bo w odróżnieniu od artykułów, mają schematycznie przedstawione dane (w stylu ile jezior w Polsce ma powierzchnię mniejszą niż 20 ha). Ja takich statystyk nie umiem robić, ale są tacy, co potrafią. Oczywiście, na razie baza ta jest tak niekompletna, że niewiele statystyk ma sens. Ja sam nie zawsze wypełniam, wszystkie właściwości takiego elementu, bo mi się po prostu nie chce. Uważam jednak, że lepiej, żeby jakiś element już był, to wtedy może kiedyś ktoś go w ramach jakiejś akcji uzupełni. Zasadniczo - ja wypełniam właściwości elementu na wikidanych stosując naśladownictwo.

Co do technikaliów. Najłatwiej, gdy na wikidanych już element jest. Np. wczoraj Selso utworzył artykuł Phytophthora nicotianae. On deklaruje, że nie chce się zajmować wikidanymi, i ma do tego prawo. Jw więc wszedłem na wikidane i wpisałem do wyszukiwarki Phytophthora nicotianae. Podpowiedziało mi jeden element o taksonie i kilka elementów o artykułach naukowych zaczynających się od tej nazwy. Jestem w stanie stwierdzić, że element Phytophthora nicotianae (Q3018847) opisuje właśnie takson opisany przez Selso, więc znajduję sekcję "Wikipedia" (blisko końca strony), i tam w "edytuj" dodaję "pl" i nazwę polskiego artykułu. I już powiązałem. Dodałem też polski opis. Jak widać, taksony biologiczne zwykle mają mnóstwo odnośników do różnych baz danych, co może być do czegoś przydatne (choćby do uźródławiania artykułów). Zdarza się, że podpowiedzi są mniej jednoznaczne (np. kilka osób o tym samym imieniu i nazwisku, w przypadku jezior też parę Krzywych czy Białych się znajdzie). Tak samo jak na wiki, szukając jeziora Białego możemy nie znaleźć pod "Białe", ale pod "jezioro Białe" albo odwrotnie. Może wreszcie być tak, że są duble, bo niektóre elementy są tworzone przez boty na podstawie baz danych (np. Geonames). Czasem są praktyczne duble, choć teoretycznie o różnych obiektach - cebuańska wikipedia na podstawie jakiejś bazy danych utworzyła artykuły o Warszawie jako mieście, gminie i powiecie - trzy różne. Duble można integrować, ale to innym razem.

Jeżeli nie ma jeszcze elementu, można go utworzyć podobnie jak na wikipedii i powiązać z artykułem. Można to też zrobić z poziomu wikipedii, bo artykuł niepowiązany z wikidanymi (w tym momencie np. Góra Skobla, ale wiadomo, że to może się szybko zmienić) ma pod tytułem link "Brak elementu Wikidanych". Po kliknięciu uruchamia się kreator do tworzenia elementu, który już jest powiązany z artykułem na wikipedii. Ja rzadko korzystam z tej opcji, bo zawsze najpierw sprawdzam, czy na pewno nie ma już takiego elementu, w celu uniknięcia tworzenia dubla. Panek (dyskusja) 09:35, 12 maj 2022 (CEST)

Odp:Hydroportal - problem

Odp:Hydroportal - problem

Cześć. Też nie działa niestety. Może to być jednak chwilowy problem (w geoportalu tez się czasem niektóre warstwy nie ładują przez ileś godzin/dni). Emptywords (dyskusja) 08:27, 24 maj 2022 (CEST)

Re:Kluby piłkarskie

Cześć, pojemności stadionów są ze źródłami - zobacz sekcje stadiony, tam jest podane źródło, w infoboksie podglądowo, tak jak przy klubach z Ekstraklasy i I ligi. Ze sponsorami technicznymi będzie ciężej, bo większość klubów z lubuskiego podaje takie informacje przez fanpage na Facebooku, ale coś się wykombinuje. Pozdrawiam. ;) Lechita (dyskusja) 21:57, 22 maj 2022 (CEST)

Wiesz, ja opiekuje się tymi artykułami, większość rozbudowałem, a będą w dalszym stopniu rozbudowywał, także nie porzucę ich. ;) Ale masz rację, sponsorów technicznych można odrzucić, w sumie i tak większość lubuskich klubów ma stroje "każdy z innej parafii" :). Lechita (dyskusja) 18:11, 25 maj 2022 (CEST)

Czy wiesz – Wielgie (jezioro)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 20:21, 30 maj 2022 (CEST)

Odp:Wielgie (jezioro)

Odp:Wielgie (jezioro)

Cześć. Artykuł znajduje się już w ekspozycji na 18 czerwca. Schemat jest taki: artykuł jest zgłaszany do Czywiesza, sprawdzany przez min. 3 osoby, jeżeli nie ma uwag, to przenoszony jest do ekspozycji (nie szybciej niż po kilku dniach, nie później niż po miesiącu od utworzenia/rozbudowy artykułu). Dyskusja z Czywiesza zarchiwizowana jest tutaj. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:31, 7 cze 2022 (CEST)

Podziękowanie - Wielgie (jezioro)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:35, 18 cze 2022 (CEST)

Podziękowanie - Reczynek

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:03, 20 cze 2022 (CEST)

Podziękowanie - Goszcza (jezioro)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:19, 1 lip 2022 (CEST)

Podziękowanie - Jezioro Łagowskie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:52, 23 lip 2022 (CEST)

Podziękowanie - Jezioro Lubikowskie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 05:46, 27 lip 2022 (CEST)

Odp:Świątynia egipska

Rozmyślałem nad tym i do końca jeszcze nie jestem pewny, może poczekajmy na więcej opinii w "Pandzie". Jckowal piszże 23:38, 3 sie 2022 (CEST)

Podziękowanie - Niesłysz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:10, 10 sie 2022 (CEST)

Podziękowanie - Ciecz (jezioro)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:16, 16 sie 2022 (CEST)

Podziękowanie - Buszno

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 04:54, 19 wrz 2022 (CEST)

Ługańsk

Przeglądam historię rewertów w Ługańsk. Może wypowiesz się w Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2022:03:21:Szablon:Państwo dane Doniecka Republika Ludowa. Te szablony ułatwiają życie trollom. ~malarz pl ^PISZ 15:36, 25 wrz 2022 (CEST)

Czy wiesz – Jezioro Miejskie (powiat międzychodzki)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:48, 13 lis 2022 (CET)

Podziękowanie - Jezioro Miejskie (powiat międzychodzki)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:17, 10 gru 2022 (CET)

Podziękowanie za udział w konkursie

Za udział w jesiennym konkursie jubileuszowym Emptywordsa

Dziękuję za zgłoszenie hasła do konkursu w ramach mojego jubileuszu. Wszystkie hasła przeczytałem z ciekawością i bawiłem się przy tym nieźle :) Cieszę się, że spędzasz czas akurat w tym miejscu i dzielisz ze mną to dziwne hobby. Tutaj znajdziesz WYNIKI KONKURSU. Niezależnie od nich – gwiazdka w ramach podziękowania. Jeżeli nie zbierasz, śmiało można ją zostawić na ośnieżonym peronie gdzieś w lubuskim. Pozdrawiam! Emptywords (dyskusja) 23:58, 16 gru 2022 (CET)

Strzeszowskie

Tabela jest dobra, tylko nie wiedzieć czemu teraz ma ustawiony filtr w kolumnie RWMŚ. Panek (dyskusja) 23:18, 9 lut 2023 (CET)

WG 2022-6

Cześć! Widzę u Ciebie sporych rozmiarów listę w sprawozdaniu z realizacji wikigrantu. Czy Komisja Wikigrantów może podsumować Twój wikigrant? Wiktoryn <odpowiedź> 13:34, 10 lut 2023 (CET)

@Wiktoryn Tak, oczywiście. Cyku new (dyskusja) 14:56, 10 lut 2023 (CET)

• Mam jeszcze pytanie o hasło Niesłysz. Dlaczego uwzględniłeś je w sprawozdaniu, mimo że pozycja zakupiona w ramach wikigrantu nie figuruje w tym haśle? Wiktoryn <odpowiedź> 16:50, 10 lut 2023 (CET)

  @Wiktoryn Przepraszam musiało to nastąpić przez pomyłkę, gdyż zazwyczaj używam tego źródła przy danych o wielkości jeziora, a tu akurat miałem inne źródło i musiałem to zrobić z rozpędu. Poprawiłem sprawozdanie. Pozdrawiam Cyku new (dyskusja) 20:38, 10 lut 2023 (CET)

Takich opisów zmian nie dawaj więcej

proszę [1]. Zwłaszcza, że edycja była błędna źródłowo, ale nie wskazywała na niepoczytalność. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 02:55, 11 lut 2023 (CET)

P.S. a tego [2] nie rozumiem (a jestem trzeźwy:) - przywracasz stare dane, a kasujesz nowe uźródłowione z 2022? I nie widzę w edycjach IPków tej frazy, którą podajesz w OZ (że nie odbudowano)? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 03:00, 11 lut 2023 (CET)

przepraszam Cię - faktycznie "Nie odbudowano.." było. Jakoś krzywo to sprawdzałem, że nie zauważyłem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:06, 12 lut 2023 (CET)

Odp:Wielkie Wyzwanie Wikipedii

Odp:Wielkie Wyzwanie Wikipedii

Hej. Zasady są tu takie jak podczas Batuty, czyli zaliczamy tylko artykuły znajdujące się w kategorii "Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł". Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 12:08, 13 lut 2023 (CET)

Ad:Strzeszowskie

Ad:Strzeszowskie

Hej :) Mi też jakoś ciężko to przychodziło, ale rzeczowniki pisze się bez kreski: "północny zachód", "południowego wschodu", ale przymiotnik już z: "południowo-wschodni", "południowo-zachodniego" :) Dzięki za kontynuowanie pracy na jeziorkami! Emptywords (dyskusja) 09:23, 20 lut 2023 (CET)

Podziękowanie - Strzeszowskie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:56, 10 mar 2023 (CET)

WikiWalentynki

Gwiazdka za akcję WikiWalentynki 2023!

Drogi Łukaszu,

z tej strony Jamnik z Tarnowa, piszę do Ciebie w sprawie akcji WikiWalentynki 2023, której jestem współorganizatorem.

Dziękujemy za Twoje wyjątkowe zaangażowanie w zabawę! W ramach podziękowania przyznajmy Ci tę gwiazdkę konkursową. Możesz umieścić ją na swojej stronie użytkownika jako pamiątkę udziału w akcji.

Jednocześnie chciałbym zachęcić Cię do zgłoszenia się do odbioru należnego Ci wyjątkowego upominku. Wystarczy, że zrobisz to za pomocą formularza, który znajdziesz na tej stronie.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:01, 15 mar 2023 (CET)

jakość wód

Zupełnie szczerzę muszę pogratulować wnikliwości, której brakuje 99% dziennikarzy i komentatorów, nawet skądinąd zainteresowanych tematem, którzy bezrefleksyjnie przyjmują, że wzrost procentu złych ocen z roku na rok jest świadectwem pogarszania się stanu. Trochę na ten temat napisałem w odpowiednim rozdziale https://www.gov.pl/attachment/8193fbd1-9302-4d30-a483-bde6c8f5564a (od strony 78). W każdym razie, owszem, trochę norm zaostrzono i to zdarzyło się kilka razy w ostatnich kilkunastu latach, a ponadto klasyfikowano coraz więcej wskaźników, których stan mógł umykać we wcześniejszych badaniach (no i wreszcie potrafi tak być, że fitoplankton jednego roku daje straszne zakwity i klasa spada do piątej, a innego nie tak bardzo i np. wystarcza to na klasę trzecią). Panek (dyskusja) 19:48, 19 mar 2023 (CET)

Odp:Wykazy obwodów rybackich

Odp:Wykazy obwodów rybackich

Hej. Myślę, że to jak najbardziej dobre rozwiązanie. Do tej pory tego nie było i wbrew pozorom te obwody zmieniają się dosyć często, więc nawet jak coś jest uźródłowione, to może być już nikatualne. P.S. Ale ktoś zepsuł ten zestaw danych (sprawdzałem 2022). Ktoś nawstawiał tam enterów i teraz przed użyciem w xls nie da się zwyczajnie zrobić tekst jako kolumny, tylko trzeba najpierw poprzerabiać. :) Emptywords (dyskusja) 22:15, 19 mar 2023 (CET)

• Skoro masz włączone w preferencjach, to sam wiele nie pomogę :) Może być jakiś inny gadżet, skórka, która masz itd, która się z tym kłóci. Ja bym się zwrócił do kawiarenki technicznej, do dyskusji projektu albo do autora. :) Emptywords (dyskusja) 12:50, 20 mar 2023 (CET)