27 июня в рамках XII Петербургского международного юридического форума состоялась сессия «Профессиональные риски адвокатов». Ее вела президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина.
В работе сессии приняли участие вице-президент ФПА, президент АП Воронежской области Олег Баулин, адвокат Коллегии адвокатов города Москвы Александра Вдовина, вице-президент ФПА, президент АП Ленинградской области Денис Лактионов, адвокат АП Московской области, управляющий партнер Сергей Пепеляев, адвокат Московской коллегии адвокатов «Каганер и партнеры» Константин Ривкин, член комиссии Совета ФПА о защите прав адвокатов, член совета, председатель комиссии по защите прав адвокатов АП Ленинградской области Евгений Тонков и советник ФПА Ольга Шварц.
Для адвокатского сообщества очень важно не просто констатировать наличие профессиональных рисков, но и обсудить, как эти риски минимизировать.
Президент ФПА выделила три группы причин возникновения рисков: непрофессионализм участников процесса, включая адвоката, злоупотребление правом и действия, выходящие за рамки закона.
Баулин поддержал Володину и отнес к проблемным моментам деятельности адвокатуры плохую подготовку к судебному заседанию самого адвоката, риски взаимодействия с доверителем и третьими лицами, организационные моменты в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи. Баулин напомнил в выступлении, что с 2007 года, после постановления Конституционного суда, адвокатская деятельность стала трактоваться как возмездная услуга.
По его мнению, чтобы защититься от рисков адвокатской деятельности, можно использовать разные способы. Он остановился на разработке Федеральной палатой адвокатов профессиональных стандартов. Уже разработаны и действуют стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, стандарт оказания адвокатом бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, стандарт подготовки и направления адвокатских запросов. Как полагает Баулин, необходимо продолжить эту работу и подготовить методические рекомендации по различным видам оказания юридической помощи.
С такой позицией согласен Пепеляев. Он обратил внимание участников форума на решение Верховного суда по поводу спора между консультантом и доверителем (дело № А40-111577/2022). Суд проанализировал вопросы, связанные с качеством оказываемых консультационных услуг, взысканием с консультанта убытков в связи с использованием клиентом результатов услуг и ограничением ответственности профессионала посредством договора (подробнее — в материале «ВС объяснил, как взыскать убытки от некачественной консультации»). По мнению Пепеляева, в определении ВС содержится ряд правовых положений, которые адвокатскому сообществу следует подробно раскрыть и разъяснить в будущем стандарте. Например, Верховный суд отметил, что клиент оплачивает консультационные юридические услуги, рассчитывая на их полезность. Юридический консультант должен действовать с той степенью заботливости и профессионализма, с которой действовал бы любой разумный консультант. Понятие разумного консультанта, полагает Пепеляев, следует внести в стандарт. Кроме того, он уверен, что необходимо принять еще несколько стандартов по ключевым вопросам: ценообразование и расчеты; ответственность; конфиденциальность; конфликт интересов.
С полным текстом дискуссии можно ознакомиться на сайте ФПА.