Маэстро да Винчи и Мадам Джоконда

В детстве я считал, что у этой дамы два имени: одно – «Джоконда» – для публики. Второе имя - тайное, внутреннее, для «своих» (для узкого круга призраков): «Мона Лиза».
Когда я подрос, мне стало казаться, что одно имя итальянского происхождения, а второе – французского (портрет-то есть закончен во Франции).

Позднее, я узнал, что на картине изображена Лиза Герардини. Но разве то, что синьора дель Джокондо была супругой «шёлкового магната» Франческо, делает улыбку знатной флорентийки менее таинственной? (менее загадочной, чем пресловутая Sorriso della Gioconda?..

Теперь я ничего не считаю, и не знаю ничего об этой даме. Кроме того, что она является самой известной и самой не известной женщиной в истории, по крайней мере, в истории живописи. Кроме того, более-менее известно, что портрет Джоконды (или, всё-таки, автопортрет Маэстро да Винчи?) находится в Лувре (1). Это, скорее всего, правда – хотя бы потому, что даже если это НЕ правда, правду мы никогда не сможем узнать: руководство Лувра, олигархи-коллекционеры, разные СМИ... никто из них не даст нам ошибиться (2).

Вся прочая информация о «Джоконде» сомнительна.
Как там в песне поется? если факт оказался вдруг и не фейк, и не факт, а так...
Итак: Леонардо очень долго работал над своим Живописным Завещанием, НО картина осталась незавершенной. Многим это кажется парадоксом. А по-моему, тут ничего парадоксального: «Мона Лиза» потому и НЕ завершена, что синьор автор работал над нею слишком долго – он не хотел и не мог с ней разлучаться! Не исключено, что здесь и зарыта пресловутая тайна улыбки Джоконда/Леонардо: «Эй, Франческо-шелкопряд! не обессудь, что я кинул тебя на бабки! – заказ готов, но я не покину Мастера!». Кстати, наш гений действительно кинул заказчика и, что уж совсем непонятно, «Джоконда» перекочевала к королю Франциску I (!), причем на основании отсутствующих документов.

Да и потом, откуда кому и как может быть известно, сколько лет работал Мастер над своим opus magnum (3)! – едва ли Леонардо выкладывал в Инстаграмме статус картины: «Ох и промучался же я сегодня! зато сделал три – а может, и четыре – верных мазка!..»

Бесспорно, Улыбка и представляет собою и центр картины, и ее кульминацию – простите за банальность, но это действительно так. «Изгибы твоих губ переписывают историю»: это обращение Оскара Уайлда более, чем оправдано в адрес Джоконды!

Теперь, как говорят, немного фактов.

Вы наверняка помните, как на первой же пресс-конференции в Фонтенбло, с десяток журналистов по-разному формулировали один и тот же вопрос: «Мсье Давинси, чему и почему улыбается эта мадам?» В ответ, автор бренда улыбался – также по-разному, от саркастической ухмылки а-ля Мефистофель до утопающей в сласти утопической улыбке Диониса – и производил, при помощи шляпы и рук, полные загадок жесты.

Как говорится, не поймёшь – не опровергнешь! Ведь на любой аргумент найдется контр-аргумент. Но против улыбки, как и против лома, нет приема. Хотя некоторые художники склонны объяснять мифическую Монализину Улыбку иначе (хотя, по мне, объяснять улыбку – это все равно что описывать рассвет в горах, или доказывать аксиому). «Глаза – зеркало души», говорил сам Леонардо. Ему, бесспорно, виднее. Но никто не станет спорить и тогда, если я скажу: «Зеркало души – это улыбка! Улыбка Джоконды уж точно!...»

Что такое душа?
Известно ли вам, что она существует, или не известно – верите ли вы в нее, или нет – но душа существует особым образом: она невидима.
А кто или что может отразить невидимое? зеркало – вряд ли. поэзия, юмор – пожалуй.
А картина?

Вот, как объясняет Улыбку Джорджо Вазари, и его слова в самом деле любого заставят улыбнуться:
«Поскольку Мона Лиза была очень красива, то во время писания портрета он (Леонардо) держал людей, которые играли на лире или пели, и тут постоянно были шуты, поддерживавшие в ней весёлость и удалявшие меланхолию, которую обычно сообщает живопись выполняемым портретам».
В этом объяснении есть и свой юмор: ЧТО такого вытворяли шуты, что даже портрет заставили улыбнуться?
Есть тут и своя лирика: думать о прекрасной даме, далекой и недоступной, всегда есть источник меланхолии, а то и уныния (тем более, писать эту даму!).
Не обошлось и без оккультизма (это общая тема для Средних веков и Возрождения).
Чего в этом объяснении точно нет, так это науки.

Последняя, однако, дает СВОЁ объяснение – и оно весьма любопытно. Только я, с вашего позволения, не стану вдаваться в детали рентгеноскопии и компьютерной томографии, а постараюсь подытожить результаты исследования в двух словах.

Среди многих технологий, которые Леонардо исследовал или совершенствовал, менее других известны технологии живописи. Это неудивительно: живописец предпочитал использовать свои открытия и наработки, чем делиться с другими художниками. Так вот, французский Центр исследований и реставрации произведений искусства, находящийся в подвалах Лувра, впервые провёл анализ знаменитой картины (о которой мы ведем здесь речь) с помощью портативного рентгенофлуоресцентного спектрометра. Во время исследования оказалось, что средняя толщина каждого слоя, нанесённого кистью, составляет порядка двух микрометров. Это почти ювелирная прецизионность. Судя по всему, она имеет отношение к тому, что мы называем «утраченными технологиями» (4).

Наверное, каждый из этих слоев становится видим только с определенного ракурса – а другой слой, при этом угле зрения, утрачивает доступность для глаза. Возможно, это может стать объяснением одной из тайн великой картины – тайны, которую я назвал бы «УЛЫБКИ Джоконды», ибо улыбок явно больше, чем одна...

Позвольте закончить эту миниатюру словами Джорджо Вазари, которые как бы подытоживают тему: «У Леонардо в этом произведении улыбка дана столь приятной, что кажется, будто бы созерцаешь скорее божественное, нежели человеческое существо; самый же портрет почитается произведением необычайным, ибо и сама жизнь не могла бы быть иной» (5).

____________________________
на иллюстрации: Ж. Энгр. Франциск I принимает последний вздох Леонардо да Винчи (Король художников умирает на руках короля Франции). 1818. Пти-Пале, Париж

(1) Впрочем, увидеть картину почти невозможно. Я уже не говорю о том, что желательно мониторить  по дуге, от -90 до +90! Всё, что вы увидите, это крохотный preview на постоянном заднем плане, в то время, как наезд занимают затылки дальневосточных туристов со столь же одинаковыми смартфонами...

(2) Многим вспомнится франшиза «Достать ножи: Стеклянная луковица» (2022); там один толстосум берет картину на время у правительства Франции, которому он сделал крупный денежный заём. А кто сомневается, что ради крупного заема правительство любой западной страны даст кому угодно что угодно, да и не на время, а навсегда?!

(3) При этом, надо добавить, что параллельно с «Джокондой» мастер написал еще две картины. Вот, как об этом пишет: «Леонардо показал его превосходительству (кардиналу Луиджи Арагонскому) три картины: одну с изображением флорентийской дамы, писанную с натуры по просьбе брата Лоренцо Великолепного Джулиано Медичи, другую — святой Иоанн Креститель в молодости и третью — Святая Анна с Марией и младенцем Христом». Очень характерно, что две картины «на религиозную тему» просто всухую проигрывают «Моне Лизе». Особенно, «Иоанну Крестителю»: фигура, изображенная здесь куда больше похожа на Диониса! Я бы даже счел это глумлением над великим святым.

(4) Привожу фрагмент из Отчета: «Обнаружилась загадочная особенность: да Винчи использовал краски с необычайно большим содержанием марганца. Причины этого неясны». Не думаю, что марганец оказывает воздействие на зрителя («бред какой-то!»). Хотя, исключать нельзя ничего. Особенно, когда имеешь дело с самим Леонардо да Винчи!

(5) Джорджо Вазари. Жизнеописание Леонардо да Винчи.