Обсуждение Википедии:Чем не является Википедия
![]() |
Добавим?
правитьСлушайте,а почему бы не добавить раздел"Википедия- не социальная сеть"? — Эта реплика добавлена участником Torium Mat (о • в)
- Уже есть: Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не бесплатный хостинг, блог или веб-провайдер и не социальная сеть. Vcohen (обс.) 14:28, 5 августа 2020 (UTC)
Ещё кое-что
правитьНасколько я помню, есть правило не называть Википедию сокращением, дериватом Вики (WP:NOTWIKI). Добавить, думаю, имеет смысл, так как за минуту это правило в выдаче поисковика не вышло. 81.89.66.133 10:06, 6 июня 2023 (UTC)
- Невозможно, термины типа "рувики" или "енвики" слишком употребительны. Да и зачем? Это же только другое название, а не другой предмет, которым Википедия не является. Vcohen (обс.) 10:17, 6 июня 2023 (UTC)
Рекурсия в описании цели
править1. Википедия — это сетевая энциклопедия ... 2. Цель русской Википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое.
Мне одному тут видится рекурсия, то есть отсылка на самое себя, определение цели Википедии через понятие самой Википедии? "Верёвка - вервие простое" (с)
Судите сами: если Википедия "это энциклопедия", то "цель русской Википедии - создание ... энциклопедии на русском языке". С тем же успехом цель написания статей - это написание статей ... логика ушла в отпуск.
Собственно, если кому-то хочется максимально сократить возможные инсинуации относительно целей, то следует из статьи ВП про понятие "Энциклопедия" взять цель, затем вписать её в цели "конкретно этой" энциклопедии = ВП.
Хотелось бы увидеть здесь цель, которая не замыкается на самое себя. Ну, типа цель любой энциклопедии - это просветительство. А разве Википедия чем-то отличается?
Ещё мне не нравится прилагательное "РУССКОЙ" Википедии в описании цели. Почему? Потому что получается смысл, будто цели русской или, допустим, немецкой Википедии, могут быть разными. А это не так. Википедия едина, она имеет языковые разделы, но это не сказывается на общей цели. Соответственно, фраза должна звучать как "целью Википедии является ..." без какого-либо определителя.
Не исправим - нас на смех поднимут + цель от рекурсии понятнее не становится и на вопрос "ЧНЯВ" не отвечает.
Теоретически пока вижу так: чем не является Википедия? всем, что не есть энциклопедия, и тем, что не отвечает энциклопедической цели как таковой.
И чем является Википедия - энциклопедией она является, то есть всем, чем является или может являться условная обыкновенная энициклопедия, является и ВП.
Это строгая логика "по Аристотелю", если что. Так, как её изучают в университете. С учётом бритвы Оккама. Carolus Magn (обс.) 22:20, 15 сентября 2022 (UTC)
- Надеюсь, в университетах учат не выкидывать из цитат их существенные части.
«Википедия — это сетевая энциклопедия и основанное на духе взаимного уважения сетевое сообщество, заинтересованное в создании высококачественной энциклопедии.» Pessimist (обс.) 05:40, 16 сентября 2022 (UTC)
Обновление примеров будущих событий
правитьПримеры негущи очевидно устарели:
- Сейчас утверждается о невозможности создания статьи про Олимпийские игры 2032 года. Этот пример был ещё в первой версии правила из 2006 года. Соответствующая статья уже есть в англовики и 57 других языковых разделах. Предлагаю компенсировать прошедшее время и сдвинуть срок ещё на 16 (20) лет в будущее, до 2048 или 2052 года.
- «Тропический ураган Алекс (2024)». Год этот установлен в 2022, несмотря на то, что по устоявшимся правилам в 2024 году такого имени урагану присвоено быть не может. Ближайшие возможные варианты: 2028, 2034, 2040, 2046 и т.д. Предлагаю последние два.
Есть возражения? — Rif.8i. (обс.) 11:45, 15 июня 2024 (UTC)
- Правьте смело. Только годы предлагаю сдвинуть лет на 100-200-300, чтобы не возвращаться к этому опять. Vcohen (обс.) 11:55, 15 июня 2024 (UTC)
- Ну это всё же правило, плашка призывает к осмотрительности. Не буду спешить, подожду ещё несколько дней. Даты в неблизких веках, как мне кажется, хуже воспринимаются людьми, чем более досягаемые. — Rif.8i. (обс.) 12:35, 15 июня 2024 (UTC)