Википедия:К удалению/20 января 2022
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
С БУ
[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 04:23, 20 января 2022 (UTC)- Нет ВП:АИ: что есть — НЕ АИ (Интервью и некий воронежский «блокнот», где Понкина называют известным[кому?] поэтом. Так что известность, если и есть, то региональная — иного не показано). Ничем не подтверждено (да и значимо ли?). В таком виде только
Писатель 2019 года по версии «ВКонтакте».
Удалить. --AndreiK (обс.) 13:55, 21 января 2022 (UTC)
- В таком виде едва ли есть энциклопедическая значимость. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 07:20, 22 января 2022 (UTC)
- В таком виде едва ли есть энциклопедическая значимость.
Итог
[править код]Соответствие персоны пунктам ВП:КЗДИ никак не показано, в статье отсутствуют ссылки на авторитетные источники, что нарушает ВП:ПРОВ. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 18:41, 26 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 04:23, 20 января 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 декабря 2018#Владимир Дориан. -- QBA-II-bot (обс.) 04:21, 20 января 2022 (UTC)Автоитог
[править код]Страница была удалена 20 января 2022 в 11:21 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно ВП:К удалению/20 января 2022#Владимир Дориан». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:25, 21 января 2022 (UTC).
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:23, 20 января 2022 (UTC) Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 сентября 2009#Ес Соя. -- QBA-II-bot (обс.) 04:21, 20 января 2022 (UTC) Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 августа 2014#Ес Соя. -- QBA-II-bot (обс.) 04:21, 20 января 2022 (UTC)Автоитог
[править код]Страница была удалена 20 января 2022 в 11:20 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно ВП:К удалению/20 января 2022#Ес Соя». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:25, 21 января 2022 (UTC).
По всем
[править код]Литераторы. Переношу с БУ, ибо 3 день висят. — Владлен Манилов ✉ / 04:17, 20 января 2022 (UTC)
- Это чистое КБУ по незначимости по всем, Быстро удалить. — Hlundi (обс.) 05:24, 20 января 2022 (UTC)
- Это действительно быстрое удаление. Вдобавок по двум последним - ещё и репосты. — Arrnik (обс.) 05:34, 20 января 2022 (UTC)
Репосты удалены. Понкина не трогал, чтобы уж через КУ оформить по прошествии недели. — El-chupanebrei (обс.) 11:23, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 19:36, 23 февраля 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 января 2022 года в 20:07 (по UTC) участником Lyolik Smirnov.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О8) Копия существующей страницы: MAN M90
-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Быстро удалено. Форк, вторая «М» — кириллическая. — Good Will Hunting (обс.) 09:16, 20 января 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 января 2022 года в 17:58 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: отсутствие энциклопедической значимости + неформат
-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 20 января 2022 (UTC)
- В ТАКОМ виде только Быстро удалить: 0 АИ. Наверняка ещё и копивио, — впрочем, это уже неважно. С нуля (а значимость возможна!) написать проще. --AndreiK (обс.) 08:48, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Быстро удалено. Значимость учёного возможна, но должна быть подтверждена источниками, а тут, действительно, похоже, имеет места какая-то простая копипаста откуда-то, без даже попыток оформить или показать соответствие правилам. Раз редактор позволяет себе халтурно тратить минуту на копипаст, который теперь предлагается оформить за него сообществу, считаю необходимым избавить сообщество от такой обязанности. Удалена. Я такие кейсы называю для себя — «Каша из топора», надеюсь, по понятным причинам. — Good Will Hunting (обс.) 09:24, 20 января 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 января 2022 года в 16:29 (по UTC) участником 188.170.78.116.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: форк основной статьи, явно ВП:НЕЭССЕ
-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 20 января 2022 (UTC)
- Высокопрофессиональный ОРИСС. Удалить --AndreiK (обс.) 08:50, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Это не совсем ОРИСС, в том смысле, что статья основана на внешней публикации. Но это и не энциклопедическая статья, а просто пересказ рассуждений автора внешней статьи, местами дословный. При этом тема «Китч как норма современной культуры» превратилась в «Китч как проблема эстетики». Для заданной темы внешний источник является первичным; вторичных источников, в которых бы корректно обобщались бы первичные публикации культурологов и давался бы обзор интереса к данной теме, я не вижу, поэтому значимость действительно не показана и статья быстро удалена ввиду несоответствия ВП:ОКЗ и в целом формату Википедии, как и было изначально предложено. — Good Will Hunting (обс.) 09:14, 20 января 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 20 января 2022 (UTC)ВП:МТ dima_st_bk 07:17, 20 января 2022 (UTC)
Быстро оставить: 1273 знака БЕЗ пробелов. --AndreiK (обс.) 08:52, 20 января 2022 (UTC)
- Коллега, в статье 206 знаков - так посчитал гаджет, правило ВП:МТ по данному критерию действительно не выполняется. — Hlundi (обс.) 09:14, 20 января 2022 (UTC)
- А так посчитал WORD. Вот на случай таких ужимающих гаджетов и принят минимум в 150 символов. Перекрытый минимум. --AndreiK (обс.) 09:33, 20 января 2022 (UTC)
- Коллега, примечания, ссылки, заголовок, карточка и т.п. - не учитываются при подсчёте знаков. — Hlundi (обс.) 09:36, 20 января 2022 (UTC)
- Ещё раз: минимум = 150 символов. При всех мыслимых и немыслимых вычитаниях. Минимум перекрыт. По Вашему же заявлению (206). --AndreiK (обс.) 09:45, 20 января 2022 (UTC)
- AndreiK, Ворд и гаджет вроде в разных форматах считают.— Футболло (обс.) 16:01, 20 января 2022 (UTC)
- Ещё раз: минимум = 150 символов. При всех мыслимых и немыслимых вычитаниях. Минимум перекрыт. По Вашему же заявлению (206). --AndreiK (обс.) 09:45, 20 января 2022 (UTC)
- Коллега, примечания, ссылки, заголовок, карточка и т.п. - не учитываются при подсчёте знаков. — Hlundi (обс.) 09:36, 20 января 2022 (UTC)
- А так посчитал WORD. Вот на случай таких ужимающих гаджетов и принят минимум в 150 символов. Перекрытый минимум. --AndreiK (обс.) 09:33, 20 января 2022 (UTC)
- Коллега, в статье 206 знаков - так посчитал гаджет, правило ВП:МТ по данному критерию действительно не выполняется. — Hlundi (обс.) 09:14, 20 января 2022 (UTC)
Комментарий: Доработать, и впрямь, не помешало бы. Но по МТ претензий уже быть не может. А иных претензий не высказывалось. --AndreiK (обс.) 09:46, 20 января 2022 (UTC)- В таком виде - Удалить. Сулейманов на КОИ признан ограниченно годным, как единственный АИ он в статью не годится. Кроме считанных с карты фактов нет ничего, даже Сулейманов только подтверждает название. А в сети легко ищется и по географии, и по природе, этимологии, да и вообще километровая (от ближайшей речки) почти отдельная вершина или короткий хребет должна быть описана. Macuser (обс.) 13:48, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 17:40, 20 января 2022 (UTC)
ВП:МТ dima_st_bk 07:39, 20 января 2022 (UTC)
- Быстро оставить: 1438 их же. --AndreiK (обс.) 08:54, 20 января 2022 (UTC)
- А здесь вообще 192 знака (см. номинацию выше). Тоже ВП:МТ по данному критерию не выполняется. — Hlundi (обс.) 09:16, 20 января 2022 (UTC)
- Тоже: перекрытый минимум (см. номинацию выше). --AndreiK (обс.) 09:33, 20 января 2022 (UTC)
- А здесь вообще 192 знака (см. номинацию выше). Тоже ВП:МТ по данному критерию не выполняется. — Hlundi (обс.) 09:16, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 16:53, 20 января 2022 (UTC)
Сомнения в значимости. Barbarian (обс.) 08:20, 20 января 2022 (UTC)
- ВП:СПАМ. Быстро удалить --Esther Coleman обс. 08:31, 20 января 2022 (UTC)
- Небрежно оформленная регистрация. С кучей невнятных ссылок — и ни одного подтверждённого в тексте (сноской) факта. Удалить --AndreiK (обс.) 09:01, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Наглая реклама. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 09:41, 20 января 2022 (UTC)
Оспоренное быстрое удаление рекламной статьи. Статья не выглядит прямо-таки неустранимо рекламной, скорее есть вопросы к значимости. Текст длинный, событий в биографии много, возможно что-то из этого и даст персоне соответствие ВП:КЗДИ или ВП:МУЗ. Давайте обсудим. — Good Will Hunting (обс.) 08:57, 20 января 2022 (UTC)
- Неустранимая рекламность. Максимальная заслуга:
D 2019 году становится директором продакшн-студии Samira Filming.
Быстро удалить — тут уж оспаривай, не оспаривай...--AndreiK (обс.) 09:04, 20 января 2022 (UTC) - Комментарий: как в заголовке бардак, так и дальше не лучше. --AndreiK (обс.) 09:05, 20 января 2022 (UTC)
- Соглашусь с инициатором, быстрое удаление тут лишнее. Пока добавил интервику (откуда статья, очевидно, и переведена). Надо б поизучать. Как минимум, сотрудничество с Белградской филармонией наводит на мысли.. saga (обс.) 20:09, 22 января 2022 (UTC)
- Нет времени сейчас вникать в сербские театральные институции, про которых я не знаю ничего, но в России у него был проект [1] в рамках фестиваля "Территория", что соответствует требованиям ВП:КЗДИ. Так что надо, конечно, посмотреть внимательнее, но сходу кажется, что есть основания для оставления статьи. Андрей Романенко (обс.) 16:59, 28 января 2022 (UTC)
Значимость компании не просматривается. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:33, 20 января 2022 (UTC)
- Невнятные ссылки и ни одного факта в тексте, подтверждённого сноской.
Заявления про сделку в 2 миллиарда наталкиваются на классическое: «Купили на 2 миллиарда; продали на 2 миллиарда — прибыль 0».Словом,
Воздерживаюсь, — в надежде на доработку- Хоссссспадя, перечитал. Не миллиарда — миллиона. Прекрасный оборот для табачного киоска или заводской столовой. Быстро удалить — тут даже в Циклопедию переносить нечего.--AndreiK (обс.) 09:40, 20 января 2022 (UTC)
- Хоссссспадя, перечитал. Не миллиарда — миллиона. Прекрасный оборот для табачного киоска или заводской столовой.
Итог
[править код]Удалено как рекламная страница. Джекалоп (обс.) 12:16, 27 января 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:33, 20 января 2022 (UTC)Перенос с оспоренного БУ по незначимости. Возможно, значим как журналист или политолог, хотя без источников об этом судить трудно. AndyVolykhov ↔ 10:29, 20 января 2022 (UTC)
- АИ нет, формление статьи тоже не дотягивает до энциклопедии, в таком виде оставлять нельзя. Удалить — E.Imanoff (обс.) 17:53, 20 января 2022 (UTC)
ВП:АИ добавил, оформление исправлено. Считаю, можно Оставить. 2A00:1FA0:48C3:4CF1:D030:1C54:2775:F98D 23:52, 21 января 2022 (UTC)
Известный политолог и журналист, много упоминаний в СМИ, в том числе федерального уровня. Оставить, 109.252.160.189 15:41, 24 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Не показано соответствие деятеля принятым в Википедии на русском языке персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе ни одному из критериев значимости для журналистов. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:20, 27 января 2022 (UTC)
Объекты NGC
[править код]Итог
[править код]Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 17:23, 29 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
[править код]Присутствует описание возможного взаимодействия галактик, что считается нетривиальной информацией. Оставлено. Vallastro (обс.) 10:21, 12 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
[править код]Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:30, 20 января 2022 (UTC)
- Ничего не нашёл про 2896, а про 2897 что-то есть у Корвина. Vallastro (обс.) 15:00, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Для бота. Vallastro (обс.) 10:21, 12 марта 2022 (UTC)
Звёзды
[править код]По всем
[править код]Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:32, 20 января 2022 (UTC)
Олимпийские игры
[править код] Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:26, 20 января 2022 (UTC)- На момент номинации статья уже была дополнена. Благодарность участнику AleksVast. Просьба номинатору быть внимательнее. — 46.0.93.33 13:43, 20 января 2022 (UTC)
- начало вы дописали после номинации, не надо на меня гнать. Рогволод (обс.) 14:29, 20 января 2022 (UTC)
- я имею в виду, что AleksVast уже на тот момент добавил таблицы с результатами. — 46.0.93.33 08:08, 21 января 2022 (UTC)
- начало вы дописали после номинации, не надо на меня гнать. Рогволод (обс.) 14:29, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Снято на правах номинатора. Рогволод (обс.) 14:30, 20 января 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:26, 20 января 2022 (UTC)- Общими усилиями немного дополнено. — 46.0.93.33 12:12, 27 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]После доработки МТ соответствует, оставлено. — Сайга (обс.) 08:43, 28 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 19:31, 24 января 2022 (UTC)
- В статье достаточно текста и таблиц. — 46.0.93.33 14:28, 25 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Оставлено после доработки, хотя сноски хорошо было бы проставить. — Сайга (обс.) 08:39, 28 января 2022 (UTC)
- Размер статьи 9916 байт. Достаточно? — 46.0.93.33 08:08, 21 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 19:29, 24 января 2022 (UTC)
По всем
[править код]Нарушение МТ, КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 13:17, 20 января 2022 (UTC)
- Добавил результаты соревнований AleksVast (обс.) 17:17, 20 января 2022 (UTC)
- Оставить и не буквоедствовать. Таблицы по непонятным причинам в количество знаков не всчитываются. А как по мне, то такие статьи как сейчас с таблицами и результатами куда лучше, чем если написать текстом что-то вроде «участвовали Иванов, Петров, Сидоров и вылетели в первом раунде», что формально добавит символов до нужного лимита, но никак не информативности. KharkovBeaver (обс.) 21:46, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Для бота — Butko (обс.) 09:53, 28 января 2022 (UTC)
Не вижу соответствия ВП:КЗДИ. — Good Will Hunting (обс.) 13:49, 20 января 2022 (UTC)
- Данная страница создана согласно пункту ВП:ШОУБИЗ . А именно: "Деятели массового искусства и культуры", п.2: "Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п." Анимационные сериалы "Фиксики", "Фиксики. Новенькие", "Белка и Стрелка. Тайны космоса", "Ми-ми-мишки", "Кошечки-Собачки", "Команда Флоры", "Катя и Эф. Куда-Угодно-Дверь", являются массово известными и коммерчески значимыми проектами телеиндустрии (в том числе и за границей - права на показ сериала "Ми-ми-мишки" купил "Netflix"). Анимационные студии "Паровоз", "Киноатис", "Аэроплан", а также такие личности, как Татьяна Навка, Елена Бережная, Мария Петрова и Алексей Тихонов также обладают значимостью и массовой известностью. — Эта реплика добавлена участником Infinitybass (о • в)
- Для соответствия указанному пункту критериев значимости требуется показать, что перечисленные персоны добились успеха в первую очередь благодаря г-ну Беркову-Синюкову. — Good Will Hunting (обс.) 15:03, 20 января 2022 (UTC)
- Он является сценаристом этих проектов, указан в титрах и в описании самих проектов на "Википедии". Возможно ли в качестве аргументов использовать ссылки на сами произведения с общедоступных сайтов (Ютуб, Иви и др.)? Его серии имеют огромное количество просмотров на разных сайтах (тот же ю-туб), что несомненно приносит популярность вышеперечисленным проектам. Сценарист является автором произведения. Если произведение популярно, и он указан в титрах, следовательно - это его вклад в известность данного проекта.— Infinitybass (обс.) 16:18, 20 января 2022 (UTC)
- Я вынужден повторить ещё раз. Укзаанный вами критерий значимости разрешает создание отдельной статьи не о любой персоне, принимавшей участие в значимом проекте, а лишь об основных организаторах успеха. В титрах находятся сотни людей, и не все они значимы по правилам Википедии. В частности и для примера, Ми-ми-мишки — здесь персона является одним из сценаристов, а кроме него ещё 30 (тридцать!) сценаристов. Нет никаких оснований считать значимыми ни всех их, ни г-на Беркова-Синюкова в частности. — Good Will Hunting (обс.) 16:43, 20 января 2022 (UTC)
- Он является сценаристом этих проектов, указан в титрах и в описании самих проектов на "Википедии". Возможно ли в качестве аргументов использовать ссылки на сами произведения с общедоступных сайтов (Ютуб, Иви и др.)? Его серии имеют огромное количество просмотров на разных сайтах (тот же ю-туб), что несомненно приносит популярность вышеперечисленным проектам. Сценарист является автором произведения. Если произведение популярно, и он указан в титрах, следовательно - это его вклад в известность данного проекта.— Infinitybass (обс.) 16:18, 20 января 2022 (UTC)
- Для соответствия указанному пункту критериев значимости требуется показать, что перечисленные персоны добились успеха в первую очередь благодаря г-ну Беркову-Синюкову. — Good Will Hunting (обс.) 15:03, 20 января 2022 (UTC)
- Сценарист популярных мультфильмов — это неплохо. Но нужны авторитетные и независимые источники, которые бы подробно (ну, более-менее, хотя бы пару абзацев) посвятили именно рассмотрению деятельности господина Беркова-Синюкова в качестве сценариста этих проектов. Просто упоминания в титрах недостаточно; как уже сказали, там много кто в титрах упоминается. Первоисточники, базы данных — не являются авторитетными источниками. Упоминание в других статья Википедии не является источником. — 46.0.93.33 09:36, 21 января 2022 (UTC)
- А в чём разница между г-ном Берковым-Синюковым и, например, г-ном Антоном Ланшаковым, который по какой-то причине указан значимой персоной "Ми-ми-мишек", хотя у этих двух сценаристов равный вклад в развитие сериала? А также в чём разница между их страницами? По каким критериям, к примеру, г-н Ланшаков является значимой персоной? В то время, когда страница о нём основана всего на двух ссылках - обе при этом являются рекламными статьями сайта Тлум, который напрямую заинтересован в этих статьях, т.к. и "Тлум" и "Паровоз" (о сериале которого написаны статьи - "Герои Энвелла") принадлежат одному и тому же владельцу - ВГТРК. Для ясности - студия "Паровоз" создаёт по заказу ВГТРК анимационный сериал, который затем транслируется по "Тлуму", и там же печатаются статьи о нём, на которых основана значимость г-на Ланшакова в Википедии. То есть страница о сценаристе Ланшакове основана на двух коммерческих заинтересованных статьях, в то время как страница о сценаристе Беркове-Синюкове основана на 17 разных источниках, включая независимые СМИ, где упоминается имя г-на Беркова-Синюкова. Проясните, пожалуйста, этот момент.— Infinitybass (обс.) 13:08, 21 января 2022 (UTC)
- ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Наличие или отсутствие других статей ничего не доказывает и не оправдывает. Источники должны не просто упоминать, но и _достаточно_ подробно раскрывать тему статьи. - Saidaziz (обс.) 10:20, 22 января 2022 (UTC)
- Думаю что вполне можно оставить — E.Imanoff (обс.) 22:11, 21 января 2022 (UTC)
- Я тоже считаю, пусть будет. Интересно же знать о российских деятелях искусства, которые вносят большой вклад в развитие отечественной анимации и культуры.— Infinitybass (обс.) 12:55, 22 января 2022 (UTC)
- Во-первых, аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются, см. ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО. Во-вторых, Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке». Так что никакая связь предмета статьи с Россией не является аргументом в дискуссии. В-третьих, Википедия — не ресурс информационной поддержки анимации и культуры. Cozy Glow (обс.) 13:03, 22 января 2022 (UTC)
- А какая разница, российская или международная? Россия, что ли, не является страной в международном сообществе? Речь о том, что энциклопедия может содержать информацию о сценаристах популярных анимационных сериалов. А уж российские эти сценаристы, или международные, не имеет значения. Кстати, сериалы "Ми-ми-мишки" и "Фиксики", вклад в который как раз вносит г-н Берков-Синюков, транслируются не только в России, но и зарубежём, и пользуются там большой популярностью. Вот ссылки на независимые источники: - http://russkoepole.de/ru/rubriki/kultura/186-stati/4769-fiksiki-uchat-amerikantsev-obzor-russkikh-multserialov-pokorivshivshikh-mir.html - https://ria.ru/20210216/fiksiki-1597660643.html - https://tass.ru/kultura/5395442 - http://aakr.ru/mi-mi-mishki-pojavilis-v-magazinah-apple-v-ssha/ - https://kidsoboz.ru/news/mi_mi_mishki_perevedenyi_na_9_yazyikov_i_pokoryayut_Netflix/ — Infinitybass (обс.) 16:18, 22 января 2022 (UTC)
- Во-первых, аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются, см. ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО. Во-вторых, Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке». Так что никакая связь предмета статьи с Россией не является аргументом в дискуссии. В-третьих, Википедия — не ресурс информационной поддержки анимации и культуры. Cozy Glow (обс.) 13:03, 22 января 2022 (UTC)
- Коллега Good Will Hunting выше всё исчерпывающим образом пояснил. Причин к оставлению сейчас нет. Желающие изменить правила Википедии могут обращаться с соответствующим запросом на ВП:ПРА. saga (обс.) 20:44, 22 января 2022 (UTC)
- Я полностью согласен, что правила Википедии должны быть для всех одинаковы, поэтому я не вижу разницы между двумя приведёнными выше страницами, возможно также, как и другие участники - ведь ответа на вопрос "в чём разница между одной персоной и другой" так и не было дано. На мой взгляд, статья, наоборот, соответствует правилам Википедии и проходит критерии отбора значимости по вкладу г-на Беркова-Синюкова как в сферу кинематографии в целом, так и в не менее значимые анимационные проекты в частности.— Infinitybass (обс.) 21:19, 22 января 2022 (UTC)
- Если вы полагаете, что какая-то другая статья не соответствует правилам Википедии, вы можете выставить ее на удаление. saga (обс.) 11:42, 23 января 2022 (UTC)
- Я просто пытаюсь разобраться в правилах Википедии. Почему приведённая в качестве примера выше статья о г-не Ланшакове уже 9 лет существует на Википедии, и при этом за 6 лет (до 2019 года) ни разу не предлагалась к удалению, хотя, на момент её создания значимость г-на Ланшакова ограничивалась всего 3 фильмами, не являющимися ни популярными, ни социально значимыми? При этом 2 из них являются короткометражными, а 1 и вовсе - студенческой дипломной работой. А как только появляется страница о г-не Беркове-Синюкове, вклад которого на момент создания этой страницы значительно выше, чем вклад г-на Ланшакова (на момент создания страницы о нём) - страница о г-не Берковом-Синюкове сразу предлагается к удалению. Это вопрос, скорее, к администраторам и модераторам Википедии. — Infinitybass (обс.) 12:54, 23 января 2022 (UTC)
- По этому поводу вам уже было дано разъяснение коллегой Saidaziz выше со ссылкой на правило ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Если это разъяснение вас не устраивает, то (опять же) вы можете инициировать изменение правил. saga (обс.) 16:09, 23 января 2022 (UTC)
- Помимо ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ я добавлю про ВП:ДОЛГО. — Владлен Манилов ✉ / 17:22, 23 января 2022 (UTC)
- По этому поводу вам уже было дано разъяснение коллегой Saidaziz выше со ссылкой на правило ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Если это разъяснение вас не устраивает, то (опять же) вы можете инициировать изменение правил. saga (обс.) 16:09, 23 января 2022 (UTC)
- Я просто пытаюсь разобраться в правилах Википедии. Почему приведённая в качестве примера выше статья о г-не Ланшакове уже 9 лет существует на Википедии, и при этом за 6 лет (до 2019 года) ни разу не предлагалась к удалению, хотя, на момент её создания значимость г-на Ланшакова ограничивалась всего 3 фильмами, не являющимися ни популярными, ни социально значимыми? При этом 2 из них являются короткометражными, а 1 и вовсе - студенческой дипломной работой. А как только появляется страница о г-не Беркове-Синюкове, вклад которого на момент создания этой страницы значительно выше, чем вклад г-на Ланшакова (на момент создания страницы о нём) - страница о г-не Берковом-Синюкове сразу предлагается к удалению. Это вопрос, скорее, к администраторам и модераторам Википедии. — Infinitybass (обс.) 12:54, 23 января 2022 (UTC)
- Если вы полагаете, что какая-то другая статья не соответствует правилам Википедии, вы можете выставить ее на удаление. saga (обс.) 11:42, 23 января 2022 (UTC)
- Я полностью согласен, что правила Википедии должны быть для всех одинаковы, поэтому я не вижу разницы между двумя приведёнными выше страницами, возможно также, как и другие участники - ведь ответа на вопрос "в чём разница между одной персоной и другой" так и не было дано. На мой взгляд, статья, наоборот, соответствует правилам Википедии и проходит критерии отбора значимости по вкладу г-на Беркова-Синюкова как в сферу кинематографии в целом, так и в не менее значимые анимационные проекты в частности.— Infinitybass (обс.) 21:19, 22 января 2022 (UTC)
- Считаю, что нужно оставить, потому что данный сценарист создаёт сценарии не для одного популярного мультсериала, а для целой плеяды популярных сериалов, что повышает значимость его персоны. При этом в фильмах по его сценариям задействованы такие значимые личности, как Татьяна Навка, Елена Бережная и др.— Infinitybass (обс.) 13:52, 23 января 2022 (UTC)
- Оставить В статье приведено множество источников, подтверждающих значимость персоны.— E.Imanoff (обс.) 14:46, 23 января 2022 (UTC)
- Независимых авторитетных источников подробно освещающих деятельность персоны, увы, не наблюдается. Капитан НЕКТО (обс.) 17:47, 25 января 2022 (UTC)
- Как минимум в двух источниках подробно освещается его деятельность. Здесь подробно написано о сериях, созданных им - https://licensingrussia.ru/article/7372-premera-novykh-epizodov-belka-i-strelka-tainy-kosmosa-v-mult-v-kino/ ; Здесь о его музыке на Каннском фестивале - https://www.proficinema.ru/mainnews/markets/detail.php?ID=273548 — Dzen-Dzen (обс.) 18:32, 25 января 2022 (UTC)
- Первая ссылка - пресс-релиз киностудии (если вы считаете её независимым авторитетным источником, то вы неправильно считаете). В материале по второй герою статью отведено 1 (одно) предложение. Скажите, на что вы рассчитывали, приводя их? Капитан НЕКТО (обс.) 15:37, 27 января 2022 (UTC)
- Как минимум в двух источниках подробно освещается его деятельность. Здесь подробно написано о сериях, созданных им - https://licensingrussia.ru/article/7372-premera-novykh-epizodov-belka-i-strelka-tainy-kosmosa-v-mult-v-kino/ ; Здесь о его музыке на Каннском фестивале - https://www.proficinema.ru/mainnews/markets/detail.php?ID=273548 — Dzen-Dzen (обс.) 18:32, 25 января 2022 (UTC)
- Независимых авторитетных источников подробно освещающих деятельность персоны, увы, не наблюдается. Капитан НЕКТО (обс.) 17:47, 25 января 2022 (UTC)
- Статья соответствует пункту 2 правил ВП:КЗМ ВП:ШОУБИЗ. Данный сценарист является автором многих популярных произведений. Нет сценариста - нет фильма. Не может сценарист не влиять на успех фильма. При этом для большей убедительности можно было бы привести ссылки на показатели популярности серий на ю-тубе (многомиллионные просмотры !!!), но, к сожалению, данный сайт добавлен в чёрный список Википедии. — Genius-Mous-555 (обс.) 18:45, 27 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]А я то думал, чего в разных мультсериалах один и тот же сценарий, как под копирку, причем достаточно слабый. Думал утвержденная методичка есть, а еще проще оказалось, одни и те же люди пишут. Однако по ссылкам не видно, что именно эта персона является основным организатором успеха тех или иных сериалов, он один из десятков многих. А единственная профессиональная награда на безвестном фестивале и та фильмы, а не за музыку, т.е. опять же не из-за персоны лично. Я не вижу соответствия ни одному из критериев значимости. Возможно все еще впереди, а пока удалено. ShinePhantom (обс) 16:24, 28 января 2022 (UTC)
- Если бы сценарии были слабыми и одинаковыми (как под копирку) - сериалы не были бы так популярны и востребованы (как в России, так и за рубежом). Считаю мнение и итог ShinePhantom подверженными субъективной непрофессиональной оценке. На мой взгляд, администратор должен оставаться беспристрастным к объекту обсуждения и следовать только правилам. Возможно, где-то в правилах Википедии прописан пункт о беспристрастности администраторов. Буду благодарен опытным участникам за ссылку на этот пункт. — Genius-Mous-555 (обс.) 16:52, 28 января 2022 (UTC)
- Такого пункта нет и вряд ли будет. И да, популярность не влияет примерно ни на что, есть огромное количество даже культовых фильмов со слабым сценарием. — 89.223.105.243 11:45, 24 марта 2022 (UTC)
значимость? Рогволод (обс.) 14:28, 20 января 2022 (UTC)
- Можно зацепиться за пункт 7 ВП:ПОЛИТИКИ: лидер организации, которая исторически является первой (Task Force ещё и крупнейшей очень долго была). Mark Ekimov (обс.) 23:17, 21 января 2022 (UTC)
- + ВП:МТ Рогволод (обс.) 18:57, 22 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 12:25, 27 января 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:52, 20 января 2022 (UTC)Статья, созданная в очередной раз "сценаристом сериала", ранее была удалена по несоответствию ВП:ОКЗ. Предмет статьи до сих пор не является значимым. — Kagansky (обс.) 15:45, 20 января 2022 (UTC)
- Несоответствие ВП:ОКЗ подтверждает и сам автор, указав текст специалиста по кинематографии и подтвердив АИ в разделе статьи — «Обзор критиков». — Kagansky (обс.) 16:25, 20 января 2022 (UTC)
- Ну не умеет человек статьи оформлять, бывает. На странице обсуждения утверждают, что СМИ заметили сериал. Давайте подождём недельку, если приведут цитаты из независимых и достаточно авторитетных СМИ, тогда другое дело. Я немного почистил статью. — 46.0.93.33 09:57, 21 января 2022 (UTC)
- Ну не понравился сериал старшей дочери президента Узбекистана, ну высказался директор Агентства кинематографии Узбекистана, и скандал там, видать, нешуточный (с телеканала гендира и главреда уже уволили, уже провели экспертизу и передали материалы в Генпрокуратуру) - но ведь это всё только "в плюс" для ОКЗ. — Archivero (обс.) 22:08, 27 января 2022 (UTC)
Копивио отсюда. Футболло (обс.) 15:57, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Текст, нарушающий авторские права, был убран из статьи ещё до заявки на удаление. Всё, что имеется в статье — это факт, что рассказ входит в сборник «Ранние рассказы» и перечисление заглавий других рассказов в сборнике. Итого имеем один тривиальный факт относительно заявленной темы статьи. Можно было бы переделать в статью про сборник, но нужно показать соответствие ВП:ОКЗ. Сами рассказы, входящие в сборник безусловно значимы, из-за авторства Сэлинджера должны быть критика и исследования, но сборник сам по себе значимость не наследует. Поиском АИ, описывающие данный сборник не находятся. Удалено как нарушение ВП:МТ (ВП:КБУ#С1) (если речь о рассказе) либо как предмет с не показанной самостоятельной значимостью (ВП:КБУ#С5) (если речь о сборнике). — Butko (обс.) 19:32, 20 января 2022 (UTC)
Махровейший ВП:ОРИСС. Текст — отдельно, источники — отдельно. Не за что даже зацепиться. Источники — сплошь ссылки на фото и троллейбусные системы различных городов. На их основе данную статью не «вылепить» никак. — Schrike (обс.) 16:33, 20 января 2022 (UTC)
- Быстро оставить и, если уж так хочется — КУЛ. --AndreiK (обс.) 17:04, 20 января 2022 (UTC)
- Самый известный троллейбус, и удалить? Или это попытка спасти статью через эту номинацию? --Sergei Frolov (обс.) 17:20, 20 января 2022 (UTC)
- Поддержу предложение на КУЛ по отсутствию показанной через АИ значимости. КУЛ как раз и будет попыткой спасти статью.. saga (обс.) 20:48, 22 января 2022 (UTC)
- В значимости сомневаться не приходится, например[1][2][3], так что если есть ВП:ОРИСС, то не «махровейший» нисколько. Другое дело, что пока их нет в статье. Учитывая, что в ней вряд ли много недостоверных данных, стоило бы сначала помариновать её на ВП:КУЛ. P.S. Добавил ссылки на книги пока просто в раздел «Литература». Как-нибудь на досуге добавлю ещё литературы, расставлю сноски, почищу явно недостоверные утверждения, так что я думаю можно уже оставлять, всё это будет решаться «в рабочем порядке». Tucvbif??? 19:32, 30 января 2022 (UTC)
- ШТОА?! Быстро оставить! Номинатору прописать лечебную клизму кипятком за деструктив.— Dubrovin S. (обс.) 22:56, 5 февраля 2022 (UTC)
- Кто вообще придумал удалять? (оскорбление удалено) Это - самый выпускаемый троллейбус мира, это - до сих пор основа парка многих городов бывшего СССР. КАК УДАЛИТЬ?? ШаховН 07:30, 16 февраля 2022 (UTC)
- (оскорбление удалено) Быстро оставить! Friedrich Afon 19:30, 25 Апреля 2022 Год, (UTC).
- Оставить. Это всё равно, что предложить к удалению статьи ЛиАЗ-677 или Икарус-280. Oleg3280 (обс.) 20:20, 15 июня 2022 (UTC)
- Оставить. Предлагаю номинатору выразить конкретные претензии к статье, поставив шабон {источник} к утверждениям, которые он считает ОРИССом. Upliner (обс.) 22:55, 18 июля 2022 (UTC)
- Оставить! Что-ж такое блин, зачем полные статьи удалять. Надо искать статьи которые действительно не спасти. А номинатору не способному сформулировать действительную причину для удаления статьи запретить выносить статьи на КУД. С уважением R24822 (обс.) 13:02, 13 сентября 2022 (UTC)
Я так посмотрел, номинатор любит выкладывать статьи на КУ по притянутым за уши причинам (например, приплести к статье об авиакатастрофе ВП:НЕНОВОСТИ).Однако со статьёй про ЗиУ сейчас действительно всё печально.
Я проставлю ссылки на источники (обещаю успеть до 31 сентября). — Первоцвет (спич) 18:42, 15 сентября 2022 (UTC)
- Беру все свои слова касательно номинатора назад. Статья в варианте недельной давности (да и в сегодняшнем, если честно, в разделах «Клоны» и «Родственные модели») — ужасное оригинальное исследование, с нарушением авторских прав сайта ElTroll (сейчас я создаю статью-список, где будут уже предстовлены источники). — Первоцвет (спич) 11:39, 25 сентября 2022 (UTC)
- Я проставил ссылки на источники, почистил статью. Теперь вроде всё должно быть хорошо. Оставить. Знаю, что моветон, но так как обсуждение довольно давнее, пингую подводящих итоги и администраторов для подведения итога: @MisterXS, 91i79, Джекалоп, Андрей Романенко:. — Первоцвет (спич) 14:08, 25 сентября 2022 (UTC)
Примечания
[править код]- ↑ Вишник Г. В., и др. Троллейбус пассажирский ЗиУ-682Б. — М.: Транспорт, 1977. — 207 с. — 30 000 экз.
- ↑ Ефремов И. С., Кобозев В. М. Механическое оборудование троллейбусов. — М.: Транспорт, 1978.
- ↑ Пономарев А. А., Иеропольский Б. К. Подвижной состав и сооружения городского электротранспорта. — Издательство «транспорт». — М., 1981.
Итог
[править код]Снято. - Schrike (обс.) 10:36, 5 октября 2022 (UTC)
Значимость модели? 91.193.178.39 20:06, 20 января 2022 (UTC)
- Значимость не подтверждена наличием АИ от слова совсем, но при этом сама по себе возможна, Annie.losenkova (обс.) 07:22, 22 января 2022 (UTC)
- Её, наверное, и быть-то отдельной не может: это МАЗ-206, но с добавленными сидениями, поэтому он типа не "городской", а "пригородный". — Archivero (обс.) 22:24, 27 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Преобразовано в перенаправление на статью МАЗ-206. Atylotus (обс.) 06:12, 12 марта 2023 (UTC)
странный форк статьи конкуренция, описывающий то же понятие. Источники только постсоветские, интервик нет. MBH 21:09, 20 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Дублирует статью Конкуренция (экономика), поскольку примерно всё сказанное относится к конкуренции вообще; заменено перенаправлением на неё, перенос текста, если что-то там полезно, приветствуется. Викизавр (обс.) 22:32, 27 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.