Википедия:Выборы арбитров/Осень 2007/Обсуждение/Rave

правки после кандидата

На этой странице вы можете задать вопросы кандидату в пятый состав Арбитражного комитета, а также высказать мнение о кандидатуре.

• Пожалуйста, группируйте все ваши вопросы в подсекции третьего уровня: === Вопросы от ИмяУчастника ===. Новые вопросы следует добавлять ниже всех предыдущих.
• Задавайте вопросы, которые помогут вам (и желательно остальным участникам) лучше понять кандидата.
• Число вопросов от одного участника не ограничено, но будьте разумны. Не задавайте слишком много вопросов, особенно просто так — ведь кандидатам придётся тратить своё время на ответы, а некоторым избирателям — на их чтение.
• Будьте вежливы. Помните, что вопросы и особенно мнения не должны нарушать правил, в частности, правила о недопустимости оскорблений.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Rave

Rave (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Стаж в проекте: с 2006-11-13
Количество правок: 4577, из них 2630 (57.46 %) в статьях

От участника

Если вы считаете тот или иной свой вопрос ко мне недостаточно важным, чтобы задавать его во всеуслышанье, то мы можем обсудить его в IRC. --Rave 07:43, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы

Вопросы от участника Chronicler

Вопрос 1. Расскажите о конфликтах в Википедии, в урегулировании которых Вы приняли участие, не будучи арбитром. В чём заключался Ваш вклад в их разрешение?

Ничего глобального. Несколько раз натыкался на войны правок. Как правило обращал на них внимание администраторов. В последнем случае, по поводу разногласия готик-метал vs готический метал пригласил связанных с разногласиями участников на страницу обсуждения, где, после обмена мнениями, был обоснованно утверждён один из вариантов. В конфликты можно также с натяжкой включить недавнее выставление на удаление существенной части работы одного из проектов, в которых я участвую. Других конфликтов с моим участием не припоминаю. --Rave 07:02, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 2. Как Вы понимаете соотношение состязательности и следственности при рассмотрении дела в АК? (Под состязательным понимается процесс, где всё бремя доказывания переложено на участников, в следственном процессе предполагается более активная роль суда).

В арбитражном комитете работа протекает достаточно медленно и без проведения силами АК подробных самостоятельных расследований дела. Считаю, что все необходимые факты должны быть предоставлены истцом и ответчиком. Ведь это в их интересах. То есть принцип состязательности, на мой взгляд, имеет большее значение. --Rave 07:02, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 3. Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность?

Я не задаюсь целью искать в правилах огрехи и недостатки. Судя по состоянию Википедии на сегодняшний день, вцелом они свою роль выполняют. Тем более я бы не стал вносить единоличные правки, без обсуждения этих поправок на форуме. --Rave 07:02, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 4. Прошу прощения за длинную цитату из моего любимого писателя, но выразите Ваше отношение к описанной ситуации:

«Однажды, когда я был юным послушником, горологи поймали демократа, выжигавшего лазером слова на белом мраморе башни. Хранитель – я помню, как вздулись тогда мускулы у него на шее – приказал сбросить беднягу с башни во искупление двойного преступления: истребления красоты и навязывания своих идей другим. Варварство, конечно. По канонам нашего Ордена единственное преступление, за которое полагается смертная казнь, - это слеллинг. (Слеллеров, пойманных на похищении чужой ДНК, обезглавливают – это один из немногих старинных обычаев, эффективных и милосердных одновременно.) Мы считаем, что изгнание из нашего прекрасного Города служит достаточно суровым наказанием за все прочие провинности. Но почему-то Хранитель, увидев надпись СВОБОДА, выжженную над входом в башню, рассвирепел и выискал в девяносто первом каноне пункт, позволивший ему, как он утверждал, отдать упомянутый приказ. «Кара должна соответствовать преступлению», - гласил этот пункт. Крамольная надпись и теперь красуется над входом в башню, напоминая не только о том, что свобода – отмершее понятие, но и о том, что жизнь наша зависит от весьма капризных, не подвластных нам сил» (Дэвид Зинделл. Реквием по Homo sapiens).

Интересная цитата. Судя по всему, речь идёт о постапокалиптическом обществе и проявлении в нём оппозиции к власти. В силу этого, такое проявление не более, чем ребячество, ибо когда речь идёт о выживании популяции, необходима мобилизация всех сил под управлением одного лидера, который принимает решения и берёт на себя единоличную ответственность за их последствия. С такой точки зрения действия Хранителя (даже должность говорит о многом) вполне оправданны. Жёстко и назидательно. Прочитаю на досуге всю книгу, заинтересовали. :) P.S. Отзывы о книге весьма неоднозначны. --Rave 07:02, 16 ноября 2007 (UTC)

Прочитал. Всё довольно сложно, но вцелом всё так и есть, как я описал. Книга противоречивая, в ней есть интересные мысли, но натурализм при описании сцен насилия мне не понравился. Сейчас думаю, стоит ли продолжение читать... --Rave 15:57, 21 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 5. Являются ли оскорбительными следующие замечания в обсуждении, и на основании какого критерия Вы сделали такой вывод: (1) «Присоединяться к такому обсуждению – как в клетку с голодными тиграми входить». (2) «Предлагаю вам пока лично заняться статьей Имбецил-икона». (3) «Судя по вашей личной странице и вашему ЖЖ, вы совершенно не разбираетесь в данной теме».

Я такие замечания оскорбительными не считаю. Если они адресованы мне, то я к ним отношусь нейтрально, попутно делая выводы о моральном состоянии собеседника. Однако, я считаю, что каждый человек сам определяет что является оскорбительным именно для него. Поэтому я признаю право людей обижаться на то, что мне вовсе не кажется оскорбительным.--Rave 07:02, 16 ноября 2007 (UTC)

--Chronicler 06:18, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от Кондратьев

Здравствуйте! Выше в ответе на вопросы Chronicler, Вы назвали удаление статей конфликтом. В связи с этим несколько вопросов:

• По каким признакам Вы считаете, что это конфликт?

Ситуация подпадала под определение понятия конфликт как столкновения противоположных точек зрения и интересов. Я не вкладываю в понятие конфликт негативного подтекста. --Rave 10:47, 16 ноября 2007 (UTC)

• Какие шаги Вы предприняли для урегулирования этого конфликта?

Я попытался донести свою точку зрения и её аргументацию до собеседника(ов). Судя по всему, стороны остались при своих мнениях, а вопрос решился в пользу точки зрения, которой придерживался я, благодаря совместной аргументации сравнительно большого числа участников. Настолько единодушной поддержки я не ожидал. --Rave 10:47, 16 ноября 2007 (UTC)

• Считаете ли Вы, что в доводах оппонета есть рациональное зерно?

Да, я понимаю точку зрения оппонента(ов) примерно так: в Википедии есть гораздо более важные темы, достойные внимания участников, тогда как в данном случае группа лиц слишком глубоко прорабатывает довольно узкую и сравнительно маловажную тему. С такой интерпретацией претензий к теме Саут-Парка я согласен, но это не причина для выставления работы участников на удаление. Я готов подискутировать с вами об этом в другом месте, ибо к выборам в АК эта тема не относится. --Rave 10:47, 16 ноября 2007 (UTC)

А также другие вопросы:

• Расскажите, пожалуйста, немного себе: где живёте, чем занимаетесь, хобби, возраст и ещё, что пожелаете.

Дублируя информацию с моей страницы: мне 8960 дней, то есть примерно 24.5 года, я из Брянска, имею высшее техническое образование, сейчас работаю инженером в НИИ в Москве, пишу диссертацию. Холост, в постоянных отношениях, детей нет. Большую часть свободного времени провожу в сети, в том числе в онлайн-играх, в Википедии (13 ноября начался второй год моего в ней стажа), вхожу в администрацию проектов www.planetunreal.ru (администратор) и www.ogame.ru (оператор официального IRC-канала). --Rave 10:47, 16 ноября 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к прошедшей Вики-конференции? И её значимости? Может ли в Википедии быть о ней статья?

Отношусь положительно, масштаб мероприятия впечатлил. Значимость оценить не могу, ибо она прошла мимо меня. При чтении материалов о конференции сложилось мнение, что основной акцент был сделан на метапедической составляющей проекта, что, несомненно, является благом, но меня интересует весьма слабо. Статья да, может быть. Как минимум в пространстве имён Википедия:, а при наличии достаточного количества публикаций и АИ - на общих основаниях в основном пространстве статей.--Rave 10:47, 16 ноября 2007 (UTC)

Спасибо, Кондратьев 10:13, 16 ноября 2007 (UTC)

:) --Rave 10:47, 16 ноября 2007 (UTC)

Спасибо за ответы! Не понравилось лишь: ибо к выборам в АК эта тема не относится. --Кондратьев 11:06, 16 ноября 2007 (UTC)

Я имею в виду тему понимания точек зрения, интерпретации критериев значимости, нужности и важности, и тд.. Боюсь, углубиться в дебри, которые не будут интересны читающим эту страницу. По-прежнему хочу обсудить это с вами в личной беседе. --Rave 11:27, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от Medved'

• Какое у Вас отношение к политическим организациям Википедии (по типу АПЭ, ОСВ)?

Вцелом не одобряю, но никак этого не выказываю. Не одобряю, так как считаю, что деятельность этих организаций имеет своей целью нечто отличное от того, чтобы просто писать энциклопедию на русском языке. Особого вреда, однако, я от подобных организаций не вижу. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• Какое у Вас отношение к следующим участникам:
  • Serebr

Как к участнику - отношение нейтральное. По поводу его вклада - сталкивался с негативной оценкой, сам не интересовался. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • SMARTASS

После ознакомления с его перлами в Традиции и Викиславии считаю, что ему место именно там, а в Википедии ему делать нечего. Поддержал блокировку этого участника по решению сообщества. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Jaroslavleff

Не пересекался, но наслышан. Впечатления отрицательные. Непонятны цели этого участника.. эпатаж, неуважение, вызов.. но уж всяко не написание энциклопедии на русском языке... --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Подземный Крот

Никогда с ним не пересекался. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Роман Беккер

Нейтрально. Часто вижу в IRC. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Барнаул

Никогда с ним не пересекался. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • ID burn

Ничего не могу сказать. Что-то слышал, где-то видел, но ничего определённого не помню. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • AndyVolykhov

Пересекался в рамках проекта Метро. Вцелом положительное впечатление. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Maximaximax

Нейтрально. Лично не общался. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Torin

Нейтрально. Лично не общался. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Wulfson

Никогда с ним не пересекался. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Obersachse

Часто общаюсь в IRC. Во многом из-за его поддержки дал согласие на участие в этих выборах. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Spy1986

Нейтрально. Не пересекался, или не помню.. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Kalan

Часто вижу в IRC. Многому у него научился в деле создания шаблонов. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Putnik

Вцелом нейтрально. Часто вижу в IRC. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Kv75

Нейтрально. Более определённо ничего сказать не могу. Лично не общался. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • lite

Никогда с ним не пересекался. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• • Сайга20К

Как-то видел в IRC. Уважаю за вклад в написание статей о бронетехнике. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

• Видите ли Вы какую-либо опасность в присвоении флага администратора участникам младше 15 лет?

Опасность я вижу. У меня есть негативный опыт "сотрудничества" с тринадцатилетним модератором. Адекватности в нём не было. Но тем не менее я не утверждаю, что нужно вводить возрастной ценз на должность администратора. В каждом конкретном случае надо смотреть на участника, а не на его возраст. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

С уважением, — Medved' 11:58, 16 ноября 2007 (UTC)

Комментируя ваши вопросы отмечу, что одним из моих преимуществ в качестве арбитра является нейтральность и отсутствие принадлежности к каким-либо группировкам из упомянутых вами выше. Я сравнительно долго не имел общения с википедистами, кроме немногочисленных реплик технического характера на страницах обсуждения. Однако потом я нашёл себе тему для разработки (Проект:Подводные лодки), и моя метапедическая активность возросла. К тому же всё чаще я участвую в обсуждениях о статьях с моим вкладом,будь то ВП:КУ или ВП:КХС, вместо того, чтоб писать новые статьи. --Rave 13:12, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от AndyVolykhov

Прошу не удивляться пестроте вопросов - я стремился охватить как можно более широкий круг. Не обижайтесь на обращение "Вы" - вопросы стандартные, для каждого кандидата менять было бы слишком занудно.

• 1. Руководили ли Вы какими-либо группами людей в реальной жизни и виртуальными сообществами? Если да, то каковы успехи?

Подчинённых в реальной жизни у меня не было. В виртуальном плане - руководил сообществами игроков (клан, альянс). Есть опыт принятия стратегических решений, приходилось планировать и проводить боевые операции альянса, кланвары, дважды организовывал и проводил игровые турниры в реале. --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

• 2. Так сложилось, что к на выборах относятся с недоверем к участникам, которых никто не видел лично и реальность которых под сомнением. Знакомы ли Вы лично с кем-то из участников Википедии?

Не знаком. Не было повода и возможности познакомиться. --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

• 3. Как Вы оцениваете вот такое подведение итога? А вот такое уточнение к нему?

Считаю, что статьи о понятиях и терминах, не употребляемых в русском языке, имеют право на существование в РуВики. Уточнение подведения никак не оцениваю. Администратор принял решение и расписал свои размышления. --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

• 4. Нарушения НТЗ с какой позиции представляются Вам наиболее опасными для Википедии?
  • Русских националистов;
  • русофобов;
  • гей-активистов;
  • гомофобов;
  • православных (и других представителей основных конфессий мировых религий);
  • сектантов;
  • атеистов.

Нарушения НТЗ в любую сторону одинаково опасны и одинаково недопустимы. --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

• 5. Может ли по решению АК быть снят статус администратора с участника, не использовавшего администраторские инструменты для нарушения правил, но нарушавшего другие правила?

Да, может. Если АК сделает вывод о том, что деятельность участника противоречит целям и задачам проекта, то статус может быть снят. Использовались ли при этом функции администратора или нет - значения не имеет. Более того, для снятия статуса администратора даже не обязательно решение АК. Статус может быть снят по решению сообщества, хотя таких прецедентов, насколько я знаю, ещё не было. --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

• 6. Насколько внимательно Вы следите за событиями в жизни сообщества? Отслеживали ли Вы следующие события:
  • Викиконференцию;

Специально не следил, но был в курсе, что она проходит. --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

• • борьбу с сибирским языком, обсуждения по закрытию раздела на Мете и удалению статьи о нём у нас;

Опять-же специально не следил, но наблюдал восторги по поводу закрытия раздела. --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

• • обсуждение вокруг бессрочной блокировки Smartass и последующей замены её на годичную;

Поддержал блокировку по решению сообщества, хотя в самом обсуждении не высказывался. --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

• • события вокруг массового создания виртуалов, работавших через открытые прокси, оскорблявших и дестабилизировавших обстановку в проекте.

Наблюдал со стороны. Меня это не затронуло. --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

• 7. В каких случаях Вы считаете возможным длительную (включая бессрочную) блокировку IP-адресов?

Считаю такую меру недопустимой. В том числе и потому, что сам правлю из нескольких диапазонов и имею шанс нарваться на чужой блок. --Rave 21:38, 16 ноября 2007 (UTC)

Скажите, а известно ли Вам такое понятие как «открытый прокси-сервер»? А о Правилах данного проекта, касающихся оных, Вы что-нибудь слышали? Incnis Mrsi 21:56, 16 ноября 2007 (UTC)

Известно, читал. А также сталкивался с необходимостью использовать прокси и слышал о ситуации с доступом к Википедии в Китае. Поэтому предпочитаю руководствоваться ВП:ПДН, тем более, что бессрочная блокировка не применяется даже для открытых прокси в силу их непостоянного существования. См. m:WikiProject on open proxies#Unblock, жаль там не указаны для наглядности сроки блока. --Rave 22:28, 16 ноября 2007 (UTC)

• 8. Есть ли, на Ваш взгляд, в Википедии какие-то нормы (писаные или неписаные), предусматривающие освещение материала в статьях с позиции общепринятой морали? Если нет, то нужны ли они?

Есть Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Это часть официальной политики проекта. Неписаные же нормы каждый участник устанавливает себе сам. --Rave 21:38, 16 ноября 2007 (UTC)

• 9. Нужен ли шаблон {{offensive}} на статье Носик, Антон Борисович?

Можно обойтись и вовсе без него, с учётом Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Если всё же его ставить, то не выше раздела "цитаты". Я бы не ставил. Не так и много там обсценной лексики. --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

• 10. Как Вы полагаете, не слишком ли большое внимание в Википедии уделяется борьбе за лицензионную чистоту изображений и не следует ли заняться более серьёзной проверкой собственно текстов Википеди на нарушения авторского права?

Считаю проверку изображений более приоритетной. Статьи будут перерабатываться, и копивио в конце концов исчезнет от разбавления информацией из других источников и переработки. Изображения подобным образом не меняются. --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

Заранее спасибо за ответы. AndyVolykhov ^↔ 17:16, 16 ноября 2007 (UTC)

:) --Rave 18:34, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от Incnis Mrsi

(Прошу не обижаться на «Вы», я пишу так всем кандидатам, для единообразия)

Как Вы прокомментируете ошибочно применённый шаблон {{участник Викисклада}} на Вашей личной странице? Оформление страницы не даёт повода предположить несерьёзное к ней отношение, а наличие там же ссылки на Википедия:Функции парсера — непонимание механизма шаблонов. Incnis Mrsi 21:47, 16 ноября 2007 (UTC)

Шаблон стал ошибочным после переименования моей страницы участника. Я тогда не проверил функционирование всех шаблонов. Теперь поправил, спасибо что обратили внимание. --Rave 22:18, 16 ноября 2007 (UTC)

Участвуете ли Вы ещё в каких-то проектах Фонда? Incnis Mrsi 21:47, 16 ноября 2007 (UTC)

Только Википедия (русский раздел + анонимные правки в других разделах, в основном интервики) и Викисклад. --Rave 22:18, 16 ноября 2007 (UTC)

Вы — достаточно новый участник Сообщества. То, что Вы отвечаете на вопросы, конечно хорошо, но я не вижу никакого программного заявления. Чего ради Вы пошли на эти выборы: просто померить уровень поддержки собственной персоны? Incnis Mrsi 21:47, 16 ноября 2007 (UTC)

Стаж и вклад у меня действительно одни из самых скромных среди кандидатов, однако требованиям к арбитрам я соответствую. Программного заявления у меня нет. Активную агитацию я считаю излишней и рассматриваю её как средство давления на избирателей. Своим участием в выборах я подразумеваю, что считаю себя способным справиться с должностными обязанностями арбитра надлежащим образом. Убедиться в этом или в обратном участникам должны помочь мои ответы на интересующие их вопросы. Согласие на участие в выборах я дал после того, как меня в этом поддержали люди, мнение которых для меня важно. Я готов выполнять работу для Википедии. Если найдутся люди, которым сообщество доверяет больше, и кворум будет набран - прекрасно. В обратном же случае мне пришлось бы жалеть о том, что кворум не набран, а я даже не попробовал участвовать. Кто-то рассматривает меня как заведомо непроходного кандидата. Пусть. Зато выбор у участников будет больше, а чем больше выбор, тем лучше будет итоговый результат. --Rave 22:18, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от участника Саша

У меня всего 2 вопроса (пока что).

• При переименовании страницы вылезает табличка с предупреждением "Переименование может привести к масштабным и неожиданным изменениям для популярных страниц. Пожалуйста, прежде чем вы продолжите, убедитесь, что вы понимаете все возможные последствия." О чем речь, что под этим подразумевается?

Хороший вопрос, не задумывался. Отвечу позже. --Rave 22:49, 16 ноября 2007 (UTC)

Ничего на ум не приходит, кроме увеличения нагрузки на сервер при прохождении большого числа пользователей по редиректам. --Rave 08:05, 17 ноября 2007 (UTC)

Ответ неверен. Все, что вы перечислили не имеет никакого отношения к тому, от чего хочет предосторечь табличка. Рекомендую воздержатся от каких-либо переименований пока вы не разберетесь для чего существуют заголовки статей в ВП и не поймете как функционирует интернет(хотя бы на уровне элементарных основ). Ближе всего был к истине кандидат в арбитры Wind. Саша ^@ 16:29, 20 ноября 2007 (UTC)

Класс. Не сочтите за упрёк, но если бы я послушался вас, то мне бы стоило удержать вас от написания статей в Википедию до тех пор, пока вы не научитесь расставлять знаки препинания и не познаете правила написания мягкого знака в глаголах. :) Посему останемся при своих. --Rave 17:17, 20 ноября 2007 (UTC)

Вы правы абсолютно. Проблема только в том что для будущности статьи заголовок зачастую имеет намного большую значимость нежели её содержание (которое в принципе исправимо). Саша ^@ 17:24, 20 ноября 2007 (UTC)

• Почему Русская Википедия до сих пор не в десятке? Что мешает её развитию на ваш взгляд? Почему в таком ужасном состоянии находятся тысячи статей? Что бы вы предложили для улучшения положения дел? Саша ^@ 22:26, 16 ноября 2007 (UTC)

Звучит как упрёк :) причин можно назвать множество. Все языковые разделы, опережающие русский - разделы стран, в которых интернет-технологии развиты гораздо сильнее, чем в России. Поэтому и сообщество там активнее. Возможно, сильное влияние оказывает законодательство в области авторского права. По поводу ужасности тысяч статей: так гнались и гонимся за количеством путём заливки болванок, вот и разгребаем постепенно. Что делать? Писать статьи. --Rave 22:49, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы участника Pauk

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?

Время от времени забредал из поисковиков, иногда делал анонимные правки. Потом познакомился с викидвижком на сайте друзей. Потом обнаружил, что в Википедии нет статьи Unreal Tournament. Зарегистрировался и начал писать. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?

Войны правок лечатся блокировкой страницы и поиском консенсуса на странице обсуждения. За гомовойной последует гомовойна. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

К созданию википедий не отношусь. Мнение отрицательное: эти разделы отвлекают часть русскоязычных участников от работы в рувики. Отношение к языкам: ru-sib-0, pd-3. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

Писать статьи. Участники сами придут из поисковиков.--Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

Нет. Ибо ВП:ПДН и иностранцы вносят интервики. Например, в Швеции анонимные правки запрещены, из-за этого я уже несколько раз не смог улучшить их статьи. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?

С точки зрения когда-нибуддизма, то есть положительно, как и ко всем стабам об объектах, обладающих значимостью. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

Я бы не стал ничего менять. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

Сообщество вправе знать, кого выбирает. Не необходимо, но допустимо. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?

Зависит от удобочитаемости. Верхняя планка, на мой взгляд, должна быть в районе 100 кб. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки "израильского онаниста", если они попадут на бумагу, извините.

На бумаге издавать не стоит. Википедия - не бумажная энциклопедия. На диске - уже были прецеденты издания. Если надо будет издать - чистить дамп будут например специально нанятые на зарплату люди. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.

Неудобно, но не смертельно. Запрещать не нужно. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?

Три варианта ответа на ваш выбор:

• ВП:ИЗБ,
• ещё не написаны,
• из того, что читал: Кошка, Винни-Пух, Суперсерия СССР — Канада (1972). Из того, к чему приложил руку: Южный парк, Подводные лодки проекта 941 «Акула». --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Как отнестись к тому, что человек на своей странице участника поместил фото, где он, скажем, изображен голым? Или, например, изображения половых органов человека и т.д? Заметим, свободная лицензия при этом не нарушается.

Это допустимо, в соответствии с официальной политикой Википедии, но нужно предложить участнику перезалить свободное фото на Викисклад и категоризировать его. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Сколько времени Вы "живёте" в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?

Несколько часов в день. По выходным или больше, или меньше. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?

Лично никого не знаю. Трудно выделить. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д...

В повседневной работе меня иногда раздражает отсутствие в стандартных вариантах описания изменений нескольких часто используемых мной вариантов вроде "перевод", "исправление", "вопрос", "ответ". --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, "просто так", намерение поделиться и посеять "разумное, доброе, вечное"? Или нечто иное?

Разделяю цели проекта. Интересная мне тематика местами развита слабо. Я работаю над этим. Если бы в Википедии статья Unreal Tournament была избранной и без меня, то не факт, что я бы сейчас был тут. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила?

Не пора. В отношении статей идёт не голосование, а поиск консенсуса. Поэтому важны мнения всех участников. В выборах-же критерии помогают избежать влияния на решение запрещёнными путями. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Как бороться, и стоит ли бороться, с клонами Википедии? Как нужно бороться за место "под солнцем" в ТОР некоторых СЕ?

Надо писать статьи. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Не стоит ли на видном месте написать "Создать (проверить) новую статью".

При неудачном поиске эта надпись и так на видном месте. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Если в этот раз Вас не изберут администратором, когда повторите попытку, и будете ли повторять?

В этот раз меня администратором не изберут, ибо я - кандидат в АК. В администраторы я баллотироваться в ближайшее время не планирую. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Нужно ли нечётное количество членов АК и бюрократов?

Не обязательно. Я считаю, что нужно увеличивать число арбитров хотя бы до 7 ... 10, чтобы была возможность иметь в работе сразу несколько исков. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Нужны ли объединения участников типа АПЭ или ОСВ?

Не необходимы, но допустимы. Лишь бы цели, преследуемые такими объединениями, соответствовали целям проекта. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• В Википедии часто бывают конфликты редактирования. Как их (насколько возможно) избежать?

Уменьшить число правок и увеличить их объём. Использовать спецшаблоны вроде {{Пишу}}. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Сколько должен быть процент правок в статьях к общему числу у админов и у рядовых участников?

От 1 до 99. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Сколько у Вас страниц в списке наблюдения? Все ли созданные Вами статьи в этом списке?

570. Не все. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

• Один из участников на своей странице изобразил себя голым (с лицензиями фотографий всё в порядке). Что нужно (если нужно) делать?

Дубль вопроса. Ответ см. выше. --Rave 07:26, 17 ноября 2007 (UTC)

Вопросы участника Altes

• Согласны ли вы с тем, что цель оправдывает средства? В частности, можно ли так сказать о той цели, которую преследует Википедия (то есть создание энциклопедии и ничего более)? (+) Altes (+) 13:00, 17 ноября 2007 (UTC)

Цель оправдывает не любые средства. --Rave 13:44, 17 ноября 2007 (UTC)

• Допустим, кто-то из участников Википедии считает, что критерии значимости не нужны в принципе. В качестве аргументов он может утверждать, что:
  • места на сервере всем хватит;
  • читатель в состоянии самостоятельно выделить то, что интересно ему лично;
  • дискуссии о значимости отвлекают участников от более важных дел.

В какой степени вы согласны с этим участником? Если несогласны, как бы вы ему возразили? (+) Altes (+) 13:00, 17 ноября 2007 (UTC)

Моя позиция состоит в том, что всегда есть то, что делать "хочется" и есть то, что делать "надо". Например, на начальном этапе развития нового раздела, участники должны создать базовые статьи и категории, как бы им при этом не хотелось написать биографию своей кошечки. На современном этапе я считаю наличие критериев значимости необходимым с целью предотвращения заполнения Википедии статьями, обладающими крайне малой значимостью вместо действительно значимых статей. А участнику я бы указал, что

• хотя места на сервере и хватит, но оно стоит денег (призыв Please donate не просто так же висит),
• читатель не сможет выделить того, что интересно ему лично, если статьи о том, что ему интересно, ещё не написаны, отчасти оттого, что в это время писались статьи незначимые,
• написание незначимых статей ещё в большей степени отвлекает от более важных дел. --Rave 13:44, 17 ноября 2007 (UTC)

• Насколько важна комфортная, доброжелательная обстановка в проекте (и так ясно, что она важна, но в какой степени важна)? Как можно поспособствовать её достижению? (+) Altes (+) 13:00, 17 ноября 2007 (UTC)

Весьма важна, ибо с ухудшением обстановки в проекте уменьшается уровень комфорта участников, а при уменьшении его ниже некоторого минимально комфортного уровня начнёт происходить отток участников из проекта. --Rave 13:44, 17 ноября 2007 (UTC)

Вопросы поциента Deutscher Friedensstifter

Пара вопросов, касающихся Смартасса.

• Зачем Вы подписывались под этим обращением: Вам необходимо было заручиться поддержкой правящей группировки на этих выборах или Смартасс чем-то Вам лично насолил? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 23:22, 17 ноября 2007 (UTC)

Я уже отметил выше, что, несмотря на яркую индивидуальность Смартасса, его деятельность в Википедии не направлена на достижение целей проекта. Сравнив творчество Смартасса в традиции и викиславии, где никто не мешает ему поливать википедию ушатами помоев, с его деятельностью в последнее время в самой википедии, подчёркнуто вежливой, официальной, излишне формальной, я расценил такое поведение как искусный троллинг. Я не против Смартасса как участника, я против его такого отношения, и я не понимаю, чем вызвано его желание участвовать в википедии, после того, как он о ней пишет на стороне. --Rave 06:06, 18 ноября 2007 (UTC)

P.S. Во время подписания мною этого обращения ни о каких выборах речь ещё не шла, и участвовать в этих выборах, равно как и в любых других, я не планировал. --Rave 06:08, 18 ноября 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к статьям, написанным в стиле смартассизма (естественно, удовлетворяющим правила Википедии). --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 23:22, 17 ноября 2007 (UTC)

Считаю, что размер статьи должен соответствовать важности и значимости объекта статьи. Есть список ВП:ДОЛЖНО. Статьи из этого списка заслуживают такого раскрытия, какое Смартасс дал в своих статьях. Если провести аналогию, и сравнить участников википедии с артелью художников, а википедию - с недописанной "Тайной вечерей", то Смартасс подобен филигранно пишушему крошки хлеба на столе в то время, как надо набрасывать общие контуры помещения и композицию фигур. Претензии к Смартассу-то с чего начались? Насколько я знаю - с сомнения в значимости объектов его статей. Если участник не понимает претензий и начинает вести себя неадекватно, то его деятельность для проекта пользы не приносит. Надеюсь, он найдёт себя в других проектах. --Rave 06:06, 18 ноября 2007 (UTC)

Не совсем адекватная аналогия. Артель художников — это сообщество специалистов одной профессии, а в Википедии собрались люди очень разные. Я бы это сравнил с КБ, разрабатывающим автомобиль. Смартасс подобен, согласно Вашей аналогии, дизайнеру задних фонарей. Но согласитесь, нельзя винить его в том, что стоит работа по разработке ходовой части и трансмиссии? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 08:59, 19 ноября 2007 (UTC)

Забавная аналогия. Тогда мне Смартасс напоминает дизайнера задних фонарей, уверенного, что машина должна состоять в основном из задних фонарей. Или они, по крайней мере, должны быть самой дорогостоящей деталью автомобиля.--Rave 08:42, 20 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от Алексея Беломоева

Если не возражаете, я тоже задам несколько вопросов.

• Принимали ли Вы участие в работе реального суда? В качестве кого? Чем на Ваш взгляд АК отличается от суда?

Не принимал. АК имеет цель такую же как и арбитражный суд, то есть разрешение конфликтов. Только этим он на суд и похож. --Rave 07:12, 18 ноября 2007 (UTC)

• На каком этапе конфликта участникам следует обращаться в АК?

После того, как были предприняты попытки разрешения конфликта путём обсуждения и посредничества. То есть как в последнюю инстанцию. --Rave 07:12, 18 ноября 2007 (UTC)

• Нужна ли Википедии процедура отзыва администратора сообществом?

Нужна, и она есть. --Rave 07:12, 18 ноября 2007 (UTC)

• Нужно ли ограничить правилами срок вынесения решения по иску?

Считаю, что не нужно, ведь тогда нужно будет, например, ограничивать и количество подаваемых исков. --Rave 07:12, 18 ноября 2007 (UTC)

• Должны ли быть в Википедии "запретные темы" (т.е. темы, на которые запрещено писать статьи). Если да, то какие?

ВП:ЧНЯВ. --Rave 07:12, 18 ноября 2007 (UTC)

• Представьте себе такую ситуацию. Участник X добавил в статью "взрывчатка" раздел "Как изготовить взрывчатку в домашних условиях". Как следует поступить с этим разделом?

Привести к энциклопедически нейтральному стилю, если это ещё не сделано. Поставить шаблон {{Методики для ознакомления}}. --Rave 07:12, 18 ноября 2007 (UTC)

• Давайте немного пофантазируем. 2025 год. Бот с правами стюарда выходит из под контроля, снимает флаги со всех администраторов, чькъюзеров, бюрократов и стюардов и начинает удалять все страницы подряд. Может ли произойти такая ситуация?

В воображеньи может произойти что угодно, в том числе и такая ситуация. --Rave 07:12, 18 ноября 2007 (UTC)

• Как Вы считаете, будет ли когда-нибудь издана Русская Википедия на DVD? А в бумажном варианте?

Будет, но вряд ли именно на DVD, скорее на более совершенном носителе. Не будет. --Rave 07:12, 18 ноября 2007 (UTC)

• За год Русская Википедия увеличила количество статей в два раза. Как Вы считаете, сколько статей будет в нашем разделе к концу 2008 года?

Чукча не считатель, чукча писатель :) Я предпочитаю не считать. Сколько напишем, столько и будет. --Rave 07:12, 18 ноября 2007 (UTC)

• Назовите 5 своих самых любимых статей. —BelomoeFF^® 06:34, 18 ноября 2007 (UTC)

Ответил выше в вопросах участника Pauk. --Rave 07:13, 18 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от участника NBS

• Допустимо ли, на ваш взгляд, восстановление ранее удалённой статьи только на основании другой трактовки критериев значимости без приведения ссылок на нарушение правил при удалении (новые доказательства значимости при обсуждении выявлены не были); требуются ли по этому вопросу изменения в правилах? Пример: удаление и восстановление статьи Нарвская республика.

  Все имеют право на ошибку. Главное, чтоб её было кому исправить. Википедия на этом и стоит. По поводу конкретно этого примера я считаю, что администратор поторопился удалять статью. И я считаю, что если объект был спроектирован, но не был построен\изготовлен\сделан, то он, тем не менее, заслуживает статьи. Хотя бы как статьи о термине. Примеры статей о несозданных объектах я приводил в качестве примера тут. --Rave 21:42, 20 ноября 2007 (UTC)

  Вы считаете, удаление однозначно можно расценивать как ошибку? Приведите тогда, пожалуйста, ссылку на правила. NBS 18:01, 21 ноября 2007 (UTC)

  На какие правила? О том, что все имеют право на ошибку? ВП:ПС. В данном случае - смело удалили, и не менее смело восстановили. Это не нарушение каких-либо правил, это ошибка, позднее исправленная. Создание Википедии состоит из отдельных действий. Все они не могут быть правильными. Но вцелом правильных действий больше, и неправильные действия исправляются другими. Так и в этом примере. --Rave 19:00, 21 ноября 2007 (UTC)

  Нет, я имел в виду, что если была именно ошибка (а не пограничный случай), то есть какой-то критерий значимости или какое-то другое правило подводивший итог администратор не учёл. Вот я и спрашиваю — какое? NBS 19:11, 21 ноября 2007 (UTC)

  Неверно оценил значимость, из-за отсутствия акцента на АИ. Возможно скрины газетных статей были предоставлены не сразу. По истории правок восстанавливать хронологию у меня нет желания. --Rave 22:42, 21 ноября 2007 (UTC)

• Как вы считаете, невозможность написать статью на основе АИ больше мини-стаба может служить единственным основанием удаления статьи о персоналии, проходящей по ВП:БИО; требуются ли по этому вопросу изменения в правилах? NBS 15:41, 20 ноября 2007 (UTC)

  Невожможно - это не навсегда. Если в интернете нет источников - они найдутся в реале. Надо просто подождать. Я не могу придумать такой пример, чтоб информацию нельзя было найти. Вот одна из последних статей, включённых в проект Подводные лодки: Пустынцев, Павел Петрович. Про учёного в интернете известно очень мало. Даже дата и место рождения неизвестны. Но со временем там обязательно будут дополнения. Когда-нибудь. --Rave 21:42, 20 ноября 2007 (UTC)

  Ну, это не мини-стаб, тем более, есть явное указание на АИ (книга), где сведений гораздо больше. А такой пример (текст гипотетический): "Василий Иванов — бронзовый призёр чемпионатов СССР 1923, 1924 в беге на 800 м." (о многих советских спортсменах тех лет известно очень мало) — как бы вы поступили, если бы статья была удалена как недостаб ("это не биография — неизвестны даже приблизительно годы жизни"), и дело дошло бы до АК? NBS 18:01, 21 ноября 2007 (UTC)

  Оставить и воткнуть {{мини-заготовка}} или {{empty}}, {{Sport-bio-stub}}. Посмотрите на Служебная:Whatlinkshere/Шаблон:Мини-заготовка. У нас полно таких статей. --Rave 19:00, 21 ноября 2007 (UTC)

Мнения о кандидате

• Об участнике у меня мнение в целом позитивное, но к сожалению буду голосовать против, т.к. участник составил ошибочное представление об опасности для проекта, которую несет в себе изгнание Смартасса. Кандидат не совсем понимает роль оригинальных и неординарных творческих личностей в этом проекте. К таким личностям недопустим казарменный подход в духе старшины роты «Застегнись!» «Почему без шапки?» Кроме того, арбитр должен подходить к участникам конфликта, не взирая на их должности и звания. Я не увидел попытки кандидата проанализировать конфликт со Смартассом, в котором он поддержал одну из сторон, с позиции противника, не задал себе вопрос: «А что необходимо было сделать администраторам для разрешения конфликта? А в чем их неправота, вызвавшая такое противодействие оппонента?» Надеюсь, со временем кандидат самоусовершенствуется, поймет эту ошибку и подосадует, а пока что в данный момент доверять пост арбитра кандидату нежелательно. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 09:10, 19 ноября 2007 (UTC)

Уважаю ваше мнение, но остаюсь при своём: несмотря на личные качества, при нынешнем отношении Смартасса к проекту ему с Википедией не по пути. --Rave 10:15, 19 ноября 2007 (UTC)

• Неплохой задел на будущее, в течение ближайшего полугодия на этого кандидата стоило бы посмотреть повнимательнее. Пока же мой голос останется в среднем положении. Incnis Mrsi 11:20, 19 ноября 2007 (UTC)
• Доброжелательный участник с чувством юмора (что немаловажно для участника АК РУ-википедии:))--Loyna 17:27, 20 ноября 2007 (UTC)
• Я был одним из тех, кто его уговорили кандидировать. — Obersachse 09:14, 22 ноября 2007 (UTC)