Википедия:Выборы арбитров/Осень 2007/Обсуждение/Yanachka

правки после кандидата

На этой странице вы можете задать вопросы кандидату в пятый состав Арбитражного комитета, а также высказать мнение о кандидатуре.

• Пожалуйста, группируйте все ваши вопросы в подсекции третьего уровня: === Вопросы от ИмяУчастника ===. Новые вопросы следует добавлять ниже всех предыдущих.
• Задавайте вопросы, которые помогут вам (и желательно остальным участникам) лучше понять кандидата.
• Число вопросов от одного участника не ограничено, но будьте разумны. Не задавайте слишком много вопросов, особенно просто так — ведь кандидатам придётся тратить своё время на ответы, а некоторым избирателям — на их чтение.
• Будьте вежливы. Помните, что вопросы и особенно мнения не должны нарушать правил, в частности, правила о недопустимости оскорблений.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Yanachka

Yanachka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Стаж в проекте: с 2007-03-19
Количество правок: 1282, из них 559 (43.60 %) в статьях

Вопросы

Вопросы от участника Chronicler

Вопрос 1. Расскажите о конфликтах в Википедии, в урегулировании которых Вы приняли участие, не будучи арбитром. В чём заключался Ваш вклад в их разрешение?

В-основном, это мелкие конфликты из-за непонимания или незнания. Раньше старалась улаживать конфликт, если видела, что человек готов идти на контакт (например, в случае с иллюстрациями к статьям, миром TES и источниками, удалением статьи спесь и других ). Сейчас стараюсь быть дружелюбной со всеми (по возможности ), чтобы достичь консенсуса и положительного исхода ситуации. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 17:23, 17 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 2. Как Вы понимаете соотношение состязательности и следственности при рассмотрении дела в АК? (Под состязательным понимается процесс, где всё бремя доказывания переложено на участников, в следственном процессе предполагается более активная роль суда).

хммм...не берусь судить ту систему, которая действует сейчас. дела бывают разные - где-то нужно, чтобы практически всё доказали участники, а арбитры, как нейтральные участники, соглашаются либо с одной сторой, либо с другой, а в других случаях арбитры доказывают важность и нужность правил. Соотношение зависит от ситуации - состязательность нужна в "личных" делах, где фигурируют участники, их действия и эмоции;в следственнои же наоборот.

Да и потом, дел в АК поступает много, если каждый раз доказывать все факты и проверять действия будут арбитры, то иски будут лежать годами... ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 17:23, 17 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 3. Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность?

В принципе, все правила русский человек может диктовать по своему, как их не напиши:) Я думаю, нужно уточнить/подправить ВП:ЧНЯВ и ВП:КЗ - c ними больше всего проблем их трактовки. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 17:23, 17 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 4. Прошу прощения за длинную цитату из моего любимого писателя, но выразите Ваше отношение к описанной ситуации:

«Однажды, когда я был юным послушником, горологи поймали демократа, выжигавшего лазером слова на белом мраморе башни. Хранитель – я помню, как вздулись тогда мускулы у него на шее – приказал сбросить беднягу с башни во искупление двойного преступления: истребления красоты и навязывания своих идей другим. Варварство, конечно. По канонам нашего Ордена единственное преступление, за которое полагается смертная казнь, - это слеллинг. (Слеллеров, пойманных на похищении чужой ДНК, обезглавливают – это один из немногих старинных обычаев, эффективных и милосердных одновременно.) Мы считаем, что изгнание из нашего прекрасного Города служит достаточно суровым наказанием за все прочие провинности. Но почему-то Хранитель, увидев надпись СВОБОДА, выжженную над входом в башню, рассвирепел и выискал в девяносто первом каноне пункт, позволивший ему, как он утверждал, отдать упомянутый приказ. «Кара должна соответствовать преступлению», - гласил этот пункт. Крамольная надпись и теперь красуется над входом в башню, напоминая не только о том, что свобода – отмершее понятие, но и о том, что жизнь наша зависит от весьма капризных, не подвластных нам сил» (Дэвид Зинделл. Реквием по Homo sapiens).

чем-то напоминает Википедию:)

всегда есть люди, которые хотят что-то сказать миру (показать свою ТЗ), есть законы, самый суровый - изгнание (бессрочная блокировка). и есть те, при ущемлении интересов которых стараются максимально "насолить" обидчику.

все это грустно. всегда побеждает тот, умеет убеждать. поэтому нужно, чтобы в высших инстанциях были хорошие и мудрые ораторы.(кхммм...сейчас подумала, что зря согласилась на выдвижении) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 17:23, 17 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 5. Являются ли оскорбительными следующие замечания в обсуждении, и на основании какого критерия Вы сделали такой вывод: (1) «Присоединяться к такому обсуждению – как в клетку с голодными тиграми входить». (2) «Предлагаю вам пока лично заняться статьей Имбецил-икона». (3) «Судя по вашей личной странице и вашему ЖЖ, вы совершенно не разбираетесь в данной теме». --Chronicler 06:21, 16 ноября 2007 (UTC)

1 - все зависит от контекста темы и взглядов участника. но в принципе, ничего криминального не вижу.

2 - здесь мне кажется, все-таки присутсвует нарушение ВП:НО. Здесь показывается-предполагается личное отношение оскорбляемого участника к данной теме статьи. (Имбецил - умтсвенно отсталый 2 степени).

3 - вообще, по правилам, нельзя судить человеке (по крайней мере показывать свое негативное отношение в каких-либо словах или действиях) по его каким-то чертам - будь то национальность, возраст, интересы или другое. я думаю, что это захватывает и личные записи участника в Википедии или за ее пределами. однако, эта фраза может быть объективным фактом. тут играет роль человеческий фактор - нужно рассматривать конкретную ситуацию и конкретного человека.~ Яначка ^{-жалобная книга-} 17:24, 17 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от участника MadDog

• Уважаемая Yanachka, как Вы можете прокомментировать свое выдвижение в арбитры виртуалом ЙаЙаУчаснеги. Как Вы оцениваете деятельность хозяина данного виртуала в Википедии и события, связанные с его блокировкой. MadDog 07:20, 16 ноября 2007 (UTC)

уже прокомментировала:)

деятельность в основном пространство статей и шаблонах оцениваю положительно - он хорошо технически подкован, помогал мне с шаблонами:) но вот с администраторами и чекъюзерами он скандалит. этого поведения я не понимаю - зачем лишний раз показывать себя не с лучшей стороны, если есть масса достоинств.

блокировка - отдельная тема. куча непонятных фактов и споров, я даже не старалась вникать в это.

по последнему иску Эдварду Черненко можно заводить другой аккаунт если он больше не будет склочничать[1]. Чего ему искренне желаю:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:05, 17 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от Кондратьев

• Яначка! Представляете ли Вы себе весь ужас работы в АК?

почему ужас? это интересно, да к тому же мне хочется узнать мнение сообщества обо мне. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:22, 17 ноября 2007 (UTC)

• Сколько, на Ваш взгляд, времени будет занимать работа в АК?

ну это же на пол-года вроди?:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:22, 17 ноября 2007 (UTC)

• Есть ли у Вас достаточно времени для такой работы?

думаю да - я практически каждый день захожу на Википедию и провожу на ней от получаса и до... рекорд пребывания точно не считала, но больше 9 часов подряд с перерывами на еду-туалет один раз провела ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:22, 17 ноября 2007 (UTC)

Спасибо, Кондратьев 08:17, 16 ноября 2007 (UTC)

Провокационный вопрос от Incnis Mrsi

Вы посетили второй день Конференции. Скольких участников Вы при этом запомнили? Показался ли кто-то из них особенно интересным? Incnis Mrsi 11:31, 16 ноября 2007 (UTC)

у меня хорошая зрительная память и плохая на имена:) поэтому перечислю тех, кого идентифицировала по их бейджикам и запомнила; помечу тех, кто особо запомнился:

• FearChild - я с ним пришла, как его могу не запомнить?:)
• Maryanna Nesina (mar), Medved', stassats,Лисицин Игорь - знакома с ними по викивстрече.
• Kv75 - понравился:) очень интересный умный нейтральный участник, вместе с ним кушали.
• Alexei Kouprianov - он единственный сидел на парте, это выглядело необычно:)
• Incnis Mrsi - вы весьма экстравагантный учасник:))
• Drbug - видела его улыбающимся - очень мил:)
• Chronicler - поразила быстрота речи.
• Кондратьев - именно таким и представляла:)
• Putnik - в реале такой же общительный как в IRC'e.
• Kaganer - организатор:)
• Андрей! - представляла немного другим
• Илья Марченко
• Михаил Несин
• Александр Соколов
• Дмитрий Генералов - помню, у него была сережка в ухе:)

написанное выше - это только мои впечатления,прошу не принимать их за лесть или что-то обидное (ну это мало ли что:)) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:55, 17 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от AndyVolykhov

Прошу не удивляться пестроте вопросов - я стремился охватить как можно более широкий круг. Не обижайтесь на обращение "Вы" - вопросы стандартные, для каждого кандидата менять было бы слишком занудно.

• 1. Руководили ли Вы какими-либо группами людей в реальной жизни и виртуальными сообществами? Если да, то каковы успехи?

  буду хвастаться:)

  еще в школе меня всегда назначали лидером, ведущей, все время пытались назначить старостой, зная, что я не постеняюсь выступить за всех, послушать всех и принять решение ну и все прочее.

  в кругу знакомых, если никто не возражает и не претендует на роль лидера, с удовольствием занимаю руководящий пост.

  люблю покомандовать, куда без этого?:)

  виртуальным сообществом руководить пока не довелось. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

• 2. Так сложилось, что к на выборах относятся с недоверем к участникам, которых никто не видел лично и реальность которых под сомнением. Знакомы ли Вы лично с кем-то из участников Википедии?

  да, особенно после конференции. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

• 3. Как Вы оцениваете вот такое подведение итога? А вот такое уточнение к нему?

  по поводу англоязычных и транслитерированных терминов вы мое мнение наверно видели (удаление шаблона "Дискриминация" и статей из него)

  а вот уточнение считаю весьма разумным. Maximaximax действовал согласно правилам. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

• 4. Нарушения НТЗ с какой позиции представляются Вам наиболее опасными для Википедии?
  • Русских националистов;
  • русофобов;
  • гей-активистов;
  • гомофобов;
  • православных (и других представителей основных конфессий мировых религий);
  • сектантов;
  • атеистов.

  из всех перечисленных ни одну ТЗ не считаю "опасной", однако считаю, что некоторые позиции предъявляют слишком много ограничений и требований цензуры. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

• 5. Может ли по решению АК быть снят статус администратора с участника, не использовавшего администраторские инструменты для нарушения правил, но нарушавшего другие правила?

  в принципе да - если участник нарушил правила, он должен понести наказание. если нарушение правил было вопиющим, то я думаю, что возможна и блокировка... конечно нужно стараться выбирать таких администраторов, которые не будут нарушать правил:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

• 6. Насколько внимательно Вы следите за событиями в жизни сообщества? Отслеживали ли Вы следующие события:
  • Викиконференцию;

  даже участвовала:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

  • борьбу с сибирским языком, обсуждения по закрытию раздела на Мете и удалению статьи о нём у нас;

  эту новость пропустила, ибо была тогда новичком и меня больше интересовало написание статей, нежели вся Википедия в целом. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

  • обсуждение вокруг бессрочной блокировки Smartass и последующей замены её на годичную;

  не включалась туда - не знакома со Smartass'ом. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

  • события вокруг массового создания виртуалов, работавших через открытые прокси, оскорблявших и дестабилизировавших обстановку в проекте.

  периодически откатывала гомо-вандализм, знакома с одним участником, обвиняющимся_во_владении/владеющим виртуалами:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

• 7. В каких случаях Вы считаете возможным длительную (включая бессрочную) блокировку IP-адресов?

  если с этих адресов совершались только вандальные правки или большинство было таковым или же при вопиющем нарушении правил.

  единственное не понимаю - это систему блокировки по ВП:ВИРТ. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

• 8. Есть ли, на Ваш взгляд, в Википедии какие-то нормы (писаные или неписаные), предусматривающие освещение материала в статьях с позиции общепринятой морали? Если нет, то нужны ли они?

  хммм...в Вики есть отказ от ответсвенности и Содержимое Википедии может вызвать у вас протест, поэтому получается, что нормы морали и нравственности на совести участников:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

• 9. Нужен ли шаблон {{offensive}} на статье Носик, Антон Борисович?

  нет, "мудак" - не матерное слово ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

• 10. Как Вы полагаете, не слишком ли большое внимание в Википедии уделяется борьбе за лицензионную чистоту изображений и не следует ли заняться более серьёзной проверкой собственно текстов Википеди на нарушения авторского права?

  полагаю, что да. даже лицензия ГДФЛ не является лучшей, там тоже есть свои огрехи. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:46, 17 ноября 2007 (UTC)

Заранее спасибо за ответы. AndyVolykhov ^↔ 17:19, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от участника Саша

У меня всего 2 вопроса (пока что).

• При переименовании страницы вылезает табличка с предупреждением "Переименование может привести к масштабным и неожиданным изменениям для популярных страниц. Пожалуйста, прежде чем вы продолжите, убедитесь, что вы понимаете все возможные последствия." О чем речь, что под этим подразумевается?

  нарушится история правок и может возникнуть двойной редирект. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:00, 17 ноября 2007 (UTC)

Ответ неверен. Все, что вы перечислили не имеет никакого отношения к тому, от чего хочет предосторечь табличка. Рекомендую воздержатся от каких-либо переименований пока вы не разберетесь для чего существуют заголовки статей в ВП и не поймете как функционирует интернет(хотя бы на уровне элементарных основ). Ближе всего был к истине кандидат в арбитры Wind, за него как наиблоее грамотного я пожалуй и отдам голос.Саша ^@ 16:19, 20 ноября 2007 (UTC)

если бы я не знала, как функционирует интернет, я бы не работала в Википедии, этот нонсенс... здесь не соревнование в знании ответов на все вопросы, знать абсолютно все - невозможно. а вы вольны голосовать за кого хотите:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:06, 20 ноября 2007 (UTC)

• Почему Русская Википедия до сих пор не в десятке? Что мешает её развитию на ваш взгляд? Почему в таком ужасном состоянии находятся тысячи статей? Что бы вы предложили для улучшения положения дел? Саша ^@ 22:27, 16 ноября 2007 (UTC)

  Википедия еще не в десятке, потому что участники не активно голосуют:)

  развиваться ей мешают постоянные ссоры, проблемы с авторским правом и не очень хорошая связность статей на нынешний момент.

  статьи в ужасном состоянии, потому что многие создают стабы, надеясь, что их потом кто-нибудь доделает (и я, к сожалению, не исключение), из-за проблем с авторским правом и авторитеными источниками, вандализм и так далее.

  предложения: уже есть проект связность; привлекать больше участников; нужно составлять списки нужных статей с красными ссылками для больных эритрофобией:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:00, 17 ноября 2007 (UTC)

Вопросы участника Pauk

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?

  Даня:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?

  блокировать статью до достижения консенсуса обеих сторон на странице обсуждения ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

  сибирская Википедия забавная, эдакий аналог абсурдопедии:) как раздел Вики ее конечно не оставишь, но как самостоятельный раздел - почему нет? ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

  звать друзей и знакомых, со мной так и случилось:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

  если на странице вандалят анонимы - то нужно. если хотят править статьи, пусть регистрируются ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?

  Стабы. Это конечно лучше, чем ничего, но все эти статьи потом сложно будет проверить ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

  критерии этих тем менять не нужно, в отличие от географических объектов. сейчас этим занимается Maximaximax~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

  необходимости нет, но если очень интересно, думаю, можно задать. только есть вариант, что ответа не последует, а соответсвующий вывод о том, кто задал вопрос, будет сделан:)~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?

  автоматическое предупреждение, по типу предупреждения о том, что не заполнено поле описания правок( эта функция по умолчания почему-то отключена). Если статья большая и без картинок то нужно ее разбить на более мелкие и дать ссылку с помощью соответсвующего шаблона "мэйн" ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки "израильского онаниста", если они попадут на бумагу, извините.

  Википедия - не бумажная энциклопедия:) она и задумана так, чтобы статью можно было поправить, а распечатав ее такого уже не сделаешь ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.

  многие имеют собственный ник, который они придумали для общения в сети, почему бы не использовать его на Вики?

  а вот если в подписи нет ссылки участника, действительно лениво нажимать кнопочки, проще просто ткнуть на ссылку:)~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?

  хммм...у нас есть избранные и хорошие статьи, их много, выбрать из них очень сложно, поэтому не буду:)~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Как отнестись к тому, что человек на своей странице участника поместил фото, где он, скажем, изображен голым? Или, например, изображения половых органов человека и т.д? Заметим, свободная лицензия при этом не нарушается.

  это же его фотография:) пусть себе размещает на здоровье. только после размещения на своей странице такой фотографии мнение об этом участнике будет соответсвующим ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Сколько времени Вы "живёте" в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?

  см.ответ Кондратьеву ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?

  опять же, ответ см.выше~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д...

  в движке все устраивает, кроме истории правок - у меня эти кружочки для сравнения версий сильно глючат и подвешивают компутир:(~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, "просто так", намерение поделиться и посеять "разумное, доброе, вечное"? Или нечто иное?

  общение + времяпрепровождение + это хоть какая-то польза:)~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила?

  а зачем? абы-какую статью в хорошие/избранные не выдвигают, а если такое происходит, она тут же снимается ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Как бороться, и стоит ли бороться, с клонами Википедии? Как нужно бороться за место "под солнцем" в ТОР некоторых СЕ?

  вопрос не для моей девчачьей головушки:)~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Не стоит ли на видном месте написать "Создать (проверить) новую статью".

  а зачем? кто хочет, тот создаст статью, это не сложно. а такие кнопки лишь привлекут вандалов ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Если в этот раз Вас не изберут администратором, когда повторите попытку, и будете ли повторять?

  хмм..я думала, это выборы в арбитры:)~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Нужно ли нечётное количество членов АК и бюрократов?

  ну да, они же голосуют и большинство решает ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Нужны ли объединения участников типа АПЭ или ОСВ?

  не считаю их особо необходимыми, но почему нет? общение тоже важно для участников ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• В Википедии часто бывают конфликты редактирования. Как их (насколько возможно) избежать?

  шаблон {{редактирую}} и терпение:)~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Сколько должен быть процент правок в статьях к общему числу у админов и у рядовых участников?

  не поняла вопроса~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Сколько у Вас страниц в списке наблюдения? Все ли созданные Вами статьи в этом списке?

  629 записей, исключая страницы обсуждений.

  конечно же все созданные статьи там - интересно посмотреть, кто еще заинтересуется этой темой ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

• Один из участников на своей странице изобразил себя голым (с лицензиями фотографий всё в порядке). Что нужно (если нужно) делать?

  видимо тема животрепещущая, раз вопрос был задан два раза:)))~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:51, 17 ноября 2007 (UTC)

Вопросы участника Altes

• Согласны ли вы с тем, что цель оправдывает средства? В частности, можно ли так сказать о той цели, которую преследует Википедия (то есть создание энциклопедии и ничего более)? (+) Altes (+) 13:03, 17 ноября 2007 (UTC)

  являясь в некоторой степени эгоисткой, скажу, что, если цель затрагивает интересы моих близких, тогда цель оправдывает средства. в других случаях все зависит от масштабности цели и моему отношению к предмету:)

  по поводу Википедии могу сказать, что если Вики создается людьми, то она не будет просто энциклопедией - общение всегда будет и конфликты неизбежны. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:47, 18 ноября 2007 (UTC)

• Допустим, кто-то из участников Википедии считает, что критерии значимости не нужны в принципе. В качестве аргументов он может утверждать, что:
  • места на сервере всем хватит;
  • читатель в состоянии самостоятельно выделить то, что интересно ему лично;
  • дискуссии о значимости отвлекают участников от более важных дел.

В какой степени вы согласны с этим участником? Если несогласны, как бы вы ему возразили? (+) Altes (+) 13:03, 17 ноября 2007 (UTC)

• я согласна с ним в том смысле, что энциклопедия должна описывать все аспекты жизни человека и его окружающий мир. но если писать про всех петровых василиев, которые в жизни добились только того, что закончили школу и пошли работать дворником (профессия дворника - не плоха, ничего не подумайте! просто это не самое большое достижение в жизни), думаю, это не будет интересным и познавательным для большого количества людей.

  поэтому, все-таки критери значимости нужны. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:47, 18 ноября 2007 (UTC)

• Насколько важна комфортная, доброжелательная обстановка в проекте (и так ясно, что она важна, но в какой степени важна)? Как можно поспособствовать её достижению? (+) Altes (+) 13:03, 17 ноября 2007 (UTC)

  очень и очень важна. человек все-таки животное, хоть и разумное, ему нужно поощрение и похвала:) если к нему относиться хорошо, он будет и работать продуктивно.

  как способствовать достижению? хммм..многие социологи и психологи до сих пор исследуют проблемы взаимоотношения в группахи коллективах, куда уж мне?:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:47, 18 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от Алексея Беломоева

Если не возражаете, я тоже задам несколько вопросов.

• Принимали ли Вы участие в работе реального суда? В качестве кого? Чем на Ваш взгляд АК отличается от суда?

  косвенно. была свидетелем, давала показания, но на самом суде не присутсвовала. с самой судебной системой не очень хорошо знакома, поэтому не могу сказать отличия. хотя мне кажется, что АК - это своеобразный суд присяжных:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:19, 18 ноября 2007 (UTC)

• На каком этапе конфликта участникам следует обращаться в АК?

  АК - последняя инстанция, поэтому на самом запущенном и нерешаемом этапе. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:19, 18 ноября 2007 (UTC)

• Нужна ли Википедии процедура отзыва администратора сообществом?

  мне кажется, только в крайних случаях. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:19, 18 ноября 2007 (UTC)

• Нужно ли ограничить правилами срок вынесения решения по иску?

  думаю, что нет. АК, как мне кажется, и так старается рассматривать дела как можно быстрее. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:19, 18 ноября 2007 (UTC)

• Должны ли быть в Википедии "запретные темы" (т.е. темы, на которые запрещено писать статьи). Если да, то какие?

  нет. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:19, 18 ноября 2007 (UTC)

• Представьте себе такую ситуацию. Участник X добавил в статью "взрывчатка" раздел "Как изготовить взрывчатку в домашних условиях". Как следует поступить с этим разделом?

  лучше бы конечно удалить и если это уж так надо, поставить ссылку на тот ресурс, откуда была взята информация.

  есть еще вариант - поставить шаблон {{Методики для ознакомления}}. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:19, 18 ноября 2007 (UTC)

• Давайте немного пофантазируем. 2025 год. Бот с правами стюарда выходит из под контроля, снимает флаги со всех администраторов, чькъюзеров, бюрократов и стюардов и начинает удалять все страницы подряд. Может ли произойти такая ситуация?

  говорят, что конец света будет в 2018 году, загадывать не будем:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:19, 18 ноября 2007 (UTC)

• Как Вы считаете, будет ли когда-нибудь издана Русская Википедия на DVD? А в бумажном варианте?

  врятли, тогда будет опошлена сама сама идея онлайн-энциклопедии для открытого редактирования. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:19, 18 ноября 2007 (UTC)

• За год Русская Википедия увеличила количество статей в два раза. Как Вы считаете, сколько статей будет в нашем разделе к концу 2008 года?

  я не могу загадывать, я не аналитик. но я думаю, что если не будет убрано из статей копивио БСЭ , то мы лишимся многих нужных статей:( ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:19, 18 ноября 2007 (UTC)

• Назовите 5 своих самых любимых статей. —BelomoeFF^® 06:34, 18 ноября 2007 (UTC)

  я думаю, что любимой статьей может быть только та, которую сам создал или довел ее до состояния совершенства ну или просто хорошей статьи:)

  пока что любимых нету, я не считаю, что создаю хорошие статьи. я делаю нормальные стабы:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:19, 18 ноября 2007 (UTC)

Вопрос от ID burn

• Вопрос, который меня очень интересует, я даже как-то раз поднимал его на Вики-встрече – почему в русской Википедии такое ничтожное количество женщин-участниц? По моим подсчетам их всего 5 % а то и меньше, среди 70 (или около того) админов нет ни одной женщины. Явно видно, что такая статистика это явно не случайность. Так в чем здесь дело? --ID burn 06:50, 19 ноября 2007 (UTC)

  женщин интересует все яркое, цветное, модное, приятное и реальное:) лишь немногие хотят делиться с другими своими силами/мыслями/временем/и_чем_нибудь_еще в виртуальных просторах. да и потом, не всем интересна энциклопедия, гораздо интереснее провести время с подругой или со своим мужчиной.

  с админством мне кажется тут имеет дело мужской шовинизм:) ну не хотят мужчины, чтобы эмоциональные девушки решали вопросы, боятся, что мы сорвемся и натворим делов нехороших... да и потом, женщинам не нужно столько полномочий, мы делаем только то, что нам хочется и интересно, для этого достаточно и простых прав участника:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 17:44, 19 ноября 2007 (UTC)

  Тут добавлю, что хотят мужчины или нет, но ни одна девушка даже не выставлялась, а не потому и не выбрали. :) Причём тут "мужской шовинизм"? --Pauk 01:17, 21 ноября 2007 (UTC)

  мы заранее боимся, что ругать нас будете:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 06:02, 21 ноября 2007 (UTC)

Мнения о кандидате

• Я всецело поддерживаю продвижение новых участников к управлению википедией, а особенно - дам :-)

- вот только рановато, Яночка, уж извини - такой тут непростой заповедник, что надо бы немножко ещё в видах и типах подразобраться, прислушаться к тому, как люди думают, да и не такой резкой быть :-)) Alexandrov 15:03, 18 ноября 2007 (UTC)

А вообще-то, вижу набежали ответы на вопросы - мне, в целом, нравится... :-) Alexandrov 19:02, 18 ноября 2007 (UTC)

• Если честно, мне кажется, что Yanachka не понимает, насколько тяжела работа арбитра. Справится ли она с ней — неизвестно. (+) Altes (+) 20:49, 18 ноября 2007 (UTC)
• Яначка! Вы ставите в неудобное положение всех мужчин. Они не посмеют голосовать против Вас, а Вам потом полгода каждый день по часу изучать дрязги и вести переписки с членами АК! Знайте - тот, кто сможет заставить себя проголосовать против Вас, спасает Вас от этой муки, будьте благодарны им. ;-) С почтением, --Кондратьев 20:54, 18 ноября 2007 (UTC)

  а вести переписку с членами АК - неприятно?о_О ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 17:36, 19 ноября 2007 (UTC)

  Зависит от темы. Анализ исков — не самая приятная тема для переписки, полагаю. Kv75 05:57, 21 ноября 2007 (UTC)

  ну не знаю, по крайней мере это интересно. меня всегда интересовали люди, их взаимоотношения и поведенческие реакции:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 22:07, 21 ноября 2007 (UTC)

• Против. Не сочтите за грубость или тем паче угрозу, но мужчину с таким явственным желанием порулить на этих выборах забили бы ещё до начала голосования. Знаю что читать это будет неприятно, но такое уж у меня амплуа, правду рубить. Incnis Mrsi 11:24, 19 ноября 2007 (UTC)

  если честно, не совсем поняла вышенаписанное:) особенно про явственное желание порулить на выборах, поясните, если не сложно. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 17:36, 19 ноября 2007 (UTC)

  Неаккуратно собранная фраза. Я хотел сказать, что если бы (абстрактный) кандидат обнаружил такое же (как данный) желание порулить будучи членом Арбкома, то уже на фазе обсуждения кандидатуры был бы забит. Такие вот у нас жёсткие выборы. Прошу извинить за кривость формулировок. Incnis Mrsi 20:23, 19 ноября 2007 (UTC)

  мне не понятно какая именно фраза. дайте увидеть свою ошибку, чтобы ее в следущий раз не совершать:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 04:34, 20 ноября 2007 (UTC)

  Я здесь для того чтобы указывать на конкретные ошибки? Плохо, что Вы сами не очень хорошо помните и/или понимаете, что́ пишете. Плохо контролируемое кандидатом желание порулить очевидно, умеющий читать да увидит. Incnis Mrsi 20:38, 21 ноября 2007 (UTC)

  яростного желания "порулить" у меня не было и нету, а жаждущий видеть да увидит ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 22:07, 21 ноября 2007 (UTC)

• За, участница на мой взгляд, открыта, справедлива, что для арбитра является плюсом. Если же вас не выберут в арбитры, идите а администраторы, будете первой девушкой-администратором (первой девушкой-арбитром была аста). --Барнаул 20:19, 21 ноября 2007 (UTC)

  спасибо за доверие:) но для статуса администратора моих знаний пока недостаточно (я это поняла по последним выборам в админы) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 22:07, 21 ноября 2007 (UTC)

  «Не так страшен черт, как его малюют». Вы попробуйте месяца через 2 и вас выберут. Конечно есть среди участников, обремененных статусом, некоторое высокомерие по отношению к кандидатам в админы (чего я не одобряю), но им стоит напомнить, как они начинали и что знали, когда их выбирали. --Барнаул 15:45, 22 ноября 2007 (UTC)