Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Смешарики

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Смешарики

[править код]

Хорошая статья, которую номинирую в избранные. Хочу выразить благодарность участникам проекта «Библиотека» Jim_Hokins и Книжная пыль за помощь в поиске книги, составившей основу новой версии статьи. Jolt Slater (обс.) 07:04, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

[править код]

Комментарии

[править код]
  • Вообще-то в таких случаях принято уточнять, кто именно автор и что изменилось с момента её хорошести.
    • Автор дополнения я. Со времени присвоения статуса ХС (а именно за последний месяц) статья была расширена: раздел «Первые эпизоды» был написан с нуля; разделы «Идея», «Разработка вселенной», «Озвучка и песни», «Эпизоды и рейтинги», «Полнометражные фильмы» были существенно дополнены и расширены; разделы «Преамбула», «Вселенная сериала», «Персонажи», «Приостановление и возобновление показа», «Сценарий и раскадровка», «Анимация», «Критика» были немного дополнены. Jolt Slater (обс.) 10:17, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Меня немного смущает, что в разделе "Вселенная сериала" только общие слова. При том, что у вселенной много всяких особенностей. И туда входит, например, некоторое количество вымышленных планет. В книге "История культовой вселенной" об этом ничего нет? — Muhranoff (обс.) 17:05, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Если вкратце, то книга содержит появление идеи, её развитие, поиск издателей, разработку вселенной, отсев персонажей, производство первого эпизода, переговоры о трансляции, продажа прав телеканалам, расширение на международный рынок, создание первого полного метра, период приостановки показа, выпуск спин-оффов, возобновление показа и между главами неэнциклопедичное описание персонажей. А вот про саму вселенную или подробности концепции «мира без насилия» там нет. Jolt Slater (обс.) 18:00, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • зелёная ✓Y Дополнил раздел взаимоотношениями персонажей. Jolt Slater (обс.) 07:50, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • «сравнивали с непедагогичным сериалом» — это как? Reprarina (обс.) 09:58, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот цитата обозревателя: «Терпеть не могу телепузиков, которые очень вредны для нас, потому что совершенно не образовывают ребёнка. Они только отвлекают его — ровно на те минуты, пока их смотрят. Даже смешарики — чем они не телепузики?», что означает: «[„Телепузики“] совершенно не образовывают ребёнка <…> Чем [„Смешарики“] не „Телепузики“?». Можно, конечно, переделать: «… один обозреватель нашёл общее/сходство с непедагогичным, по его мнению, сериалом» или «… один обозреватель ставил «Смешариков» в один ряд с непедагогичным, по его мнению, сериалом», но на Ваше усмотрение. Jolt Slater (обс.) 10:49, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • "Сериал рассказывает о приключениях смешариков — шарообразных антропоморфных существ, попадающих в различные ситуации". А бывают ли иные приключения? А если они попадают в различные места?) звучит не по-русски и непонятно что описывает Воскресенский Петр (обс.) 09:49, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Преамбула очень скомкана. Из нее невозможно понять о чём речь. Почему была приостановка. А она была? Какие технические ограничения? — Воскресенский Петр (обс.) 09:52, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • "Вымышленная вселенная населена шарообразными антропоморфными существами — смешариками, являющимися наиболее распространёнными представителями российской фауны". Так и представляю как российские леса населяют вымышленные существа))) Воскресенский Петр (обс.) 09:55, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Статью надо вычитывать на предмет велика могуча русска языка Воскресенский Петр (обс.) 09:55, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • "идеи по формированию лора". Кого? Ухо-горло-нос? Викифицировать надо Воскресенский Петр (обс.) 10:07, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • В статье очень куце и скомкано представлено содержание произведения. Я бы слил разделы про вселенную, героев и анализ. Дабы они частично дублируют друг друга. Пока из статьи не создаётся целостного понимания о действительно гениальной в своём роде работе Воскресенский Петр (обс.) 10:10, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • «Слить» три раздела, присутствующих во всех подобных статусных статьях и в целом требующихся для полноты изложения? Во «Вселенной сериала» говорится о содержании сериала, в «Персонажах» — описание героев, в «Анализе» — мнение исследователей о «гениальной работе». Jolt Slater (обс.) 12:52, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Без понятия что в других статьях. Возможно их стоит статуса лишить. Здесь мы говорим об этой статье. Предмет статьи ее описан ясно. Непонятно почему Смешарики щахватили мир и луши. Вместо этого подробно описаны вещи вторичные вроде процесса производства Воскресенский Петр (обс.) 13:27, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Так по Вашему такие «вторичные вещи», как производство, не должны быть в статье? И ещё: «Пока из статьи не создаётся целостного понимания о действительно гениальной в своём роде работе» — чтобы было понимание нужно расписывать о производстве — работе сценаристов/режиссёров и т. п., если об этом расписывать, то… «описаны вещи вторичные вроде процесса производства», получается замкнутый круг. «Предмет статьи не описан ясно» — тогда что является предметом статьи — вселенная сериала (нужно описать её) или сам сериал (нужно описать процесс его производства)? Jolt Slater (обс.) 15:43, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Пошёл с конца. И тут же неправильно викифицирована "Контаминация" Воскресенский Петр (обс.) 10:14, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • В определении обычно даётся первым ответ на "что это?", а "кто это сделал?" как правило на втором Воскресенский Петр (обс.) 12:09, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Персонажи»: большинство сносок (на [11]), которые стоят в конце пунктов, подтверждают только имя озвучивавшего актёра, так что для характеристик тех персонажей, у которых нет сносок непосредственно перед актёром озвучивания, хорошо бы такие сноски добавить (для всех, кроме Совуньи, Кар-Карыча и Копатыча). — Adavyd (обс.) 12:54, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • В подразделе «Идея»: "…в плоскую коробку были вложены игровое поле с маршрутом в виде ёлки и коррекс с 24 шоколадными персонажами" — имеется в виду этот коррекс или что-то другое? Если другое, то хорошо бы добавить комментарий с пояснением. — Adavyd (обс.) 12:54, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Для комментария с определением слова «Лор»: можно ли дать сноску на какой-нибудь словарь (или книгу/энциклопедию)? — Adavyd (обс.) 13:06, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • @Adavyd: насчёт данного предложения: На мозговых штурмах в Доме учёных были изменены дизайн и имена некоторых персонажей, Лебедевым был [добавлено Вами] предложен сценарий к эпизоду «Скамейка», который был одобрен всеми участниками и отправлен в производство вместо «Звездопада» — не будет ли чрезмерным использование такого количества слова «был» (были изменены, был предложен, был одобрен и отправлен)? Jolt Slater (обс.) 18:40, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Здесь всюду должно быть прошедшее время, поэтому все причастия типа «изменён», «одобрен» и пр. должны иметь при себе глагол «был», а в исходном варианте однородные члены «одобрен и отправлен» слова «был» при себе не имели. Да, со стилистической точки зрения этот конкретный пример выглядит не очень хорошо, но с этим надо бороться другими средствами. Например, можно разбить на два предложения: "На мозговых штурмах в Доме учёных были изменены дизайн и имена некоторых персонажей. Лебедев предложил сценарий к эпизоду «Скамейка», который был одобрен всеми участниками и отправлен в производство вместо «Звездопада»". — Adavyd (обс.) 19:08, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • В подразделе «Анализ»: "Сериал привлёк к себе внимание именно благодаря раннему в российской мультипликации особо не виданному сочетанию детских образов и тем, исследующих зрелые проблемы" — не вполне понятно, к чему относится «раннему». Может, «не виданному ранее» или как-то ещё? — Adavyd (обс.) 19:56, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Данное предложение было добавлено участником Весёлый Ёж в таком виде: Сериал привлёк к себе внимание именно благодаря ранее в российской мультипликации особо не виданному сочетанию детских образов и тем, исследующих зрелые проблемы. Я посчитал это ошибкой и «исправил» на «раннему». Видимо, нужно вернуть. Jolt Slater (обс.) 20:20, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • По поводу преамбулы (см. обсуждение выше). Я согласен, что для связности надо кое-что поправить. Конкретно: предложение "С возобновлением показа отмечали, что новый сезон сохраняет тон сериала, который был до его приостановки…" повисает в воздухе, поскольку ни о какой приостановке до этого момента не говорилось. Я думаю, что проблему можно решить, добавив детали в первый абзац преамбулы: после предложения "«Смешарики» насчитывают семь сезонов, выходящих в эфир с 17 мая 2004 года" можно написать, что сначала были выпущены четыре сезона (208 эпизодов), в 2012 году показ сериала приостановился, а начиная с 2020 года начали выходить новые сезоны. Желательно написать это кратко, в одном предложении, которое продолжит первый абзац преамбулы. После этого ссылка на возобновление показа во втором абзаце преамбулы не будет вызывать недоумения. — Adavyd (обс.) 17:12, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Предлагаю следующую формулировку: «Смешарики» насчитывают семь сезонов, выходящих в эфир с 17 мая 2004 года, — первые четыре транслировались до 2012 года, после чего показ сериала приостановился; начиная с 2020 года, выход новых эпизодов возобновился. Jolt Slater (обс.) 17:21, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Смешарики&oldid=139037875