Википедия:К восстановлению/6 апреля 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
26 июля
27 июля
28 июля
29 июля
30 июля
31 июля
1 августа
2 августа
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день

Митюшов, Евгений Александрович

[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 апреля 2018#Митюшов, Евгений Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:07, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/10 ноября 2019#Митюшов, Евгений Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:07, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/15 марта 2020#Митюшов, Евгений Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:07, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

текст статьи: Участник:FeelUs/Евгений Александрович Митюшов
ВП:УЧ: по формальным критериям подходит под пункт 2 (зав.каф. в прошлом) (совместно с правилом ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ)
по содержательным критериям подходит под пункты 4 (Подготовил 1 доктора и 6 кандидатов наук.), 10 (Почетный работник высшего профессионального образования РФ), а также 1, 6, 7.
Ранее статья была удалена в основном потому что не была должным образом викифицирована. Ее прошлый вариант можно найти на цикловики (Википедия ссылку считает спамом).
Вот ее прошлые обсуждения Википедия:К_удалению/17_апреля_2018#Митюшов,_Евгений_Александрович, Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2019/08#Какой_срок_подведения_итогов_по_вопросам_удаления_страниц?

FeelUs (обс.) 09:03, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • ВП:УЧ: по формальным критериям подходит под пункт 2 (зав.каф. в прошлом) - зав.кафедрой под этот пункт не подходит даже близко. Независимо от того, что за кафедра. Потому что в пункте явно сказано об обязательном общенациональном или международном характере деятельности научного общества. (совместно с правилом ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ) - это правило тут вообще не при делах. Потому что оно гласит: если значимость возникла - то она со временем не утрачивается. И вот этого ключевого "если" пока что не наблюдается. подходит под пункты 4 (Подготовил 1 доктора и 6 кандидатов наук.) - это, конечно, заслуга. Но в правиле явно говорится, что профессорская работа должна быть в ведущих или уникальных вузах. Отнести УПИ к ведущим вузам в области теоретической физики - это, мягко говоря, затруднительно. 10 (Почетный работник высшего профессионального образования РФ) - в этом пункте правила говорится о совсем других почетных званиях, которых у персоны нет. И неприятность заключается в том, что Викисообщество не склонно допускать возможность расширительного толкования списка званий в этом пункте. а также 1, 6, 7. - пункт 1 нуждается в безусловных доказательствах, а не в голословных декларациях. Пункт 6 был признан в предыдущей номинации на восстановление, но в итоге по номинации было явно указано, что его одного недостаточно. Пункт 7 требует наличия подтверждений того, что написанные персоной учебники востребованы за пределами родного вуза, каковых подтверждений что-то не видно. — Grig_siren (обс.) 09:28, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Эта номинация на восстановление — третья. Ну хорошо, вторая, та первая была недоразумением. «Удалена в основном потому что не была должным образом викифицирована» — в лучшем случае, вы заблуждаетесь, это не так, викификация тут не при чём. В прошлых заявках хватало разговоров, потому прямой и простой вопрос номинатору: что такого решительного произошло с 15 марта этого года, менее чем за месяц, чтобы номинацию стоило возобновлять? Его избрали академиком РАН? Он получил Героя России? Прошел в президенты Мозамбика? Пожалуйста, кратко и по делу. — Bilderling (обс.) 13:50, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Президент Мозамбика учёным быть не обязан. И даже герой России и академик РАН. С другой стороны, Е.А. Митюшов стал одним из лауреатов правительственной премии 2019 года за разработку цифрового курса по инженерной механики. Это не указывалось в предыдущих версиях статьи. Прошу далее не задавть неумных и несмешных вопросов, призывая других "к краткости и по делу".46.242.10.85 14:41, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Е.А. Митюшов стал одним из лауреатов правительственной премии 2019 года за разработку цифрового курса по инженерной механики - увы, это не самая крупномасштабная премия для ученых РФ - она в этом отношении уступает Государственной премии. И потому она сама по себе права на статью в Википедии не дает. — Grig_siren (обс.) 15:24, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • Тут дело не в величине премии, а в том, что это "Значительное участие в подготовке учебных пособий для высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения" - пункт 7, а также "Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом." - пункт 9.FeelUs (обс.) 18:45, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
          • В любом случае и востребованность учебников за пределами родного вуза, и широкий резонанс в профессиональной среде от методики обучения нуждаются в подтверждении независимыми АИ. — Grig_siren (обс.) 18:54, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
            • А правительственная премия - это зависимый АИ или она не показывает востребованность учебного курса за пределами родного вуза?FeelUs (обс.) 20:21, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
            • http://government.ru/docs/37814/ http://static.government.ru/media/files/edU68BBmhrNrI8y3rGLLNDBI07od5tE4.pdf - АИ по поводу наличия самой премииFeelUs (обс.) 20:40, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
              • или она не показывает востребованность учебного курса за пределами родного вуза? - именно так. Не показывает. — Grig_siren (обс.) 07:15, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
                • Нет Grig_siren, это совершенно не так. Именно эта правительственная премия показывает несомненную востребованность уникального цифрового курса по инженерной механике. Не позорьте себя столь открыто, а поинтересуйтесь деталями, о которых знают другие более компетентные участники, ибо поспешишь - людей насмешишь! 46.242.8.159 23:01, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
                • Именно благодаря таким учёным как Е.А. Митюшов правительственная премия становится одной из "самых крупномасштабная премий для учёных РФ", и здесь "обратное" рассуждение Grig_siren порочно. Правительственная премия, даже "сама по себе", превосходит по статусу википедию, и потому вопрос о праве на статью сформулирован Grig_siren некорректно. Скорее википедия может заслужить права статьи о таком учёным как Е.А. Митюшов, превосходящем привычный уровень многих сомнительных учёных, продвигаемых на страницах русскоязычной википедии не менее сомнительным редакторами. 46.242.8.159 23:41, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
                  • Значит, не заслужила пока. Про ЭЙнштейна заслужила право написать статью, про Митюшова - пока нет. Будем стараться. Эк вас заносит.— Bopsulai (обс.) 05:15, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
                  • Википедия - независимый нейтральный проект, который живет исключительно по собственным правилам. Вы можете сколько угодно рассуждать о статусе того или иного явления, но как аргумент в дискуссии это воспринято не будет. У Википедии есть правила - и их придется выполнять, независимо от того, нравится ли Вам это или нет. И тот факт, что в русском разделе Википедии уже накоплено более 1,6 миллиона статей, и к ним ежедневно добавляются еще 2-3 сотни новых (для сравнения: в БСЭ было 95 тысяч статей, в БРЭ - около 80 тысяч, в "британике" - 120 тысяч), - это лишь доказательство того, что правила избыточно строгими не являются. — Grig_siren (обс.) 06:22, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
                    • В том то и дело Grig_siren, что в русском разделе википедии слишком много мусора, "благодаря" извращённому толкованию правил, а порой открыто бессовестному отклонению от них под лживым видом их выполнения. Строгость ровно на нуле, а вот скрытного и явного извращения избыточно. Странно, что Grig_siren так и не поняли как "избыточно" расскрыл себя и ровно ничего не "доказал", тем более, что его мнение о нейтральной, избыточной или иной строгости никто здесь не спрашивал. Отвратительно и показательно низкий уровень обсуждений, который следует, в показательных целях, перевести на другие языки, чтобы другие поняли кто именно превращает русский раздел википедии в "нейтрально-аполитичную" помойку. К несчастью некоторых её редакторов, научные заслуги Е.А. Митюшова останутся независимо от канализационного исхода русского раздела википедии. Мы не позволим, чтобы его славное имя порочили недостойные личности, а стало быть любые статьи о нём будут под контролем его продолжателей. Совершенно понятно, что никакими правами подобных Grig_siren наделять не будем. Пускай такие остаются у себя дома на вечном карантине, исполняя все правила "независимо" от их желаний. Нам с ними не по пути. 90.154.71.213 13:00, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
                      • Когда нормальные рациональные аргументы заканчиваются - в ход идут личные наезды на оппонента. Стандартная схема. Ничего нового Вы тут не сказали. А у меня достаточно опыта в Википедии, чтобы не воспринимать эти слова всерьез и близко к сердцу. Единственное, в чем я с Вами соглашусь, - так это в том, что с такими, как Вы, Википедии не по пути. — Grig_siren (обс.) 13:19, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
                • [1] МАДИ - "Материалы из учебников по теоретической механике Митюшова Е.А. и Берестовой С.А. стали методической основой при разработке в МАДИ ЭЛЕКТРОННЫХ ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ (ЭОС) по теоретической механике."
                • [2] восточно-сибирский - доп.литература, с 11
                • [3] Ингушский государственный университет - основная литература с 11, доп литература с 12
                • [4] Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева - основная литература с 6
                • FeelUs (обс.) 17:09, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

https://online.edu.ru/public/course?faces-redirect=true&cid=4024#course-view-teachers -это ссылка на 5 версию курса "Инженерная механика", на которой обучаются более 17 тысяч слушателей. На всех запусках более 50 тысяч. И понятно, что это не только студенты УрФУ. есть официальные договоры о сетевом сотрудничестве с 2015 г. с ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет»; с 2018 г. с ФГБОУ ВО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского (ПКУ)" и ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет"; с 2019 г. с Сибирским федеральным университетом. Для студентов Сибирского федерального университета в данный момент создана "персональная" копия курса, на которой обучаются 86 студентов. На международной версии курса слушатели из 154 стран. Неужели это не является признанием востребованности разработок, внушительная часть которых принадлежит профессору Митюшову ЕА?

Хочу напомнить, что до сих пор не рассмотрены АИ, подтверждающие востребованность учебных пособий автора за пределами учебного заведения, в котором он работал или работает.

  • [5] МАДИ - "Материалы из учебников по теоретической механике Митюшова Е.А. и Берестовой С.А. стали методической основой при разработке в МАДИ ЭЛЕКТРОННЫХ ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ (ЭОС) по теоретической механике."
  • [6] восточно-сибирский - доп.литература, с 11
  • [7] Ингушский государственный университет - основная литература с 11, доп литература с 12
  • [8] Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева - основная литература с 6

FeelUs (обс.) 09:15, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Твердых доказательств в соответствии с ВП:УЧС не представлено (промелькнувшая в телевизоре картинка курса - это недостаточно, разработка чего-то на основе - также и т. п., нужны авторитетные оценки вклада и прямые упоминания Митюшова как видного учёного международного уровня, а не просто его присутствие в онлайне как автора). На данный момент, с учётом конфликта интересов соавтора Митюшова, участвовавшего в обсуждении, чаша весов склоняется в пользу отказа в восстановлении статьи. Текст статьи уже имеется в Циклопедии, он никуда не потерялся. Статья в Википедии больше нужна ему и его соавторам, чем Википедии. — 91.193.177.18 13:05, 20 октября 2020 (UTC)[ответить]

Курманов, Сарсекен Курманович

[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 марта 2020#Курманов, Сарсекен Курманович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:28, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Добрый день! Благодарю всех за правки и комментарии. Очень жаль, что страницу удалили! Причина: нет ссылки на АИ. А если привести в пример книгу, изданную на 70-летие Сарсекена Курманова? Также, в Советское время, С. Курманов очень много печатался в официальных изданиях, как автор статей и собственных предложений. К сожалению, эти газеты не сохранились, учитывая срок давности. Но в архивах они, наверняка, есть. Одна публикация сфотографирована в этой книге, можно её привести, как АИ? Книга: "Сарсекен Курманович Курманов. Годы, события, жизнь...". Подписано в печать 10.02.2010г, тираж 500 экз, Издательско-полиграфический комплекс ТОО "Brand Book", г. Алматы, тел. 8 (727) 271-42-08, email: [email protected]. Прошу Вас очень восстановить данную страницу!!!

  • В Википедии просьбы подобного рода не работают. Для восстановления статьи о персоне необходимо доказать, что персона соответствует правилу ВП:КЗП. Причем доказать фактами и ссылками на источники, по которым эти факты можно проверить. Пока что в заявке нет ничего даже близко похожего на требуемое. — Grig_siren (обс.) 10:12, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Убедительных аргументов к восстановлению в заявке не представлено. Удаленная версия - неформат, поэтому при следующих попытках восстановления нужно предоставить еще и черновик. Не восстановлено. Atylotus (обс.) 16:25, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Города-побратимы Санкт-Петербурга

[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 мая 2018#Города-побратимы Санкт-Петербурга. -- QBA-II-bot (обс.) 10:50, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Обобщающий источник есть тут. Касательно "побратимы" не равно "партнеры": на этом примере видно, что для администрации Петербурга разницы между этими понятиями нет, см. внутри ссылки выше Исфаган и Антверпен. Не вижу исходного содержания удаленной статьи и могу ошибаться, но из указанных двух аргументов, полагаю, можно принять решение о восстановлении (при необходимости - с доработкой). saga (обс.) 10:42, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Это хорошее начало, но нам нужны вторичные обобщающие источники. С уважением, Олег Ю. 23:40, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Для ТРС тоже? Я, безусловно, в курсе, что мы не ссылаемся на "а вот в других статьях", но все же (да простят меня коллеги), в статьях об очень многих городах списки городов-побратимов вполне себе спокойно существуют. Другое дело, что обычно их 5-6, а тут (в СПб) их много; но они поэтому и вынесены из текста основной статьи (или я предполагаю, что вынесены поэтому). saga (обс.) 11:24, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Есть ещё список на сайте Международной ассоциации «Породненные города». ΞBalabinRM 05:33, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]
И «Таблица 8 — „Города-побратимы С.-Петербурга“» в «Санкт-Петербург в зеркале статистики» : [Сб. ст.]. — СПб. : Изд-во Санкт-Петербург. ун-та экономики и финансов, 1993. — 134 с.; ISBN 5-7310-0202-9.
А также раздел «Города-побратимы» в «Книга рекордов Петербурга : Все самое-самое в истории и жизни города» / Ред.-сост. Д. Шерих. — 1-е изд. — СПб. : Иванов и Лещенский, 1995. — 233 с. : ил.; 21 см; ISBN 5-86467-015-4.
Есть ещё статья «Города-побратимы // Строительство и архитектура Ленинграда [Ленинградская панорама]. 1988, No 3» — но что в ней, я не знаю. ΞBalabinRM 05:45, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

(i) В 2018 году, в момент удаления списка «Города-побратимы Санкт-Петербурга», в нём были нарушены как ВП:ИНФСП (п. 2), так и ВП:ТРС (пп. 2, 3). При удалении было отмечено, что исправление ВП:ИНФСП не представляется проблемой — в то время как источников, способных стать основой для ВП:ТРС, поиск не выявил. (ii) Полноценное выполнение п. 2 в ТРС («Список должен с очевидностью следовать из источников») является затруднительным для любого города мира. Причиной тому является неоднозначность употребления самого термина «побратим» в АИ: в то время как обретение статуса «городов-побратимов» связано с заключением формального (юридического) договора между двумя городами и прохождения ряда бюрократических процедур, в АИ (на сайтах городских администрации, в путеводителях и сайтах ассоциаций городов) термин зачастую используется и в отношении предшествующих (менее формальных) статусов межгородских отношений. Например, при заключении «договора о дружбе» или «договора о партнёрстве» между городами А и Б, на сайте города А город Б может попасть в список «побратимов», а на сайте города Б город А в подобный список включён не будет. (iii) В то же время ТРС предполагают возможность разногласий между АИ («в случае разногласий между различными источникам…»). То есть само наличие разногласий не исключает возможность появления списка в Википедии. (iv) Выявленные на ВП:ВУС источники — список на сайте Международной ассоциации «Породненные города», таблица в книге, изданной в Санкт-Петербургском институте экономики и финансов, и раздел в работе Дмитрия Шериха — позволяют создать «ядро» для списка городов побратимов СПб. Расхождения и особенности статусов можно описать в комментариях (см. Города-побратимы Москвы). Отдельная статья также является желательной по причине размера списка (несколько десятков позиций) — размера, который затрудняет добавление списка в статью о самом городе. В итоге: ✔ Восстановить после добавления АИ. ‿BalabinRM 02:28, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]

Дробот, Олег Игоревич

[править код]

По сути данная личность относится к категории "Персоналии настоящего / Политики и общественные деятели / Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня..." О нем имеется остаточное количество упоминаний с СМИ и на официальных ресурсах государства и города. Его значимость так же объясняется вкладом в разработку и запуск важных проектов для цифровой трансформации Украины и города Харьков в частности An.gnu (обс.) 11:40, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • данная личность относится к категории "Персоналии настоящего / Политики и общественные деятели - судя по тому, что статья трижды была быстро удалена за незначимость - все-таки не относится. О нем имеется остаточное количество упоминаний с СМИ и на официальных ресурсах государства и города - во-первых, на персон правило ВП:КЗ не распространяется. Поэтому никакое количество ссылок на СМИ и другие источники само по себе не является основанием для создания статьи. Во-вторых, для Википедии в любом случае нужны не простые упоминания, а достаточно подробное рассмотрение деятельности персоны. Его значимость так же объясняется вкладом в разработку и запуск важных проектов для ... - в Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "соответствие правилам Википедии об энциклопедической значимости" (т.е. в данном случае правилу ВП:КЗП). И не надо подменять эту трактовку слова какими бы то ни было собственными соображениями.— Grig_siren (обс.) 11:57, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • для Википедии в любом случае нужны не простые упоминания, а достаточно подробное рассмотрение деятельности персоны – именно рассмотрение деятельности и предоставлено в статье. Без оценочных суждений, догадок и прочего. Факты из жизни и деятельности персоны, которые сопровождаются ссылками на источники, которые подтверждают эти факты. в Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "соответствие правилам Википедии об энциклопедической значимости" – согласен с тем, что мог использовать слово "значимость" в не правильном контексте. Детально разбирая ВП:КЗП хочу обратить внимание на следующее: Статья соостветствует ВП:БИО-ОБЩИЕ. Я привел несколько проверяемых ресурсов, которые будут актуальны и через 10 лет. Дублирую основные ссылки на упоминания персоны и описание его деятельности: 1) uk:Керівник з цифрової трансформації , 2) https://thedigital.gov.ua/news/kharkiv-rukhaetsya-u-digital , 3) https://itc.ua/news/vodafone-nachal-podklyuchenie-slugi-mobile-id-abonentam-harkova-v-ramkah-proekta-vodafone-smart-city-kharkiv/ , 4) https://www.city.kharkov.ua/ru/news/na-kharkiv-ochikue-globalna-tsifrova-transformatsiya-43259.html , 5) https://kh.vgorode.ua/news/sobytyia/418531-odno-zaiavlenye-vmesto-kypy-bumah-v-kharkove-zapustyly-usluhu-e-maliatko/ . Персона относится к ВП:ЧИНОВНИКИ, пункт 7, так как осуществляет деятельность, в первую очередь, на муниципальном уровне и попадал в фокус широкого общественного внимания (что в статье и повторно тут я подтверждаю ссылками на СМИ) и оказывает существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Это не субъективное заявление. — Эта реплика добавлена участником An.gnu (о • в)
      • именно рассмотрение деятельности и предоставлено в статье. Без оценочных суждений, догадок и прочего. - Вы не поняли постановку вопроса. "Достаточно подробное рассмотрение деятельности персоны" требуется не от той статьи, которую написали Вы для Википежии, а от тех материалов, на которые Вы при этом ссылаетесь как на источники информации. Статья соостветствует ВП:БИО-ОБЩИЕ - этот раздел правила не является самостоятельным разделом - это только дополнительное требование ко всем остальным разделам. основные ссылки на упоминания персоны и описание его деятельности: 1) uk:Керівник з цифрової трансформації - Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Персона относится к ВП:ЧИНОВНИКИ, пункт 7, так как осуществляет деятельность, в первую очередь, на муниципальном уровне и попадал в фокус широкого общественного внимания - Для чиновников такого уровня нужно не просто самому попасть в фокус внимания, а, во-первых, выступить с какими-то конкретными действиями, которые попадут в фокус широкого общественного внимания и, во-вторых, этими действиями очень существенно повлиять на жизнь региона. Просто делать свое дело (и даже очень хорошо его делать) - этого для Википедии мало. — Grig_siren (обс.) 07:34, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • Для чиновников такого уровня нужно не просто самому попасть в фокус внимания – укажите мне ту часть правил, где указаны связь уровня и того, что нужно делать на этом уровне, чтоб соответствовать значимости, и тогда я смогу найти те источники, которые помогут подтвердить мою позицию. выступить с какими-то конкретными действиями – это именно те действия, которые приведены в источниках. Пожалуйста, ознакомьтесь с ними. этими действиями очень существенно повлиять на жизнь региона – опять же. Очень существенно - это как, насколько? Пока что вы оперируете субъективными показателями, которые банально нельзя измерить, что для энциклопедии было бы очень важно. Вы не пытаетесь понять энциклопедическую значимость этой статьи, вы просто пытаетесь внушить мне, что она не имеет этой значимости, что делает вас ангажированости. Прошу от вас объективности и нейтрального отношения к материалу или же хочу дальше коммуницировать с другим специалистом. — Эта реплика добавлена участником An.gnu (о • в)
          • укажите мне ту часть правил, где указаны связь уровня и того, что нужно делать на этом уровне, чтоб соответствовать значимости - во-первых, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества, судопроизводства и адвокатской практики. Многие правила Википедии сформулированы неполно и/или нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их сверх минимально необходимого. А в случае, когда четкости правил Википедии не хватает, в дело вступают принцип "дух правил важнее их буквы", интересы Википедии (именно Википедии в целом, а не каких-то отдельных ее участников) и здравый смысл. Во-вторых, как раз в обсуждаемом случае можно указать на вполне конкретное место правил - это первые пункты раздела "Политики". В этих пунктах перечислены должности высокого государственного уровня, факт занятия которых сам по себе является основанием для создания статьи Википедии. Соответственно, если персона не занимает должностей такого уровня, то для обоснования правомерности существования статьи о персоне нужно приводить другие факты, и эти факты будут подвергаться пристрастному анализу на предмет того, дают ли они соответствие правилу или нет. Очень существенно - это как, насколько? - настолько, чтобы это заметили практически все жители региона, и даже некоторые жители за пределами региона, а не только чиновники и активисты каких-либо политических партий. Пока что вы оперируете субъективными показателями, которые банально нельзя измерить, - увы, да. Измерить это невозможно. Но этот факт не является основанием для пересмотра правил. Вы не пытаетесь понять энциклопедическую значимость этой статьи, вы просто пытаетесь внушить мне, что она не имеет этой значимости - именно так. Понимать тут ничего не надо, ибо понимать просто нечего. Обычный чиновник не слишком высокого уровня, каких по нескольку десятков в каждом крупном городе. Энциклопедическая значимость у этой персоны существует разве что в Вашем воображении. Или (что гораздо хуже) в выданном конкретно Вам задании на создание статьи о конкретно этой персоне. Прошу от вас объективности и нейтрального отношения к материалу - именно это и происходит. Я не имею никакого отношения к обсуждаемой персоне. До этой номинации я даже имени такого ни разу не слышал. Более того, я не имею никакого отношения к городу, в котором персона работает, и даже к государству, в структуре власти которого работает персона. И мне совершенно безразлично, будет ли в итоге создана статья об этой персоне или нет. Так что обвинять меня в необъективности, ненейтральности, предвзятости, ангажированности и прочих грехах у Вас нет никаких оснований. И я требую извинений. Кстати: особо обращаю Ваше внимание на то, что в Википедии на русском языке сейчас уже 1,6 миллиона статей, к которым ежедневно добавляются еще 2-3 сотни новых. Так что будет в Википедии статья об обсуждаемой персоне или нет - Википедия разницы просто не заметит. или же хочу дальше коммуницировать с другим специалистом - в Википедии нет никаких штатных работников или специалистов. Википедию пишут неоплачиваемые добровольцы. — Grig_siren (обс.) 16:17, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Grig_siren (обс.) Извините, пожалуйста, я никак не собиралась Вас ни в чём обвинять!!! И самые толковые разъяснения поступили именно от Вас, за что Вам огромадное спасибо! Из всего вышенаписанного поняла, что значимости личности не хватает для того, чтобы быть в Википедии, верно? — Эта реплика добавлена участницей Anatolievna8 (о • в)

Коллеги, здравствуйте! 1. Написали сухие факты в датах по деятельности. 2. Категории с политикой связаной старались не брать. 3. Поставили ссылки на ВУЗы, которые входят даже в международные рейтинги. Подскажите, что можем еще изменить в этой статье, чтобы вы не писали здесь о рэперах (вообще не понимаю, к чему здесь и о чем) и прочих ваших неподкрепленных догадках о моей деятельности. Anatolievna8 (обс.) 10:55, 3 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Поставили ссылки на ВУЗы, которые входят даже в международные рейтинги. - а это вообще тут при чем? Не важно в каком вузе учился человек - важно, что этот факт вообще никак не влияет на правомерность существования статьи. Подскажите, что можем еще изменить в этой статье - боюсь, что ничего. Ибо достижений, требуемых по правилу ВП:КЗП, у персоны как не было, так и нет. А Ваша неумеренная настойчивость в попытках протолкнуть эту персону в Википедию в обход установленных процедур (я имею в виду создание очередной версии статьи под названием Олег Игоревич Дробот и номинацию этой статьи на восстановление) дает веские основания полагать, что Вы пришли в Википедию не для того, чтобы ее улучшить, а для того, чтобы пиарить конкретно эту персону. чтобы вы не писали здесь о рэперах (вообще не понимаю, к чему здесь и о чем) - это был пример того, как другие участники очень-очень хотят протолкнуть в Википедию определенную статью, и что они для этого делают. и прочих ваших неподкрепленных догадках о моей деятельности - неприятность заключается в том, что запрет на рекламно-пиарную деятельность в Википедии настолько жесткий, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. А в Вашем конкретном случае даже и без этой презумпции уже набралось достаточно фактов, чтобы утверждать это со 100-процентной уверенностью. — Grig_siren (обс.) 13:26, 3 июля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

В удалённой версии статьи — ссылки только на аффилированные материалы, большей частью, на пресс-службу Харьковского городского совета. В половине ссылок из настоящего обсуждения фамилия Дробот вообще не фигурирует, в другой — только упоминается. В черновике — ссылка на тот же сайт горсовета плюс две — на сайты организаций. В итоге, так и не было найдено ни одного материала от стороннего специалиста (журналиста), где бы деятельность Дробота рассматривалась бы сколько-нибудь системно и говорилось бы о его существенном влиянии на жизнь харьковчан. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 08:13, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]

Мерило, Яника Бориславовна

[править код]

Восстановить страницу общественного деятеля Яники Мерило.

Аргумент: Есть новые источники для подтверждения значимости объекта статьи. Судя из критериев значимости: Википедия:Критерии значимости персоналий Яника Мерило попадает в п.7, чему есть немало подтверждений, в том числе на удалённой странице. — Эта реплика добавлена участником Chertenok 21 (о. • в.) 14:59, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

(i) К моменту удаления в марте 2020 года статья о г-же Мерило просуществовала в Русской Википедии несколько лет. Удалению за несоответствие ВП:БИО предшествовали 1,5 года на ВП:КУ. Статьи о Мерило продолжают существовать в Украинском, Эстонском и Английском языковых разделах. (ii) Жизнь и деятельность г-же Мерило достаточно подробно освещается в СМИ, включая общеукраинские газеты: у неё регулярно берут интервью, а её высказывания по проблемам общественной жизни страны — в основном, об инвестициях и электронном правительстве — цитируют СМИ. По правилам английского раздела ВП этого достаточно для сохранения статьи о персоне, поскольку там ВП:ОКЗ применяется к персоналиям современности. (iii) В то же время, этого недостаточно для русского раздела, поскольку Мерило не относится к деятелям ВП:ШОУБИЗнеса — её литературная деятельность (сборник стихов?) крайне слабо отражена в АИ. (iv) Жизнь и деятельность персоны имеет смысл рассматривать на соответствие двум правилам ру-вики: ВП:БИЗ и ВП:АКТИВИСТЫ. В первом случае не выявлено источников, отражавших бы роль инвестиционного фонда «US Invest», многолетним управляющим директором которого являлась г-жа Мерило, как «системообразующего предприятия» или «монополиста в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона» (ВП:БИЗ, п. 2). (v) Дальнейшая карьера персоны больше связана с общественной жизнью Украины. Формально никогда не занимавшая крупных руководящих (государственных или муниципальных) постов, «советник» Мерило ближе всего подходит к п. 4 АКТИВИСТЫ («наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений»), п. 7 («Другие политические и общественные деятели…») или п. 8 («наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций»). (vi) Для выполнения п. 4 недостаточно источников о партийной деятельности Мерило; пункт 7 не выполнен, поскольку не показано «существенное влияние» лично её деятельность на жизнь конкретного региона Украины или страны в целом. Пункт 8 не выполнен, поскольку не показано масштабное влияние союза «Коаліція Електронної Держави» или фонда «Angels» на украинскую (или общемировую) общественную жизнь. (vii) В итоге, речь идёт о «лоббиста нового поколения» (Форбс). Поскольку деятельность любого лоббиста, в силу определения, является «посреднической», то говорить о личном вкладе персоны в те или иные общественные явления крайне затруднительно. Даже выдающимся лоббистам мирового масштаба (см. Тони Подеста или Джек Абрамофф) будет трудно подобрать пункт в правилах ВП:БИО. Источники не относят к таковым г-жу Мерило. X Не восстанавливать. Восстановление станет возможным в случае выполнения персоной хотя бы одного из перечисленных пунктов АКТИВИСТЫ или при занятии ею крупного государственного (муниципального) поста. ‿BalabinRM 01:38, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Предварительный итог коллеги ‿BalabinRM утверждаю с той оговоркой, что условием восстановления статьи может быть, разумеется, не только соответствие правилам ВП:АКТИВИСТЫ/ЧИНОВНИКИ, но и другим разделам ВП:БИО, если кто-то всё же сумеет показать его. Не восстановлено. Qkowlew (обс.) 21:00, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/6_апреля_2020&oldid=137300749