Википедия:К удалению/16 июня 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Never Enough

Не ясна значимость статьи. Описываемая песня не является синглом, легендарной не стала, в СМИ почти не освещалась. Информации достаточно, чтоб упомянуть пару слов в статье об альбоме (Colours in the Dark), но вся информация уже там. То есть маленька статья дублирует информацию из большой подробной статьи. Не думаю, что это обязательно. Был бы ещё сингл — я бы понял, но статей по отдельным песням нет даже у Queen. Михаил Алагуев (обс; вклад) 03:58, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ «тизер-песни» с пока ещё не выпущенного альбома не показано и крайне сомнительно. Засим, удалено. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:37, 22 июня 2013 (UTC)

Фестиваль советско-индийской дружбы

Значимость может быть, но нормальных ссылок там почти что и нет. KPu3uC B Poccuu 04:34, 16 июня 2013 (UTC)

    • Страницу поправили, ссылки будут добавляться - материала на сети очень много. Прошу, всё таки, убрать шаблон об удалении статьи. Этот шаблон просто отпугивает людей :)) Дать участникам Википедии время разобраться и доработать статью. Как ваше мнение? Спасибо! --2602:304:CF64:D320:556F:574F:4751:29F4 12:33, 16 июня 2013 (UTC)
  • Множественные оформительские огрехи (ссылки не там надо было ставить, а после дат и предложений, к которым относится), знаки препинания в ненужных местах и всякие не к месту поставленные слова ( в заголовке точка не нужна, слово или нужно убрать)... В целом, против оставления ничего не имею, но всё это необходимо во избежание удаления переписать. Сравните, например, оформление вашей статьи и статьи, только что ставшей хорошей — Шериф (футбольный клуб). И да, если о вас написали статью в Википедии (то есть вы — Юрий Чернавский, как подписались), лучше зарегистрируйтесь, чтобы на своей странице писать биографию о себе, соответствующую ВП:ЛС и Википедия:Автобиография, тем более, что вас тогда будет проще работать в Википедии. Вне зависимости от личности. И да, прошу, ставьте тире вместо дефиса, это тоже грех оформительской работы. Внизу, под окном «записать» есть быстрая вставка тире (после двух видов кавычек — знак —). Плюс фраза «прошёл...»... Определение термина есть? Дегтярёв пехотный 11:31, 17 июня 2013 (UTC)
    • Дегтярёв пехотный, огромное спасибо за поддержку темы! В редкие минуты свободного времени мне приходилось начинать статьи (в день смерти моего гениального друга, художника-аниматора Саши Татарского, или об инструменте "Вокодер", или т.д.), и я конечно расчитывал только на тысячи участников... И всегда статьи подтягивались. А мне, лично, не потянуть такую работу сразу, занят очень и не профессионален, но интересно делиться информацией. Мне казалось, что Википедия для того и придумана, чтобы всё делалось сообща, если темы "по делу". Мне самому приходилось профессионально участвовать в уникальнейших проектах, и конечно хотелось, чтобы люди занали о них. Но если события не интересны, надеюсь, что умные люди сотрут информацию недостойную ВИКИ. А достойную помогут поправить... Я прошу прощения за головную боль, буду статься... Заранее спасибо за понимание и поддержку. Ваш, --GC 20:27, 17 июня 2013 (UTC)
  • В текущем виде предлагаю Оставить. --VAP+VYK 08:17, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

Статья существенно доработана и в настоящем виде не нарушает правил проекта. Оставлено. Джекалоп 11:11, 28 июня 2013 (UTC)

Кёнигсберг: мост, где Восток встречается с Западом

Значимость под большим сомнением. Нарушение ВП:НЕСЮЖЕТ. На предложение переработать статью создатель реагирует бурно (Обсуждение:Кёнигсберг: мост, где Восток встречается с Западом, Обсуждение участника:KenigTown). --KVK2005 07:04, 16 июня 2013 (UTC)

  • Да, война правок была жестокая, автор не всегда адекватен... значимость тоже под сомнением... но я статью на всякий случай чуток поправил :) --igiv 22:09, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Нашёл ровно одно новостное упоминание местного значения. Удалено по ВП:ОКЗ. --the wrong man 08:11, 26 июня 2013 (UTC)

Матрёшки (телесериал)

Соответствие сериала общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.118.27 08:51, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Так и не показано. Отправлено вслед за второй частью. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:21, 9 июля 2013 (UTC)

Домино (фильм, 1988)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 апреля 2009#Домино (фильм, 1988) --BotDR 09:00, 16 июня 2013 (UTC)
Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.118.27 08:55, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Мною не найдено и в статье не приведено авторитетных источников, расcматривающих предмет статьи, что необходимо для доказательства значимости по ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 05:12, 25 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Диверсанты (документальный фильм)

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.118.27 08:57, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Соответствие ВП:ОКЗ не доказано ссылками на независимые источники и рецензии. Schetnikova Anna 07:56, 24 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ложь перед поцелуем

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.118.27 08:59, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Соответствие ВП:ОКЗ не доказано ссылками на авторитетные рецензии, я таковых не нашла, в англовики ситуация та же самая. Schetnikova Anna 11:03, 24 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ложь по наследству

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 сентября 2010#Ложь по наследству --BotDR 09:15, 16 июня 2013 (UTC)
Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.118.27 09:01, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Не найдено авторитетныз источников, необходимых для докапзательства значимости по ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 21:02, 24 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Участник:Programmer71/Денис Макаров

уже есть статья о хоккеисте Макаров, Денис Николаевич Dog7 10:44, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Для удаления необходимо 2 года с момента неактивности участника. Пока оставлено. Alex Spade 21:39, 22 июня 2013 (UTC)

Западно-Европейский Финансовый Союз

Сомнения в значимости. Из источников — только собственный сайт и новость о том, что компания кому-то что-то продала. Фил Вечеровский 11:27, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Да, значимости не видать. -- ShinePhantom (обс) 06:23, 24 июня 2013 (UTC)

Фонд «Идея. Инвестиция. Инновация»

Аналогично предыдущему. Из источников — пресс-релизы и новости. Фил Вечеровский 11:32, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Пожалуй, несколько предложений в псковском региональном выпуске "Аргументов и фактов" - всё же маловато для констатации энциклопедической значимости по общему критерию. Удалено. Джекалоп 11:18, 28 июня 2013 (UTC)

Список DVD-изданий мультсериала "Лунтик и его друзья"

Составление каталогов DVD лежит за рамками ВП:Списки и задач Википедии. --the wrong man 11:54, 16 июня 2013 (UTC)

  • Оставить. Можно добавить описания выхода выпусков или сборников. Допустим: 1 выпуск 4 сезона вышел весной 2009 года (это пример!) или DVD-сборник вышел такого числа такого месяца такого года. -- Неизвестный Киря 11:04, 18 июня 2013 (UTS)

Итог

Энциклопедическая значимость отнюдь не является очевидной и не показана. Удалено. Ignatus 20:10, 23 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Vanguard Group

Крупная компания, в англовике немаленькая статья, но в рускоязычной словарно, значимость не показана. КУЛ не помогло. --Drakosh 12:06, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. К сожалению, несмотря на значимость, в настоящем времени статья неприемлема по причине словарности. Приветствуется повторное создание с написанием по источникам и большим объёмом информации. Schetnikova Anna 02:15, 22 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Школа безопасности

Значимости пока не видно. 78.25.123.221 12:11, 16 июня 2013 (UTC)

Итоги

Приведены ссылки на аффилированные источники либо на источники, не содержащие информации об общественном движении. Таким образом, энциклопедическая значимость движения не показана. Удалено. Джекалоп 11:22, 28 июня 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 июня 2013 в 11:20 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/16 июня 2013#Школа безопасности». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:24, 29 июня 2013 (UTC).

Всемирная Организационная Конференция Радиосвязи

Перенесено из Инкубатора, висело на мини-рецензировании с апреля. Значимость возможна,однако сейчас статья пустая, источников нет.--Schetnikova Anna 12:47, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Тема может быть раскрыта разделом в статье о Международном союзе электросвязи. На отдельную статью не тянет в любом случае. Удалено. --Gruznov 11:34, 17 августа 2013 (UTC)

Кузнецов Виктор Александрович

Из инкубатора, значимость по ВП:БИО возможна, но не доказана.--Schetnikova Anna 13:28, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Персона является народным артистом России (Почётное звание присвоено указом Президента РФ № 563 от 27 апреля 2007 года). Оставлено. Переименовано. Джекалоп 11:30, 28 июня 2013 (UTC)

«Барбаросса». От Бреста до Москвы. (Книга)

Соответствие книги общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.94.193 13:11, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Да, книга как книга. Факт перевод на русский значимости для нас не особо прибавляет. А вот в тексте интересные пассажи, позволяющие, в условиях отсутствия АИ, предположить орисс: "текст написано с явным желанием сохранять нейтральность" и т.п. Удалено за КЗ. -- ShinePhantom (обс) 06:44, 24 июня 2013 (UTC)

Алиса Босконович

Отсутствуют независимые авторитетные источники, содержащие несюжетную информацию, статья наврядли может принять форму, отличную от запрещённой ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ Ghuron 13:20, 16 июня 2013 (UTC)

В английской статье есть большой раздел с критикой, так что тут явное нарушение номинации Dulamas 06:59, 19 июня 2013 (UTC)
Добавила раздел с критикой и рейтингами, так что Оставить.Dulamas 07:32, 19 июня 2013 (UTC)
Вообще она один из самых популярных персонажей, я уверен что АИ найдётся ещё больше чем есть в английском варианте, их просто нужно поискать. Так что Оставить
HAMACHI (Обсуждение|Вклад) 12:24, 19 июня 2013 (UTC)
HAMACHI (Обсуждение|Вклад) 14:35, 19 июня 2013 (UTC)
  • Ок, тогда я начну. Пожалуйста, не удаляйте статью, пока я не закончу её переделывать.
HAMACHI (Обсуждение|Вклад) 15:15, 19 июня 2013 (UTC)
  • Я переделал статью, так она выглядит нормально, да? Также заменил изображение, старый файл надо удалить, так как я сначала пытался обновить файл, но у нового формат был png, а у старого jpg. Мне осталось только доделать раздел "В серии Tekken" и добавить ещё критики в соответствующий раздел.
HAMACHI (Обсуждение|Вклад) 16:11, 21 июня 2013 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, снимаю на правах номинатора --Ghuron 11:01, 22 июня 2013 (UTC)

Кокорев Сергей Иванович

Из Инкубатора, значимость по ВП:БИО не ясна.--Schetnikova Anna 13:41, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Не ясна, и весьма сомнительна, статья не дописана, АИ нет. Удалено.-- ShinePhantom (обс) 06:47, 24 июня 2013 (UTC)

Airtac

Из Инкубатора, значимость не доказана.--Schetnikova Anna 13:42, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена. altes 10:48, 24 июня 2013 (UTC)

Красный Боец (Саратовская область)

пусто JukoFF 13:50, 16 июня 2013 (UTC)

Ну, положим, не пусто.--kosun?!. 15:13, 16 июня 2013 (UTC)
Непонятно, о чём в статье вообще идёт речь. Наполовину о населённом пункте, наполовину об одноимённом ОАО. Если разбить статью по частям, то получится пусто в каждой из них: 3 предложения не слишком связного текста.--Schetnikova Anna 15:18, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Обычный населённый пункт. Чуть дооформлено, переименовано, оставлено. Добавлен мощный местный источник по истории посёлка. 91.79 21:52, 16 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ануфриева-Мирлас, Ксения Вацлавовна

Из Инкубатора, значимость возможна, но не доказана.--Schetnikova Anna 13:51, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Представленный набор фактов ни по отдельности, ни в совокупности не дает достаточной значимости для существования статьи. Критериям для деятелей немассового искусства и культуры не удовлетворяет. Статья удалена. --Gruznov 11:40, 17 августа 2013 (UTC)

Правила микрофинансирования

Я так понял, это пересказ закона. Без информации о законе неформат для Википедии. --Juggler2005 14:38, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Да, неформат, удалено. altes 18:05, 5 июля 2013 (UTC)

Паша Юдин

Значимость не показана. --Juggler2005 14:44, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп 11:43, 28 июня 2013 (UTC)

K. Mozer

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 ноября 2012#K. Mozer --BotDR 15:30, 16 июня 2013 (UTC)
Не вижу в статье ссылок на несколько авторитетных источников, подробно описывающих объект статьи (см. ВП:ОКЗ). Статья в приложении к Коммерсанту (а именно — «Дом») вовсе не рассказывает подробно о компании, а та половина абзаца, что есть, иначе как рекламной не назовёшь. — Vlsergey 15:29, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Источники, подробно описывающие компанию, в самостоятельном поиске не найдены. Всё просмотренное либо аффилированное, либо в статье о часах присутствуют 2 рекламных абзаца. ВП:ОКЗ не выполняется. Schetnikova Anna 04:12, 23 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

HIGHVOLT Prüftechnik Dresden GmbH

В статье не приведено ссылок на несколько авторитетных источников, подробно описывающих объект статьи (а не просто упоминающих его название в новостных материалах и пресс-релизах). — Vlsergey 15:33, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Все приведённые в статье и найденные мной источники либо аффилированы, либо компания там только упоминается и никак подробно не описывается. Эти источники не могут придать значимости по ВП:ОКЗ Schetnikova Anna 08:25, 24 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Добрый день. Направьте, пожалуйста, еще раз ссылку на восстановление статьи 87.249.9.142 10:31, 2 августа 2013 (UTC)Нила

Мой дом

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 декабря 2012#Мой дом --BotDR 16:16, 16 июня 2013 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 декабря 2007#Мой дом --BotDR 16:16, 16 июня 2013 (UTC)
Те ссылки, которые в статье приведены, или являются обычной рекламой (в одной из них так и написано — «Реклама»), либо просто упоминают компанию, не описывая её подробным образом, как это требует ВП:ОКЗ. — Vlsergey 15:39, 16 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог

Любое число подброшенных в офис варанов не гарантирует значимости фирме. Полторы строчки из выступления директора тоже не катят за независимый АИ, а оф. сайты и рекламные материалы и подавно. Итого из имеющихся ссылок остаётся одна ссылка на «АиФ». Однако можно нарыть и ещё: опыт личного общения (2008), уголовщину шили директору (2010—11), ещё, развёрнутая критика. Можно добавить это во имя ВП:НТЗ и оставить, но не уверен, что это опять же не ВП:НЕНОВОСТИ. Ignatus 20:43, 23 июня 2013 (UTC) Ссылки на самом деле в сети есть о компании, Ignatus привел их уже достаточно, чтобы считать, что она достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках, о которых говорил Vlsergey. Статью считаю необходимым оставить. т.к. она значимая.Uliyan 19:08, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Статья удалена за незначимостью организации по аргументам, предствленным Vlsergey и Uliyan. --Gruznov 11:43, 17 августа 2013 (UTC)

MS Pinball

Значимость не показана. --Juggler2005 16:38, 16 июня 2013 (UTC)

находятся в рамках одной страницы "Full Tilt! Pinball" в английской. --Moscow Connection 21:19, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Игра описана в другой статье Full Tilt! Pinball, с более подробной информацией, и незачем умножать число статей таким путём. Schetnikova Anna 15:23, 17 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Естественная информатика

Судя по всему очередной ОРИСС от участника Weisband. Ни google books, ни scholar такого слова не знают. ptQa 16:44, 16 июня 2013 (UTC)

Зато знают термин natural computing («естественные вычисления»). Я не читал, что сейчас написано в статье, но в принципе статья на эту тему, судя по всему, может быть. altes 21:46, 4 июля 2013 (UTC)
С английской статьёй вполне согласуется, есть три интервики. Не нравится название, можно переименовать в Естественные вычисления. Sergey539 17:24, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено --be-nt-all 18:35, 22 августа 2013 (UTC)

Феофилатьев, Иван Иванович

Хочу поставить под сомнение значимость этой персоналии.--Полиционер 17:59, 16 июня 2013 (UTC)

  • Словарь Половцова. Этого уже достоточно для значимости.
  • Поиск показывает источник — книгу «„Сборник биографий кавалергардов (1724—1762)“, стр. 83—84.(Половцов)», а вовсе не знаменитый РБС. То есть просто сборник справок и/или сводку древнего (середина 18 века) архива кавалергардского полка. Отсюда — сильные сомнения в значимости и в том, справедливо ли стоит отсылка к РБС. --Bilderling 20:41, 16 июня 2013 (UTC)
  • Текст взят отсюда. Внизу под текстом написано Половцов. Просто Половцов взял текст из книги Сборник биографий кавалергардов.
  • Конечно, другой Иван Феофилатьев (возможно, папаша этого) выглядит значимей, хотя бы по должности. Правда, о нём известно очень мало. Но и этот Иван Иванович вполне себе отличился в разных местах, попал в разные авторитетные книжки, включая половцовский РБС, и соответствует критериям ВП:ПРОШЛОЕ. 91.79 21:24, 16 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог

В ходе обсуждения доказано, что искомый военный присутствует в Русском биографическом словаре, а стало быть, память о нём сохранилась значительное время после его смерти, что соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. Кроме того из РБС следует, что военный в ходе карьеры руководил войсками в ходе подавления восстаний, что в принципе может соответствовать п.3 ВП:ВОЕННЫЕ, но требует дополнительных источников. Таким образом, статью следует оставить.--Draa kul talk 21:33, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. Подтверждаю предварительный итог. С дополняемостью неясно (проверил довольно бегло), но статья приемлемого размера. Biathlon (User talk) 22:30, 18 июня 2013 (UTC)

Курума, Ахмаду

Значимость?--Полиционер 18:03, 16 июня 2013 (UTC)

Добавил ссылки, в том числе на Британику. --RasamJacek 18:17, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, поддержка авторитетных институций мировой литературы налицо. Андрей Романенко 18:54, 16 июня 2013 (UTC)

Бонеллия

Статья представляет собой почти дословный текст из Бонеллия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.. Других источников и ссылок нет. Bsmirnov 18:43, 16 июня 2013 (UTC)

Словарь БЕ находится в ОД. --RasamJacek 19:14, 16 июня 2013 (UTC)
В ВП уже было обсуждение по этому поводу и пришли к консенсусу, что необходимо удалять из статей устаревшие данные ЭСБЕ. Да и нельзя же переписывать всё дословно. Bsmirnov 21:28, 16 июня 2013 (UTC)
  • Случай явно не для КУ. Дорабатывать статью можно в общем порядке. --Insider 51 07:38, 17 июня 2013 (UTC)
  • Случай как раз для КУ. Вероятно обсуждение данного вопроса забылось, поэтому придётся вынести ещё раз на обсуждение в проекте Биология. Bsmirnov 08:20, 17 июня 2013 (UTC)
  • Я не сторонник любого бездумного копирования, тем более из ЭСБЕ, но в данном случае достаточно поправить стиль и переименовать в Bonellia viridis, о которой речь. Данные об анатомии и половых отношениях не устарели, хотя их можно дополнить, например, историей о нехромосомном механизме определении пола. Ну и я бы проверил пигмент бонеллеин: как и многие другие вещества из ЭСБЕ, он мог раствориться в истории. Если Вы наблюдаете серьёзное пополнение явно устаревшими статьями, тогда конечно надо пытаться что-то сделать через проект. Серебряный 10:43, 17 июня 2013 (UTC)
  • Мне трудно оценить актуальность изложенного в статье, но для удаления не вижу бесспорных оснований. Если в статье имеются вопиющие безобразия, то надо снабдить её соответствующими шаблонами-предупреждениями или внести в ВП:КУЛ. --Chan 11:05, 17 июня 2013 (UTC)
  • АП не нарушено, остальные претензии не являются причиной для удаления. --V1adis1av 09:01, 18 июня 2013 (UTC)

Итог

Устаревание части информации не может являться причиной для удаления статьи в целом. Других претензий не предъявлено. Оставлено. Джекалоп 11:49, 28 июня 2013 (UTC)

Категория:Студенческий юмор

Категория для единственной статьи. Перспективы наполнения неясны. Carpodacus 19:32, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Возможно, в принципе такая категория может существовать. Но сейчас принадлежность обоих включённых статей к категории не показана авторитетными источниками и вообще неочевидна (особенно в случае со статьёй У вас есть две коровы). Категория удаляется. altes 19:00, 2 июля 2013 (UTC)

Пулемёт (журнал)

Значим ли данный журнал?--Полиционер 19:33, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Естественно, один из самых знаменитых журналов времён Первой русской революции значим. Причём в статьё есть практически всё, что нужно. Оставлено. 91.79 20:56, 16 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Списки похороненных

Список похороненных на Хованском кладбище

Итог

Источников нет. Удалено --be-nt-all 18:56, 22 августа 2013 (UTC)

Список похороненных на Байковом кладбище

  • Вполне нормальный информационный список, рассматриваемый как дополнение к статье Байково кладбище. На большой список известных людей, похороненных на этом кладбище, в основной статье есть онлайновый источник (переношу его в список), там же указаны две ссылки на печатные издания. — Adavyd 20:36, 16 июня 2013 (UTC)
  • (−) Против. Книги есть. К примеру: Жадько Віктор. Байковый некрополь. Год издания: 2004. Історичний фотоілюстрований довідник. 240 с. — мова: українська — формат:70х108. Если нужно — она у меня есть в наличии. Кроме того есть: Жадько Віктор. Науково-історичний довідник «Український некрополь». — 2005. А так же: Жадько Віктор. Літ.публіцист. довідник «Некрополь на Байковій горі». — 2009. Сейчас добавлю упоминание о них в статью. С уважением, Олег Ю. 21:27, 16 июня 2013 (UTC)
  • И по какому критерию персоны включены в этим источники? Напоминаю, что согласно ВП:СПИСКИ:Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении. Сейчас там многие выдающиеся деятели, что не является четким критерием. --ptQa 11:07, 17 июня 2013 (UTC)

Итог

Решение общих проблем со списками лежит за пределами ВП:КУ. Статья, при наличии достаточно подробных обобщающих источников оставлена. Когда в сообществе будет достигнут консенсус о формате подобных списков, в частности — как должен выглядеть ограничивающий критерий для них, если эта статья не будет доработана в соответствии с этими критериями она может сюда вернуться. Пока же — оставлено --be-nt-all 19:33, 22 августа 2013 (UTC)

Список похороненных в некрополе Донского монастыря

  • Список основан на книге М. Д. Артамонов «Московский некрополь». — М.: Столица, 1995 г., что и указано во вступлении. --Andreykor 21:12, 16 июня 2013 (UTC)
    • Тогда это Список похороненных в некрополе Донского монастыря и упомянутых в книге М. Д. Артамонов «Московский некрополь», что в этой книге содержится? Такой же список? В таком случае он не соответствует ВП:ЧНЯВ:Не тексты книг и не комментарии к ним — для этой цели существует Викитека., книга еще не в общественном достоянии? Тогда это еще и нарушение авторских прав. --ptQa 11:13, 17 июня 2013 (UTC)
      • Ещё список похороненных в некрополе Донского монастыря присутствует в книге Московский некрополь, которая в общественном достоянии. А какого рода авторитетный источник Вас бы устроил? --Andreykor 14:49, 17 июня 2013 (UTC)
        • Тогда какой критерий включения для этого списка? А как вы сами думаете, какой вообще тут может быть АИ? Точно такой же как на "список известных..." - его просто не существует. --ptQa 14:54, 17 июня 2013 (UTC)
          • Критерий включения — наличие описания захоронения в списке захоронений из АИ. Если АИ несколько и списки там отличаются, можно взять объединение. --Andreykor 15:09, 17 июня 2013 (UTC)
            • И сколько тогда персон будет в таком списке? Какая область охвата? --ptQa 15:21, 17 июня 2013 (UTC)
              • Несколько сотен. --Andreykor 15:32, 17 июня 2013 (UTC)
                • Тогда пойдет. Однако сейчас нет описаний у элементов, как того требуют ВП:СПИСКИ. --ptQa 15:51, 17 июня 2013 (UTC)
                  • Есть небольшое (годы жизни и род деятельности). --Andreykor 15:58, 17 июня 2013 (UTC)
                    • Даже у половины нет рода деятельности, только годы жизни. А согласно ВП:СПИСКИ: Наличие описаний у элементов списка (пока список находится в состоянии заготовки, допустимо отсутствие описаний у некоторых элементов). Т.е. исключение делается для заготовок, которые потом должны быть дополнены, тут же принципиально невозможно добавить описание у большинства элементов. --ptQa 10:31, 19 июня 2013 (UTC)
                • Сейчас там 4 тысячи элементов. В общем все это похоже на ВП:НЕКАТАЛОГ. И все еще не ясно в каком виде этот список сожержится в ВП:АИ, если в таком же то ВП:ЧНЯВ:Не тексты книг и не комментарии к ним — для этой цели существует Викитека. Не могу я снять его с удаления. --ptQa 08:46, 18 июня 2013 (UTC)
                  • В публикации Артамонов М. Д. Кладбище Донского монастыря (Отечественные некрополи) // Памятники Отечества. – 1986. – №1(13) приведён сокращённый список из 230 захоронений, наиболее ценных с исторической и культурной точки зрения. --Andreykor 10:39, 22 июня 2013 (UTC)
                    • Если использовать критерий "наиболее ценных с исторической и культурной точки зрения" то чем он принципиально отличается от "знаменитых"? --ptQa 23:46, 22 июня 2013 (UTC)
                      • Тем, что в "списки знаменитых" элементы добавляются на основании различных не связанных между собой источников, а тут один АИ. --Andreykor 06:15, 23 июня 2013 (UTC)
                        • А Артамонов приводит какие-то чёткие критерии, по которым он выбрал эти 230 захоронений, к которым не добавить, не убавить? 188.134.44.82 23:03, 24 июня 2013 (UTC)
            • Да и плюс, критерий наличие описания захоронения в списке захоронений из АИ не содержится в АИ. --ptQa 13:17, 19 июня 2013 (UTC)
  • Обнаружился такой источник: Герои Отечественной войны 1812 года: Путеводитель по некрополю Донского монастыря/ Сост. А.Н.Луппол. — М.: Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В.Щусева, 1988. — 28 с. В источнике 62 фамилии (каждому посвящено от 3 до 20 строк биографических данных), дана краткая характеристика каждого памятника. Книжка у меня в руках. 91.79 22:02, 3 июля 2013 (UTC)
  • Оставить. Смысл претензий от меня ускользает. Речь идет о закрытом некрополе московской знати и интеллигенции. Он не особо велик, и каждое захоронение представляет исторический интерес (хотя бы ввиду разорения в советское время всех прочих монастырских некрополей). --Ghirla -трёп- 20:10, 21 августа 2013 (UTC)
  • Оставить! Историческое место, исторические личности. В «Истории» Карамзина Донской монастырь упоминается как главное кладбище высшего русского дворянства и богатого купечества. --Грушецкий Олег 20:07, 30 августа 2013 (UTC)

Предварительный итог

Основные претензии к списку заключаются в нарушении ВП:СПИСКИ. В ходе обсуждения выяснено, что список основан на АИ и источников достаточно, чтобы можно было говорить о совокупной значимости. Нельзя сказать, что область охвата неразумна: список конечен и полон или почти полон и нет оснований полагать, что он сколько-нибудь существенно изменится в обозримом будущем. 4000 элементов это много, но не настолько, чтобы это было причиной для удаления: у нас есть гораздо большие по размерам списки. Статья на данный момент несколько превышает ВП:РАЗМЕР, но это не может быть причиной для удаления, а только для разделения: подобные развёрнутые списки персоналий обычно принято делить на подсписки по алфавиту. Необходимость разделения списка может решаться в рабочем порядке или в рамках специального проекта. Возможное нарушение ВП:ЧНЯВ в части «не текст книг» на данный момент уже частично разрешено: значимые персоналии викифицированы, описания элементов дополнены с момента номинации (что также разрешает проблему описаний элементов информационного списка), указаны объекты культурного наследия. В дальнейшем можно более подробно описать элементы, подробно рассмотренные в источниках, а также указать места захоронений, находящихся внутри зданий, в частности внутри малого и большого собора, а также внутри семейных усыпальниц. Таким образом, даже если частичное нарушение тут и есть, то оно не является неустранимым. Нарушения ЧНЯВ в части НЕКАТАЛОГ также нет: искомое правило содержит конкретный перечень не соответствующих википедии тем, и описания захоронений, тем более представляющих историческую и культурную ценность, под этот перечень не попадают. Список следует оставить.--Draa kul talk 16:10, 8 октября 2013 (UTC)

TL;DR:

Список основан на источниках, конечен, полон и имеет разумную область охвата, а его элементы - совокупную значимость. Список с момента номинации доработан. Возможные нарушения ЧНЯВ не выявлены или не столь критичны. Оставить.--Draa kul talk 16:10, 8 октября 2013 (UTC)

Итог

Дадим автору возможность продолжить работу над списком. Неустранимых несоответствий ВП:СПИСКИ и ВП:ЧНЯВ нет. Оставлено. Томасина 10:15, 23 октября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список похороненных на Берковецком кладбище

Итог

Единственный обобщающий источник - сайт кладбища. Явно не АИ. Удалено --be-nt-all 18:59, 22 августа 2013 (UTC)

Список похороненных на Комаровском поселковом кладбище

Итог

Ни сборник мемуаров, ни постановление о создании кладбища обобщающим источником для этого списка явно не являются. Удалено. Фил Вечеровский 17:58, 2 января 2014 (UTC)

Список похороненных на Троекуровском кладбище

Итог

Список, основанный на неавторитетном источнике. Удалён --be-nt-all 19:01, 22 августа 2013 (UTC)

Список похороненных на Новодевичьем кладбище

  • «Новодевичий мемориал» Соломона Кипниса снимает все вопросы. 91.79 22:12, 16 июня 2013 (UTC)
    • Эта фраза магическим образом приводит статью к требованиям ВП:СПИСКИ или отменяет это правило? --ptQa 11:09, 17 июня 2013 (UTC)
      • Ничего магического, просто назван АИ (книга), оглавление которого представляет собой именно такой список. 91.79 22:55, 17 июня 2013 (UTC)

Итог

Источников хватает, вопрос с ограничением включения - да, до конца не решён, но пока для данного списка он больше теоретический, чем практический. Переправляю на ВП:КУЛ в связи с отсутствием преамбулы. --be-nt-all 19:23, 22 августа 2013 (UTC)

По всем

Не соответствуют ВП:СПИСКИ. Нет авторитетных источников. Нарушают ВП:ЧНЯВ. ptQa 19:55, 16 июня 2013 (UTC)

  • Разница очевидна. В Благовещенской церкви ну сколько может быть похоронено? Ну сто, двести, триста человек. Можно и всех перечислить. А на Новодевичьем или Байковом? По миллиону на каждом? Очевидно, что перечислить всех в статье Википедии просто невозможно, поэтому по сути мы имеем дело со списками «Известных похороненных». Исходя из этого вопрос: на каком основании, по каким критериям выбраны именно эти люди? Я не сомневаюсь, что, скажем, по Новодевичьему кладбищу найдётся десяток книг по захоронениям. С авторитетнейшими авторами, с серьёзными исследованиями. Но вот беда: общепринятых критериев выделения «известных захоронений» нет, поэтому каждый автор пишет о том, что ему интересно. Посему все эти списки в разных изданиях между собой не совпадают. Например, могила условного инженера Сидорова упомянуто в одной только книжке, а в остальных о ней не слова. Достоин он быть в этом списке? А вот о захоронении профессора Иванова вообще никто не написал, но он фигура известная, даже по ВП:БИО проходит. С ним как? В общем получается, что либо надо установить внятные, понятные и чёткие критерии, либо удалять (так как написать обо всех нельзя). 188.134.44.82 08:35, 17 июня 2013 (UTC)
  • А почему превышено допустимое количество однотипных номинаций? 91.79 22:10, 16 июня 2013 (UTC)
    • Присоединяюсь к вопросу о том, на каком основании превышено допустимое количество однотипных номинаций? --Ibidem 08:30, 17 июня 2013 (UTC)
    • Предлагаю вам внимательно ознакомится с правилом об удалении страниц: Вынесение более 5 страниц за один раз рекомендуется только в случае, если в Википедии имеется не более 30 однотипных страниц с однотипными претензиями, которые желательно обсуждать совместно. На ВП:ЗСФ как раз решается вопрос о том стоит ли снимать флаг ПИ, если участник продемонстрировал незнание правил в обсуждении на КУ. --ptQa 11:20, 17 июня 2013 (UTC)
      • Это вы невнимательно читали, сосредоточившись лишь на сноске. Там так: «если претензии к ним могут быть устранены доработкой или должны обсуждаться индивидуально по каждой статье» — и два исключения, которые не могут быть применены к этим спискам. Что до однотипности, то одно дело едва отличимые друг от друга голландские жуки, забитые из одной базы, и совсем другое — мемориальные объекты с большой историей, каждый из которых имеет немало индивидуальных особенностей и, соответственно, описывающих их источников. Тут именно индивидуальное обсуждение необходимо. 91.79 23:15, 17 июня 2013 (UTC)
        • Как претензия "нарушает ВП:ЧНЯВ" может быть устранена доработкой, не просветите? --ptQa 06:34, 18 июня 2013 (UTC)
          • Если назовёте конкретный раздел ВП:ЧНЯВ, который списки нарушают, буду весьма признателен ("средство распространения новых идей"? "трибуна"? "книга жалоб и предложений"?). Доработкой же может быть устранено отсутствие в ряде случаев полноценной преамбулы, источников и описаний элементов, т.е. того, что необходимо для бытования нормального информационного списка. 91.79 21:27, 18 июня 2013 (UTC)
            • ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА. --ptQa 09:51, 19 июня 2013 (UTC)
              • В одном разделе три пункта, а в другом восемь. Что из этих одиннадцати можно подвести под эти списки, признаться, не вижу. 91.79 22:18, 19 июня 2013 (UTC)
                • Например, Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных. Как связаны между собой Дж. Маркс (1903—1972) — южноафриканский деятель коммунистического движения и Мержанов, Виктор Карпович (1919—2012) — российский пианист, педагог.? Да никак. --ptQa 06:30, 20 июня 2013 (UTC)
                  • Если включить логику, то становится ясно, что лишь при жизни они никак не были связаны, а теперь уж — навсегда и неразрывными узами, ага. 91.79 07:27, 20 июня 2013 (UTC)
  • Удалить На перечиленных кладбищах хоронят не только значимых персон, но и совершенно непримечательных граждан. Если можно каким-то образом указать всех похороненных (что я тоже не вполне представляю), то получится свалка информация, на 90% не представляющей никакой энциклопедической ценности. Если делать «список известных», то получается та же история, что со списками вегетарианцев, психологов, выпускников Петришуле... — по критериям значимости составлять список недопустимо. Carpodacus 08:38, 17 июня 2013 (UTC)
    речь идет только о значимых кладбищах, разрешение быть похороненными на которых в какой-то степени является "государственной наградой". Никто не собирается составлять списки похороненных на третьем слева кладбище Бобруйска. --Shakko 17:32, 17 июня 2013 (UTC)
    Да ну прям. На Новодевичьем кладбище с XVI века захоронено 26.000 человек. Все они обладают значимостью?! Carpodacus 08:04, 20 июня 2013 (UTC)
    Вы в курсе что значимость не наследуется? По сути разумной области охвата у этих списков нет. --ptQa 08:48, 18 июня 2013 (UTC)
    насколько я понимаю, половина этих кладбищ "закрыто", туда редко подхоронивают уж совсем народных артистов, и поэтому как раз охват у них есть, так как существуют официальные списки захоронений на этих исторических кладбищах-памятниках.--Shakko 06:07, 20 июня 2013 (UTC)
    Да и эти списки исчисляются тысячами. "Простыни" из тысяч, ничем не связанных имен, вот что вы предлагаете в качестве энциклопедической статьи. --ptQa 06:32, 20 июня 2013 (UTC)
    а) есть источники, б) есть четкий критерий. Ну, а большой размер "простыней": сами знаете, "не бумажная энциклопедия". --Shakko 07:25, 20 июня 2013 (UTC)
    это, кстати, не списки могил де факто уже, а списки архитектурного и скульптурного наследия страны. Вон, как коллега Andreykor добавил в донское: "18 захоронений некрополя имеют статус объектов культурного наследия федерального значения, 11 — регионального значения". После приведения в порядок и заливки фотографий (нескоро, конечно) это может выглядеть так, как я смогла сделать в маленьком благовещенском списке. Не список надгробий, а список памятников, в смысле памятников культуры. Человек может быть неизвестным, статьи о нем нет, а вот скульптура над ним - важным объектом. --Shakko 07:25, 20 июня 2013 (UTC)
    Я соверешнно не против списка памятников, однако, в статьях (в т.ч. в вашем списке) описываются не памятники у умершие люди. Это как в статье о памятнике Маяковскому писать о самом Маяковском. --ptQa 23:08, 22 июня 2013 (UTC)
    Недопустимо их составлять только по решению АК, которое уже наполовину дезавуировано и, вероятно, будет дезавуировано полностью. Правила не дают прямого указания на этот счёт, а трактовка АК, как минимум, не поддерживается значительным числом редакторов. AndyVolykhov ↔ 15:04, 17 июня 2013 (UTC)
    Сейчас есть действующее решение АК, которое никто не отменил. Решение АК стоит выше мнения некого "значительного количества числа редакторов" (равное 7-8?). --ptQa 08:48, 18 июня 2013 (UTC)
  • Удалить, т.к. у списка конца и края не видно. При создании статьи о персоне авторы добавляют статью в категорию (как Категория:Похороненные на Новодевичьем кладбище), там и можно посмотреть список усопших, если очень надо.--Полиционер 14:59, 17 июня 2013 (UTC)
  • Оставить — 26 тысяч он никогда не дорастёт, а список нужный и востребованный.--Mvk608 17:55, 22 июня 2013 (UTC)
    Оставить Не о всех интересных персонах есть пока что персональные статьи, а потому в категории они отображаться не будут.--Guitsuper 19:34, 7 июля 2013 (UTC)
  • Оставить, разумеется.. И в частности- Список похороненных на Троекуровском кладбище. все элементарно проверяется ( при желании). Важная и нужная людям информация.--79.252.188.58 20:24, 19 июля 2013 (UTC)
    Оставить Около 100 посещений в сутки. Список - вещь полезная. Пожелание - сделать его более информативным, с указанием участка захоронения того или иного уважаемого деятеля. Alexander 18:32, 22 августа 2013 (UTC)

Мечта (Дмитровский район)

Может быть, кто-то сумеет пояснить, на чём базируется значимость этого проекта, чай, 4 года статье. В какой-то степени она могла опираться на Дмитровский технопарк, но о нём самом, похоже, забыли ещё в прошлой пятилетке. 91.79 20:47, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Рекламный характер, значимость авторитетными источниками не показана, яндекс-новости выдаёт только редкие упоминания. В текущем виде статья оставлена быть не может, удалено. Vajrapáni 15:23, 23 июня 2013 (UTC)

Скрозникова Ирина Борисовна

Нет значимости, артистка исполняла лишь небольшие роли второго плана. Fleur-de-farine 21:36, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Артистка не соответствует ВП:КЗМ. Не играла главных ролей в известных постановках, не рассматривалась в прессе. В единственной ссылке в статье только упоминается мимоходом. Schetnikova Anna 03:33, 24 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Замещённые углеводороды

Статья была оставлена в 2009 году без особо веских причин. На самом деле статья не нужна, поскольку формально все органические соединения являются замещёнными углеводородами. Тема совершенно безразмерная, написать что-либо осмысленное по этому поводу нельзя (кроме словарного определения, естественно), есть смысл лишь в рассмотрении отдельных классов. starless 21:39, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Ну для начала коллега starless прав — любое соединение от ДНК до воды (оксаметана) или водорода (гидраметана) можно расписать по номенклатуре ИЮПАК как замещённый углеводород. А во-вторых, ЭТО, даже если считать замещение только по водороду — список с мощностью алеф-нуль — углеводородов бесконечно много, а возможностей замещения ещё больше, от фторметана через формальдегид (который, если не заметно, вполне себе оксометан) и метиловый спирт (гидроксометан) до йодуглеводорода с числом атомов стопиццот. Удалено как потенциально необозримый ориссный список. Фил Вечеровский 17:47, 14 июля 2013 (UTC)

Дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы

По аналогии с Википедия:К удалению/13 июня 2013 (статьи Кинетическая ёмкость, Кинетическая индуктивность, Векторный потенциал электрического поля). Max kru 21:39, 16 июня 2013 (UTC)

Статья — неформат, и даже если предмет статьи имеет место быть, в таком виде статья существовать не может.--Tucvbif ?  * 06:17, 17 июня 2013 (UTC)
Ещё стоит обратить внимание на это (обсуждение удаления: Википедия:К удалению/9 июня 2008#Дисперсия диэлектрической проницаемости)--Tucvbif ?  * 07:31, 18 июня 2013 (UTC) UPD. Реплики автора статьи посмотреть можно здесь, а здесь — удалённую версию статьи для сравнения.

В русской Википедии настало то время, когда бугалтера и экономисты, специалисты по израильским впросам типа Pessimist начинают указывать физикам, как они должны писать свои научные статьи. Не следует ли вспомнить слова известной песни Высоцкого: "Товрищи учёные, доцеты с кандидатами......." Кого вы пытаетесь обмануть? Всех вас бесит, то, что в моих работах представлена новая электродинамика, в которой нет места специальной теории относительности (СТО), которая для таких как вы и служит бесплатной кормушкой. И программа этой электродинамик была написано мной ещё в 1988 г. http://fmnauka.narod.ru/EMI.pdf Fedor Mende12 08:10, 18 июня 2013 (UTC)

Заметьте, в прошлый раз товарищу Менде предъявляли претензии в том числе физики-теоретики, но их аргументы были проигнорированы. А статью следует Быстро удалить как репост--Tucvbif ?  * 08:26, 18 июня 2013 (UTC)
Запишите в свой список еще и музыкантов. Статью быстро удалить, Википедия не предназначена для оригинальных публикаций, не поддержанных официальной наукой или хотя бы СМИ. --Drakosh 17:20, 18 июня 2013 (UTC)
  • Быстро удалить, можно вместе с автором - все равно ведь придется. Видно же, что менять ничего в своем подходе не станет. --Vulpo 02:27, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

Есть консенсус, что это то ли орисс, то ли теория с не показанной значимостью. Статья удалена.--Abiyoyo 16:53, 24 июня 2013 (UTC)

Испытатели. Выжить в катастрофе

Значимость сомнительна. --the wrong man 21:59, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Не было приведено в статье, также не нашлось при поиске в интернете авторитетных источников, описывающих фильм, так что статья не соответствует ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 03:29, 24 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Студия Крылья России

Красные ссылки в шаблоне — результат работы КУ, синие — прямого отношения к теме не имеют. --the wrong man 22:00, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Все ссылки в шаблоне, включая заглавную либо были удалены по незначимости, либо, скорее всего, значимости также не имеют, синие значения в этом шаблоне не имеют. Следовательно, навигационную функцию шаблона он не выполнять не будет, просто не будет подобных статей. Schetnikova Anna 03:24, 24 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Модус вивенди

Словарно. Rampion 22:04, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Копивио из БСЭ. Удалено. Biathlon (User talk) 21:40, 22 июня 2013 (UTC)

RaiderZ

Из Инкубатора. В статью нужно добавить независимых обзоров из авторитетных источников, иначе она подлежит удалению.--Schetnikova Anna 23:09, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Никто не озаботился, удалено за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 20:51, 27 июля 2013 (UTC)

Ясон Герсамия

Из Инкубатора, значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ не ясна.--Schetnikova Anna 23:12, 16 июня 2013 (UTC)

  • Копивио [2]. --Juggler2005 03:05, 17 июня 2013 (UTC)
  • Переработано. Как писатель соответствует значим ости в соответствии с положениями ВП:БИО. Оставить 84.228.49.38 18:15, 17 июня 2013 (UTC)
    • По каким конкретно положениям он значим?--Schetnikova Anna 09:01, 18 июня 2013 (UTC)
      • Ув. Schetnikova Anna, отвечаю на ваш вопрос. Основное професииональное занятие персоналии - писатель-сатирик. В этом качестве он публиковался в самых престижных журналах и издательствах своего времени. И по своему направлению относится к представителям массового искусства (сатирик!). В отношении таких персоналиев в википедии установлена (оговорена!) значимость: "статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом". А у обсуждаемого персоналии его книги изданы тиражом значительно превышающим оговоренные 20000 экз. Отсюда следует, что вам следовало бы после переделки этой статьи не вопрошать в чем значимость и этим самым затягивать обсуждение, но, не дожидаясь подведения итога, снять номинацию на удаление - то есть Быстро оставить. Интересно, почему вы, при явном соответствии результатов деятельности персоналии АИ, продолжаете номинировать статью на удаление? 84.228.49.38 09:37, 18 июня 2013 (UTC)
        • Тиражный критерий скорее всего будет удалён из правил в ближайшее время, так что пока снимать отсюда не буду.--Schetnikova Anna 10:42, 22 июня 2013 (UTC)
  • Вроде рецензии в приличном журнале, болгарский источник. 91.79 22:41, 23 июня 2013 (UTC)

Итог

Персона соответствует критериям энциклопедической значимости для писателей в их текущей редакции. Оснований удалять статью нет. Оставлено. Переименовано. Джекалоп 11:56, 28 июня 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_июня_2013&oldid=115280142