Википедия:К удалению/18 июля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Категория:Наумов

Категоризация по фамилиям?--Simulacrum 03:25, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 01:33, 25 июля 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 00:20, 18 июля 2008 (UTC)

Взрослые дети (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/18 июля 2008#Взрослые дети (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Статья не доработана, удалена. Львова Анастасия 18:37, 27 июля 2008 (UTC)

Взять живым (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/18 июля 2008#Взять живым (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Статья не доработана, удалена. Львова Анастасия 18:37, 27 июля 2008 (UTC)

Вива, Мария! (фильм)

Итог

Статья оставлена, так как доработана. Спасибо PinkPanther. Зимин Василий 07:00, 18 июля 2008 (UTC)

Видение шабаша (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/18 июля 2008#Видение шабаша (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Статья не доработана, удалена. Львова Анастасия 18:37, 27 июля 2008 (UTC)

Видения ужасов (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/18 июля 2008#Видения ужасов (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Статья не доработана, удалена. Львова Анастасия 18:37, 27 июля 2008 (UTC)

КСКА Новосибирск

Местный «клуб футбола». Значимость не показана. — Cyr 00:38, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 01:47, 25 июля 2008 (UTC)

Аргументация для восстановления страницы Клуб футбола имеет региональное значение. Занятия для детей бесплатны. Деятельность общественно значима и должна быть поддержана интернет сообществом. считаю необхдимым восстановить. 94.29.119.125 12:25, 1 марта 2009 (UTC) павел

Пахотный Усад

Одна строка. Следующий абзац — не о селе, а о храме и настоятеле. --Pauk 01:29, 18 июля 2008 (UTC)

Знал бы предмет, улучшил бы легко - поболее о поселке, храм - в раздел, чем плохо? Bilderling 09:17, 18 июля 2008 (UTC)
  • Ну в общем, теперь уже можно и оставить - кое-какая информация есть. Убрал абсурдную фразу из текста --lite 10:02, 18 июля 2008 (UTC)
  • Кстати, а фотографии какую лицензию имеют? :) --Pauk 21:11, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Минимальным требованиям соответствует => оставлено. Львова Анастасия 19:50, 27 июля 2008 (UTC)

Страдание (каббала)

Очень похоже на орисс. --Pauk 03:33, 18 июля 2008 (UTC)

  • Даже если не орисс, то прямое изложения взглядов Лайтмана (к слову, весьма спорен сам факт его авторитета в Каббале), то есть - вопиюще ненейтрально. Без кардинальной переработке в духе "Лайтман учит, что..." - Удалить. Bilderling 09:13, 18 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. ОРИСС и ННТЗ. SkyBonОбс\Вклад 08:09, 19 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Я переработал статью, добавив мнения Мишны, царя Давида, Рамбана, Бааль Сулама. Могу ещё цитат и мнений разных каббалистов добавить, только боюсь перегрузки цитатами. Теперь статья это не ОРИСС, поскольку подтверждена и не ННТЗ, поскольку говорит только о понятии страданий в каббале и приводит мнения различных каббалистов. Мнение Лайтмана оставил, поскольку по правилам Википедии оно значимое. Хотя бы по тому критерию, что Лайтман как каббалист и его работы упоминаются в значительно большем, чем 70 количестве не авторских сайтов.Mishag 08:40, 21 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Ну уж никак не ОРИСС. Уже в первом варианте привведено мнение Бааль Сулама. На основе его учения образовались десятки каббалистических школ и течений. Для них изложенное в статье является общим. Arieen 10:05, 21 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Не ОРИСС - после переработки есть ссылки на Мишну и Рамбана.Ирина 18:00, 22 июля 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ирина Левашова (о • в)
  • Оставить Не ОРИСС - с эти разобрались. Значит имеет право на существование и хорошо дополняет страдание (буддизм), страдание (христианство). Гирель 18:28, 23 июля 2008 (UTC)
  • Оставить по аналогии с страдание (буддизм), страдание (православие). Klip game 07:55, 1 августа 2008 (UTC)

Итог

Статья переработана и оставлена. Стиль надо будет поправить. --Yaroslav Blanter 03:06, 27 августа 2008 (UTC)

Чемпионат Бельгии по футболу

Где статья? --Pauk 04:53, 18 июля 2008 (UTC)

Вообще, быстрое удаление: статья из одних ссылок --lite 10:03, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья доработана до стаба. Оставляем. --Art-top 05:50, 25 июля 2008 (UTC)

Изображения из статьи География Азербайджана

Эти изображения нарушают пп. 3а, 8 и 10в (обоснование неубедительное) ВП:КДИ. --Art-top 05:32, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

  1. Лес удалён - нет препятствий ни сточки зрения территориальной доступности, ни с точки зрения АП.
  2. Горы удалёны - нет препятствий ни сточки зрения территориальной доступности, ни с точки зрения АП.
  3. Озеро на территории заповедника, но для География Азербайджана оно явно не критично, поэтому если не появится соот.статья об озере, это изображение также будет удалено, а пока {{OFU}}. Alex Spade 22:20, 19 июля 2008 (UTC)

Изображение:Абдуллаев, Ровнаг Ибрагим оглы.jpg

Не является важным для статьи (используется в статье об организации, а не о персоне), п. 3а, п. 8 ВП:КДИ. --Art-top 05:45, 18 июля 2008 (UTC)

У вас всё не является важным. Теперь является Абдуллаев, Ровнаг Ибрагим оглы???--fariko 07:43, 18 июля 2008 (UTC)

Отсутствует обоснование добросовестного использования для обоих статей. --Art-top 10:33, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Претензии к фотографии устранены, снимаю с удаления. --Art-top 16:51, 24 июля 2008 (UTC)

Изображение:Ethnic Azeris demonstrated.jpg

Не является важным для статьи (пп. 3а, 8 ВП:КДИ) - обоснование неубедительное («с целью проиллюстрировать собтия того времени»), так можно обосновать любое изображение. --Art-top 05:55, 18 июля 2008 (UTC)

Можно на примерах разобрать? какое обоснование будет убедительным?--фращкард 07:12, 18 июля 2008 (UTC)
Пример. --Art-top 07:34, 18 июля 2008 (UTC)
и? это фото также прошлась по многим газетам, и было знаменито (не побоюсь этого слова) в диаспорской среде. Считаю что его необходимо оставить.--фращкард 07:45, 18 июля 2008 (UTC)

Ну давайте обоснуйте Изображение:Dream Caused by the Flight of a Bumblebee around a Pomegranate a Second Before Awakening.jpg к данной статье... --fariko 07:42, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

КДИ переписано, пока оставляю.--Yaroslav Blanter 03:09, 27 августа 2008 (UTC)

Изображение:Laкg.jpg

Не является важным для статьи (пп. 3а, 8 ВП:КДИ, не считая оформительских). Ссылка некорректная, автор из неё не ясен. --Art-top 06:00, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#И4|И4]]: неиспользуемое несвободное. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Участник:Box/Место для рекламы

В общем-то, мне понятно, что данный юзербокс носит шутливый характер, но всё-таки реклама в Википедии недопустима, в том числе на личных страницах, поэтому недопустимо и предположение о ее возможности. Поэтому предлагаю скорректировать либо удалить.--Chronicler 07:06, 18 июля 2008 (UTC)

  • Удалить Вчера, когда увидел его, сам хотел выставить на удаление, но Вы сделали это раньше))).--vodorod-1 08:57, 18 июля 2008 (UTC)
  • Оставить У кого-то есть чувство юмора, у кого-то нет... Так пусть этот бокс будет у тех, у кого чувство юмора есть... :-) --Serg2 12:34, 18 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Я сам против любых проявлений рекламы в Википедии. Но на этом юзербоксе нет рекламы. На нём есть только юмор. Я против рекламы в Википедии. Но я за юмор в Википедии. И вообще где бы то ни было. Shlakoblock 17:10, 18 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Полностью согласен. Пусть шаблон остается для тех, кто обладает счастливой способностью не видеть рекламы на пустом месте. Цуканов Кирилл 19:13, 18 июля 2008 (UTC)
  • Мне кажется, что это довольно грустная шутка... С учётом того, что рекламой и так завален почти весь инет. Может быть, я не прав.--vodorod-1 19:43, 18 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, нормальный шутливый юзербокс. Vladimir-saliy 04:46, 19 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Для кого-то шутка, а вот для кого-то нет. Подобные шаблоны могут подавать не нужный пример новичкам. Они-то не очень хорошо знают правила и могут подумать, что рекламе в Википедию дан зелёный свет. SkyBonОбс\Вклад 08:06, 19 июля 2008 (UTC)
  • Может быть, переделать: Здесь не может быть вашей рекламы :) Шутка сохраняется, и правила соблюдены. Кроме того, не знаю, правильно ли я сделал, что поставил шаблон на страницу юзербокса: теперь он отображается на ЛС тех участников, где есть этот юзербокс (пусть и они выскажут свое мнение).--Chronicler 15:17, 19 июля 2008 (UTC)
    Я исправил, теперь не отображается. Используйте в будущем кнопочку снизу {{подст:Предложение к удалению}} и всё будет нормально. --Insider 51 16:04, 19 июля 2008 (UTC)
  • Шутки шутками, но участников, не информированных о недопустимости рекламы в проекте независимо от пространства имен, смущать и наводить/подталкивать на дурные мысли/поступки ни в коем случае нельзя: по Википедии и так постоянно носятся орды спамеров, пиарщиков и самопиарщиков. Или переделать так, как предложил Chronicler, или Удалить.  Изумруд. 22:56, 19 июля 2008 (UTC)
Так можно договориться до того, что и слово секс писать нельзя... А то мало ли у кого какие мысли возникнут... :)) --Sempr 13:37, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено как безобидная шутка — ВасильевВ2 00:27, 19 августа 2008 (UTC)

Европейская часть России

Ну, пару округов относится. Непонятны критерии, по которому можно к сабжу относить. А ведь наверняка есть что-то общее. --Pauk 07:34, 18 июля 2008 (UTC)

  • Сейча статья пустая, и вообще слишком короткая. Но я думаю, лучше Оставить, может быть рано или поздно доделают.--vodorod-1 09:30, 18 июля 2008 (UTC)
  • Словарно. Отдельной энциклопедической значимости не вижу. Всё, что написано в статье, можно перенести в статью Россия. — Obersachse 10:23, 18 июля 2008 (UTC)
  • [1] лучше Оставить - Vald 16:52, 18 июля 2008 (UTC)
  • Значимо, очевидно, но пусто. К улучшению, быть может?

Нужно придумать будущую структуру статьи. Например, можно сделать главы «География» (площадь, крайние точки, природные зоны), «История» (расширение от Московии до наших дней, упомянуть, что Польша была в составе России). Beaumain 23:47, 18 июля 2008 (UTC)

  • Оставить, хоть и мало. Что есть — полезно сейчас и можно дополнять в будущем. --Jack 10:56, 24 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость несомненна, написать при желании можно много. Оставляем в надежде на то, что кто-то всем этим займётся. alex 23:46, 27 июля 2008 (UTC)

Отыгрыш (ролевые игры)

Полное отсутствие на текущий момент ВП:АИ, сомнительная неподтверждённая информация, сомнения в самостоятельной значимости. Перенесено с Википедия:К улучшению/29 июня 2008, не было улучшено. -- Esp 08:59, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. NBS 01:35, 25 июля 2008 (UTC)

Отряд Сумеречных карателей

Значимость? Источники? Кроме того, дважды самостоятельно ставился шаблон избранной статьи, был самостоятельно снят шаблон удаления. Bilderling 09:07, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Никаких доказательств значимости не приведено. Статья удалена. Андрей Романенко 19:41, 25 июля 2008 (UTC)

Абсолютно пустые ботостатьи о годах

Предлагаю обсудить вопрос удаления всех абсолютно пустых ботостатей о годах и десятилетиях вроде 758 год до н. э. и 760-е до н. э., безусловно попадающих под критерии быстрого удаления С.1 и С.3, и не содержащих ничего, кроме навигационного шаблона. Как выяснилось здесь, правомерность быстрого удаления данных «статей» вызывает у некоторых участников возражения. Значимость предметов статей не обсуждается, вопрос только в отсутствии в данных статьях энциклопедического контента. --Сайга20К 09:54, 18 июля 2008 (UTC)

  • Я не вижу причин не действовать по правилам быстрого удаления. Если кто считает, что может привести статью в соответствие с общими требованиями к статьям, то пусть ставит шаблон {{пишу}}. — Obersachse 10:06, 18 июля 2008 (UTC)
  • Вполне согласен с Obersachse; также напоминаю о существовании полезного шаблона {{сделаю}}. --Сайга20К 10:09, 18 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. «Дворник — человек, который метёт улицы». Если статья совершенно пустая, то здесь не о чем говорить. То, что она существует три года — недоразумение. Спокойствие, только спокойствие: мы уже в десятке, шведы уже в отстойнике, до англовики нам ещё нужно потерпеть, так что поводов оставлять статьи-пустышки нет. Желающие доработать их располагают одной-двумя неделями (кстати, а почему бы нам не организовать «историческую неделю»). Deerhunter 10:17, 18 июля 2008 (UTC)
  • В большинстве случаев эти статьи можно редиректить на статьи о десятилетиях или столетиях (в частности, 760-е до н. э. → VIII век до н. э. Я (−) Против удаления статей без создания подобных перенаправлений, поскольку в этом случае теряется выполняемая ими функция обеспечения хронологической навигации. При этом считаю вполне разумным «медленное» удаление подобных статей при наличии явной возможности для лёгкой доработки (например, как следствие наличия нетривиальной информации по английской, французской и немецкой интервики-ссылкам). --Grebenkov 10:18, 18 июля 2008 (UTC)
    Навигация из пустого в пустое? Сомневаюсь в пользе такой навигации. — Obersachse 10:25, 18 июля 2008 (UTC)
    Пустого при таком подходе не будет — при переходе по ссылке «XYZ год» пользователь должен будет попасть в непустую статью о десятилетии или веке. --Grebenkov 11:01, 18 июля 2008 (UTC)
  • Спокойно, не нужно спешить и действовать в стиле бота: пустая - удалить, соседняя содержит одну строку - оставить (сейчас таблица в IX век до н. э. уже содержит много красных ссылок). Необходимо разработать принципиальные конвенции о том, как нужно представить материал. Излагаю по пунктам: имеется 3000 статей о годах, 300 - о десятилетиях, а еще для каждого года и десятилетия - категории. Для периода 901-1800 у меня в личном пространстве есть материалы, буду их добавлять. Для 500 до н.э.-800 н.э. всё вполне дорабатываемо, если там есть пустые статьи, прошу сперва найти их и проставить шаблон К удалению (а не говорить: сами ищите). Для 1000-501 годов до н. э. есть несколько вариантов: возможно, стройнее всего оставить только десятилетия (как в англовики), а все годы удалить - причем удалить именно все, а не (согласно предложению Сайга20К и некоторых других) некоторые недоработанные, а затем снова создавать. Но можно оформить по модели польской версии - на каждый год минимально список правителей.--Chronicler 10:34, 18 июля 2008 (UTC)
  • Десятилетия нужны для навигации, как уже обосновывалось, пусть даже они и пустые. Этот вопрос желательно обсудить отдельно.--Chronicler 10:34, 18 июля 2008 (UTC)
  • Удалить Если статья абсолютно пустая, то здесь не о чем говорить. Аргументы о навигации некорректны, это говорит только о "пользе" этой статьи. А аргументы о "полезности статей" при том что они подпадают под ВП:КБУ недопустимы.--ID burn 10:54, 18 июля 2008 (UTC)
  • Быстро удалить Пустые статьи — недоразумение. Ссылки должны быть красными, что бы пользователи знали, что информации на этой странице НЕТ. Что касается десятилетий, то этот вопрос необходимо обсуждать отдельно. g00gle (обс) 11:01, 18 июля 2008 (UTC)
    Установите в настройках порог объёма текста статьи в значение отличное от нуля — и эти ссылки станут красными. --Grebenkov 12:26, 18 июля 2008 (UTC)
  • Согласен с Grebenkov и Chronicler. Быстро не удалять. Удалять медленно, через месяц, если не будет доработано. Удалять с перенаправлением на 10- или 100-летия. Роман Беккер 11:35, 18 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, без простановки перенаправлений. Пустые статьи не несут ни какой значимости для читателя, а отправлять последнего по синей ссылке на фактически "красную" статью это обман. По этой же причине не нужно перенаправление на десятилетие. Вместо того чтобы стимулировать участников создавать и наполнять статьи про года, мы искуственно перенаправим их на статьи о десятилетиях чем с одной стороны обманем их ожидания, а с другой стороны не дадим им возможности создать/дополнить статью про конкретный год.--Dennis Myts 15:25, 18 июля 2008 (UTC)
  • Больше 5-ти одинаковых статей в день удалять нельзя. Эти статьи реально доработать. Считаю, их необходимо оставить. --ВиКо 15:59, 18 июля 2008 (UTC)
Википедия:К восстановлению/18 июля 2008 - вот по одному веку прошёл, по более поздним гораздо больше инфы. --ВиКо 16:50, 18 июля 2008 (UTC)
  • статьи о годах - доработать. их необходимо оставить. --Vald 16:19, 18 июля 2008 (UTC)
  • Сделать перенаправление на статью о десятилетии, если не будет хоть сколько-нибудь дополнено, но ни в коем случае не удалять с корнем. --sk 16:21, 18 июля 2008 (UTC)
  • (1) Период 901-1800 дать доработать Кроникеру, раз у него есть материалы. Пусть создаст для примера несколько статей. (2) Все остальные пустые «статьи» укрупнить, слить в столетия редиректами. Всем заинтересованным участникам следует самостоятельно заменять пустые «статьи» редиректами на столетия. -- Esp 16:42, 18 июля 2008 (UTC)
  • Нельзя обсуждать на ВП:КУ общие вопросы. Приводите конкретные статьи, давайте время на их доработку, глядишь - пустышек и не останется. Не следует действовать опрометчиво. Удалять даже пустые статьи - нецелесообразно, поскольку в процессе доработки вручную неудобно будет проставлять шаблоны, не сбившись - потому то и нужен был бот для создания этих статей. В случае, если информации об очень отдаленном годе совсем нет, или ее очень мало - возможен вариант перенаправлений таких статей на десятилетие. Вообще, этот вопрос следует вынести на отдельное обсуждение, а не выставлять на ВП:КУ набор статей с неопределенными границами. -- maXXIcum | @ 22:36, 18 июля 2008 (UTC)

Комментарий

Напоминаю о решении АК по иску АК:312, пункт 3:

3. Является ли страница ВП:КУ подходящим местом для выработки критериев включения в категорию/список?

На страницах ВП:КУ обсуждаются частные вопросы, связанные с конкретными статьями (или в общем случае страницами), причём ограниченным кругом обсуждающих. Поэтому устанавливать наличие консенсуса в общих вопросах путём обсуждения на ВП:КУ частных страниц Арбитражный комитет считает весьма опрометчивым поступком.

…

3.2. Если нет, то должны ли как-то пресекаться попытки неуместного обсуждения?

В случае очевидной неуместности общего вопроса в разделе обсуждения удаления частной страницы АК рекомендует организовывать специализированные обсуждения либо на отдельных страницах, либо на форуме, и перемещать дискуссии туда.

Хотя вопрос был только о списках и категориях, ответ АК был более общий. NBS 12:36, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Решение по опросу не принято, процесс как-то продолжается. Чтобы не держать тут незакрытый итог, я пока оставлю статьи (удалить, если что, всегда успеем). Предлагаю вернуться к вопросу после того, как будет завершён процесс обсуждения общей проблемы, начатый в опросе, организованным участником Chronicler. --Yaroslav Blanter 10:25, 30 августа 2008 (UTC)

ProPerm.ru

Значимость согласно ВП:ВЕБ не видна. --Art-top 10:57, 18 июля 2008 (UTC) А также Изображение:Properm logo.gif, Изображение:ProPerm mainpage.png. --Art-top 10:58, 18 июля 2008 (UTC)

  • Медленно удалить - могут появиться критерии значимости. P.S. Судя по правкам участника, он лишь зарегистрировался, чтобы написать в статье о Перми несколько левых сайтов и ещё вот этот. SkyBonОбс\Вклад 19:31, 18 июля 2008 (UTC)
  • Не удалять. Оставить. В моём городе когда появлялись городские порталы тоже мало значимыми казались, а сейчас я сам вношу их в отчёты краевого правительства об Интернет-СМИ. Этот портал из таких же довольно приличных сайтов, а при ~1 млн. населении там, думаю жителям будет интересно узнавать о нём из Вики. --Jack 11:04, 24 июля 2008 (UTC)

Итог

Я согласен с тем, что портал пока не удовлетворяет критериям значимости веб-сайтов, или, как минимум, что эта значимость не показана в статье. Статья удалена. Надеемся на дальнейшее развитие портала и на то, что со временем о нём можно будет создать статью уже без всяких вопросов.--Yaroslav Blanter 10:28, 30 августа 2008 (UTC)

Мёд и продукты пчеловодства

Статья дублирует другие, и, вообще, форма подачи материала не соответствует стилю энциклопедии

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: содержимое: «{{db-copyvio|url=http://www.info-best.ru/ru/ssilki/}} {{тупиковая статья}} <noinclude>{{К удалению|18 июля 2008}}</noin. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Какаду, обучающая программа + море редиректов

Явная реклама. Автор сбрасывает шаблон удаления. Bilderling 12:48, 18 июля 2008 (UTC)

  • Статья ничем ничем не отличается от других статей о программных продуктах, например 1С-предприятие. Если принципиально присутствуют описания других программных продуктов, то каковы претензии к этой программе?

И особо отмечу два момента применительно к "удалительству" вообще:

    • 1. удалением очень увлекаются люди, которые сами ничего стоящего в Википедию не привнесли. Скорее всего, это завуалированный вандализм. Нужно внести предложение, чтобы тег "удаление" не мог ставить кто попало.
    • 2. Так называемый "Bilderling" употребил слво "Анонимно". Так вот, классически, анонимным НЕ считается сообщение, подписанное собственным именем и фамилией, так, чтобы человека можно было найти. А вымышленное имя (никнейм) и отсутствие имени - одинаково анонимные сообщения. 88.84.192.202 09:55, 23 июля 2008 (UTC)
    Покажите значимость согласно ВП:СОФТ, вычистите рекламу. --Art-top 11:38, 23 июля 2008 (UTC)
    статья содержит голое описание программы. Где в ней реклама - можете указать прямо? Программа является первым продуктом, ориентированным на обучение компьютерно-зависимых детей. Создана программистами совместно с педагогами. А то, что она ни разу нигде не упоминалась, так просто никто не проплачивал пиар, вот и все. И еще на счет рекламы - побойтесь Бога! - программа продается за 97 рублей. Насчет "известности" - разве энциклопедия, это сборник общеизвестных истин? Есть много явлений окружающего материального мира, которые мало кому известны и нигде, кроме узкоспециальных статей не упоминаются. Например, кто из вас знает, что такое "идокраз" или "везувиан"? Разве как раз именно то, что это очень редкие понятия не есть прямой повод упомянуть их в энциклопедии? Кстати, в английской версии энциклопедии они упомянуты... ДАЖЕ в польской версии Википедии статей в 2 раза больше чем в русской. А ведь все население Польши 38 млн. чел. Вас это не наводит на грустные мысли?

88.84.192.202 16:12, 23 июля 2008 (UTC)

  • Возвращаясь к топику: «Вы можете общаться в Интернете, печатать реферат или играть в компьютерную игру — и все это время незаметно учится, ничего не делая для этого специально и не прилагая никаких усилий!» Bilderling 07:05, 24 июля 2008 (UTC)
  • Принято - это было скопировано из описания программы на сайте, там оно адресовано пользователю. Исправляю.

88.84.192.202 07:29, 24 июля 2008 (UTC)

  • Полагаю, что это движение в правильном направлении. Википедия:НТЗ весьма рекомендует не восхвалять, а описывать. А там еще полно восклицательных знаков. Для фанатов нейтральности они как тряпка на корриде. Bilderling 07:58, 24 июля 2008 (UTC)
Всякие другие поисковики не использую по моральным принципам. Google по Вами предложенному запросу выдал от силы пару ссылок, которые были о Вашей программе. Остальное - "схватки самцов", "dvd с эротикой" и прочий мусор. При своем мнении остаюсь. И сколько, простите, лет, месяцев, дней или минут вашей программе? Dreamer.mas 14:40, 24 июля 2008 (UTC)
  • SkyBon, Вы ведь учитесь в школе, и вам 15 лет? Т.е. вы еще несовершеннолетний и не имеете законченного среднего образования? Правильно? Когда Аркадий Гайдар первый раз командовал расстрелом крестьян, ему было 16 - чуть старше Вас...88.84.192.202 13:54, 24 июля 2008 (UTC)
  • Ау, администраторы, здесь детский сад или энциклопедия? 88.84.192.202 14:18, 24 июля 2008 (UTC)

Г-н 88.84.192.202, не так важно какой возраст, а важны какие намерения у человека. Если вы сюда пришли спамить и хамить другим участникам, тогда катитесь отсюда по-хорошему, а не то вообще забанят и вы больше сюда никогда не вернётесь. SkyBonОбс\Вклад 15:13, 24 июля 2008 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СОФТ не показано — удалено. NBS 01:40, 25 июля 2008 (UTC)

Бахаи

Статья не содержит практически никаких источников. При всем уважении к авторам - смотрится, как сочинение из школы. Особенно цифры в первой ее части (Священные писания Веры Бахаи переведены на 802 языка - да языков то столько нету). В нынешнем виде - быстро удалить. Либо полностью переписать --Presston 15:05, 18 июля 2008 (UTC)

  • на удаление выставлено необосновано. Надо доработать и оставить - Vald 16:51, 18 июля 2008 (UTC)
  • Переименовать в бахаизм, как общепризнанное научное название и оставить, выкинув весь мусор: секта значима --А.Соколов 17:21, 18 июля 2008 (UTC)
  • Вообще-то, в мире 6.912 языков… Статью надо доработать, а не удалять — значимость точно есть. --Tetromino 20:02, 18 июля 2008 (UTC)
  • Я про значимость и не спорю. Я говорю о содержимом статьи. Она даже не газетного уровня --Presston 17:31, 18 июля 2008 (UTC)
    • Содержимое статьи вполне проработанное (пусть и не везде пока указаны ссылки на источники) и нейтральное. Можно спорить о том, что такое «газетный уровень», но я бы осмелился утверждать, что качество статьи много выше того, что публикуют о вере бахаи СМИ (для примера: [2]) —Oleg326756 23:16, 20 июля 2008 (UTC)
    • Вы видели количество интервик? Статьи надо ПРАВИТЬ, а не удалять!!! Оставить Dias 22:27, 18 июля 2008 (UTC)
  • Однозначно оставить, продолжаю работать над ссылками. Призываю других участников присоединиться к улучшению статьи, но не удалять. Оставить —Oleg326756 22:33, 20 июля 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Нет причин для удаления. Содержание статьи вполне проверяемо, а неточности можно выправить неон 14:29, 24 июля 2008 (UTC)

Николеску, Александра Константина

Значимость не показана.--Simulacrum 16:15, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО не показано — удалено. NBS 01:41, 25 июля 2008 (UTC)

Ретроспективный анализ

Перенес с быстрого. Считаю, что на быстрое удаление было выставлено необосновано. Надо доработать и оставить - Vald 16:43, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором DR. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: содержимое: «{{уд-копивио|http://www.jurenergo.kiev.ua/statti/jhind.doc}} <noinclude>{{К удалению|18 июля 2008}}</noinclude> '''Хиндс. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Шаблон:Быстро оставить

Бездействие не может быть быстрым. Формулировка шаблона абсолютно некорректна и полностью отсутствует его значимость. SkyBonОбс\Вклад 17:13, 18 июля 2008 (UTC)

  • Быстро оставить У меня, признаться, нет слов. Как такое можно удалять? Ведь бывают ситуации, что статья выставлена на удаление совершенно необоснованно (например вандалами) или просто по ошибке. Если участник считает, что нечто было очевидно напрасно выставленно на удаление, то этот шаблон поможет ему как нельзя лучше высказать свою мысль. Shlakoblock 17:20, 18 июля 2008 (UTC)
    Для этих целей надо использовать другие шаблоны. Этот шаблон попросту нарушает речевые правила русского языка. SkyBonОбс\Вклад 19:11, 18 июля 2008 (UTC)
    Ещё разок. Было указано 2 причины для удаления. 1. Формулировка некорректна. 2. Отсутствует значимость. Надеюсь, насчёт того, что вторая причина неверна, никто спорить не собирается. Значимость этого шаблона показана в данном обсуждении и проверена временем. Насчёт первой причины готов согласиться, в том смысле, что формулировка шаблона нарушает правила русского языка. Но нигде не сказано, что подобного рода шаблоны должны соблюдать эти правила. Главное, что всем членам сообщества понятно, что данный шаблон означает. Shlakoblock 08:10, 20 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить - на удаление было выставлено необосновано - Vald 18:08, 18 июля 2008 (UTC)
    Почему вы считаете "необосновано" - разве можно быстро не заметить, быстро оставить и т.д. SkyBonОбс\Вклад 19:11, 18 июля 2008 (UTC)
  • Страницу на ВП:КУ можно оставить, понятия быстро оставить в правилах нет - поэтому скорее это излишняя эмоциональная окраска, можно просто перенаправить на {{оставить}}, как вариант. Alex Spade 19:36, 18 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Не понял Вас. По крайней мере, я им не раз пользовался, и по мому, при этом было обоснованно использования имено этого шаблона.--vodorod-1 19:40, 18 июля 2008 (UTC)
    • Опасность! Удалисты пытаеются забрать у нас последнее - шаблон, указывающий на то, что статью нужно оставить! Что дальше? Удалить страницу "К удалению" за ненадобностью? Быстро оставить Dias 22:30, 18 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, это совершенно необходимый шаблон, предназначен и используется для противостояния явным случаям воинствующего удализма, классическим примером которого и можно считать предложение SkyBon-а. --Tetromino 05:21, 19 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, необходимый шаблон для борьба с перегибами по части удализма, а также с вандальными, ошибочными, шуточными, бредовыми и т.п. номинациями на КУ. Vladimir-saliy 05:24, 19 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, но найти другую формулировку. --MaxBet 06:21, 19 июля 2008 (UTC)

Быстро, медлено.Просто Оставить. Шаблон нужен--Easy boy 11:35, 19 июля 2008 (UTC)

  • Мне кажется, стоит Оставить. «Быстро оставить» является уже привычным вики-жаргонизмом (ни чем не хуже того же «орисса»). --Art-top 11:42, 23 июля 2008 (UTC)
  • В русском языке есть понятие "быстро сделать что-либо" (например "быстро поехать на тройке", "быстро закрыть дверь", "быстро взять с полочки пирожок" и т.д.), а слово "оставить" является глаголом, обозначающим действие (более конкретно - отмену пометки статьи на удаление). X-romix 12:23, 24 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, в том контексте глагола "оставить", который принят в Википедии, это словосочетание корректно. AndyVolykhov ↔ 14:37, 26 июля 2008 (UTC)
  • Шаблон выражает лишь эмоции, и не соответствует сути страниц "К удалению", поэтому его надо удалить и не превращать обсуждения в яркие голосования. --Кондратьев 07:29, 27 июля 2008 (UTC)
    Эмоции никого не интересуют. Шаблон используется, когда для статьи есть основания прекратить обсуждение досрочно. AndyVolykhov ↔ 07:33, 27 июля 2008 (UTC)
    Всё верно. Если есть основания прекратить обсуждение, то такие аргументы и нужно приводить, а не ставить шаблон, который сам по себе ничего не значит, кроме как раз: 1) эмоций, 2) яркого траснспоранта, првлекающего внимание. Не зря в шапку написали, что эти страницы не голосование, а обсуждение. Вы это знаете. --Кондратьев 07:38, 27 июля 2008 (UTC)
    С использованием шаблона это более наглядно и ясно, в том числе и для подводящего итог. AndyVolykhov ↔ 09:51, 27 июля 2008 (UTC)
    Андрей, на мой взгляд, как раз наоборот, администратор, подводящий итог, должен абстрагироваться от ярких вывесок и внимательно вчитываться в доводы. Если шаблона не будет, это будет удобнее и будет соответствовать духу обсуждений на этих страницах. Сейчас шаблон только вводит заблуждение, что видно, например, в данном обсуждении. --Кондратьев 13:08, 27 июля 2008 (UTC)
    Я уж не знаю, как Вы подводите итог, но кажется логичным, чтобы администратор читал отдельно доводы за оставление (находя их как раз по шаблонам) и доводы за удаление, а потом уже сравнивал их между собой. Всё в куче читать сложно, и такие шаблоны помогают наглядности обсуждения. AndyVolykhov ↔ 14:01, 27 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, выставление на удаление, просто абсурдно.--Аффтар №231-567 07:41, 27 июля 2008 (UTC)

Итог

{{оставлено}} ;) Львова Анастасия 18:33, 27 июля 2008 (UTC)

Глубокая глотка (секс)

Первым моим порывом было удалить эту статью сразу по ВП:КБУ С.5 - однако обнаружилось, что у нее полно интервик. Тем не менее никакой специальной значимости, требующей вынести эту тему из статьи Оральный секс в отдельную статью, я не вижу. Предлагаю удалить. Андрей Романенко 18:49, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Доработано и оставлено. Львова Анастасия 18:34, 27 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Предыдущий и следующий Гран-при Формулы-1

Теперь это копия шаблона Шаблон:Предыдущий и следующий Гран-при, поскольку из последнего отключено поле series_logo - потенциальный нарушитель КДИ. Предлагается либо перенаправить на базовый вариант, либо сделать его действительно отличным от базового. Alex Spade 19:32, 18 июля 2008 (UTC)

  • вообще-то перенаправить надо скорее в обратную сторону, т.к. термин Гран-при используется далеко не только в Формуле-1, судя по документации к Шаблон:Предыдущий и следующий Гран-при его планировали использовать в том числе и в статьях о Гран-при А1, но таких статей пока нет. И раз ничего не предлагается удалять, то зачем было выносить на КУ? --sk 20:05, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Русифицировал и автозаменил. Alex Spade 17:58, 20 июля 2008 (UTC)

Кальфа, Алексей Исаакович и Кальфа, Исаак Абрамович

Значимость? Награды типа "Отличник курортов Крыма" мне представляются слабым аргументом. Может хоть по одному из них есть что-то более весомое? Сейчас из текста статей значимость не видна совершенно. по поисковикам тоже как-то не убеждает Sergej Qkowlew 19:57, 18 июля 2008 (UTC)

  • Удалить, значимости нет. Seelöwe 17:28, 20 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Значимость весьма велика - мемориальная доска чего стоит, ордена, депутатство, звание "Заслуженный врач" в городе, специализирующемся на лечении, в Интернете потому нет, что деятельность приходилась до Интернта. неон 14:41, 24 июля 2008 (UTC)
    • Орден один на двох. "Знак почёта". Неубедительно. Всё равно не вижу значения за пределами города или больницы. Sergej Qkowlew 18:12, 4 августа 2008 (UTC)

Итог

Симптоматично, что больше чем за месяц так никто и не взял на себя ответственность подвести итог по этой статье. Это и понятно: речь идет о двух, несомненно, достойных людях. Тем не менее, я согласен с номинатором. По нашим правилам даже мэр Евпатории сам по себе не значим, и для доказательства значимости требуется продемонстрировать известность на уровне выше местного. Такая известность в статьях не продемонстрирована. С сожалением удаляю. Желающие могут подумать об изменении ВП:КЗП, которое именно сейчас обсуждается, но как его сформулировать, чтобы учесть такие случаи, я не знаю.--Yaroslav Blanter 10:36, 30 августа 2008 (UTC)

  • По некотором размышлении, всё-таки оставлю. Дело в мемориальной доске, которую видят не только тместные жители, но и отдыхающие со всей страны. Было бы логично иметь статью о людях, которым посвящена доска, чтобы желающие могли найти о них информацию. Это известность за пределами города. Я осознаю при всём том, что аргумент сильно напоминает ВП:ИВП.--Yaroslav Blanter 10:40, 30 августа 2008 (UTC)

Категория:Роман Абрамович

Не кажется ли сообществу, что это перебор? - Musicien 21:39, 18 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#К1|К1]]: пустая категория: содержимое: «<noinclude>{{К удалению|18 июля 2008}}</noinclude> [[Категория:Евреи]] [[Категория:Ныне живущие]]». Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_июля_2008&oldid=70750817